 |
||
| אל תעצבנו את כריסטיאן בייל. ברצינות. וזה לא רק בגלל שהוא באטמן. התפרצות הזעם המוקלטת שלו על הצלם של 'שליחות קטלנית 4' היא מסוג הדברים שלעולם לא תראו בשום סרט "מאחורי הקלעים" – וחבל. |
03.02.2009
|
|
יומית
אל תעצבנו את כריסטיאן בייל. ברצינות. וזה לא רק בגלל שהוא באטמן. התפרצות הזעם המוקלטת שלו על הצלם של 'שליחות קטלנית 4' היא מסוג הדברים שלעולם לא תראו בשום סרט "מאחורי הקלעים" – וחבל.
אל תעצבנו את כריסטיאן בייל. ברצינות. וזה לא רק בגלל שהוא באטמן. התפרצות הזעם המוקלטת שלו על הצלם של 'שליחות קטלנית 4' היא מסוג הדברים שלעולם לא תראו בשום סרט "מאחורי הקלעים" – וחבל.
איזה אגו!! אם הייתה לי הערכה לבן אדם, היא נעלמה כלא הייתה!
לגמרי אוף טופיק,
שאלה שאיש לא שם לב אליה בעמוד היומית של גיימן/קורליין, ואודה לכם עבור תשובה. האם הסרט הראשון של אולפני "לייקה" לא היה "חתונת הרפאים", בניגוד למה שכתוב לגבי "קורליין" בדף המלונקק לאותה יומית?
לפי ימד''ב, כן
אני חושב שההסבר הסביר ביותר הוא ש"לייקה" היתה אחת מכמה חברות הפקה שעבדו על 'חתונת הרפאים', ו'קורליין' הוא הסרט הראשון באורך מלא שהם הפיקו בכוחות עצמם.
''כן'' לגבי אמיתות הטקסט המלונקק,
או "כן" לגבי היותו של "חתונת" סרט "לייקה" הראשון?
למרות שגם לי נראית התזה שלך, רד.
נפל האסימון. תודה, רד.
הבנתי את התשובה לשאלה אלדד.
כותרת מתבקשת ליומית
כותרת מתבקשת ליומית
התפרצות זעם כזאת גדולה מעידה על משהו קצת מעבר לסתם כעס על הצלם….
אז יש כמה אופציות :
1 – קריסטיאן מכור לסמים, וכנראה שלא לקח את המנה שלו כבר כמה ימים.
2 – מתוסכל מכל הפרוייקט הזה כי הוא מבין שזה הולך להיות חרא של סרט, אז הצלם זה מטרה די נוחה להוציא את האגרסיות אליו, במקום להודות שהוא עשה שטות נוראית בבחירת הפרוייטט הזה ולכעוס על עצמו.
אופציה 3
כריסטיאן הוא בעל הפרעת אישיות נרקסיסטית.
ההתפרצות לא מעידה על כלום.
אנחנו לא מכירים את הסיטואציה, ולכן אי-אפשר להסיק שום-דבר – או לפחות, כמעט שום-דבר – על האישיות של בייל רק מהתפרצות זעם אחת.
זו בהחלט לא התפרצות הזעם הראשונה שלו...
בלי שום ספק
המשחק הכי משובח שראיתי מכריסטיאן בייל אי פעם – ואפילו לא הייתי צריך את הויז'ואל.
מטריד ומבדר בעת ובעונה אחת
אני לא אתפלא עם הצלם עוד יעשה מכל הסיפור הזה איזה בוחטה נחמדה בתביעה על "איומים וגרימת מצוקה נפשית", או איזה בולשיט אחר.
כמובן, *אם* ולא *עם*
לפעמים אני חושב שפיספסו אצלי אבחון של דיסלקציה….
לכל בנאדם שני יש פתאום דיסלקציה היום.
מה קרה? כבר אין דבר כזה שגיאות כתיב והחלקות מקלדת? קורה לכולם.
ובחדשות אחרות
אדם לבוש בחליפת באטמן התנקש הלילה בחייו של צלם מהסט של שליחות קטלנית 4, פרטים בהמשך…
מעניין, אם היו אומרים לי שזה מבוים
הייתי אומר שהמשחק בכלל לא משהו.
גו, כריסטיאן!
קל להבין שהוא שם לב כמה שהסרט הזה הולך להיות מחורבן.
סקופ!
כריסטיאן בייל לא משחק גרוע…
הוא פשוט גרוע במציאות!
מאסטרפיס!
איזה בן אדם מתוסבך! רחמנות!
לעשות סרט זה באמת לחץ והמון על הראש. במיוחד שחקן כמוהו שנכנס לדמויות באינטנסיביות מרשימה.
אבל עדיין אפשר לצעוק ולהתעצבן בצורה יותר מכובדת כשמשהו משתבש! כמה "פאק" אפשר לומר בדקה אחת???
זה בכלל לא קול ולא יפה!!!
אם כי דרמה זה כן! לא הייתי רוצה להיות קולגה שלו במצב כזה!!!
אגב מי אמר שההקלטה אכן מקורית?
אולי מישהו עשה את זה בתוכנה של קול או משהו???
למה כולם ממהרים להסיק מסקנות?
אולי ההקלטה לא אמיתית בכלל!!!
באמת, איזו ערובה יש שהקטע אינו מזויף?
ווואלה כרגיל מפדחים את עצמם
http://e.walla.co.il/?w=//1429361
בכתבה בנושא בוואלה הם לא שוכחים לציין שהתקרית היתה בזמן סצינה משותפת של בייל עם "שותפו לסרט, ברייס האוורד".
?
כתוב "שותפתו".
וגם אם הם רק תיקנו את עצמם מאוחר יותר… אז מה? כולה שכחו ת'. לא פאדיחה. גם אם היו כותבים בכתבה אחרת "שותפו לסרט אנג'לינה ג'ולי" זה היה בסדר. קורה.
הם אכן תיקנו.
מאחר שמדובר בברייס (דאלאס) הווארד ולא באנג'לינה ג'ולי, לי נראה הרבה יותר סביר שלא מדובר בטעות הקלדה, אלא בחוסר השקעה מינימלית של תחקיר עיתונאי.
כבר נאמר:
"אל תקרי וואלה! אלא וואלה?"
(אלא אם כן אתה הולך כשיטת הברז"ן, הגורס שאין לשנות השם רק להוסיף עליו, ואז תקרי "וואלה!?").
נשמע שמדובר בתאורן, לא צלם
וגם שמדובר בפאק-אפ השני שלו על הסט.
ההתפרצות ללא ספק אגרסיבית למדי, אבל כנראה שכריסטיאן בייל קצת שיחק את עצמו בכמה תפקידים. אפשר להבין איך שחקן ששקוע רגשית בתוך סצנה שנהרסת בגלל משהו טכני טיפשי יתעצבן מאוד, ואפילו יאבד עשתונות… במיוחד אם הוא מרגיש שהסצנה שנהרסה הייתה טובה. לא שזה מוצדק, או נעים לסביבה. אבל זה לא רק עניין של אגו לדעתי.
זה בלי ספק הצלם
הוא קורא לו "שיין", ואומר "אף פעם לא ראיתי DP מתנהג ככה" (DP= Director of Photography). לצלם של הסרט קוראים שיין הרלבוט. זה מה שמפתיע בקטע הזה: בייל לא צורח על איזה ניצב או עוזר-תאורן-זוטר, אלא על אחד האנשים הכי חשובים על הסט.
זה בלי ספק הצלם
אוקיי. זה בהחלט מוזר אם הוא צועק על הצלם הראשי. אבל למה הוא חוזר על השאלה "היית רוצה שאני אנפץ לך את האורות?" (אז למה אתה הורס לי את הסצנה וכו') כמה פעמים?
ואיזה מין DP, בהפקה כל כך גדולה ומשומנת, צועד לו בטעות לתוך סצנה עם האביר האפל?
אחד התפקידים החשובים של הצלם הראשי
הוא לדאוג לתאורה. מן הסתם יש תאורנים שזה תפקידם להקים את הפנסים, אבל זה לא אומר שהוא לא יכול לבדוק אותם.
בקשר למה בדיוק הוא עשה, ואם זה באמת היה כל כך חובבני מצידו – לא היינו שם, לכן אנחנו לא יודעים. מהדברים זה לא נשמע כאילו הוא נכנס *לתוך* התמונה, אלא הסתובב מחוץ לפריים והפריע לשחקן.
לפי מה שאומרים ב-Ain't it Cool News
זה ה-Director of Photography, הוא הסתובב מאחורי ברייס בזמן הסצינה ושיחק עם האורות. זה משהו שלא עושים במהלך הצילום עצמו. כבר העירו לו על זה בעבר ובייל התפרץ בגלל זה. ממה שאני הבנתי, בייל לא אמר לפטר אותו מיד אלא שאם זה יקרה עוד פעם אז זה או הוא או ה-DP והוא לא יהיה מוכן לעבוד איתו שוב פעם בכל מקרה.
או במילים אחרות, בדיוק מה שאמרתי.
לגמרי צודק!!!
מי ישמע איזו השקעה רגשית,
שליחות קטנית 4. אני בטוחה שהצלם הפריע בדיוק בסצנה שבה כריסטיאן עובר אונס קבוצתי.
אוי אוי אוי, כל כך קשה להיות אמן. אז זה קשה. גם להיות פועל בניין זה קשה, אבל לפועלי בניין משלמים פחות, והם גם לא מתפרצים כמו איזו דרמה קווין במחזור.
בכל אופן, זה היה מאוד מבדר בלי קשר. :-)
וזה לא רק אוף טופיק, אלא אוף אוף אוף:
ראיתי עכשיו את "ואלקירי". סרט משובח של במאי משובח.
עם זאת: צריך להפסיק כבר עם סרטי "היו גם נאצים טובים". מי שלומד היסטוריה דרך הוליווד, עוד יכול לקבל רושם שהנאצים היו אנשים מקסימים ונהדרים.
אני אומר - קחו הכל בעירבון מוגבל.
לכו תדעו איזה יום עבר עליו, מה היחסים שלו עם הצלם וכמו שכבר אמרו, עד כמה הוא מרוצה מהסרט באופן כללי.
הכי קל להוציא דברים מהקשרם ולהחליט שהדבר מעיד כאלף עדים על האדם, אבל מה אתם יודעים, מתברר שכריסטיאן בייל הוא בן אדם! עם רגשות ומצבי רוח והכול.
אז אפשר להסיק מסקנות מהירות, שזה הכי כיף ומספק או שאפשר פשוט להניח לזה ולא לתת לזה להתנפח מחוץ לפרופורציות.
אז כן, הוא אולי אדם עצבני ומצוברח שמוציא את הזעם שלו על אחרים בכל הזדמנות, אבל היי, אני לא יודע את זה, אני לא מכיר אותו אישית.
כך לפחות אני רואה את זה.
לך ולכל אלה שמרימים אגודלים
כן, אין ספק שאתה צודק לגבי העניין שאי אפשר לשפוט אותו באופן אובייקטיבי רק לפי הקטע הזה, מבלי לדעת את כל העובדות קודם.
אבל מה שכן אפשר לדעת – זה שהתגובה היתה אולטרא מוגזמת! אני למשל, לא חשוב כמה עצבני הייתי על משהו בחיים שלי, ואלוהים עדי שהייתי מפעם לפעם, לא קיללתי וגידפתי בווליום כזה גבוה, במשך כמה דקות טובות, כמו שהוא עשה! אני נגיד הייתי מבין אם הוא היה צועק ככה איזה חצי דקה… אבל הקטע הזה ממש ארוך! והבנאדם חוזר על עצמו שוב ושוב ושוב ושוב…
כריסטיאן – בסדר, הבנתי שבחיים לא עבדת עם כזה חובבן, והבנתי שבא לך לשבור לו את התאורה – יופי לך!! אחרי הפעם הראשונה שאמרת את זה, יכולת לקחת אוויר.
וסביר להניח שהוא המשיך להתעצבן עוד הרבה, וחזר על עצמו עוד… אבל לא היה טעם להמשיך להקליט, או להעלות את הקטע המלא.
בוא נאמר שדפוס כזה של התנהגות זה משהו לא שגרתי, גם אם קרה משהו נוראי על הסט. ולכן רוב הסיכויים שהוא כן אדם מאוד עצבני. הוא אולי לא צועק במשך 5 דקות כל פעם שהוא מתעצבן על מישהו, אבל הוא בטוח לא משתדל להרגיע את עצמו באופן מתון.
אני נגיד לא מסוגל לדמיין את מורגן פרימן משתולל ככה אף פעם. אבל מי יודע… ;)
בראיונות איתו שראיתי הוא דווקא נראה כאדם שקול ונחמד מאוד,
בעיקר בישנים. בחדשים הוא נראה בעיקר עייף, אבל הוא בכל זאת נשמע שקול ואינטליגנטי.
הניגוד בין מה שראיתי לבין הקטע מטריד, אבל אני מניח שלמרבה הצער, ניגוד כזה אפשרי במציאות.
אתה רציני?!
ומה ציפית? שהוא יחטוף קריזה על המראיינ/ת?
אתה יודע, הוא במקרה עובד בלהיות "שחקן"…
האמת שמנסיוני האישי זה קורה לא מעט
שחקנים עובדים קשה ומתעצבנים כשאנשים עובדים מסביבם או מפשלים טייק טכנית כשהם צריכים להתרכז.
לא פעם הם ממש נשברים מזה כי לשחק זו המון השקעה נפשית ועד שאתה בתוך הסיטואציה זה הרבה יותר קשה לעשות את זה שוב מאשר למשהו טכני.
מצלמים ביופיק של קלאוס קינסקלי?!
פאק, זה היה מהר
פסיכו-בייל, גירסת הטראנס:
http://www.youtube.com/watch?v=YTihsJQHt48
עכשיו זה יתקע לי בראש!
פאק, זה היה מהר
אוי, זה פשוט מצוין.
כל הכבוד להם שהם סידרו רימקס כזה איכותי בזמן כל כך קצר!
*קינסקי.
ואחר-כך, בסרט על מאחורי הקלעים
הוא בטח יהלל את הצוות ויספר כמה שם כולם "כמו משפחה אחת גדולה"…
משפחה לא מתפקדת, הוא מתכוון.
טוב, הבנאדם נעצר פעם
בגלל "תקיפה מילולית" של אמו ואחותו, אז כן, כנראה שככה זה אצלו במשפחה.
עוד מישהו חושב שבריטי מתעצבן זה נורא משעשע?
כל הפאק הזה נשמע כמו זעם מתוסרט, אם אתה שומע ישראלי מתעצבן ומקלל זה הרבה יותר מפחיד ומלא עצבים מאשר רצף הפאקים של מר בייל.
טוב, זה היה פאקינג מוגזם.
פור פאק סייק, הצלם סך הכול נכנס לתוך הסצנה, לא צייר שפם על כל השוטים של כריסטיאן. זה סתם לא לעניין להתפרץ על מישהו ככה, לא על קולגה, מאפרת, מפיק או נערת בד שחור ואסלה. לפחות כריסטיאן קרא לו "man", שזה אומר שהוא לא כל כך מתעב אותו, אבל זה סתם ניתוח יתר. זה התחיל בלהיות חרא של בן אדם לבחור שעשה פאשלה קטנה, והמשיך בנזיפה קשוחה להחריד על היחס של מר שיין לשחקנים. שני הדברים לא היו מקצועיים, והורידו לי את הכבוד הלא קיים שלי לכריסטיאן.
מה שכן, זה היה התפקיד הכי טוב שלו עד היום.
דביל.
ואני לא רק מתכוון לבייל.
אם אתה עושה פאשלה שמוציאה שחקן מאיפוס באמצע טייק, אתה מתנצל ונהיה מאוד שקט. במיוחד שמדובר על סרט חשוב ומשמעותי בו הניואנסים של הדמות כל כך חשובים כמו.. הממ… טרמינטור 4… הבחור אשכרה ענה לפסיכו הזה. שוב ושוב.
דביל?
אולי כי אותו פסיכו דרש "a fucking answer" שוב ושוב.
דביל?
נראה לי שזו היתה שאלה רטורית. בכל אופן לא עושה רושם שהוא הקשיב לתשובות בקשב רב במיוחד.
מצד אחד זה נשמע כשאלה רטורית,
מצד שני הוא חזר עליה והתעקש שיענה לו.
פסיכו, כבר אמרנו?
פסיכו בהחלט.
אמרנו, אמרנו. ודאי, ודאי.
לא כזה מרשים
אז הבנאדם התחרפן קצת. ראיתי יותר גרועים.
ובכלל, תמיד חשבתי שדברים כאלה פשוט קורים מדי פעם בקולנוע. לעשות סרט נראה לי עניין די מלחיץ לכל המעורבים, והתפרצות כזאת נראית לי כמו משהו די סטנדרטי. מה גם שמדובר בבייל, אדם שממילא נראה כאילו הוא על סף התפוצצות 90 אחוז מהזמן.
זה אולי לא מרשים בסטנדרטים של ישראל,
אבל אני מניח שבארה"ב התפרצות כזו נחשבת למאורע רציני למדי.
זה אולי לא מרשים בסטנדרטים של ישראל,
או יה
בארה"ב זה חתיכת התפרצות מאד רצינית.
גם העוצמה היא לא ממש אופיינית. וגם הקללות לא אופייניות.
אנשים ממש לא מרימים את הקול בסיטואציות של עימותים. זה ממש לא מקובל.
(על כל פנים לא מקובל בקליפורניה ובקנזס).
ישראלים באופן כללי נראים מאד אגרסיביים בגלל שהם מדברים באופן טבעי בקול רם
רק אני מקווה שישימו את הטייק המפליל בדיוידי?
כלומר, הידיעה הזאת הספיקה להתפרסם באינטרנט בלי שאף עורך דין יבוא והוריד את זה. אני מניח שזה אומר משהו. בכלל, מה עשה שיין שזה מגיע לו? הבנתי שהוא כנראה הופיע בפריים, אבל לא נראה לי שזה אפשרי כשהוא מחזיק מצלמה ביד.
הוא לא מחזיק את המצלמה ביד
הצלם של הסרט- director of photography אחראי על עיצוב הסט והתאורה שלו, הוא לא מצלם אותו ממש. בשביל זה יש מישהו מהצוות הטכני שמזיז את המצלמה. מהצד האמנותי של הסרט, הצלם שני בחשיבותו רק לבמאי. (אצל כל במאי זה אחרת, אבל יש במאים שבכלל לא מתעסקים בצד הוויזואלי ועובדים רק עם השחקנים בזמן שהצלם מעצב הכל)
זה לא נכון.
זה לא נכון.
אתה מוכן להיות יותר ספציפי?
יותר ספציפי?
ההודעה שנכתבה ע"י המשתמש, משתמשת, קבוצת אנשים מאורגנת או לא מאורגנת, או כל גוף אחר, המזדהה תחת הכינוי Mabu (להלן: "Mabu") מכילה פריט מידע, השערה, תחזית, ניחוש, או כל צורה אחרת של ניסיון כתוב לתאר את המציאות, אחד או יותר, אשר אינם עומדים, לפי בדיקתו של המשתמש, משתמשת, קבוצת אנשים מאורגנת או לא מאורגנת, או כל גוף אחר, המזדהה תחת הכינוי okok4 (להלן: "okok4"), בקריטריונים הרשמיים, נכון ל-20:59, יום שלישי, השלישי לפברואר 2009, אשר הוגדרו ע"י הרשות המחוקקת ואושרו ברוב, להיותו של דבר-מה נכון, אמיתי, מדוייק, אמין, או מתאר את המציאות כהלכה, נכון לרגע קריאת, שמיעת, ראיית, או עיבוד הדברים באופן מנטלי בכל צורה אחרת, ע"י "okok4", למיטב ידיעתו והבנתו, ע"פ מכלול העובדות והדעות אשר בהחזקתו, בנוגע לנושא הנידון ולכל הנושאים אשר עשויים להוות שיקול או גורם שיש להתחשב בו, בנוגע לקביעת עמדה בעניין נכונות הדברים.
(לדעתי זה כן נכון, אגב.)
כל הפתיל הזה היה שווה רק בשביל ההודעה שלך הזו.
יותר ספציפי?
תפילותי נענו!
תודה לך או איש סארקסטי פלאי! בלעדיך חיי היו אפלים וחסרי תקווה (ופירוט).
לעזאזל, אני מדבר ככה...
לא פלא שלאיש אין סבלנות להקשיב לי.
אתה לומד משפטים או שזה כישרון טבעי?
רק בשביל הרקורד
בלימודי משפטים ובשיעורי דיני חוזים לא לומדים לכתוב בכה. לפחות לא באוניברסיטאות. נראה לי שמדובר בנפש אדברסרית מלידה.
לא רק זה
הסגנון הזה הוא סגנון משפטי ישן, ששייך למנדט הבריטי. אמנם יש לו כמה שרידים עד היום (למשל בפקודת הנזיקין), אבל בגדול היום המשפט (והמשפטן) הישראלי מדברים במשפטים הרבה יותר קצרים, פשוטים וברורים.
ליגת הקיסוס של הצלמים
(דיקנס, לובצקי, אדלמן, בויד, ביב ועוד כל מיני) בהחלט ממלאים את משבצת ה- Camera Operator כהלכה. בנוגע לשאר, אין לי מושג.
ליגת הקיסוס של הצלמים
אני לא מסכים לגמרי עם ההודעה המקורית, אבל לא בגלל השאלה מי מפעיל את המצלמה – במקרה הזה הוא כנראה צודק. לו רק בגלל שלא נראה לי הגיוני שבייל חטף את החלאסטרה בגלל שבמאי הצילום החליט ללכת קצת עם המצלמה. יותר הגיוני שהוא ראה משהו בסט שהוא רצה לבדוק, מבלי להתחשב בזה שם היו באמצע טייק (מה שבאמת מסביר למה בייל חטף חופא על המקצועיות של הבןאדם)
האמת שהאיגוד מחייב שיהיה אופרייטור שיפעיל את המצלמה בנוסף לDP
מייקל צ'פמן (נהג מונית, השור הזועם) סיפר שהוא היה מביא אופרייטור והיה שולח אותו לשתות קפה כל היום.
למה זה לא נכון?
כן, יש צלמים שמפעילים את המצלמה בעצמם, אבל בד"כ הcamera operetor הוא מישהו אחר ולא הצלם. בסך הכל רציתי להבהיר את הנקודה בגלל שיש תפיסה מוטעית של מקצוע הצלם. לפחות ממה שידוע לי על המקצוע הזה (שאני לומדת במקרה לומדת ומתעסקת בו בבי"ס) זו השיטה בה הדברים פועלים.ואי אפשר לומר שזה סתם "לא נכון".
כבר מזמן אי אפשר לדעת אם הדברים האלה אמיתיים או סתם פרמושן
זה נראה כאילו יש סיכוי לא רע שזה עוד דרך לפרסם קצת את הסרט…פרמושן מוזר לא זר לבייל, הרי הוא השתתף באביר האפל שכל מסע הפרסום המקדם שלו הצטיין בפרסום מקורי ואף ביזארי לעיתים…לא יודע אולי זה המשיך איתו גם לסרט הבא
גיב דה גאי א ברייק
לכל המזדעזעים למינהם – כשאתם תהיו השחקן החם ביותר בעולם, ועל הכתפיים שלכם תהיה הפקה של 200 מיליון דולר, נראה באיזה לחץ אתם תהיו ואיך תתפקדו. מישהו הוציא אותו מאיפוס והוא התפרץ עליו. אפשר לחשוב. אוי אוי אוי.
איזו הזועם?
איזה זעם בחיי, אפשר לחשוב שה-DP שתה לו את המילקשייק :)
התגובות כאן מדכאות
עושה רושם שלאף אחד אין ממש מושג מה עובר על שחקן במהלך סצנה ובמיוחד על שחקן טוטלי ורציני כמו בייל.
אנשים מתעצבנים על סט כל הזמן. וכן, רק לעתים נדירות רואים את זה ב"מאחורי הקלעים". אין ספק שבייל יצא מהכלים. הצלם התנצל והתנצל אבל השחקן כבר היה "בשוונג". אין כאן "טובים ורעים". הצלם הראשי עשה טעות מטופשת וזה מה שקרה.
זה ממש ממש לא לעניין להסיק מכך על איכות הסרט, היחס של בייל לסרט שהוא מצלם וכו'. שחקנים הם אנשים רגישים מאוד ובמיוחד במהלך סצנות קשות, ולא, אין לזה שום קשר לאגו.
כריסטיאן בייל הוא שחקן מיוחד שיש להתייחס אליו באופן מיוחד. יש שחקנים שלוקחים את האמנות שלהם בצורה יותר קלילה ויש כאלו שאינטנסיביים יותר ופרפקציוניסטים יותר.
ובכן, הביטי.
להתעצבן זה סבבה ומובן. אבל התרחיש שיש לנו כאן, אני חושבת, נקרא 'Now I've got you, you son of a bitch'. כלומר, א עשה משהו רע, ב מתעצבן עליו. וממשיך להתעצבן. וממשיך. א יכול לעשות כל דבר שבעולם כרגע, להתנצל או להנהן בהסכמה או לשתוק, כלום לא יעזור, ב פשוט מתפנן מהאפשרות להוציא את העצבים שלו על מישהו אחר ולגרום לו להתפתל.
זו התנהגות מכוערת, אבל רובנו לוקים בה מדי פעם, ונענשים ע"י הסביבה בדרכים שונות ומשונות.
מה שמרגיז אותי, זה שאם אתה שחקן מפורסם אתה מקבל פטור מהצורך להתנהג כמו שצריך, כי מה לעשות, 'אמנים הם פשוט נורא רגישים'.
לבמאי יש אחריות לא פחותה על סרט מזו של השחקן, ובכל זאת מספר הבמאים שמתנהגים כמו פרימדונות קטן בהרבה מזה של השחקנים שמתנהגים ככה. (אם אני לא טועה?)
מישהו פה אמר, "נראה איך תתנהגו אם אתם תהיו השחקן החם ביותר בהוליווד-" זהו בדיוק, לא? שחקנים מפורסמים יכולים לעשות מה שבא להם, כי הם סוג של אלים למחצה.
אני לא חושבת שהרגשות של אמנים 'שווים' יותר מאלה של אנשים רגילים, אני רק חושבת שאם תהיה לבני אדם ההזדמנות להתנהג איך שבא להם מבלי לשאת בתוצאות, הם ינצלו אותה. הייתה לו ההזדמנות, הוא ניצל אותה.
ובאותה מידה
אני לא חושב שיש למישהו זכות להתחיל בכלל לדון בן אדם פרטי (שבסיטואציה הזאת הדגש הוא על פרטי) ש(השלם את החסר), אם הוא צדיק, רשע, מובן, צודק, יצא טמבל וכו'
באיזו זכות מתפתחים פה דיונים שלמים על הסיטואציה? במיוחד שלא היינו וראינו את כולה מתחילה המוקדמת (וגם אם כן – זוהי פשוט רכילות לשמה).
פרנקלי, מיי דיר, איי דונט גיב א דם.
ברור ששחקן יכול להעצבן קצת על איש צוות אם הוא הוציא אותו מהריכוז. הוא יכול איזה "איטס רילי אנפרופשיונל" או אפילו "וואט א שיט פור א DP", אבל הבחור נתן על הצלם המסכן (שאני חייב להגיד שלפי הטריילרים, הוא נראה דווקא די מוכשר) מונולוג של ארבע דקות שמסביר כמה הוא דיק, אמיצ'ר או אסהול. לא משנה באיזה הקשר, כמעט תמיד לצרוח דברים כאלה על בן אדם זה דבר שמצביע על משהו רע.
יש משהו שנקרא 'טעות הייחוס הבסיסית'
אני חושב שכבר כתבתי על זה באתר, אבל זה תמיד רעיון טוב להזכיר את זה שוב:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%98%D7%A2%D7%95%D7%AA_%D7%94%D7%99%D7%99%D7%97%D7%95%D7%A1_%D7%94%D7%91%D7%A1%D7%99%D7%A1%D7%99%D7%AA
זו הנטייה להניח שאנשים פועלים ממניעים פנימיים אחידים – דהינו, אופי – ולא בגלל הנסיבות הספציפיות שבהן הם נתונים.
אני לא יודע מה אופיו של בייל. כמו שכבר נכתב כאן, יש לו רקע בהתפרצויות זעם. אבל מהאזנה לאודיו כאן – ושוב, בלי לדעת מה באמת קרה שם – נראה שהוא היה בהתקף זעם מתמשך, כנראה בעקבות לחץ. כל מי שהשתתף פעם בפרויקט שהיה כרוכה בו עבודה קשה בלחץ זמן ובמתח נפשי יודע שאנשים נוטים לאבד את יציבותם באיזה שהוא שלב. זה קורה.
לא,
זה מצביע על זה שהבחור היה ממש עצבני באותו רגע. זה הכל.
כמו שנאמר פה כבר-אין לנו מושג איזה לחצים, מחשבות וצרות הסתובבו בראש של בייל באותו יום, ומכאן- אין לנו מושג איך אנחנו היינו מגיבים במקומו. אני באופן אישי ראיתי כמה וכמה התפרצויות זעם כאלה וגם יותר גרועים מאנשים רגועים למהדרין, ובסיטואציות שאני מניח שהן מלחיצות פחות (אפשר רק לדמיין איך זה להיות שחקן ראשי שסוחב על הגב הפקה של 200 מליוו דולר, במיוחד אם דברים לא מסתדרים כמו שצריך).
אז כן, יכול להיות שאם אני או אתה היינו במקומו של בייל, היינו מתלוננים קצת ושוכחים מכל העניין. אבל לא הייתי שם על זה כסף.
אני רק יכולה להגיד שאם הבוס שלי היה צועק עלי ככה
הייתי מתפטרת ומייד.
וזה לא שלבוס שלי אין לחץ בעבודה או שהוא עוסק בדברים פחות חשובים מפאקינג שליחות קטלנית 4.
גם אני בנאדם מיוחד. גם הבוס שלי בנאדם מיוחד. כן, כולנו מיוחדים, וכן, זה אומר שאף אחד לא מיוחד. בטח לא במידה שתצדיק את *זה*.
אבל הוא לא הבוס, הוא עמית לעבודה
אם עמית לעבודה היה צועק עליך ככה, היית מתפטרת מייד?
לא, הייתי צועקת עליו חזרה
נתתי את זה כדוגמא לזה שזו לא נראית לי התנהגות מקובלת ביחסי עבודה.
לא שזה קשור לכלום, אם עמית לעבודה שלי היה צועק עלי ככה ולא היו מטפלים בזה, יש סיכוי שהייתי מתפטרת, כן.
לא עשו לזה רק רמיקס
זה כבר הפך לשיר :
http://www.youtube.com/watch?v=7oFjz6JfACk
האמת
נראה שהרמיקס (ואולי גם השיר) פוגעים בזכויות היוצרים של השחקן העצבן.
נו, אל תצחקו, אני רציני…
יש לי זכויות יוצר על כל מילה שאמרתי אי?פעם?
גם אני רציני.
לא
אבל… לא יודע, צריך עוד לחשוב על זה. אני מניח שהטיעון יהיה שלא מדובר ב"יצירה" ולכן היא לא זכאית להגנה. אני לא בטוח שזה טיעון חזק.
אילו טיעונים אפשר להעלות לטובתו של בייל?
שמגיע לו להרוויח מכל עבודה שמשתמשת בדמותו, במיוחד אם השימוש נעשה באינטנסיביות רבה עד כדי שימוש במשפטים שלמים שהוא אמר? הרי גם הוא תרם לקבלת הרווח, וגם לעשייה, אפשר לומר.
הבעיה היא שהעבודות האלה, בינתיים, לא נועדו להרוויח גרוש.
אילו טיעונים אפשר להעלות לטובתו של בייל?
מה זאת אומרת? זה קניין רוחני.
אם הייתי מתמללת ומפיצה הרצאה שלך, היית יכול לתבוע את זכויותיך על הדבר גם אם ההרצאה היתה מאולתרת מראשך.
זה נשמע מוזר.
אם מראש לא התכוונתי להרוויח כלום ממה שאמרתי, ולא התכוונתי להפיץ את זה, ולא היה יוצא מזה כלום מה אכפת לי אם מישהו יקליט את זה ויפרסם בכל העולם?
הרי זה המקרה של בייל. לא סביר שהוא התכוון לעשות רמיקסים של עצמו. אילו רצה בייל להרוויח כסף מצעיקה חוזרת, בפני קהל, על הצלם, ועכשיו שאנשים רבים נחשפים לדבר דרך האינטרנט הוא מפסיד קהל פוטנציאלי, אזי היתה כאן בעיה. אבל זה לא נכון, והוא לא יכול לטעון דבר מגוחך כל כך.
זה נשמע מוזר.
זה שלא התכוונת להרוויח מזה כלום לא אומר שלמישהו אחר יש זכות כן להרוויח ממה שאמרת.
אם לא אכפת לך שמישהו אחר מרוויח מזה, אתה ללא תתבע את זכותך. אבל זה לא אומר שהזכות לא קיימת.
ברירת המחדל היא שכל הזכויות שמורות (גם אם לא אמרת את זה מפורשות). רשיונות פתוחים למיניהם הם מבחירה.
זה נשמע מוזר.
נשמע לי ממש מגעיל במקרה כזה לתבוע. אבל בייל יכול להשתמש בזה כתירוץ אני מניח שהוא יראה בשירים וברמיקסים פגיעה בכבודו וירצה להיפטר מהם.
זה היה מתבקש
תסמכו על COLLEGEHUMOR שיעשו על זה פארודיה
http://www.collegehumor.com/video:1899425
לכל המזדעזעים למינהם,
תראו פעם את גורדון רמזי מתעצבן ותבינו מה זה מונולוג של חצי שעה מלא קללות. אין ספק שהאדם גאון וכריסטיאן שאב את ההשראה ממנו.
אבל מה, לרמזי אין אף פעם משפטים מצחיקים בסוף ואני נשפכתי מבייל כשמישהו אומר לו:
והוא עונה לו:
אחד המשפטים הטובים, המצחיקים והגאוניים ביותר ששמעתי ממישהו באמצע התפרצות זעם.
ועכשיו גם גרסת האילוסטרציה
מבית ג'יימס ליפטון: http://www.youtube.com/watch?v=2piMgN3eqUQ
התקרית מתועדת כבר בוידיאו:
http://www.youtube.com/watch?v=XdojbkW0Jxc
התחפושת והנשק העצום גורמים לזה להיראות מצחיק.
כריסטיאן בייל פאקינג מתנצל
http://kroq-data.com/wah/wah/audio/defaultkbsounds.aspx?a=1129&c=4&k=
אני פאקינג מאמין לו
באמת בנאדם טוב לב. פאקינג מקצוען.
לא כמו שיין.
אני באמת מאמין לו
כל פרסום הוא פרסום טוב.
כריסטיאן בייל:
http://www.imdb.com/name/nm0000288/
נו באמת
"פופולריות" בהקשר הזה היא מספר הפעמים שבהם נצפה הדף של השחקן. כריסטיאן בייל לא מקבל תמלוגים כל פעם שמישהו מסתכל על הדף שלו. לפי המדד הזה, אוסאמה בין לאדן הוא אדם מאוד פופולרי.
נו באמת
http://www.imdb.com/name/nm1136915/
לפי העמוד הזה, הפופולריות שלו דווקא ירדה ב-8% בשבוע האחרון.
ברור
בכל זאת משעשע שכל פועלו מתגמד לעומת פליטת פה של 3 דקות.
יש אנשים רציניים יותר שזה קרה להם.
למשל, שמואל שניצר שאיבד פרס ישראל בגלל מאמר אחד, או אנוך פאוול שזכור היום בעיקר בגלל נאום אחד.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rivers_of_Blood_speech
תסלח לי, הנאום הזה הוא לא פליטת פה.
הוא מחפיר, גזעני, מפחיד וצבוע – אבל הוא גם מחושב ומתוכנן מאוד.
נכון, הוא לא פליטת פה.
אבל אין ספק שפאואל לא קלט שזה הנאום שיחרות את שמו בהיסטוריה.
(אה, ובעיני, להבדיל, גם 3 דקות של צעקות אינן פליטת פה).
כריסטיאן בייל מתעצבן על פיטר גריפין
הפארודיות על הקטע של בייל הגיעו בגלים עצומים מיד אחרי שההקלטה התפרסמה, אבל רובן היו ממש לא מעניינות. סוף סוף, אחת מצחיקה.
http://www.tmz.com/2009/02/15/bale-wants-peter-griffin-off-the-f-king-set
והנה, תוך חמש דקות הגיע משהו יותר מוצלח
http://www.youtube.com/watch?v=70r-Ca8wcVg
והנה עמדתי בנידון:
לא נעשה אפילו דבר מצחיק אחד על הדבר הזה. בכלל, הומור הייפ הוא הרבה יותר הייפ מהומור.
חכה עוד שנייה
עדיין לא ראית את סטיבן קולבר מתחרפן על סטיב מרטין.
http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/217926/february-04-2009/stephen-verbally-thrashes-steve-martin
והנה 3 דקות מחיי שלעולם לא אקבל בחזרה.
מה מצחיק בכך שמישהו אחר משמיע בדיוק את אותן הצעקות שבייל השמיע? יש כאן אמנם רגע אחד של בתוס, שכמעט מעלה חיוך, אבל זהו.
בזבזת את הזמן עם הקטעים הקודמים
אם היית רואה רק את הקטע הזה, היית צוחק.
האמת היא, כבר בקטע המקורי של בייל בזבזתי את הזמן.
האמת היא, כבר בזבת הרבה יותר זמן כשהתייחסת לכל הנושא.
לא, אני לא חושב.
הייפ הוא תופעה מעניינת, סלברטיז הם תופעה מעניינת והומור הייפ גם הוא תופעה מעניינת.
רק למשל, קל למדי להסביר את התפוצה המטורפת של הקלטת הקול של בייל: מדובר בשחקן מפורסם ובפריט מידע עסיסי ונוטף החושף (או "חושף") לנו את אופיו האמיתי, זה שמעבר למסכות ולראיונות. אבל להסביר את ההומור סביב הקלטת קצת יותר מסובך. למה זה כל-כך מצחיק? נדמה לי שכאן התשובה היא שזה מאפשר לאנשים להרגיש נעלים, טובים יותר מבייל (והרי המון הומור כרוך בהשפלת מושא הבדיחה), וכאן לא סתם שאנחנו שומעים על אותם חצאי-אלים, הסלבריטז, אלא אנחנו מרגישים טובים מהם, נעלים מהאלים.
זה לא כל-כך משנה אם אתה מסכים עם הניתוח הזה – הוא לא מאוד מעמיק, אני מודה – כמו שעצירה לרגע ומחשבה על התופעה, במקום השתתפות בה, לא נראית לי כבזבוז זמן.
הקטע עם בייל היה רחוק מלהיות מצחיק
אותי הוא יותר השאיר בפה פתוח של "איך הבן אדם איבד שליטה".
אבל מצחיק? לא.
גם אותי הוא לא הצחיק, אבל התגובה הנפוצה ביותר אליו הייתה הומור.
דהינו, אנשים שעושים מזה בדיחה.
אכן, ממש לא מצחיק.
בטח שכן.
סמוך עליי, אני מבין בזה.
האמת שכן, נפלא
הקטע המקורי לא עשה לי כלום, וגם שאר ההלצות. אבל זה נפלא. באמת שאין על פאמלי גאי.