לפני שנפתח את מאורעות הדוחק"ו הנוכחי, אני מביאה חוב מהשבוע שעבר, שנשמט מקוצר היריעה. במסגרת משחק הכדורסל השבועי, התברר שאולי אנחנו חיים בסרט קצת יותר ממה שחשבנו עד עכשיו. זה קרה כשאין אור הטיח את הכדור קדימה (יש הקוראים לזה "זריקה"), ברק, כמעט באיחור, התכופף אחורה והכדור חלף סנטימטר אחד בלבד מעל אפו. מרוב התרגשות, ג'ירפה מסוימת שכחה שהכדור היה מיועד אליה, ובמקום לתפוס את המסירה המופלאה קיפצה במגרש בהתרגשות תוך צעקות "ראיתם איזו זריקת בולט-טיים?!".
מרת ג'ירפה, אגב, לאחר שנכוותה במהלך הכנת לחמניות איריות, החליטה על שינוי כיוון וחנכה היום רשמית את ספוטניק, המחשב החדש. לשם כך היא ניסתה את כוחה ב-Grand Theft Auto: Vice City – הפעם הראשונה שבה היא מתנסה במשחק מחשב רציני מאז התקופה שבדיסק היה חור (כמעט). מסקנות ראשונות: קשה מאוד לשמור על מכסי המנוע של המכונית במקומם. וגם השוטרים נטפלים אלי בלי סיבה (באמת! לא עשיתי שום פאולים!).
אבל מי אני שאפריע לדו"חקו בסיפורים מסיפורים שונים, כשאפשר לדבר על הדבר האמיתי. והדבר האמיתי, השבוע, זה 'הארי פוטר והאסיר מאזקבאן'. ופה כבר יש שתי גרסאות. במרבית העולם טוענים שהחלק השלישי בסדרת 'הארי פוטר' הוא 'הארי פוטר והאסיר מאזקבאן', שאת הספר כתבה ג'יי. קיי. רולינג, ואת הסרט השלישי ביים אלפונסו קוארון. מנגד, על פי גרסת ערוץ 2 (בכתבה ששודרה במהדורת החדשות של מוצאי שבת), אנחנו מדברים על 'הארי פוטר והאסיר מאזבקן', שנכתב על ידי רולינגס, ובוים על ידי קוארו, ובו הארי פוטר הולך לבית הספר לקסמים בוגארט.
אניווי, ההחלטה להפיץ את 'הארי פוטר' בחודש יוני נחשבה כהימור. יוני הוא אמנם קיץ והכל, אבל אינו נחשב לחודש של בלוקבאסטרים, וסרטים שיצאו בו בשנים קודמות השיגו לכל היותר 50-60 מיליון סולידיים בסוף השבוע הראשון. ביומו הראשון בקופות, הארי פוטר נסק גבוה כל כך, שכולם פתחו את הפה בתדהמה, ומלמלו משהו על שבירת שיאים. ההערכות דיברו על 41 מיליון, וניתוץ השיא של 'ספיידרמן' ליום בודד. בפועל, התברר שמדובר ב-38.3 מיליון, שזה גם יפה, אבל שבירת שיאים זה לא. ואם לגבי אחדים זו לא מספיק אכזבה, ביומיים הבאים (שבת וראשון), במקום להגדיל את הכנסותיו כצפוי מסרט ילדים (ראו מקרה 'שרק 2'), הארי ביצע נסיגה קטנה, שסיכמה את הכנסות סוף השבוע הראשון שלו ב-93 מיליון דולר "בלבד". ברשימת הפתיחות הגדולות של כל הזמנים, הארי הגיע "רק" למקום השלישי, אחרי 'ספיידרמן' הותיק ו'שרק 2' הטרי.
הביקורות מתעלפות לרגליו של הקוסם הקטן. הן אומרות (ובצדק) שזה הסרט האפל ביותר בסדרה, ושקוארון מכניס רגש לסיפור, ומותח עד הקצה את דירוג ה-PG העדין שקיבל הסרט. מה שהן שוכחות לציין, זה את הקסם הגדול ביותר שביצע קוארון בסרט: דניאל רדקליף מפגין יכולת משחק!
אתם, מן הסתם, תחזו בא?רי הפוטר בסוף השבוע הקרוב, ואם לא תכננתם לעשות כן – אולי כדאי שתשקלו זאת.
במקום השני, כצפוי, 'שרק 2'. למרות ירידה של 47% בהכנסותיו לעומת השבוע שעבר (שזה הגיוני, בהתחשב בתחרות הקשה שהציג הארי השבוע), נשאר המפלץ הירוק בכותרות, עת הוא קרע את הקורים של ספיידרמן והפך לסרט שהגיע הכי מהר להכנסות של 300 מיליון דולר. וכמו תמיד, כשדברים טובים מתרחשים הרחק מעבר לים, כל מה שנותר לנו הוא לחזור על אנחותינו קורעות הלב: שרק מאמי, אולי עוד קיץ אנחנו ניפגש.
למרות ירידה תלולה הרבה יותר (כמעט 60%) בהכנסותיו, 'היום שאחרי מחר' שומר על מיקום טוב בעשיריה הפותחת. אחריו מהדסת קייט האדסון עם 'המהפך של הלן', סרט שמסרב בתוקף לספק הערכות לגבי עלותו או הכסף שהושקע בשיווקו. ואולי טוב שכך, שכן זה מונע מאיתנו לצחוק לאידו של הסרט, כמו למשל מקרה 'ואן הלסינג' המפורסם או 'טרויה', שלמרבה ההפתעה נמצא בדיוק באותה סירה. הו כן, ההערכות אומרות ש-160 מיליון דולר הושקעו ב'ואן הלסינג', ועוד 50 בשיווקו, ואילו אלו של 'טרויה' מדברות על 175 מיליון, ו-50 מיליון לשיווק. ההכנסות, עד כה, עומדות על 114.6 לזה שתר את עברו, ו-119 מיליון לזה שמבקש עתיד נצחי. את עיקר הכסף הם עושים מחוץ לארה"ב.
עם זאת, לא לכולם היה זה שבוע רווי שיאים וכסף, כסף, כסף. השבוע יצאה לשבעה קולנועים בסיאטל, גרסת הבמאי של 'דוני דארקו', כפעולת גישוש: אם זה ילך טוב – הסרט יופץ שוב גם לשאר ארה"ב. הייתי רוצה לספר לכם שזו היתה הצלחה היסטרית, ושמעט האולמות היו גדושים כל כך עד שיש סיכוי של ממש שהסרט יגיע להפצה נרחבת או אף לארץ. אבל דוני הרוויח רק 24.7 אלף דולר (מקום 59 בטבלת הסרטים, אם זה ממש מעניין אתכם), אם כי חצי נחמה היא שממוצע ההכנסות שלו לקולנוע טוב יותר מזה שהיה בעת פתיחת הסרט "הרשמית" ב-2001.
בשבוע הבא, חברים יקרים, לא יוצא שום בלוקבאסטר ממש גדול, והאולפנים מנצלים את זה כדי לדחוף לקהל כמה סרטים שההצלחה שלהם לא ידועה מראש, לפני שיהיה מאוחר מדי. אם כן, 'רידיק: המסע מתחיל' יגיע, הגם שמדובר ב-2,500 קולנועים בלבד, והוא ילווה בניקול קידמן ו'נשים מושלמות', ובגוש רוטט כתום כלשהו, הטוען כי הוא מתכנה 'גארפילד'.
הרשימה המלאה: המספרים מייצגים את הכנסותיו של הסרט במהלך שלושת ימי סוף השבוע (שישי-ראשון) בארה"ב, במיליוני דולרים. המספרים בסוגריים מייצגים את הכנסותיו הכוללות של הסרט עד כה.
סופר סייז
מה, ואף מילה על זה שסופר-סייז-מי הפצפון מצליח לאחוז בקצות הציפורניים השמנמנות שלו את תחתית הטבלה?
בסוף עוד יביאו אותו לארץ, ואז אנא אנו באים?
רכשו אותו להפצה בארץ
עוד לפני שהוא נכנס לעשיריה הפותחת, ואכן, אנה אנו באים?
חוץ מזה, בעוד שבועיים ייצא בארה"ב 'פרנהייט 911', שעם כל הרעש סביבו סביר מאוד שגם הוא ייכנס אל העשיריה השבועית – הדוקומנטרי השלישי תוך שנה שעושה את זה, כשלפני כן, אם אני לא טועה, אף סרט דוקומנטרי לא עשה את זה אי פעם. שעתו היפה של הדוקומנטרי Indeed.
ו''פרנהייט 9/11'' יוצג בארץ בעוד חודש, אם להאמין ללא סופי.
מעניין איך יתרגמו אותו.
'פרנהייט 911'.
למה, מה קרה בתשיעי לנובמבר?
בתשיעי לכל נובמבר
בלי ברכה, בלי שם או רמז
שולח לך סיגליות בזר קשור בסרט
החידה השבועית לילד
שכחת להקדים את משפט המחץ: "זר פרחים סגול, כשהאביב פורח".
אביב? בנובמבר?!
הפותר נכונה יקבל חולצה ותקליט (נא לא להתקשר ל-426144, זה שידור חוזר)
*של* אביב פורח
זה הרבה הרבה יותר סביר.
כמו כל השירים באלבום ''האשה שאיתי''
סיגליות הוא במקור שיר דרום אמריקאי. וכידוע בחצי כדור הארץ הדרומי העונות הפוכות. (אחרת מי היה בא לקרנבל בפברואר?)
• פרטי האלבום:
http://www.mooma.com/Discs.asp?ArtistID=1987&AlbumID=2957
• מילות השיר (וידאתי אותם מול תקליט הויניל שברשותי!):
http://www.shiron.net/songView.aspx?song_id=2383&singer_id=301&song_title=5dc37
http://www.teacuerdas.com/nostalgia-musica-cecilia.htm
הקדמת אותי
פרסמו אצלנו באיזה קורס (אקולוגיה, אאל"ט) שאלה בנוגע לשיר הזה מאיזה מבחן ישן.
זה הפוך
באמריקה תאריכים נכתבים mm/dd/yyyy. לפיכך התאריך המדובר הוא האחת עשרה בספטמסבר.
וואלה?
באמת? מי היה מאמין?
מוזרים האמריקאים האלה, אני אומרת לכם…
צלזיוס 488?
זה לא מוזר שאנחנו כבר בקיץ והכל (כמעט ממש)
ועדיין יש בעשירייה הפותחת סרט שהרוויח פחות ממיליון דולר?
מוזר אך הגיוני
דבר דומה קרה גם בשנה שעברה.
ההגיון הוא כזה: חודש מאי הוא החודש הגדול ביותר קופתית, לכן יוצאים בו כמה משוברי הקופות הפוטנציאליים הגדולים של השנה. כשמדובר בסרטי ענק כאלה, מעטים הסרטים שמעזים להתחרות נגדם, לכן חודש מאי (שהפעם גלש גם לתחילת יוני) הוא בעל מספר הסרטים החדשים הקטן ביותר בשנה. במהלך כל חודש מאי+השבוע הראשון של יוני יצאו בהפצה רחבה בארה"ב שבעה סרטים בלבד, ומכיוון ששבעה סרטים, ולא משנה כמה הם מצליחים, לא יכולים לתפוס יותר משבעה מקומות בטבלה, המקומות הנמוכים יותר צוללים למספרים נמוכים מאוד, שאליהם מגיעים גם סרטים בלתי סבירים. 'Man On Fire', למשל, סרט די מצליח אבל ממש לא היסטרי (75 מיליון דולר הכנסות עד היום) נמצא בטבלה כבר שבעה שבועות! הוא לא היה מצליח לעשות את זה בשום חודש אחר. כנ"ל לגבי 'סופר סייז מי': בשלושת השבועות האחרונים הוא הכניס פחות ממיליון דולר לשבוע, וזה מספיק כדי לתפוס מקום בעשיריה. בסוף השבוע של כריסטמס האחרון, למשל, סכום כזה היה מביא אותו למקום ה-21.
לא פייר
איזו אכזבה – "ואן הלסינג", אחד הדוגמאות הקיצוניות ביותר לכל מה שרע בהוליווד, באותו סוס עץ עם "טרויה", אחת הדוגמאות המעניינות ביותר לכך שעדיין יש שם אנשים שרוצים לעשות סרטים טובים.
אני לא טוען ש"טרויה" סרט מדהים, אבל רואים שכל המעורבים במלאכה באמת ניסו, ואלמלא עלילה מעט נטולת תנופה, גם היו מצליחים.
אולי הסיבה היא שלמרות כל ההבדלים ביניהם, הערך הבידורי/קיצי/קליל שלהם בערך זהה.
דניאל רדקליף
בסרט הראשון די התאכזבתי ולא הבנתי למה בחרו דווקא בו מכל המועמדים. אבל בסרט השני הוא מתחיל קצת להשתחרר. רואים קצת מהאופי שלו כשחקן, לא רק כמדקלם שורות. לכן אני לא מתפלאת לשמוע שהוא מגלה כישרון אמיתי. בע"ה אני אראה בעצמי שבוע הבא :)
דניאל רדקליף
צודק, בהתחלה הייתי משוכנעת שהוא עציץ אבל זה לא ימנע ממני לראות את הסרט.
בכל זאת,
'טרויה' מצליח קצת יותר מ'ואן הלסינג', ולהלסינג היה יתרון של שבוע.
ומה שהרבה יותר חשוב, 'טרויה' מצליח הרבה הרבה יותר מחוץ לארה"ב. על פי מוג'ו, 'ואן הלסינג' עשה עד היום מחוץ לארה"ב 139 מיליון דולר, ו'טרויה' – 265 מיליון, כששניהם הגיעו בו זמנית לכל העולם כמעט. אמנם 'ואן הלסינג', בניגוד ל'טרויה', עוד לא הגיע ליפן, אבל ספק אם זה מה שיעשה את ההבדל.
בקיצור, שווה לראות את הסרטים?
יש עליהם ביקורות.
למה שלא תנסי לקרוא אותן?
דוני דארקו
יכול להיות כי הוא מדורג R (מעניין למה, מעשי אלימות?! דיסטורבינג ביהאביור…)
וניטפוק- הוא מדורג במקום ה67 (לצערנו).
דוני דארקו
אגב דוני דארקו
הרגע ראיתי את הסרט. מוזר ביותר.
נכתבה אולי במן מקריות שכזו ביקורת על הסרט באתר?
(:
כן, מאוד.
כתבה מספר 1161
מה, אין קישור ללחמניות איריות?
http://www.ynet.co.il/ency/1,7340,L-5447,FF.html
התקופה שבדיסק היה חור ?!
עד כמה שאני יודע, לדיסקים עדיין יש חור באמצע, לפחות בדיסקים שאני מכיר.
אולי הכוונה היא לתקופה שב*דיסקט* היה חור…
באותה תקופה, גם דיסקטים כונו ''דיסקים''
שאלה סתמית
מה ההבדל בין דיסק, דיסקט ותקליטור?
תשובה סתמית
דיסק = תקליטור = מה שמכניסים בסי די רום או במערכת סטריאו.
דיסקט זה האלה שהיו פעם, נו אלה עם הבאד בלוקס. אלה שלא הכילו אפילו מגה וחצי. אלה שכיף לשבור.
תשובה סתמית
למה "האלה שהיו פעם"?
טוב, אז יש לי עדיין כמה דיסקטים של "8 (120Kb, 180Kb), אבל חסר לי כונן מתאים לקרוא אותם.
כנ"ל דיסקטים של "¼5 (180Kb, 360Kb, 1.2Mb).
אבל דיסקטים של "½3 (720Kb, 1.44Mb) עדיין קיימים בשוק וכל בעל מחשב שמוותר על כונן "½3 יגלה את חסרונם בפעם הראשונה שמערכת ההפעלה שלו תקרוס בלי אפשרות לעשות אתחול מדיסקט…
תשובה סתמית
אתחול מסידי כבר לא עובד?
(כן, צריך לפעמים לשנות את ברירת המחדל בביוס, אבל בכל זאת)
תתפלא, אין לי כונן דיסקטים.
''אולי עוד קיץ אנחנו ניפגש''
אבל כבר הצהירו שיהיה 'שרק 3',
והנושא שלו יהיה אגדות המלך ארת'ור ואבירי השולחן העגול.
לא יהיה שולחן עגול אחרי ששרק יישב עליו.
מה, אין כעס על זה שספיילרתי בדיחה מהסרט?
היום יום הולדת 70
לדונלד דאק. מזל טוב.
גדול!
אני כבר מחכה למחר שיצאה הסרט!
אבל כל מה שהסרט הרוויח הולך להוצאות כמו תפאורה ציום אפקטים וכל זה
לכל מי שתהה "איך אבלה את יום חמישי הבא", הנה תשובה: ביום ה', 17/6/04, ייערך ביפו "יריד הפיתויים של הליקון", ארוע המשלב קריאת שירה בנושא "פיתויים" עם מופעים שונים הנוגעים בנושא מזוויות שונות. בין השאר יהיו שם הזמר אורי בנאי, הרקדנית רננה רז, צוות "מופע הקולנוע של רוקי", סרטי וידאו של יוצרים צעירים, ויקירת האתר סנטיפי, אשתי היקרה (אם כי היא לא תשיר את "Spente La 8 mile"). פרטים נוספים ומדויקים יותר יש בלינק הבא:
http://www.habama.co.il/show.asp?ShowNo=2862
באמת לא יפה
לפרסם כאן ארועים אוף טופיקיים. באמת. אל תכריח אותי לנופף במחק בצורה מאיימת.
והיום בפינת ''אני הרבה יותר מוסרי ונאור מהם'': עותק השכרה.
באתי היום לאיזו ספריית DVD, ואני לא אנקוב בשמה של 'DVD-סנטר', כדי לשכור -איך לא- סרט DVD. בעודי מתלבט אם לראות בפעם ה17,458 את 'המספריים של אדוארד' או להסתכן ולשכור את החדש של וודי אלן, הפנה אחד מחבריי את תשומת לבי לאחד העותקים של 'המטריקס'. על קופסת הדויד היה כתוב בפירוש "למכירה בלבד- לא להשכרה!" (טוב, אולי בלי סימן הקריאה). העובדת שעמדה בדלפק הספרייה ניגשה לראות על מה אנחנו מתלחשים. כשסיפרתי לה שאסור לה להשכיר לנו את העותק הזה, היא התחילה לצרוח עלינו לקחת כבר סרט או ללכת. למה? כי אנחנו מזהמים את הכותרים עם הידיים שלנו. ניסינו להסביר לה שקשה להזיז את הכותרים בעזרת הגבה בלבד, אבל היא לא השתכנעה והאיצה בנו ללכת. הבנו שאין לנו עם מי לדבר, לקחנו את הסרטים שרצינו להשכיר ויצאנו מהר לפני שנגלה בטעות קרטל סמים בין המדפים של המתורגמים.
בדרך חזרה הבטחתי לעצמי שמחר אני הולך לספרייה בפעם האחרונה ומבזבז את כל 64 הסרטים שנשארו לי במנוי. לא לפני שאני אביא מצלמה דיגיטלית ואצלם את כל הפוסטרים היקרים של אותה ספרייה, שאת שמה, 'DVD-סנטר', אני לא הולך לחשוף.
אבל אבל אבל
גירסאות למכירה בלבד של סרטים הן בלי יוצא מהכלל טובות יותר מהגירסאות להשכרה. ספריה שמפרה את הכלל ומשכירה עותקים שנועדו למכירה, עושה מצווה, מבחינתי (ועלולה להסתבך עם מפיצי הדיסקים, אבל זו הבעיה שלהם, וסחתיין על האומץ). אולי היתה פה איזו הפרה של איזה הסכם, אבל אתה כלקוח רק מרוויח מזה.
היחס ללקוחות, זה עניין אחר.
אבל אבל אבל אז מה?
'DVD-סנטר' (שם בדוי) לא רכשו את גרסת ה"למכירה בלבד" כדי להנעים את צפייתי, הם רכשו אותה כי היא זולה יותר מהגירסאות להשכרה.
אתה יודע מה, עזוב את הפן הכלכלי. יש פה גם פן אתי: כיום כל ילד בן עשר יכול להוריד למחשב שוברי קופות באיכות של דיוידי. למה אני, אישית, עדיין משלם על הסרטים שלי? כי זו האופציה החוקית. אם אני יודע שהספרייה בעצמה לא מצייתת לחוקים, איזה אינטרס יש לי לפרנס אותה?
כן, אתית זו בעיה
אבל מבחינת הגבולות האתיים שלי, יש הבדל גדול בין לגנוב סרט (להוריד אותו מהאינטרנט, בחינם), לבין להשכיר אותו (באופן חוקי, מבחינתי) מספריה שמשתמשת בעותקים הלא נכונים. במקרה הראשון אני גם עובר על החוק, במקרה השני זאת הספריה שעוברת על… משהו. אני לא חושב שעניין העותקים להשכרה מעוגן בחוק מדינה. זה אולי לא בסדר, אבל זה משהו שאני אישן איתו טוב בלילה.
עותקי השכרה הם יקרים יותר מעותקי מכירה? כן, אני מניח שיש פה איזה הגיון עקום. פעם, בעידן הוידאו, קלטות וידאו שנועדו להשכרה היו יקרות מכיוון שהן היו עשויות מחומרים עמידים הרבה יותר מקלטות רגילות (בתור כאלה שנועדו לעבור עשרות מכשירי וידאו שונים, ולהיות מורצות קדימה ואחורה בתדירות גבוהה). אי אפשר לומר את אותו הדבר לגבי די.וי.די: המפיצים לוקחים, לכל דבר ועניין, יותר כסף על פחות תוכן. אבל אני לא בא כאן להצדיק ספריות וידאו שמשתמשות בעותקים למכירה. רק לתהות על נפלאות היקום.
יש היגיון מסוים בעלויות של עותקי השכרה:
הרי הספרייה מרוויחה הרבה יותר כסף על השכרת סרט מאשר על המכירה שלו. הגיוני למדיי שהמפיצים ידרשו על עותקים יותר רווחיים יותר כסף.
זה לא חוקי באותה מידה
כשאתה קונה סרט אתה לא מקבל את כל הזכויות עליו בגלל שיש איזה חוק קלוקל בשם "חוק זכויות יוצרים" שמונע ממך לעשות דברים עם הסרט, כמו להעלות אותו לאינטרנט, להקרין אותו בפומבי, או אפילו להשכיר אותו.
כדי לעשות את הפעולות האלה צריך רישיון מבעלי הזכויות, ורישיון כזה יכול לעלות הרבה כסף. ככה, שכן, להשכיר עותק שהוא "למכירה בלבד" זו עבירה על החוק.
אני יוצא מתוך הנחה
שהספריה היא לא פיראטית, כלומר, היא כן מעבירה למפיצים את חלקם בהכנסות. ספריה שלא תעשה את זה, בטח לא תוכל להתקיים הרבה זמן – הרי קיומה של הספריה הוא לא סוד, וברגע שהמפיצים ישמעו עליהם הם יתבעו להם את האמ-אמא.
אם זו ספריה שהיא לא חלק מרשת גדולה,
להערכתי לא יהיה לה קשה מדי להעלים הכנסות. אני מניחה שהמפיצים מנהלים רישום אחרי כל עותק להשכרה שהם מוכרים, ובסוף כל חודש ספריות מעבירות דיווח איזה סרטים הושכרו וכמה (עמית, אני צודקת? איך זה עובד?), ולפי זה מחלקים רווחים.
ברגע שספריה קונה עותק למכירה באופן עצמאי, למעשה אין רישום שלו מבחינת המפיצים והספריה לא מעבירה להם את הדיווח על נתוני ההשכרה שלו. אם הספריה רוצה לא לעורר חשד, היא יכולה להזמין עותק אחד רגיל להשכרה, בטענה שהם ספריה קטנה, ואין ביקוש ליותר מעותק אחד, ואז להעביר למפיצים את חלקם בהשכרה שלו, ולא ליידע אותם לגבי חמשת העותקים האחרים, שהם למעשה דיוידיאים שהיו מיועדים למכירה.
טוב שלא ציינת את שם העיר שבא הספריה הזו נמצאת
ממש ממש טוב שלא חשפת אותו, כדי שלא נדע מאיזה מקום להתרחק.
כל הכבוד לך.
האם אני שומע נימה של סרקזם בקולך?
לא פירסמתי את הכתובת שלהם כי באופן עקרוני זו הייתה יותר הודעה של פירוק התיסכול, ופחות קריאה למרד צרכנים נגד 'DVD-סנטר'.
למה לפרוק תסכול?
תתנקם.
תרים טלפון למפיצים ותדווח על זה.
בסניף ''ענק הוידאו''
שלי נוהגים להשכיר עותקים מסויימים המיועדים ל"מכירה בלבד" (מצויין בפירוש על האריזה האחורית). אולי הם קיבלו אישור ואולי לא. לא אכפת לי. העיקר שאני מקבל תמורה לכספי.
תראה, מה שהאם עושים הוא בפירוש לא חוקי.
הם משכירים כותרים שאין להם רשות להשכיר אותם.
נכון, אתה, כלקוח, מרוויח מזה, אבל אתה לא בדיוק צד תמים כאן. כשאתה שוכר סרט שכתוב עליו שהוא למכירה בלבד, אתה שותף לעבירה.
אתה טוען שזה שאתה משלם הופך את זה לבסדר? אחלה. מחר אני אגש לתחנה המרכזית, אקנה כמה סרטים ב-20 ש"ח ליחידה, ואהנה מהספק שהחנות אולי קיבלה אישור למכור את זה.
אינני שותף לשום עבירה
ייתכן שעותקים מסויימים בגרסת ההשכרה אינם מיוצרים יותר או נמצאו פגומים/דפוקים/מקולקלים והמפיץ בחר לשלוח לחנויות גרסה אחרת. אני סומך על הרשת הגדולה ביותר בארץ שלא תסתכן בפלילים או חמור יותר מבחינתה, בברוגז עם המפיצים. לא קבלתי זכות בחירה והעדפתי גרסה אחת על פני אחרת בשל שיקולים אלה ואחרים אלא כי זאת הסחורה היחידה שהוצגה לפני. כשאתה קונה קולה במכולת שרשום עליה "לא למכירה – מתנה במארז שמנייה בלבד" ברור שאיזה עסקן מתקמבן עליך. במקרה שלנו תן לי להנות מהספק (הגדול מאוד).
הפרסומת החדשה של הוט סרטים, הכלה הבורחת אמורה להיות סוג של תגובה ו/או הומאז לקיל-ביל?
היתה מתה.
מזל טוב
בעוד כחמש דקות- האחיות אולסן בנות 18!
הצטרפו גם אתם לרגע ההיסטורי מרטיט הלבבות, כמותו לא ראינו מאז נוגה חצתה את השמש.
http://www.chasebrown.com/olson.htm
בהחלט מרטיט
ממש ליקוי במוח.
*מזיל דמעה*
רק אתמול הן משכו לאנקל ג'ואי בבלורית.
עכשיו הן חוקיות!
(וזה נאמר לפי שראיתי את הלינק…)
עכשיו הן חוקיות! (כה''ב)
אפילו עם הפרש גילאים החביב השורר ביני לבין האחיות הנ"ל, אני לא חושב שחוקיות הייתה הנקודה שהייתה מפריעה לי …
נגיד שהיינו עושים קון.
נגיד שהיינו נפרדים לשלום (לפחות בינתיים) מעין החורש, ובמקומו עורכים את הארוע בקולנוע קטן וחביב במרכז הארץ.
נניח שהארוע לא יתחיל, כרגיל, עם רדת הערב, אלא רק סמוך לשעת חצות (נגיד 23:30 בלילה), ויימשך כרגיל עד אור הבוקר.
נגיד שאנחנו מדברים על ליל חמישי, אי שם במרכז יולי. שום דבר עוד לא נקבע סופית.
תגובותיכם?
סבבה
מרכז הארץ זה די כללי, אני למשל לא אגיע לקולנוע בשטחים.
למה?
למה להעלות את הנושא הזה לכאן? חסרה לך פוליטיקה באתר הזה? הרי ברור לך שזו לא הכוונה, ואני אגב בכלל לא בטוח שיש קולנוע בשטחים (אני לא מתכוון למתנסי"ם).
אפילו לפוליטופוב כמוני
המשפט הזה לא הפריע. סתם בדיחה, תירגע. וזה בסדר, אנחנו לא מכוונים לערוך את הקון ברב חן חברון.
מעניין אותי.
ואני בכלל לא בא לשאול שאלה פוליטית, אלא שאלה על פוליטיקה.
מדוע באתר קולנוע, שיכול לדון בהשפעות פוסט מודרניסטיות, גזעניות, שובניסטיות, פמניסטיות, רב תרבותיות, ורב דתיות. אי אפשר לקיים דיון פוליטי, ובמה הוא שונה מהותית מכל אחד מהדיונים האחרים.
אם ניקח למשל סרט כמו מועדון קרב, נגלה שהדיון שם הוא פוליטי (קפיטליזם לעומת סוציאליזם), גם בדוגוויל, הדברים דומים. והשאלה היא רק האם קוראים לילד בשמו או לא, אותי אישית זה מבלבל.
ואם יצא סרט חשוב, שלא דן בויאטנם או ברצח קנדי, אלא בפוליטיקה ישראלית רלוונטית, האם זה יהיה פסול לפתוח בדיון עליו?
ובמילים אחרות, האם כל כך רע, אילו באופן טופיקי לחלוטין, (גם אם לא במקרה הזה), יתקיים דיון פוליטי?
כי בדרך כלל כיף פה.
זו לא התשובה.
זה בעצם המבחן, בין גולשים שמסוגלים לבגרות מסוימת, לבין כאלה שלא.
אם מחר יוצא בלוקבאסטר אמריקאי על הסכסוך הישראלי ערבי (משום מה). אני בהחלט מצפה מגולשי עין הדג להיות עניניים, ולדון ברצינות ובכבוד על נושאים עדינים. עם כל הכבוד עין הדג הוא לא באסטה בשוק.
מבחינתי התייחסות אחרת לגולשים כאן, מהווה סוג של זלזול בהם.
על הסרט אין בעיה לדבר.
אבל על תכנים פוליטיים למה שנדבר? הרי גם ב'מועדון קרב' דיברנו על הסרט עצמו ואיש לא ראה צורך להתחיל להרצות על סוציאליזם.
כשאתה מצפה מהגולשים להיות עניניים אתה שוכח שלא כולם כאלה (כזכור, לא כולם קבועים/ותיקים, ולא כולם חושבים באותה צורה). ולדוגמה, אם מחר נעלה ביקורת על הסרט של 'באפי ציידת הערפדים' אני לא מאמינה שאנשים לא ידברו על הסדרה, אפילו שהם יודעים שזה מפריע לנו ולאחרים (ועובדה שהבקשה שלא לדבר על באפי לא מפריעה לאותם אנשים להשחיל מדי פעם הערות על באפי בכל מיני דרכים). באותו אופן, אני לא רואה סיבה למה יש צורך לדון בפוליטיקה אם שומדבר טוב לא יכול לצאת מזה.
אני מקבל
את הביקורת. (אם כי, אני חייב לציין שעבר לא מעט זמן מאז הפעם הקודמת שהזכרתי את הנושא).
מועדון קרב, הוא אולי דוגמא לא כל כך טובה, ויתכן שחבל שהבאתי אותה (שזו גם סוג של תשובה לפלאי גרייצר, אבל הזכרתי אותו מהטופ אוף דה הד בגלל קונוטציות ברורות, ובלי להתעמק באף סוגיא באופן כבד מדי).
אבל דוגמא טובה אחת היא גיבור – אמרי נא לי את. האם לא היו דיונים אין ספור על הפאשיזם שנובע מהסרט, ואם הדיון הוא ענייני וענייני בלבד, אז מדוע המסר שיוצא מהסרט כל כך שלילי.
אילו ההתייחסות לפאשיזם היתה נייטראלית (בדיוק כמו לדמוקרטיה למשל) הרי שחלק גדול מהפוסטים בסרט ההוא לא היו צצים להם.
זאת אגב, רק דוגמא אחת מני רבות אני בטוח. אם להבהיר את הנקודה הרי שיוצא שסרט מנומק היטב או באופן מסוגנן, יכול גם להביע את הדעה האזוטרית ביותר, ואף המקוממת ביותר, ועדיין להיחשב לכזה שצריך לדון בו מתוך כובד ראש נייטרלי וענייני. זה לא קורה.
כנראה בגלל שנייטרליות או אובייקטיביות אנושית, הוא מצרך בלתי אפשרי.
לא נכון. היתה הפרדה.
הדיונים ב'גיבור' היו על הסרט, כשבתוך זה גם היו דיונים האם הסרט מפאר משטר כלשהו או מבקר אותו. אבל לא היו שם דיונים על תקפותה של האידיאולוגיה שמוצגת בסרט, מה שמשאיר אותנו, שוב, בלי דיונים על פוליטיקה.
אכן לא היה דיון
על טיבו של המשטר הפאשיסטי. אבל….
פסילת סרט רק בשל העובדה שהוא פאשיסטי, הוא כשלעצמו דיון כזה. שהרי כשמישהו פוסל סרט כזה, הוא בעצם מביע דעה אנטי פאשיסטית. בהתייחסו למסר הנובע מהסרט, ולא לכל הדברים האחרים שקשורים אליו. (בגיבור למשל – הראשומון, הווירטואוזיות הויזואלית, הרגש העז שמונצח בו, ועוד דברים רבים וטובים).
לא, זה לא.
אני מקווה
שאני לא נודניק. (ואני גם מציין, שאני אישית מאד נהנה מהדיון הזה, גם אם, עושה רושם, שאני מפסיד בו קשות).
אבל "לא, זה לא" זו לא תשובה.
זו תשובה של מישהי שהתעייפה מלנסות להסביר.
ספציפית לגבי 'גיבור', לא ראיתי שם פסילה גורפת של הסרט רק בגלל שהוא מציג אידיאולוגיה מסוימת. מי שלא אהב אותו – לא אהב ממגוון סיבות, כשהצגת האידיאולוגיה היתה אחת מהן. זה עדיין לא הופך את האנשים לאנטי-משהו, וזה לא הופך את הסלידה שלהם מהסרט לפוליטית או לגזענית.
מעניין אותי.
אין בפייטקלאב דיון על קפיטליזם לעומת סוציאליזם.
מותר לענות במקום נורטון?
"אם אין כזה דיון, למה אתה חושב קוראים לגיבור טיילר דרדן?"
על מה אתה מדבר?
דווקא היו פה לא מעט דיונים פוליטיים, בהקשר של מוחמד בכרי למשל. העניין הוא לשמור את הדיון בגבולות הרלוונטי לאתר. הבאת את הדוגמא של "דוגוויל" – הדיון שם (מבחינתי לפחות) לא נסב סביב השאלה "איזו גישה פוליטית היא הצודקת" אלא "איזו גישה פוליטית עולה מהסרט". כהערת שוליים הוספתי מה אני באופן אישי חושב על הגישה הפוליטית של הסרט, אבל עמדתי הפוליטית לא הייתה נושא הדיון.
ברגע בו דיון פוליטי באתר גולש לכדי דיון סרק, מה שבדרך כלל קורה בדיונים פוליטיים (בבאסטה בשוק כמו גם בכנסת ישראל), הוא מאבד את השייכות שלו לכאן.
אבל האם לא קיים הבדל
בין אתר בעל חזות אינטלקטואלית, שבו לאף גולש (ככל הידוע לי) אין אידאולוגיה פנאטית, או אינטרס אישי כלשהו בדיון הפוליטי. לבין הכנסת שבה לפחות האינטרס האישי קיים.
בטח שלכל מגיב יש אינטרס -
להשמיע את דעתו ולהוכיח שהוא צודק.
על פי ההגיון שלך, אנשים יכולים לדבר פה גם על טלוויזיה, כל עוד אין להם אינטרס בעד סדרה מסוימת, והם יכולים לדון בהשפעות כלכליות על החקלאות, כל עוד אין להם אינטרס כלכלי כלשהו, וכו'.
אני לא מבינה למה זה שיש – או אין – הבדל צריך לשנות את העובדה הפשוטה שאנחנו אתר קולנוע, ואין פה מקום לדיונים פוליטיים מייגעים (במיוחד אם מתחשבים בזה שהרבה מהמגיבים סולדים מהרעיון להכניס לפה פוליטיקה).
א.ב.
א. לונג ג'ון – בתנאי און טופיקיות כמובן. נראה לי שאנשים יכולים לדבר על טלויזיה כל עוד הסרט עליו הם מדברים דן בטלויזיה, או באספקט מסוים וטופיקי של הטלויזיה.
במילים אחרות, חייבים כפי שאני רואה את זה להתקיים כמה תנאים. ענייניות הוא האחד, וטופיקיות הוא האחר. התהייה שלי היא רק האם פוליטיקה בהנחת שני התנאים האלה שונה מכל נושא אחר בעולם.
ב. לרד פיש – האמת היא שהחלק היחיד של העיתון שאני מצליח רק לרפרף בו וגם זה בקושי, הוא הכותרת, ובעיקר הדפים הראשונים. אני מסוג האנשים שקורא את העיתון מהסוף (בגלל הסיפורים הקטנים והמעניינים) להתחלה, שאותה אני בקושי קורא.
מעבר לכך, פוליטיקה ישראלית באופן כללי לא ממש מעניינת אותי. זאת האמת לאמיתה. אין לי מושג מיהם השרים בממשלה, ויש לי רק מושג קלוש לגבי המפלגות שחברות בו. אני לא יודע מה היה התמרון המדיני האחרון. ואני לא יודע כלום על מצב הבטחון הנוכחי.
מה שאני מנסה להגיד הוא, שהתהיה שלי היתה עניינית ואינטלקטואלית בלבד. מהו ההבדל המהותי כל כך בין נושא אחד למשנהו. שמגדיר את האחד כטאבו, ואת השני – לא. (ואני מדגיש זאת שוב. בהינתן שני התנאים. טופיקיות וענייניות).
אני הורגלתי לכך שעין הדג, הוא בסיס נוח ומעניין לדיונים רבים ומגוונים, מהסיבה הפשוטה שקולנוע בכלל הוא כר נוח ומעניין לדיונים רבים ומגוונים. מכאלה שהינם רלוונטים ואקטואליים לכאלה שהינם פילוסופיים גרידא. מבחינתי זהו דיון אחד כזה, שבא לדון בנחיצות ובבעיות של דיון אחר כזה.
אני לא רואה איך טלוויזיה יכולה להפוך לטופיקית.
אם הסרט דן בטלוויזיה, אנשים יכולים לדון בטלוויזיה כמדיום (למשל, 'פלזנטוויל'), אבל אני לא רואה איך זה הופך אוטומטית את כל האספקטים האחרים של טלוויזיה לטופיקיים.
ההבדל הוא נורא פשוט: אנחנו אתר על קולנוע. מעצם ההגדרה הזו, הדיונים פה הם בנושא קולנוע, ודיונים אחרים נחשבים אוף טופיקיים, ולכן לא מגיעים אפילו לתנאים המינימליים שהגדרת, כדי שיוכלו להיחשב כטאבו.
שנית, גם בנושאים אוף-טופיקיים, יש את מה שאנשים ישמחו לדבר עליו, ויש את מה שלא. פוליטיקה נמצאת בקצה הקיצוני של "לא". זהו.
לגבי ה..
"שנית" אין לי תשובה. מכיוון שאת מגדירה רגשות סובייקטיבים. אם אכן זה המצב, וככל הנראה – זה אכן המצב, אני מקבל אותו, אני רק חושב שבעולם אידיאלי תיתכן הפרדה מלאה, בין רגשות אישיים לבין הדיון עצמו.
אגב, כשכאני אומר שבעולם אידיאלי זה יתכן, אני בעצם אומר, שזה לא יתכן בכלל, כי העולם אינו אידיאלי, אבל כמו כל אדם גם אני הייתי רוצה לחיות באוטופיה. ככה זה.
לגבי הטענה הראשונה. הנה דוגמא – סרט אימה על ריאליטי טיוי (ואגב, אני די בטוח שיש אחד כזה שמסתובב לו בערוצי הסרטים מדי פעם, אבל אני לא זוכר את שמו) במיוחד כזה שיציג טיעונים אינטלגנטיים, ולא ישמש רק כסרט אימה סטנדרטי.
ו...? מה עם הסרט הזה?
אתה יכול לדון אם הוא טוב, אתה יכול לשאול למה בחרו דווקא ריאליטי TV ולא משהו אחר, אבל אני לא מבינה איך משתלב בכל העניין הזה דיון על דברים שקורים בתוכניות הריאליטי השונות (למשל, השוואה למה 'הישרדות' טובה יותר מ'מירוץ למיליון'), או על טלוויזיה באופן כללי.
דווקא כן
נעמיק את הדוגמא שהבאתי.
אני לא יודע אם ראית את משחק המושבעים או לא. אבל הסרט (הבינוני) הזה יכול להיות דוגמא מצוינת לרעיון. סרט שבו מישהו (מתוך המושבעים בסרט ההוא, או למשל השורדים בסרט שאני מציע) מנסה להיאבק מתוך עקרונות התוכנית עצמה, ובשל אידאולוגיה אנטי קפיטליסטית (למשל) בחבריו לתוכנית.
נראטיב (גס) כזה, יכול בהחלט לגרום לשאלות על הרוע שבתוכנית ריאליטי לעומת הרוע שבתוכנית הישרדות. האם נסיונו של הבמאי/תסריטאי הוא לבקר ז'אנר או תת ז'אנר. האם ההתייחסות הטלויזיונית משמשת מטאפורה או נשארת ברמת הטקסט. האם כל תוכניות הריאליטי ראויות ליחס דומה (בדוגמא שהבאתי – מה אם, תקום תוכנית ריאליטי סוציאליסטית בדרך כלשהי, האם היא תהיה שייכת לביקורת בשל היותה תוכנית מציאות, או לא בשל היותה סוציאליסטית).
והאם את בעצם מנסה להגיד לי, שבהינתן סרט כזה, לא יצוצו דיונים כאלה?
לא.
לא ראיתי 'משחק המושבעים', אבל אם יש משהו שאני יכולה להגיד, זה שקיוזאק לא עשה את זה מתוך אנטי קפיטליזם.
לשאלתך השניה: כשייצא סרט כזה – תודיע לי, ואז אודיע לך מה תשובתי/דעתי.
אני אשים לב.
אני בטוח, שנושא אקטואלי כזה, חייב לצוץ מתישהו. (או דוגמא אחרת, שמתייחסת לטאבו כלשהו בעין הדג).
אגב, משחק המושבעים לא ממש דן בקפטליזם (לפחות לא באופן ישיר) אלא בנושא הנדוש של ההיתר לנשיאת נשק. בכל מקרה, התייחסתי לקפטליזם בתור דוגמא לא מחייבת כלל.
לגבי הסרט: אתה מתכוון ל-The Running Man
עם שוורצנגר?
http://www.imdb.com/title/tt0093894/
לא
אבל גם זו דוגמא טובה. (מההיכרות עם הסיפור המופתי של סטיבן קינג/ריצ'רד באצ'מן). את הסרט לא ראיתי.
אוקיי.
זה פשוט נשמע באופן חשוד כאילו אתה מתווכח רק בשביל להתווכח, וגם אתה לא לגמרי בטוח מה העמדה שלך.
העמדה שלי בנושא היא כזאת: יש כמה נושאי שיחה אוף-טופיקיים שפשוט נמאסו עלי. אם אתה זוכר, פעם היה חוק לא-רשמי באתר שאסור לדבר על הארי פוטר, משום שכל איזכור (אבל כל איזכור) של הארי פוטר הפך מיד לדיון שבו נשמעו בדיוק אותן שלוש (אבל בדיוק אותן שלוש) דיעות, בניסוחים שונים. אחרי הפעם ה-18 ששמעתי את אותן דיעות, לא רציתי לשמוע אותן יותר. לגבי פוליטיקה, המצב דומה. ההבדל העיקרי הוא שנמאס לי לשמוע על פוליטיקה הרבה, הרבה לפני שהאתר הזה היה קיים בכלל. אם אתה רוצה לדבר על פוליטיקה ישראלית, יש בערך 9,508 מקומות אחרים ברשת שבהם תוכל לצעוק את דעתך על אנשים, שבתגובה יצעקו עליך חזרה שאתה בוגד מסריח.
אמרת בעצמך שהפוליטיקה הישראלית לא חסרה לך. היא בטח לא חסרה לי. מהעובדה שלא קמה תנועה חברתית למען חופש הדיון הפוליטי בעין הדג, אני מסיק שהיא לא חסרה כאן (כמעט) לאף אחד. ועדיין, אם תתפרסם באתר ביקורת על 'ג'נין ג'נין' (מה שלא סביר), אני מניח שהדיון בכל זאת ייגע בפוליטיקה, ולא יימחק. כשזה און טופיק, זה און טופיק. כשזה אוף טופיק – כלומר, 99.9% מהזמן – לא תודה, תנסה בוואינט.
מקבל, מסכים ומודה.
אם אתה רוצה דיון על פוליטיקיה
תנסה באייל- ויש לא מעט כותבים שנמצאים גם כאן וגם שם (ב"אייל" גם תרבות הדיון *קצת* יותר גבוהה מאשר ב?ynet).
כפי שהבהרתי
אני דוקא לא מעונין בדיון הזה (בשביל זה, יש המון שעות מתות עם החבר'ה). התהיה שלי היתה אך ורק על הדיון שעל הדיון בנושא.
זאת תהיה חוצפה גדולה מדי לשאול אותך
מה אתה רוצה?
הכל בסדר חוץ מהשעות
התחלת הארוע קרוב לחצות די בעייתית, לפחות בשבילי.
האם הסיבה היא זמינות אותו קולנוע בשעות המוקדמות יותר?
כן.
אולי יהיה אפשר להתחיל את הארוע (כלומר, להיפגש בלובי) קצת מוקדם יותר.
כנ''ל.
אשמח אם אפשר יהיה להזיז את השעה קצת אחורה – נאמר, 22:00?
זאת בדיוק הבעיה.
אני בטוח שלרובנו יהיה יותר נוח להגיע לרמת השרון מאשר לעין החורש, השאלה היא האם השעה היא אפשרית.
אני בא.
וול - דהה!
מגיע, ברור שמגיע
אופטופיקון
נניח שממש אהבנו את הרעיון,
ונגיד, שמרכז הארץ זה מתאים לנו כמו כפפה ליד, (מרכז יותר לכיוון ת"א, או לכיוון י-ם?)
ונניח שנגיד שנגיע, אלא אם כן גורמים שלא בשליטתנו ימנעו מאיתנו את התענוג.
פה צריכה לבוא שאלה, אבל לא הצלחתי לחשוב על שום דבר…
'מרכז' - למשל, לכיוון רמת השרון.
רמת השרון?
אוף! מה, נסבול מתקלות סאונד בסינמה סיטי?
אבל אני מניח שהכוונה היא מן הסתם לזה:
http://www.fisheye.co.il/chronica/cinema.php3?cinema=72
עוד ניסיון לדלות עוד מידע...
הולכים לראות בקון את "קסם נעורים"?
כמובן!
מי צריך כל מיני סרטים נוסטלגיים, טריילרים, פרסומות וקטעי וידאו מגניבים כשאפשר לראות סרט איטלקי אחד של שש שעות?
(אין בהודעה זו בכדי לפגוע בכבודו של 'קסם הנעורים'. אני בטוח שהוא באמת סרט נהדר, אחרת קשה להסביר איך סרט באורך כזה מוצג בארץ בשני בתי קולנוע במשך כל כך הרבה שבועות. מישהו מתנדב לכתוב עליו ביקורת?).
אני מציע שהקון יתחיל בהרצאה ודיון על הקולנוע האיטלקי לדורותיו ואח"כ נראה חופן מסרטיו של הבמאי האיטלקי המעולה דריו ארג'נטו.
אבל סרטים נוסטלגיים, פרסומות וטריילרים נשמע מעולה.
מישו מתנדב לראות את הסרט?
בכלל, כמה עולה סרט כזה? סרט רגיל עולה 33 ש"ח נכון? ומה אם הוא באורך של חצי יום? יש להם רק אולם אחד שם, מהסרט *הזה* הם מרוויחים? לא שיש לי משו נגד הסרט, שכן מעולם לא שמעתי עליו, אני פשוט תוהה…
אולי כוס קולה עולה שם 20 ש"ח…
(:
אם הסרט הוא באורך חצי יום,
הם ירוויחו לא מעט מהפופקורן+קולה.
הסרט מוקרן בשני חלקים.
...ומשלמים על כל חלק בנפרד,
כך שאם רואים את שני החלקים משלמים 66¤.
ומה מיוחד בקולנוע הזה,
איל"ל?
'מרכז' - למשל, לכיוון רמת השרון.
הי, קולנוע "כוכב" הוא במרחק הליכה מהבית שלי (בהרצליה).
אם אתם מתכננים עליו, אני בעד (למרות ששנים לא הייתי שם, כך שאני לא יודעת מה מצב האולם שלו).
בכלל, לא יצא לי להיות בקונים של עין הדג מאז הקון הראשון, ומאוד חבל לי, כך שאשמח גם אם הקון יהיה קצת רחוק יותר :-)
בלי עין החורש?
סיומה של תקופה. אבל היי, אני בעד. תומך. אוהב.
מרכז? עכשיו יהיה לי יותר קשה לתרץ לעצמי למה לא באתי
שאביא איתי גם טוסטר?
הידד!
נגיד שאני בא.
הומף
1. שעת התחלה מאוחרת יותר אומרת פחות מפגש ופחות סרטים… :(
2. אפשר לשקול גם זמן מאוחר יותר, נאמר סוף יולי לכיוון אמצע אוגוסט?
3. yay קון!
סבבה.
והפעם, אני גם אולי אוכל לבוא…
שולת!1
זה במרחק חמש דקות הליכה מהבית שלי. אם כי זה אומר שאני אצטרך לחזור קצת יותר מוקדם מהריקודי עם, אבל ניחא.
זה עתה העפתי מבט בהערכות סופה''ש החוף במוג'ו
ונראה לי שהדוחק"ו הקרוב יעמוד בסימן הנפילות (או אולי יש לומר "ההתרסקויות") הכואבות. אאוץ'.
אלמודובר
כבר יומיםם שמסתובב סרט חדש של אלמודובר, מה עם איזה ביקורת ?