טריילר ראשון ל"אמיצה" – הסרט הבא של פיקסאר, שיצא בדיוק בעוד שנה. לפיקסאר לא היה שבוע טוב: אחרי "מכוניות 2", והדיווח/שמועה על "צעצוע של סיפור 4", ל"אמיצה" יש הרבה אחריות: הסרט הזה יצטרך להוכיח שפיקסאר לא איבדו את הטאץ', ושהם עדיין יכולים לעשות סרטים מקוריים מעולים. הטריילר לא נראה דומה לשום דבר שהם עשו בעבר.
באתר הרשמי יש עכשיו רק קצת תמונות ועל העלילה, אבל אולי בהמשך יהיה שם עוד:
http://disney.go.com/brave
סוף סוף לא עוד המשכון :)
(ל"ת)
זה לא כריסטופר אקסלטון מקריין?
(ל"ת)
רק אם הוא החליף מבטא לכבוד האירוע
אם כבר דוקטור, דווקא טננט סקוטי.
אני חושב שמקור הבלבול הוא בתפקיד של אקלסטון ב-GI Joe
שם הוא שיחק את דסטרו, והיה לו מבטא סקוטי בולט (ומגניב).
אגב, מבטא סקוטי זה מגניב רק בסרטים. במציאות, קשה (לי) מאוד להבין מה הם אומרים.
אאל"ט
הקריין הוא קווין מק'קיד, שדובב את סואפ מקטביש במודרן וורפייר 2
והוא גם לושיוס וורינוס מ"רומא"
ולאחרונה החבר של כריסטינה באנטומיה של גריי.
ומסתבר שהוא גם סקוטי.
בחיים לא הייתי מזהה אותו
המבטא שלו ברומא היה צפון אנגלי.
לא חושבת שראיתי אותו משחק דמות סקוטית אי פעם
אם כי לפי ימד"ב הוא היה בטריינספוטינג אז אני מניחה ששם הוא השתמש במבטא האמיתי שלו.
מה גם שבתוך אוכלוסיות באנגליה יש טווח די רחב של מובהקות המבטא, אז יכול להיות שגם בטריילר הזה הוא שם מבטא.
והוא גם בעיקר בארץ לא מזמן
http://www.mako.co.il/entertainment-celebs/local/Article-81f42a6bb529031006.htm&sCh=3d385dd2dd5d4110&pId=237936823
כששמעתי שהוא נמצא בארץ
כחלק מהיותו חבר צוות "האנטומיה של גריי" ההערכה שלי כלפיו ירדה במעט (בגלל הסדרה, לא הגעתו לארץ). אח, ג'ורנימן…![!:(!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif" alt="" width="" height="" />)
(אאל"ט, מקקיד גילם סקוטי – עם חצאית מסורתית והכל – כארוסה של מישל מונהאן ב"ארוס עליה".)
אתה לא טועה.
איתו בסרט שיחק פטריק דמפסי, שמשחק איתו גם באנטומיה של גריי.
אגב, הדמוות שלו בגריי היא אחת הסיבות היחידות שאני עוד צופה בסדרה הזו. הוא ממש שדרג אותה.
כמו שנכתב פה
נרא שונה, מעניין ולא המשכי.
![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
פשוט תקפיאו אותי ותפשירו יום לפני שיוצא הסרט (כדי שאני יזמין כרטיסים טובים מראש).
ואגב,
כמו מכוניות 2, גם כאן הרקעים נראים מדהים. לפחות בטריילר.
אי אפשר כתבה שלמה שמתעדכנת על מעלליה של פיקסאר השבוע?
האתר הפך השבוע מ"עין הדג" ל"עין הנמו".
דורון בא לך אולי לפתוח אתר העושק כולו בפיקסאר
(ל"ת)
אני בטוחה שהוא ישמח למשהו שעושק את פיקסאר,
זה בטח יטפל בחשבונות של להחזיק אתר בסדר גודל כמו 'עין הדג'. איזה מזל שלפחות לא אומרים לו מה לעשות איתו, אה?
תהייה
זה כל כך שונה ממה שפיקסאר עשו עד עכשיו. אני תוהה אם רק אני חשבתי כשראיתי את זה שהנוף והקריינות הם של דרימוורקס (מזכיר לי משום מה את How to train your Dragon) ועיצוב הדמויות של דיסני (יותר מדי דומה ל-Tangled לטעמי)?
באמת נראה קצת סתמי
חוץ מהשיער הג'ינג'י הנפלא של הילדה.
אך עם זאת, סטיב פרסל (סאם ומקס) פירסם בפייסבוק שהוא מעורב בפרוייקט הזה באיזשהו אופן. זה מסקרן – לפחות אותי.
זה נראה מעולה!
למעשה, זה נראה כמו ספר של רובין מקינלי, רק, ובכן, סרט. בלי שרובין מקינלי כתבה אותו.
מעניין
מה הם מתכננים להראות לקהל של ילדים כשהחץ פוגע בדוב?
אולי פיקסאר עולים ברמת האלימות אחרי שב"למעלה" הם הראו דם…
זה ניראה נפלא, והייתי רוצה שזה יהיה בוגר, ולא יפחד להראות קצת אלימות אבל זה צשווק כסרט לכל המשפחה לא?
בהסתמך על טיזרים קודמים של פיקסאר
אין סיבה לחשוב שהסצינה הזו תהיה בסרט.
אני דווקא חושב שיש רלוונטיות לסצנה
בעבר (לפני כמה שנים) כונה הפרוייקט "The baw and the bear" ורק לאחר מכן שונה שמו לאמיצה (כדי לוודא את עצמי בדקתי גם בוויקיפדיה: http://en.wikipedia.org/wiki/Brave_(2012_film).
כנראה שזה רלוונטי לעלילה שבטריילר רואים חץ קשת וגם דב…
האם ייתכן שמדובר בסרט לא קומי?
הקומדיה היא כמובן לא הכל בסרטים של פיקסאר, אבל כל אחד מהם נשען על קומדיה במידה רבה. האם הם מתכוונים אי פעם לעשות סרט לא קומי (ואז לאבד כנראה את קהל הילדים לחלוטין).
שתיים מארבע הדמויות העיקריות נראות קומיות במקצת: http://screenrant.com/brave-poster-character-images-pixar-sandy-120778/
אבל גם אם לא, האם ילדים בהכרח דורשים קומדיה? נכון שבערך כל סרטי האנימציה המצליחים שאני זוכר היו מצחיקים, אבל יש לא מעט סדרות מצוירות אהודות עם אופי "רציני".
הבמאי אמר שיהיו דמויות קומיות
אבל הקומדיה תתפוס מקום משני בהרבה הפעם.
כמו שכתבו בתגובות ביוטיוב
YES OH MY GOD YES JUST TAKE MY MONEY YOU DONT NEED TO ASK
הסרט גם נראה כל כך אפל...
(ל"ת)
אפל יותר, בוגר יותר?
(ל"ת)
התאהבתי בילדה (זאת ילדה?)
השיער הג'ינג'י, הפרצוף המסוקרן![!מסמיק!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_blush.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_blush.gif" alt="" width="" height="" />)
בהחלט נראה מיוחד. וזה אומר טוב. וממש יש הרגשה שפיקסאר לא יכולים לאכזב.
הממ.. טעים
הילדה יכולה להיות אחות של קורליין.
מסקרן ומרהיב ויזואלית
מעבר לזה קצת קשה לדעת, אבל נראה מאוד מבטיח.
עוד סיבה לכך שהרבה תלוי בסרט הזה
היא שהוא הסרט הראשון של פיקסאר עם גיבורה לאחר משהו כמו 15 שנה.
גיבורה... דוגי?
(או שאני פשוט בבלאקאאוט ממש מביך).
דורי היא לא גיבורת הסרט
אם כי היא הדבר הכי קרוב לזה שהיה לפיקסאר, אם אני לא טועה. שתי הדמויות הראשיות ביותר בסרט הם מרלין ונמו.
בצעצוע 2 יש את ג'סי,
במפלצות את בו, בסופר-על את הלן וויולט אבל הן משניות למר סופר-על, במכוניות יש בחורה אבל היא יותר לאב אינטרסט מדמות, כנ"ל ברטטוי, בוול-אי יש את איב אבל היא לא מתקרבת לדרגת הכוכבות של וול-אי.
בקיצור- מעולם לא הייתה לפיקסאר בחורה בתפקיד הראשי, וזה לקיחת סיכון מצידם. האמת, אני מעריכה את זה מאד. בדיוק כשנראה שהם הופכים למכונת סיקוולים מרושעת הם עושים צעד כזה. אני מקווה שהסרט יצליח.
האמת שלדעתי הדרמה מוגזמת.
"מכוניות 2" הוא אכן סיקוול שנעשה עקב הצלחה כלכלית, אבל למיטב הבנתי את ההיסטוריה של ג'ון לסיטר עם מכוניות – זה פשוט פטיש שיקר לו באופן אישי.
ועל "צעצוע של סיפור 4" באמת שאין מה לדבר כל עוד אף אחד לא הפך את זה לרשמי.
להתחיל לקרוא לפיקסאר "מכונת סיקוולים מרושעת" זו אמירה קצת מוגזמת על סמך סיקוול אחד לא-כזה-נורא ושמועה על עוד סיקוול.
חוץ מזה, עם כל התיעוב שיש לי לתאוות-הבצע ההוליוודית, אחרי 15 שנה, פיקסאר מחליטים לטפח פרנצ'ייזים מסוימים שלא נוגדים בבוטות את האופי שלהם, ע"מ ליצור תקציב-ביטחון מספיק גדול לסרטים נסיוניים יותר.
"אמיצה" נראה מאוד לא סטנדרטי, ואולי בשביל להסתכן בעוד סרטים בסגנונו ובסגנון "וול-E" הם גם רוצים לטפח פרנצ'ייזים שיאפשרו להם ביטחון גבוה יותר.
מה גם ש"מכוניות 2" הוא לא השטן, כולה סרט שלא עמד ברף המשוגע של קודמיו.
"בדיוק כש*נראה* שהם *הופכים* למכונת סיקוולים מרושעת".
שמת לב להבדל?
אל תבין אותי לא נכון, אני פאנגירל ענקית של פיקסאר ולא רק של הסרטים שלהם- גם של האומץ והמקוריות שלהם.
למרות שאני לא ממתנגדיו הגדולים של מכוניות [אהבתי אותו יותר מאשר את וול-אי], הוא פשוט לא ביקש סיקוול. הוא נגמר סבבה, ואני לא רואה שום סיבה להפוך אותו למותחן ריגול בינלאומי. אני סומכת על פיקסאר שאוניברסיטת המפלצות לא יעשה עוול למפלצות בע"מ, אבל להוציא שני סרטים שמבוססים על סרט קודם, תוך פרק זמן כ"כ קצר, זה מדאיג. [על צעצוע 4 אני לא מדברת, זו שמועה שאני מתכחשת לה בתוקף.]
נכון, זכותם. נכון, זה יכול לעשות רק טוב ל"אמיצה" ולסרטים המקוריים שיבואו אחריו. אבל אני גם מתגעגעת לסרטים המקוריים האלו והייתי שמחה לראות אותם יותר. בזמן האחרון נראה שהוליווד מתנערת מכל שמץ של מקוריות. הסרטים היחידים שלא מבוססים על ספר / סדרה / קומיקס / סרט אחר הם קומדיות רומנטיות, וא-לוהים עדי שהן לא מופת של מקוריות בתסריט. כנראה שפשוט לא משתלם כלכלית להמציא משהו חדש לגמרי במקום למחזר עוד אחד מאלפי הרעיונות שכבר הומצאו. עיקר ההתנגדות שלי להמשכים של פיקסאר הוא לא שאני חושבת שהם יהיו רעים, פשוט הייתי רוצה לראות משהו חדש, ופיקסאר בהחלט יודעים לעשות את זה.
אני ממש מקווה ש"אמיצה" יצליח, למרות שבינתיים הוא לא נראה לי כזה מעניין- כי פיקסאר עושים עוד סרט מקורי, ואפילו שמים דמות נשית בתפקיד הראשי [במיוחד בסרטי ילדים, זה סיכון משמעותי], ולא הייתי רוצה שרואה החשבון שלהם יגיד להם- תראו, "אמיצה" לא מספיק כדי לכסות את העלות של האוכל בקפיטריה, תעשו המשכים לכל סרט שלכם שהצליח ונתחיל לדבר על משהו מקורי בעוד 4-5 שנים.
אני דווקא חושב שמקוריות בסיקוולים זו חתיכת גדולה.
הדבר הכי מדהים ב"צעצוע של סיפור 3" הוא המקוריות שלו, ואיך שהיא התעלתה גם על הרבה סרטים חדשים שיצאו באותה השנה.
אני חושב שהיכולת להמשיך סיפור למקומות חדשים ומפתיעים שלא פוגעים במקור היא באמת יכולת מרשימה.
הרי יכלו גם לומר בפיקסאר "טוב, אבל הקטע עם צעצועים עזובים כבר עלה עם ג'סי בסרט הקודם, בואו פשוט נמציא רשע חדש".
יכול להיות שאחת הסיבות שאני לא לוקח חלק בזעזוע הגדול מההתמסחרות של פיקסאר היא שאני פשוט לא חושב (או אולי סתם מכחיש) שזה מה שקורה שם.
ו"אוניברסיטת המפלצות" פשוט נשמעת לי כמו רעיון מצוין, מה גם שבאמת יש געגועים עזים מאד לדמויות משם.
כל ויכוח ההתמסחרות גם יוכל באמת להיות רלוונטי רק אחרי שנראה את האוניברסיטה ונראה אם זה אכן כיוון שהאולפנים תופסים, או שסתם "מכוניות 2" עצבן אנשים.
אגב, אני מסכים לחלוטין עם עניין הקומדיות הרומנטיות, לא ראיתי אחת באמת טובה כבר כמה שנים..
אז לי זה לא משנה כמה אוניברסיטת המפלצות יהיה טוב.
זה לא שהסיקוולים מדאיגים אותי כי אני חושבת שהם יהיו גרועים- פיקסאר יודעים את העבודה שלהם. אני פשוט מצפה מפיקסאר [אולי לא בצדק] להיות אבירי המקוריות האחרונים, ולהמשיך אם לא רק, אז עם רוב של סרטים מקוריים.
צעצוע 3 היה נפלא. באמת. אבל האם הייתי מעדיפה אותו על פני סרט מקורי לגמרי? אני לא בטוחה. כי ממש מפריע לי המחסור הזה בסרטים מקוריים. גם אקס מן החדש היה מעולה, אבל הוא מכעיס אותי, כי באמת נמאס לי מפריקוולים-סיקוולים-רימייקים-ריבוטים-עיבודים לקומיקס-עיבודים לספרים וכל הדרכים האלו שהאולפנים מוצאים כדי להימנע מלקחת סיכון עם משהו חדש לגמרי.
אז אולי זו באמת ציפייה מוגזמת, וגם הם צריכים כסף כדי להמשיך להתקיים, אבל לי מותר להתבאס מזה ולקוות שצעצוע 4 לא יוכרז רשמית ושפיקסאר ישמרו על מינון סיקוולים נמוך.
עם החלק האחרון אני חייב להסכים.
ובלבד ש"צעצוע של סיפור 4" לא יקרה לעולם.
ובלמעלה יש את אלי שכל הסרט סובב את הווקום
שהיא השאיר
מל גיבסון רק בנקבה?
(ל"ת)
עושה לי רע רק לחשוב איך יהיה הדיבוב
(ל"ת)
לייק
(ל"ת)
צודק.
אם יש משהו שדיבובים בעברית לא מצליחים להתמודד איתו זה מבטאים. ב'פיניאס ופרב', למשל, חלק מהדמויות הן בריטיות וחלק אמריקאיות – והמדבבים בחרו, במידה רבה של צדק, פשוט להתעלם מזה. אלא שככה מתפספסות הרבה בדיחות. גם ב'הדרקון הראשון שלי' לא הצליחו להיסגר על מבטא אחיד לכל הדמויות, מסיבה דומה.
בגנוב על הירח המיבטא הרוסי מדהים
(ל"ת)
זאת לא חוכמה
כשלדמות אחת בכל הסרט יש מבטא, זה הרבה יותר קל מאשר כשלכמה (אם כולם) יש, או שיש כמה סוגים של מבטאים – במיוחד לא כשמהבטאים הללו אמורים לציין הבדלים תרבותיים.
אבל כן, הדיבוב ב'גנוב על הירח' (שלא יוצא ב-DVD, לעזאזל!) היה ממש מצוין.
הוא לא ייצא ב-DVD לעולם?
(ל"ת)
לפחות לא בעתיד הקרוב
יאיר רוה כתב על זה בסינמסקופ:
http://blog.orange.co.il/cinemascope/?p=7256
(זה גם עלה פה באחד הדיונים אם אני זוכר נכון, אבל קשה לי למצוא את זה כל עוד החיפוש בתגובות לא עובד)
תודה
באמת לא הבנתי למה לוקח לו כ"כ הרבה זמן, ועל הדרך הבנתי גם למה לוקח שנים לסקוט פילגרים לצאת. מבאס לאללה :-(
למרות שזה לא מדויק, אני חושב ש"אומץ" טוב יותר מ"אמיצה"
(ל"ת)
(ל"ת)
"אמיצה" אמנם נשמע כמו סרט עם ג'ודי פוסטר
אבל נדמה לי שזה תרגום מדויק יותר, היות והוא אמור לתאר את הגיבורה של הסרט – ואני חושב שזו כוונת המשורר, במקרה הזה לפחות.
לגבי הטריילר – נראה מצוין ויזואלית (מה שלא מפתיע) אבל גם קצת קודר, נוקשה, חמצמץ ובעיקר חסכני במידה מדאיגה בגזרת ההומור. אבל זה רק טיזר. קשה להגיע למסקנות מרחיקות-לכת בשלב הנוכחי.
האם זה באמת יהיה כל כל נורא אם לא יהיה הרבה הומור?
ב"עבודת נמלים" לא היה הרבה הומור, אפילו שאת הדמות הראשית דיבב וודי אלן.
וזה היה סרט מצוין. כנ"ל "הקדרה השחורה" ו"הגיבן מנוטרדם" של דיסני.
אז למה שזה לא יהיה?
ראית את "הקדרה השחורה"?
אני מעריצה נואשת של סדרת הספרים, אבל רק לאחרונה שמעתי שגם יצא פעם סרט. הוא באמת מצויין? שווה לי לחפש אותו?
אממממממ... לא. הוא לא מצוין.
האנימציה שלו היתה חדשנית לזמנו, יש בו דמויות ראשיות חביבות, סיפור מעניין ואת אחד הנבלים המפחידים ביותר שדיסני יצרה אי פעם.
אבל… בזמנו כשהסרט יצא ג'פרי קצנברג (מנהל האולפן דאז) חשב שהוא בוגר ואלים מדי וחתך ממנו הרבה. כך שכשצופים בסרט בהחלט מרגישים כאילו צופים בסרט לא שלם וזה קצת הורס.
אז כן, הסרט טוב. אבל הייתי מציע לחכות לגרסת בלו ריי שאמורה לצאת יותר מאוחר השנה ותכיל גם את הקטעים החתוכים.
יש לך קישור עם ידיעה לסיפור הזה על הבלו-ריי?
כי זה נשמע כמו צעד מאוד לא אופייני עובר האולפן.
מסתבר שטעיתי
בקראתי על מהדורה מיוחדת לבלו-ריי שבכמה פורומים אמרו שהיא אמורה להכיל את הקטעים החתוכים.
חשבתי שהיא תצא השנה אבל בדקתי שוב וזה לא נכון, מסתבר שהיא כבר יצאה בספטמבר שנה שעברה ולמרבה האכזבה *לא* הכילה את הקטעים האלה :/
דיסני אכזבו שוב.
נו טוב. אז אני דווקא המליץ לראות את הסרט.
הוא אולי מרגיש חתוך אבל הוא לא רע בפני עצמו.
אחלה, תודה רבה
אני מקווה שאני לא אתאכזב
השאלה המתבקשת היא
איפה יחביאו הפעם משאית של פיצה פלאנט, כדור עם כוכב ואת המספר A113?
המספר והכדור זה לא בעייתי להחביא
הפיצה פלאנט קצת בעייתית, אבל בטח ימצאו איפה.
איפה עוד היה?
(חוץ מצעצוע של סיפור)
לפי המסורת בכל סרט ארוך וגם בכמה סרטים קצרים. יוצא דופן הוא משפחת סופר-על, בו המשאית נבלעה ברקע כי בראד בירד (שרק הגיע אז) לא ידע על החשיבות שלה.
כמעט בכל סרט
חוץ ממשפחת סופר על.
רשימה באדיבות ויקיפדיה האנגלית:
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/List_of_Pixar_film_references
http://pixar.wikia.com/A113
http://pixar.wikia.com/Pizza_Planet_truck
http://pixar.wikia.com/Ball
גדול! לא הכרתי את זה
(ל"ת)
תודה לשלושתכם
לא ידעתי, וזה דווקא מעניין.
סמתי לב לכדור ולמספר אבל לא ידעתי על המסאית
(ל"ת)
קצת מזכירה את פיונה משרק,לא?
(ל"ת)
נראה מדהים, במיוחד ביחס למכוניות 2
אפשר לדלג עכשיו ל2012… השיער של הילדה נראה בדיוק כמו השיער שלי, וזה כבר מבטיח שאני אוהב את הסרט הזה![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
אה... סליחה?
צר לי אם אני לא מצטרף אוטומטית להתפעלות והזלת הריר הפבלובית מכל מה שפיקסאר עשו אי פעם (אוקיי, חוץ ממכוניות 2), אבל מה פה בדיוק מעניין/מקורי/מסקרן/חדשני לעומת אלף סרטי-הרפתקאות-בעולם-שר-הטבעות-ודומיו שכבר ראינו? (כולל באנימציה- כבר הזכירו פה את הדרקון הראשון ואת פלונטר).
נכון, זה טיזר, אבל אני לא יכול שלא להיכנס לתחושה שפיקסאר משאירים את תור הזהב הרחק מאחוריהם ומתמקמים היטב בחיקה הנעים של השבלונה…
שני הסרטים שהזכרת פה, טנגלד והדרקון הראשון שלי, שניהם לפחות לטעמי היו סרטי אנימציה מעולים. הם היו מתאימים לקהל שלהם, ובכל זאת היו מהנים גם לבוגרים יותר והכילו יסודות של הרפתקה ותסבוכות קצת יותר עמוקים משרק.
לעשות סרט בסגנון של שני אלו לא אומר בהכרח שהם מעתיקים שבלונה. לעשות עוד סרטים באותו הסגנון, אבל בכל זאת עם עלילה אחרת וסגנון טיפה אחר, בהנחה שפיקסאר יודעים מה הם עושים, יכול להיות מבורך. הצצה בעיצוב הדמויות האחרות, למשל, מראה כי סגנון האנימציה הוא ייחודי למדי, ונראה שזה שופך אור על סגנון הסרט הכללי.
זה שמדובר בסרט הרפתקאות לא אומר שהוא יהיה שבלוני, במיוחד ש"הרפתקאות" זו תבנית רחבה במיוחד.
לא מצאתי התייחסות לזה בשום מקום אחר.
והאמת, אולי זה רק אני, אבל משהו בעיצוב של גיבורת הסרט נראה לי מאוד מוכר. יכול להיות שההשראה לעיצוב הזה הגיעה מקלרה בו (במקור, Clara Bow), הג'ינג'ית הלוהטת של הוליווד בשנות ה-20 – במיוחד בהתחשב בעובדה ששמו המקורי של הסרט אמור היה להיות The Bear and the Bow?
טילדה סוינטון!
מיד שראיתי את התמונה בעמוד הראשי
אני קצת התאכזבתי.
בעיקר בגלל שהפוסטר מראה את הגיבורה רק מאחור – והעיצוב של השיער שלה הוא לא פחות ממדהים – והפנים שלה, נו, לא מתקרבים לאותה הרמה, גם לא של עושר הפרטים.
זאת הכוונה
אחרת למה לא לעשות את הסרט בלייב אקשן?
הכוונה לעשות אנימציה שאני לא אוהב?
למה? מה עשיתי להם רע?
זה לא משהו אישי נגדך
זה הסגנון שפיקסאר בחרו בו. ודוגמא בולטת יש האנימציה הקלסית – יש המון סגנונות. אני לא אפרט בגלל שאני לא מספיק בקיא אבל אולי מישהו אחר יוכל לתת דוגמאות.
בקיצו, לכל דבר יש סגנון משלו. אולי יותר אהבת את העיצוב של הדמויות במשפחת סופר על או בלמעלה אבל על טעם וריח אין להתווכח. גם אין יחסית הרבה סרטי אנימציה עם דמויות אנושיות שניתן להשוות. הרי סרטי אנימציה בדר"כ מתמקדים בחיות (לא בפיקסאר).
זאת זכותך לאהוב או לא את סגנון אבל אף אחד לא מעניש אותך לצפות בסרט. ולא עשית להם משהו רע.
נ.ב. אני לא מטעם דיסני/פיקסאר/פורום פילם ואין לך מה לדאוג, אני רוצה שתלך לסרטי דרימוורקס, אני מטעמם![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
(סתם, לא באמת)
פנים לא מפורטות זה טוב.
איך אומרים מדריכים לציור קומיקס – כל קו נוסף על הפנים מוסיף שנה לגיל. אפשר לעשות פנטזיה רצינית גם בלי גרוטסקה בסגנון זמקיס.
כתבה מעניינת ב"הפנקס"
מסכם 20 שנה לפיקסאר וסוקר יחס למיתוסים ונשיות בסרטים.
מכיל ספויילרים ברמות חומרה שונות לכל הסרטים של פיקסאר:
http://ha-pinkas.co.il/?p=5446
מעניין, אבל מסמל את המטרה לפני שיורה את החיצים.
זה פשוט לא נכון שבסרטים של פיקסר אין הסתמכות על מיתוסים. משפחת סופר-על הוא בחינה ובחישה במיתוס המודרני של סופר גיבורים. שהוא בפני עצמו גלגול של שרשרת מיתוסים שניתן למתוח אחור עד גיבורי יוון, ושמשון, וגלגמש.
גם צעצוע של סיפור וגם מפלצות בע"מ פועלים במסגרות שנעשה בהן שימוש קודם, ובהחלט ניתן להגדיר כמיתוסים. אז כן, פיקסר מתעקשים לכתוב עלילות חדשות. זה לא אומר שהם מאבדים את היכולת לעסוק במה שזה לא יהיה, שנגזר משימוש במיתוסים. הם כן מספקים עלילות במסגרת המוסכמות המודרניות של סיפור סיפורים. מוסכמות של סיבה ותוצאה. וודי לא יהפוך לפרפר צבעוני ומעופף בסוף צעצוע של סיפור, כי… כי פשוט לא עושים דברים כאלו בימינו.
התכוונת יורה את החיצים ואז מסמן את המטרה
לסמן מטרה ואז לירות עליה זה מה שעושים בד'כ. ועד כאן פינת הניטפוק להיום.
צודקת.
(ל"ת)