בסוף השבוע של יום העצמאות האמריקאי, ה-4 ביולי, הציבור האמריקאי הביע את העדפתו בקול רם וצלול: מיניונים אין, קאובואים אאוט. הקיץ הזה אמנם בינוני למדי מבחינת איכות הסרטים, וגם דל בשיאים ופתיחות סופר-ענקיות, אבל לפחות יש הרבה הפתעות, בכל הנוגע לסרטים שמצליחים – ולאלה שלא.
הערה על לוח השנה: הרביעי ביולי חל השנה, באופן לא כל כך מפתיע, ברביעי ביולי, שהיה יום חמישי. לכן כל הסרטים החדשים יצאו השבוע בערב החג, יום רביעי – כך שהם קיבלו יומיים פור על סוף השבוע. ומהרגע הראשון, התמונה היתה ברורה: "גנוב על המיניונים", סרט ההמשך של של "גנוב על הירח", הוא להיט עצום. אם מסתכלים על נתוני סוף השבוע (שישי עד ראשון) בלבד, "גנוב 2" הכניס 82.5 מיליון דולר – סכום זהה כמעט לחלוטין לפתיחה (הגדולה מאוד) של "בית ספר למפלצות" לפני שבועיים. זה יפה מאוד כלשעצמו – אלא ש"גנוב על המיניונים" עשה את זה אחרי שכבר הוקרן יומיים, ובהם הכניס 35 ו-24 מיליון דולר. בסך הכל, הסרט הכניס 142 מיליון דולר בחמישה ימים, וזה, עם כל הכבוד לפיקסאר, הרבה יותר מרשים. הנפילות של סרטי אנימציה נוטות להיות איטיות, וזה אומר של"מיניונים" יש סיכוי מצוין לעקוף את "מפלצות" (עם הכנסות כוללות של 216 מיליון דולר עד כה) כדי להפוך לסרט האנימציה המצליח של הקיץ, ואפילו להגיע ל-300 מיליון דולר ולהפוך לסרט המצליח ביותר של הקיץ מכל סוג שהוא לא "איירון מן 3". כבר בשנה הבאה ייצא סרט מיניונים נוסף, ומה שנראה עד היום כמו פזיזות נראה עכשיו כמו השקעה נבונה מאוד. מיניונים שווים המון כסף.
ומנגד: גם האכזבה של "הפרש הבודד" היתה ברורה מהרגע הראשון. הסרט הכניס כ-10 מיליון דולר ביום הראשון להקרנתו; את סוף השבוע הוא מסיים עם 29 מיליון דולר, ובסך הכל – פחות מ-50 מיליון דולר בחמישה ימים. זה לא היה כל כך נורא אלמלא היה מדובר באחד הסרטים היקרים ביותר של הקיץ הזה: הדיווחים על התקציב שלו נעים בין 215 מיליון ל-250 מיליון דולר ואף למעלה מזה. רוב הביקורות (שאני לא מסכים איתן) גם היו מאוד לא אוהדות, וזה אומר שדיסני יכולים לרשום לעצמם עוד ניסיון כושל להתניע פרנצ'ייז-הרפתקאות חדש. משום מה זה פשוט לא הולך להם: "ג'ון קארטר", "טרון", "שולית המכשף", "הנסיך הפרסי" – בכולם דיסני השקיעו את כל מה שהיה להם, וזה פשוט לא הלך, וכולם היו כשלונות יקרים מאוד. אם אפילו גור ורבינסקי וג'וני דפ לא יכולים לגרום לקסם של "שודדי הקאריביים" לחזור, אז אולי באמת כדאי לדיסני להיצמד לפרנ'צייזים שהם רכשו מאחרים כשהם כבר מוכנים – מארוול ו"מלחמת הכוכבים". למרות הכל, אין מה לדאוג להם.
זה היה יכול להיות מביך עוד יותר אילו "הפרש הבודד" היה מפסיד את המקום השני ל"עצבניות אש", וזה היה די קרוב: אחרי ירידה קטנה של 36% בלבד, "The Heat"/"אש" השיג עוד 25 מיליון דולר. כדי לעודד את רוחו, הפרש הבודד יכול להשקיף קצת נמוך יותר במורד הטבלה, ולשמוח על כך שלפחות הוא לא "וושינגטון על הכוונת". אפילו חג הפטריוטיות הלאומי לא עזר הרבה לסרט מת-לחיות-בבית-הלבן הכושל, שנפל למקום השישי, וצלע בקושי אל הכנסות כוללות של 50 מיליון דולר אחרי כמעט שבועיים בבתי הקולנוע. הפרש יכול גם לקוות להכנסות מכובדות מחוץ לארה"ב ("הפרש הבודד" הוא דמות מפורסמת מאוד בדרום אמריקה, למשל). "וושינגטון" לא.
תופעה נוספת ומפתיעה בעשיריה השבוע: "Kevin Hart: Let Me Explain" הוא הופעה מצולמת של הסטנדאפיסט קווין הארט, שלמרות הפצה מצומצמת מכניס סכומים שלא היו מביישים סרטים "אמיתיים": 10 מיליון דולר בסופ"ש, 17 מיליון דולר בחמישה ימים. יש ז'אנר כזה, של סרטי הופעות סטנד-אפ מצולמות, אבל מאז ימי אדי מרפי ו"Raw" משנות השמונים, נדיר מאוד לראות סרט כזה נכנס לרשימת שוברי הקופות. האם קווין הארט הוא האדי מרפי של שנות האלפיים? אישית אני לא בטוח שאי פעם שמעתי עליו. מצד שני גם על טיילר פרי לא שמעתי לפני שהוא התחיל לעשות שלושה סרטים בשנה ולעשות המון כסף, אז כנראה שלהארט יש עתיד.
קווין הארט הוא סטנדאפיסט די מוכר בארה"ב ומופיע בתפקידים קטנים מאוד בסרטים כבר כמה שנים טובות.
ועדיין, סרטי סטנד אפ הם נדירים
ולכן מפתיע לראות אחד מצליח. אולי בעקבותיו נראה סרטי סטנד אפ של עוד כמה סטנדאפיסטים מוכשרים. ( אלא אם כן ייחסו את ההצלחה של הסרט לעובדה שהוא "סרט לשחורים" )
ארבעה ביולי
ולא רביעי…
חוץ מזה תודה על כתיבת הדו"חקו.
קווין הארט
בשקט, ובעבודה קשה, קווין הארט בנה את עצמו בשנים האחרונות כקומיקאי המצליח ביותר באמריקה. הוא לא הנחשב ביותר, רחוק מכך (לא שיש לו מוניטין גרוע, או משהו, פשוט אין עליו דיבור של "עילוי") והוא לא המדובר ביותר, אבל הוא המצליח ביותר. איך הוא עשה את זה? פרט לכך שהוא מצחיק, הוא כבר שנים לוקח את כתובות המייל של כל מי שמגיע להופעות שלו ומוכן לתת את כתובת המייל. וכל פעם שהוא חוזר לעיר, הוא מודיע. והרשימות תפחו ותפחו, וחבר הביא חבר. ועכשיו הוא, כאמור, הקומיקאי המצליח ביותר באמריקה.
ניסיתי ליישם את השיטה הזו בפאבים עם בחורות
לא קיבלתי הרבה פידבק לצערי.. מצד שני, תיבת הספאם שלי? היא כבר תפחה לגמרי!
אם לא "פרש בשיא" אז זה?
לפחות היית עושה איזה רפרנס ל"היום השלישי" או משהו. אני מאוכזב.
לגבי ה 4 ביולי – היו הרבה הכנסות בקולנוע ביום הזה? כי הייתי בטוח שאמריקאים מעדיפים לנצל חירויות שלהם, כמו לירות חומרי נפץ לאוויר בשיא עונת השריפות וכו'..
לגבי "הפרש", סתם זורק השערה – הבנתי שבסרט יש קונפליקט עם האינדיאנים והכל. אולי אמריקאים לא ממש רצו לראות את זה ביום העצמאות שלהם, למרות ג'וני דפ. (אגב, זו כבר הפעם השנייה הקיץ שמלהקים מישהו לבן לתפקיד שהיה במקור אינדיאני / הודי.)
לגבי "וושינגטון", אני מניח שהכישלון שלו גם היה קורה גם בלי זה, אבל ב 4 ליולי הוא הוקרן בחינם בפני 100,000 חיילים. פאק יה.
טחד הספידים, 2 נדמה לי - פתח בסופ"ש 4 ביולי
ושבר את כל השיאים לאז. עד לרמה שבסדרה "הפמליה", גיבור הסדרה מככב בסרט קומיקס, ומצליח אשכרה לעקוף את השיא של ספיידי, מה שגורם לכולם להנאה עצומה.
ולמה אני זוכרת פרט טרוויה מטופש שכזה כשאני לא נוטה לזכור במיוחד עובדות מסוג שלה?
סתם, כי הארבעה ביולי ההוא היה גם יום החתונה של השותפה הראשונה שלי בארה"ב, ונסעתי ללוס אנג'לס לרגל החתונה וראיתי את ספיידי בפעם השניה בהצגה יומית באחד מבתי הקולנוע שם.
כמובן, גם אז הרביעי ביולי לא נפל על סופ"ש, אז הסרט יצא רשמית כבר ב-30 ליוני, ואז ראיתי אותו לראשונה, בניו יורק.
אמנם אי אפשר להגיד ש-"הפרש הבודד" פרש בשיא,
אבל בהחלט אפשר להגיד שהוא יצא פארש.
ובזירה הישראלית-
'לצוד פילים', החדש של רשף לוי, הוא, כמסתבר, הסרט הישראלי עם הפתיחה השנייה בגודלה אי פעם (אחרי 'זוהי סדום של ארץ נהדרת), עם 29,150 צופים בסוף השבוע הראשון שלו.
http://cinemascope.co.il/archives/15338
וזה מה שלרשף לוי היה להגיד על העניין-
'תמיד כששוכרים אולם ושמים פוסטר תמיד יש את הפחד הזה שמכיר כל מי שעשה יומולדת בגיל 12 בייחוד אחרי שראיתם את הקיץ של אביה – אולי אף אחד לא יבוא? אולי בדיוק כולם יהיו עסוקים. זאת אימה שמתערבלת בבטן. אז היום הגיעו הנתונים של הסופשבוע הראשון של לצוד פילים – 29 אלף ועוד 150 אנשים באו וראו את הסרט בחמישי שישי שבת. זאת הפתיחה השנייה הכי טובה של סרט ישראלי אחרי זוהי סדום [מולי שגב שולט!!1]. אושר גדול מעורבב עם הקלה. תודה לכל מי שהגיע. שיהיה לנו קיץ חמוץ מתוק מצחיק.'
שיהיה לנו קיץ חמוץ מתוק מצחיק?
סכריני משהו הבחור…
מצד שני
אליס הצליח, וטרון לא היה כזה כישלון, ארץ אוז היה חצי כישלון.
לפי דעתי הפרש לא הצליח בגלל כל מה שהוזכר בביקורת, ״הורס את הילדות וכדומה״, חבל, ג׳ון קראטר היה סרט גרוע, גם טרון וגם השניים האחרים ולכן זה די הגיוני שהם לא הצליחו, הפרש דווקא סרט טוב ולכן זה די מאכזב ומרתיע, אני ממש לא רוצה שדיסני יפסיקו עם סרטי בני האדם שלהם, כי דווקא היו להם כמה הצלחות יפות ובסך הכל הם מאוד השתפרו בזה בזמן האחרון ולכן אני מקווה שהם לא יראו את כל הכסף שסרטי מארוול עושים ויחליטו לעשות סרטים שלהם.שוב פעם יש לומר שגם הפרש על פי רבים גרוע ולכן אולי זה ימשיך לתת להם את הרצון לעשות סרט טוב שיצליח, נראה, נקווה.
"סרטי בני האדם"?
כמובן שהשיקול הכלכלי הוא שעומד בראש מעייני התאגיד, לכן לא נעשו סרטי המשך של "ג'ון קארטר" ו"טרון". מאותה סיבה בדיוק מתוכננים עוד סרטים מבית מארוול, כיום חברה-בת של דיסני, מפני שהם הוכיחו עצמם כרווחיים מאוד עד כה.
ארץ אוז היה חצי כישלון?
הוא הכניס 234 אלף דולר בארה"ב , בעולם 491 אלף והוא כרגע ממוקם באחד ממאה הסרטים הכי מכניסים בארה"ב ( מקום 88).
כמה כסף הוא אמור להכניס כדי לצאת ממסגרת כישלון?
אני מניח שהתכוונת למיליון...
(ל"ת)
"ארץ אוז" לא היה כשלון.
הוא כן היה אכזבה. כי הכוונה היתה לשחזר את ההצלחה של "אליס בארץ הפלאות", ולפתוח פרנצ'ייז חדש ומכניס. ואת זה הוא לא הצליח לעשות. בחישוב המאוד-מאוד-כללי-ולא-מדויק של תקציב הסרט ביחס להכנסות בארה"ב, הוא יצא בקושי רווחי (234 מיליון הכנסות לעומת 215 מיליון תקציב, לפי מוג'ו). הוא כנראה לא הפסיד כסף, אבל הוא לא מה שדיסני ניסו לעשות.
סרט שמכניס 234 אלף דולר הוא כישלון
לעומת זאת, סרט שמכניס 234 מיליון… זה כבר סיפור אחר.
כן, מיליון.
לא לכתוב תגובות מוקדם בבוקר לפני שהולכים לראות סרטים אחרים.
לא לקנא באנשים שקמים ב-8:43,
קוראים לזה 'מוקדם בבוקר' ואחרי זה עוד הולכים לראות סרטים אחרים.
..סניף, סניף…
הבנתי שיש גם כעס של אינדיאנים
יכול להיות שזה לא מדוייק אל תתפסו אותי במילה, אבל כמה שהבנתי יש המון אינדיאנים שכועסים על זה שלבן מגלם אותם וגם על ייצוג לא הולם בסרט ושימוש בסטריוטיפים.
אבל, יש לציין שאני לא יודעת כמה זה באמת מחאה שמשפיעה או מסוג האנשים שכעסו שבג'אנגו אומרים את המילה "ניגר".
בהתחשב בתקציב שלו, נראה לי שהפרש הוא כישלון גדול יותר
מ"וושינגטון על הכוונת". וושינגטון הכניס כבר 50 מליון, וכנראה יעצר שם. הפרש יכניס אולי 100 מליון בארה"ב (וסביר להניח שפחות). אבל הפרש עלה 100 מיליון יותר, כך שלפי החישוב הפשוט הזה יפסיד לפחות 50 מליון דולר יותר.
מה שמעלה את השאלה איך לעזאזל מצליחים להגיע לסכומים האלה? מילא הפקה מסובכת ומסתבכת כמו הפרש הבודד או מלחמת העולם Z. אבל למה שסרט אקשן סוג ב' עם שני כוכבים לא ענקיים יעלה 150 מיליון? לשם השוואה, RED משופע הכוכבים עלה 60 מיליון בלבד. אבל היה לו גם תסריט חכם והמון סטייל – מה שמתברר שמשתלם טוב בהרבה מאפקטים מוגזמים.
נראה לי שענית על השאלה.
"וושינגטון על הכוונת" כולל גם אפקטים מרובים יותר ולוקיישנים יוקרתיים יותר מאלה של RED לדוגמא.
ובכן, לרשימת הסרטים שאני הכי מצפה להם
יש מתמודד לכתר חדש:
" בית מטבחיים חמש" של ג'יירומו דל טורו על פי תסריט של צ'ארלי קאופמן.
מקור
בבקשה שזה לא יהיה בדיחה.
( עכשיו, כמובן, צריך לקרוא את הספר)
כאמור בכתבה: LAME
"Everything about that makes me incredibly happy, except that it sounds like they’re planning to conveniently ignore the plots of Slaughterhouses 1 through 4. LAME."
כל כך כל כך כל כך כל כך בא לי!!!!!!!!!!!!!!!
לא ראיתי משהו של דל-טורו עד עכשיו (תמיד חשבתי שאם פולמן צריך לעשות סרט בחו"ל זה צריך להיות זה – יש כמה סצנות ב"באשיר" שהן בול "בית מטבחיים חמש"), אבל לחשוב שצ'רלי קאופמן יעבד את הספר הענק הזה… אושר גדול. באמת. זאת בהחלט קלאסיקה שאני ממש מבין למה היא כל כך מהוללת. רק שישימו את אדוארד נורטון בתפקיד הראשי ואהיה מאושר באמת. מאוד רוצה לראות.
לך לראות את "המבוך של פאן". עכשיו.
(ל"ת)
ללא דיחוי.
ואז ישר ל"ילדים של אף אחד". משם אפשר בכיף להמשיך לצמד סרטי הלבוי ולבלייד 2.
הידיעה הזו נשמעת כל כך טוב, שאין מצב שהיא נכונה.
אז למה יש לי דמעות של אושר בעיניים?
אף פעם לא הבנתי למה לא עיבדו את הספר הזה, שהוא יצירת מופת של ממש – ובעל פוטנציאל קולנועי עצום. לגלות שיוניברסל החתימו מראש במאי שהסגנון שלו כל כך מתאים לזה של הספר (בתיאוריה, כמובן), מגדיל את הערכתי כלפיהם מאוד. מה גם שהם גייסו את אחד מהתסריטאים המבריקים בהוליווד למשימת העיבוד, דבר שבהחלט מראה כבוד ליצירה והבנה של המורכבות שלה.
רגע, זה באמת טוב מדי בשביל להיות אמיתי. רוב המקורות שאני מצאתי טוענים שטורו רק *רוצה* לגייס את קאופמן, בתיאוריה בלבד. לעומת זאת, קיומו של הסרט עצמו (בבימוי טורו) ידוע כבר מאז 2007, אז לפחות שני פרטים מדהימים מתוך שלושה נכונים ומאומתים. בכל מקרה, אולי זה יהיה קצת פחות נהדר, אבל אתם יודעים מה אומרים הטרלפאמדוריאנים – "so it goes…"
למען האמת, כן עיבדו אותו
הנה:
http://www.imdb.com/title/tt0069280/?ref_=sr_1
(וכן, הצוות הזה באמת נשמע טוב מכדי להיות אמיתי)
אה, מגניב.
ראית את העיבוד המדובר? ואם לא, מישהו אחר ראה? הציונים שלו בימד"ב ובטומטומטר לא גבוהים במיוחד, אני תוהה אם הוא שווה צפייה.
לא ראיתי
אבל הבמאי של זה הוא הבמאי של "בוץ' וקסידי" ו"העוקץ" מה שמעלה סקרנות לגבי העיבוד.
ראיתי והוא טיפה מיושבן אבל מוצלח
בטח ביחס לזה שהספר נראה בלתי אפשרי לעיבוד, ולכך שמקרים אחרים בהם ניסו להעביר את ונגוט למסך הגדול הסתיימו במפח נפש (ארוחת בוקר של אלופים, אניוואן?).
לא מבין את המדד שלך לציונים. 7.0 בימד"ב זה ציון טוב מאד וגם 77% ברוטן זה ממש בסדר.
איזה מוזר, לי זה הראה ברוטן 45%.
מאחר ואני סומך על מדד העגבנייה יותר מאשר על הצבעות משתמשי ימד"ב, התייחסתי לכלל הציונים כלא משהו. עכשיו זה באמת מראה 77. משהו פה מסריח, וזו לא הזורילה שאני מחזיק במגירת הבשמים שלי.
ובכל מקרה – 7.0 זה לא ציון טוב מאוד, סרטים רבים שראיתי בהתבסס על ציון 6-7 בימד"ב התבררו כבינוניים, "בסדר כזה".
פוסטר ראשון ל "Oldboy"
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=106136
זה נראה…מעניין. האם ג'וש ברולין יוצא מהמטריקס?
הטאגליין מושלם. למרות שהוא כמעט ספויילר
(ל"ת)
הטאגליין לא מושלם.
קודם כל כי הוא לא מובן בכלל למי שלא ראה את הסרט (או קרא את התקציר, לפחות) ושנית כי זה משפט שנאמר בסרט (ובמקרה הזה הוא צריך להופיע כציטוט). בנוסף, הוא לא נשמע מספיק טוב, לטעמי.
חוץ מזה, לא יודע למה אבל הפוסטר נראה לי כמו תמונה מבי-מובי או מהפקת סטודנטים כלשהו. אבל כן אהבתי את המטרייה הצהובה ברקע עם המספרים (גם אם היא עושה לי אסוציאציה ל"איך פגשתי את אמא").
הטאגליין לא חייב להיות מובן למי שלא ראה את הסרט
אבל הוא בהחלט נותן הצצה ל"לב" שלו. אבל העובדה (המפתיעה, למי שהורגל לסרטי מתח/אקשן נוסחתיים) שזאת השאלה האמיתית מתגלה רק בשלב מאוחר יחסית של הסרט.
הבעיה עם הפוסטר בעיני הוא איך שברולין נראה – הרבה יותר מדי אסתטי ומפוקס למי שהיה כלוא 15 שנה. נקווה שבסרט, כמו במקור, זה יהיה קצת יותר "מחוספס".
בגרסה האמריקאית הוא כלוא 20 שנה
אז בכלל…
ועכשיו הטריילר:
http://www.miramax.com/subscript/oldboy-trailer
עצם העובדה שמדובר בספייק לי מגרה אותי (ובמיוחד מעניינת אותי האווירה על הסט – אחרי ההתבטאויות המטופשות שלו נגד "ג'נגו", ואחרי שהוא כינה בעבר את סמואל ל. ג'קסון "House Slave"), אבל נראה לי שאני אראה את המקור קודם.
לא ראית את 'אולדבוי' (המקורי) עדיין!?
תעשה את זה עוד לפני שאתה מתחיל עם סרטי דל טורו. את 'אולדבוי' (למה הוא נקרא "שבעה צעדים" פה בארץ? איזה שבעה צעדים יש בסרט?) ראיתי במקרה אתמול בפעם הרביעית אולי ואני ממשיך להתאהב בו יותר ויותר כל פעם מחדש.
קשה לי להגיב לטריילר לגרסה של ספייק לי (אגב, "אולדבוי" האמריקאי אמור להיות רימייק לקוריאני או עיבוד נוסף לקומיקס?). אם אתעלם לגמרי מסרטו המדהים של צ'אן ווק-פארק אז הסרט נראה מצויין, אבל קשה לא להשוות. ובהשוואה בין שניהם "אולדבוי" האמריקאי נראה כמו השוודה חובבנית. אם כי כמה מהשינויים שנעשו נראים מעניינים.
וג'קסון נראה ממש לא מתאים לתפקיד. המשחק המוגזם שלו בכמה שניות האחרונות הפריע לי מאוד.
מצד שני, מדובר בספייק לי.
האם מותר להשתמש בביטוי "השוודה" במקרה של
"נערה עם קעקוע דרקון" של דיוויד פינצ'ר?
או שזו סוג של סתירה?
"נערה עם קעקוע דרקון" של פינצ'ר הוא גרסה משלו לספר.
הוא לא יותר רימייק מ"אומץ אמיתי" של האחים כהן.
1. לא הבנת את הבדיחה.
2. "נערה עם קעקוע דרקון" של פינצ'ר הוא לחלוטין רימייק לגרסה המקורית. חוץ מכותרות פתיחה אין בו כלום שמחדש. למעשה, אני אישית העדפתי את הגרסה המקורית.
3. אותו כנ"ל לגבי הרימייק המיותר (אם כי המשעשע) של האחים כהן.
נערה הוא שום רימייק ושום נעליים.
במקרה, שתי הגרסאות מאד נאמנות למקור.
באופן מפתיע משהו,
נראה מעולה לחלוטין. אחכה לזה.
ד"א הגירסא המקורית של Oldboy
הסרט זמין לצפייה ישירה חוקית עם תרגום בעברית בוואלה VOD:
http://vod.walla.co.il/movie/2519270/oldboy
האיכות לא מדהימה, אבל אין HD של הסרט עם תרגום נורמלי גם ככה.
או שאולי, כדאי לדיסני פשוט להשקיע
בתסריטים טובים יותר…
לא הייתי שופט מוקדם מדי
בעוד חודש יוצאת יצירת המופת הבאה של דיסני – ויש לי הרגשה שכל אותם מבקרים בשקל, שמעזים לזלזל בתסריטים העמוקים והמורכבים שיוצאים מבית דיסני פעם אחר פעם, ללא בושה, סוף סוף יסתמו את הפה שלהם:
http://www.youtube.com/watch?v=3KumjBXHdzY
(כמובן, ייתכן שזה יקרה בגלל שרבים מהם יסעו הישר לתוך עצים, קירות בטון משוריין או מעקים של גשרים גבוהים במיוחד, ולכן יתקשו לתת עדות ישירה לגבי הסרט)
איזו הגזמה
אז אולי זה הסרט הזה מיותר לחלוטין מכל בחינה שהיא, והטריילר הזה מאוד לא טוב (כל מה שהוא מראה לנו הוא שבסרט שנקרא "מטוסים" יהיו מטוסים), אבל הוא עדיין נראה עשוי מספיק טוב וסביל. ואתה יודע מה, גם אם זה יהיה סרט גרוע, מה הוא כבר יהרוס לך? את "מכוניות"? זה עדיף על הסרטים האחרים של האולפן שאחראי לכל ההמשכונים הנוראיים ברובם של דיסני (ועל הסרטים שמתרכזים בטינקרבל, שמהסרט וחצי שראיתי נראים גם הם לא מזעזעים). ז"א, כשמסתכלים על הפילמוגרפיה של האולפן הזה, הסרט הזה יכול להיות בכלל שיפור.
זה תלוי בהגדרה שלך ל"מספיק טוב" ו"סביל".
שום דבר שראיתי בקשר אליו לא גרם לי לחשוב שהוא יהיה סביל. כן, עד כדי כך. ולמה ספין-אוף לסרט רע מלכתחילה נתון לקריטריונים גמישים יותר מאלה של שאר הסרטים בעולם? סרט רע הוא סרט רע, נקודה.
אני מצטער אם המשכוני דיסני הנוראיים פגעו בנשמתך וברכושך, אבל גם אם כן – סרט צריך להבחן קודם לבד, כסרט בפני עצמו, ורק אז להבחן מול כל מיני סרטים שקשורים אליו בשלל צורות.
אולי אין טעם להתווכח
הרעיון, כמו כולם, נשמע גם לי יותר כמו מערכון בSNL מאשר סרט אמיתי (Djesus Uncrossed!), אבל הטריילר לבדו לא גרם לזה להראות כ"כ מזעזע. עד כמה רע זה כבר נראה לך? ברמה של דגים נגד תרנגולות? ברמה של כוורת לסרט? ברמה של מכוניות 2? וכן, ברור שצריך לשפוט אותו בפני עצמו, מה שאני אומר הוא שבניגוד לסרטים אחרים מהאולפן, הכי הרבה שהוא יכול לחרב לך הוא את "מכוניות", שהיה סרט לא טוב מלכתחילה.
"מטוסים" נראה רע יותר מכל אחד מהסרטים שציינת.
(למעט דגים VS תרנגולות, אליו נחשפתי רק בטריילר שלו ביוטיוב, ולכן אין לי מושג איך הוא)
וזה בכלל לא משנה, כי סרט חדש שפחות טוב מהמקור לא הורס את המקור. בעיקר לא ספין-אןף עם דמויות שונות (וככל הנראה, בעולם שונה). לראייה, המטריקס: אין הרבה ויכוח על היות הסרט המקורי טוב בהרבה משני המשכיו, ובכל זאת זה פאקינג סרט אדיר, שערכו ממש לא יורד בגלל שני סרטים נחותים לו שרשומים על אותו שם.
חוץ מזה, אני לא אמרתי שהטריילר נראה רע, אמרתי שהסרט נראה רע. ספין-אוף בעל רעיון טיפשי, לסדרת סרטים בינונית במקרה הטוב, שהולך הישר לDVD? זה נראה רע מאוד גם ככה. הטריילר לדעתי הוא סימן רע בפני עצמו, מאחר והוא מוסיף את הטון שככל הנראה ישלוט בסרט, והוא "תראו-אותי-אני-כמו-מכוניות-אבל-טיפשי-ומשעשע-יותר-בולולולולו-למה-אתם-לא-צוחקים-כבר- הנה-תראו-עשיתי-עוד-ספין-אופים-על-צוללות-ועל-ריקשות-ובעוד-שנתיים-ייצא-נוקמים-על-גלגלים- ובטח-נרוויח-מאה-טריליון-דולרים-זימבבואים-אז-למה-אני-מרגיש-כל-כך-מלוכלך-ומלא-בחרטה- וג'אנק-פוד-לעזאזל-איתי-מה-עשיתי-עם-החיים-שלי-הלכתי-לבכות-במקלחת"
לא, רגע, אני חושב שנסחפתי.
שוב, אני מסכים שהעובדה שהסרט הזה קיים טיפשי
אבל "סרט עם רעיון טיפשי שהוא ספינאוף לסדרת סרטים בינונית במקרה הטוב" (הוא לא יוצא ישר לדיוידי) הם דברים טכנים. אין ספק שהרעיון הזה טיפשי, אין ספק שסדרת מכוניות היא הכבשה השחורה של פיקסאר, אבל זה לא אומר כלום על טיב הסרט. אני לא אומר שלסרט יש סיכוי גבוה במיוחד להיות יצירת מופת, אבל גם לא חושב שע"פ זה ניתן לקבוע שזה יהיה מזעזע.
ובקשר לטריילר – צפיתי בו עכשיו שוב, ואני באמת לא מבין איך זאת ההרגשה שהוא נותן. 2 דקות של מטוסים טסים, זה מה שמראים בו. הוא לא טריילר טוב, אבל הוא גם לא נראה רע. אין בו בדיחות טפשיות – כי אין בו בדיחות בכלל.
אני לא מאמין.
לא רק שאתה צודק, ושהסרט יוצא לקולנוע באוגוסט (הוא כן נועד להיות המשכון וידאו בהתחלה), כבר הוכרז סיקוול – שיצא ב2014, עוד שנה. אוי ואבוי.
לעניין – הרעיון של הסרט הוא פרט טכני? ספינאופים, סטטיסטית, לא נופלים מהמקור באופן עקבי? המטרה של ספין-אוף, בהקשר של סרטי ילדים, היא לא לשמר כמה שיותר מהמקור כדי למשוך ילדים (ואת ההורים שלהם) לקולנוע? אני בספק אם חזון אומנותי הוביל להחלטה לעשות אותו. באשר להפצה הקולנועית – זה עדיין סרט שתכננו לשחרר ישר לוידאו במקור. אם אתה חושב שזה שהסרט נעשה כהמשכון וידאו לא אומר כלום, אתה כנראה לא רואה המשכוני וידאו.
בקיצור, לא הבנתי מה אתה רוצה להגיד. פרטים טכניים הם חשובים.
בקשר לטריילר – אתה פשוט טועה. המשפט השלישי או הרביעי בטריילר הוא "for flying out loud". הסיידקיק המצחיק הוא סטריאוטיפ מקסיקני, אבל לא מצחיק (ולא נשמע מקסיקני כל כך). אולי ראית את הטיזר או משהו, אבל הטריילר מרוצף בבדיחות טיפשיות ובפרטי עלילה קלישאתיים. העלילה, ד"א, נשמעת דומה מאוד לאיזה סרט אחר שראיתי. לא זוכר איזה, משהו מצויר כזה.
חברים, אתם לא מדברים על אותו טריילר
אור מתייחס לטריילר שקישרת אליו בהודעה הראשונה שלך בשרשור הזה.
אכן יש בו 2 דקות של מטוסים טסים ומוזיקה הירואית. שזה ממש מוזר בשביל טריילר לסרט מצויר.
העולם הלא הגיוני של cars
כבר דובר עליו הרבה, כמו לדוגמא, נושאת המטוסים בסרט הזה, היא גם מואנשת? היא לא נראית ככה,
אבל שמתי לב למשהו מעניין, ב 2:08 הם טסים לייד פסל החירות, והוא נראה כמו פסל של… לא ברור מה, בהחלט לא בן אדם, אולי סוג של רובוט, מה זה אומר בדיוק?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=3KumjBXHdzY#t=128s
זו מכונית עם לפיד.
(ל"ת)
כלומר, העולם שייך למכוניות
והמטוסים והסירות, הם מיעוט נרדף?
בדיוק.
(ל"ת)
ווי, זה אמיתי?
כשראיתי את זה חשבתי שזה טריילר מזוייף שעשוי מערבוב של סצנות מתוך מכוניות 2 (שלא ראיתי את כולו אבל אני מניח שהיו שם מטוסים) ועוד סצנות של סרטים עם מטוסים.
במיוחד בגלל שאף אחד לא מדבר בטריילר.
Sharknado .... שובר הקופות הבא!
Sharknado !
תודו שלא ציפיתם לזה.
למקרא הכותרת חשבתי שמדובר
באוליביה ניוטון ג'ון רוקדת עם כרישים בתסרוקות מנופחות
יש בהוליווד תפיסה מוזרה כזו
תפיסה שמאמינה שכל סרט שמבוסס על תוכנית טלויזיה קלאסית הוא הצלחה מיידית. כך נפלו המלאך,הנוקמים (לא של מארוול אלא התוכנית הבריטית הקלאסית) וסרטי x files שהוציאו סרטים בינוניים ומטה.
סדרת טלוויזיה ל"ג'נטלמנים מובחרים"
כלומר, אולי. פוקס מזמינים פיילוט וכאלה.
אני עדיין לא בטוח מה הדעה שלי על זה. אם הסדרה הייתה הולכת לHBO אז היה אפשר להניח שהיא הייתה דומה למקור, אבל פוקס? זה בטח יהפוך לגיבורים ספרותיים נלחמים בנבלים אקראיים בעלילה חדשה כל פרק. אבל אפשר לקוות לטוב, לא?
מקור
אני חושב שהמסקנה של אלן מור צריכה להיות ברורה:
קסם לא עובד בעולם האמיתי.
זו המסקנה שלך.
המסקנה של אלן מור תהיה – "לאולפנים יש קוסמים יותר חזקים ממני. באסה"
ובינתיים ביפן:
את הפוסטר היפני ל-"פסיפיק רים" עיצב, על פי בקשה אישית של דל-טורו, יוג'י שינקוואה – אמן נערץ ששימש כמעצב עבור משחקי "מטאל גיר סוליד" ו-"Zone of Enders".
חוץ מזה, בכירים בתעשיית המאנגה, האנימה ומשחקי הוידאו של יפן ראו את הסרט, ופשוט נשפכו מהתלהבות על הפרשנות של דל-טורו לז'אנרים האהובים עליהם:
http://www.animenewsnetwork.com/interest/2013-07-10/metal-gear-shinkawa-draws-pacific-rim-poster-and-japan-creators-laud-film
הפוסטר הזה יפה, אבל הוא לסרט הנכון?
ברור ש"פסיפיק רים" מאוד מושפע מ"אוונגליון", אבל נראה כאילו מרוב התלהבות שינקוואה עשה פוסטר של "אוונגליון" ולא של "פסיפיק רים".
מ.ש.א
מאוד הזכיר לי את המלאך הראשון (או השלישי, תלוי איך סופרים) בסדרה
משום מה הלינק לא עובד
הנה תיקון
מה, למה יש שם מעין מודעת איסור פרסום מטעם ממשלת ארה"ב?
(ל"ת)
תעשה קופי ופייסט לכתובת ויהיה בסדר.
(ל"ת)
לפחות לפי טראקינג, פאסיפיק רים הולך להיות הכשלון הקופתי
הגדול ביותר מאז עולם המים. פתיחה של 30 מיליון ו-100 מיליון סה"כ בארה"ב יחשבו כטובים לפי הערכות העדכניות. לא שזה יעצור סרט המשך, הסרט הזה הולך לעשות כמות מטורפת של כסף במדינות מזרח אסיה.
האם מעניין את מפיקי הסרט
אם רווחיהם (העצומים לצורך הענין) משולמים בדולרים או ביינים? כי אם לא, אני לא מבין למה כמות מטורפת של כסף ו'כישלון קופתי' מופיעים יחדיו באותו משפט.
לפי מה שזכור לי
הקשר בין מכירת כרטיסים לבין רווחים הוא די רופף. נראה לי שעיקר הרווח הוא בעסקות חסויות, מרצ'נדייזינג, מכירות DVD, הטבות על השקעות והחזרי מס.
סרט שמצליח באסיה אולי חשוף לקהל עצום, אבל חברות פרסום משלמות פרמיה נמוכה יותר שם…
אולי התכוונת כישלון קופתי בארה"ב
מה שאני לא חושב שיקרה
לא בטוח שזה יספיק
אם הסרט באמת לא יכניס יותר מ-100 מיליון דולר בארה"ב, לא בטוח שהצלחה גדולה ביפן וקוריאה תספיק כדי להציל אותו.
משונה
גם סרט מקורי, גם סרט *טוב* (לפי הביקורות) וגם עם טריילרים מעולים.
אבל גם אמרו על "הדרקון הראשון שלי" שהוא יהיה כישלון והוא באמת היה נראה ככזה בהתחלה אבל כולנו יודעים איך זה נגמר…
זה שהוא מקורי
זה חיסרון, לא יתרון. ולסרט יש עוד בעיה: הוא "נראה אידיוטי". שמעתי כבר הרבה אנשים אומרים עליו דברים כמו "רובוטים נלחמים במפלצות? זה נראה אידיוטי". את הטיעון הזה שמעתי שוב ושוב בנוגע ל"קינג קונג", אחד מסרטי הפנטזיה הכי מהנים שיצאו בעשור האחרון: "קוף ענק נלחם בדינוזאורים? איזה אידיוטי". אוקיי, מודה, ייתכן בהחלט שהסרט לא יהיה מדויק לחלוטין על פי התגליות האחרונות בפיזיקת החלקיקים, אבל האנשים שמתלוננים על סרטים "אידיוטיים" הם במקרים רבים אותם האנשים שהולכים ל"רובוטריקים", "איש הפלדה" או "מהיר ועצבני", ובאמת שלא הצלחתי להבין איך "זה אידיוטי" לא חל עליהם. נראה לי ש"זה אידיוטי" הפך למין תירוץ ל"אני לא מכיר את זה": ברור שזה בסדר ללכת לרובוטריקים, זאת הרי סדרה מוכרת מהאייטיז. כשהיית ילד לא שאלת את עצמך מה הקטע עם כל הרובוטים האלה, אז לא תתחיל עכשיו. וסופרמן, כולם הרי מכירים את סופרמן ויודעים שהוא יודע לעוף, למרות שאין בזה שום הגיון משום סוג. אבל מה זה "פסיפיק רים"? מה פתאום רובוטים ענקיים? ומפלצות? מהאוקיינוס?! פחחח. איזה אידיוטי זה. ואדם בוגר ומשכיל כמוני הרי לא יילך לסרטים אידוטיים. נראה לי שבמקום זה אני אלך לסרט החדש של אדם סנדלר.
לא הייתי סומך על הטראקינג
הסרט הגדול היחיד שיוצא השבוע בארה"ב הוא מגודלים 2, שעומד כרגע על 0 אחוז בעגבניות הרקובות. התחרות העיקרית של פסיפיק רים תהיה בכלל גנוב על הירח 2, שנמצא בשבוע השני שלו, וירד לפחות ב-50 אחוז.
(ואם זה היה פה ושכחתי/פספסתי, עמכם הסליחה)
תרנגול הודו שקיבל חנינה מהנשיא חוזר בזמן כדי להציל את כל תרנגולי ההודו בהיסטוריה. וויקי, טריילר.
ככל הנראה אני אהיה בעמדת מיעוט,
אבל זה אחד הקונספטים הכי טובים לסרט אנימציה שאי פעם נתקלתי בהם.
למה עמדת מיעוט?
זה בהחלט רעיון מצוין.
לא יודע,
אני לא חושב שהרבה אנשים יתייחסו ל"Time Travleing Turkey" כמשהו מבריק.
להפך
אני מכיר הרבה אנשים ששלוש המילים האלה לבדן יגרמו להם לרצות לראות סרט.
או בעברית
"לעוף על הזמן".
תרנגולי הודו עפים בכלל?
(ל"ת)
אולי הם נופלים בסגנון.
(ל"ת)
~גלגול עיניים~
(ל"ת)
אגב,
שמתם לב שהסוכנים/שומרים בחליפות הצהובות שמופיעים בערך ב-1:16, נראים כמו כמעט העתק של "הסוכנות ללוחמה בילד" ממפלצות בע"מ המקורי?
הגרסה האנושית למיניונים.
בעוד שנתיים מיליוני אפרוחי הודו יישבו מול השומרים האלה לסרט באורך מלא.
ועוד טריילר: "להציל את מיסטר באנקס".
אמה תומפסון היא פי אל טראברס, הסופרת שכתבה את "מרי פופינס", וטום הנקס הוא וולט דיסני בכבודו ועצמו, בסרט שמתאר את תהליך ההפקה של הסרט הקלאסי המבוסס על מרי פופינס, תוך כדי נגיעות בילדותה של טראברס שהיוותה חלק מהשראתה לספריה.
ככל הנראה, אחד הסרטים שהכי שווה לשים עליהם עין בעונת הפרסים הקרובה (אבל גם בעל סיכוי להיות הג'יי אדגר של השנה), ומועמדויות להנקס ותומפסון נראות כמו דבר סביר מאוד (וכרגע תחושת הבטן שלי אומרת שהנקס אולי יצטרף לניקולסון ודניאל דיי לואיס בעקבות התפקיד הזה, אבל זאת רק תחושה).
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=106365
דיסני מפיקים את הסרט
זה אומר שאין בעיה לשלב שירים ממרי פופינס בעלילה, שזה אחלה. מבחינת פרסים, אני בהחלט רואה את אמה תומפסון בעמדה לזכות במגוון פרסים, אולי גם אוסקר שלישי (יש לה אחד על משחק ואחד על כתיבה). טום הנקס, אם כבר, יזכה כנראה ליותר שבחים על תפקידו ב"קפטן פיליפס" של פול גרינגראס. הוא מגלם שם קפטן של ספינה שמשתלטים עליה פיראטים סומליים וזה נראה תפקיד עסיסי יותר מוולט דיסני.
החשש היחיד שיש לי לגבי "להציל את מר בנקס", הוא הבמאי. הסרט הקודם של ג'ון לי הנקוק היה "הזדמנות שניה", שהיה קיטשי, שטחי ואפילו די גזעני. לא הייתי ממהר לשים בידיו סיפור על היריבות בין אחד האולפנים הגדולים בתולדות הקולנוע לסופרת שמגוננת בתוקף על יצירתה. מה גם שעד כמה שזה שדיסני מפיקים את הסרט מאפשר גישה למתקנים, דמויות ושירים שנמצאים בבעלות החברה ומן הסתם, קשורים לסיפור, די ברור שהם יחסכו ביקורת ממייסד החברה. אם הכסף היה מגיע ממקום אחר, הייתה כנראה יותר התיחסות לתאוות הבצע והזלזול בקהל שמניעים עיבודים רבים של יצירות ספרותיות. כשדיסני מפיקים סרט על וולט דיסני, אני לא מצפה ליותר מדי דיוק היסטורי.
דווקא גילום של וולט דיסני נשמע מאוד "לינקולן" כזה.
אפשר לומר די עובדתית שדיסני הוא ישות הרבה יותר אייקונית מאיזה קפטן. אבל צריך לחכות ולראות למה יותר יתחברו.
מצד שני
יודעים טוב מאוד איך וולט דיסני נשמע והתהלך, מה שדניאל דיי לואיס היה צריך להמציא מאפס. מה גם שסרט על וולט דיסני שמופק בידי חברת דיסני, הוא כמו שאת לינקולן היה מפיק הקונגרס או הבית הלבן. יש מידה מאוד מוגבלת של ביקורת שאפשר להכניס לפני שזה מתחיל להיראות כמו לירות לעצמך ברגל.
יש גם את העניין שפול גרינגראס נוטה לצלם סרטים בצורה ריאליסטית וזה מתבטא באופן בו הוא מביים את השחקנים. אני מאוד סקרן לראות את טום הנקס מגלם דמות הרבה יותר גסה (מבחינת תהליך העיבוד) מבדרך כלל.
מה שבאמת משעשע,
זה שאם אמה תומפסון (או טום הנקס) תזכה באוסקר על התפקיד שלה ב"Saving Mr. Banks", זאת תהיה – ככל הזכור לי – הפעם הראשונה ששחקן זוכה באוסקר בסרט של דיסני מאז ג'ולי אנדרוז, ב"מרי פופינס".
אדיר!
זה נראה ממש ממש טוב ועכשיו אני מת לראות אותו. הטריילר, אומנם, חושף קצת יותר מדי. מצד שני, אנחנו כבר עכשיו יודעים איך הסרט ייגמר.
מצוין. בדיוק מה שהייתי צריך
כדי לדרבן אותי לראות (סופסוף!) את מרי פופינס.
וישא"ק.
אני לא רומזת שאמה תומפסון היא פחות מאלילה...
…אבל איך לא ליהקו לזה את ג'ולי אנדרוז?
ופתאום הבנתי: אני ממש שונאת את הליהוק.
טום הנקס, שאני בדרך כלל מחבבת, מאוד לא וולט דיסני-י, והייתי מעדיפה שאמה תומפסון תתרחק מכל מה שמזכיר את מרי פופינס, בהתחשב בעובדה ששתי האכזבות הכי צורבות שלי ממנה הם סרטי נני מקפי.
מה שבעיקר מטריד אותי בליהוק זה התפקיד של ג'ולי אנדרוז.
אנדרוז ב"מרי פופינס" הייתה אולי אחת מהברקות הליהוק הגדולות ביותר שאני מכיר, והשחקנית שנבחרה לתפקיד, ויקטוריה סאמר, פשוט לא נראית מספיק… קסומה. חיפשתי סרטונים שלה ביוטיוב, והיא אפילו לא שרה כל כך טוב. אבל משהו עוד יותר מטריד מזה – היא לא הופיעה בטריילר, ולפי רשימת השחקנים ב-IMDb, היא מופיעה בשלב מאוחר יחסית בסרט. כלומר, הדמות של אנדרוז ככל הנראה לוקחת תפקיד מאוד, מאוד משני בסרט. כמובן שהסרט אמור להתעסק בעיקר במערכת היחסים של PL טרוורס ודיסני, אבל להתעלם ככה מאנדרוז, שהייתה אולי הסיבה העיקרית לכך שהסרט כל כך צרוב בתודעה? זה פשוט חוסר כבוד.
אולי זה הסיבה שהסרט צרוב בתודעה,
אבל מי אמר שלג'ולי אנדרוז הייתה איזושהי השפעה לפני שהסרט צולם?
כן, בדקתי. זה היה הסרט הראשון שלה.
סרט *הקולנוע* הראשון שלה.
לפני כן היא שיחקה בסרט הטלוויזיה "סינדרלה", שהיה אחד מהמצליחים עד אז בפורמט הזה (למען האמת, ויקיפדיה מדווחת ש"סינדרלה" היה סרט הטלוויזיה הנצפה ביותר בארה"ב עד אז, ושכ-60 אחוז מאוכלוסיית ארה"ב צפתה בו). בנוסף לכך, היא הייתה שחקנית מחזות-זמר משמעותית מאוד – היא עשתה חיל בהפקת הווסט-אנד של "גבירתי הנאווה". באותה שנה, כשהמפיקים של "גבירתי הנאווה" הקולנועי, של ג'ורג' קיוקור, העדיפו לקחת את אודרי הפבורן, שהייתה יותר ידועה לקהל האמריקאי והעולמי, על פני אנדרוז, שאמנם הייתה פחות ידועה אבל יותר מזוהה עם התפקיד של אלייזה דוליטל, היה על זה יחסית המון רעש – יש כאלה שאפילו מאמינים שסיפור "סליחה שניצחתי" הזה עלה להפבורן במועמדות לאוסקר באותה שנה (כשבאותה שנה זכתה, כאמור, אנדרוז, על "מרי פופינס" – אחד מסיפורי האוסקר האהובים עלי). כל זה בא לומר שאנדרוז אמנם לא הייתה כוכבת קולנוע ידועה באותן שנים, והיא הייתה אלמונית בשביל חלק ניכר ממי שבא לראות את "מרי פופינס", אבל היא הייתה בכל זאת שחקנית ידועה, והליהוק שלה הוא משהו ששווה להתעכב עליו בסרט – והעובדה שהסרט, ככל הנראה, יתעלם ממנו, קצת מטרידה אותי.
אני לא מאמין שרק בגלל שזאת הייתה הופעת הבכורה שלה בקולנוע, לג'ולי אנדרוז לא הייתה השפעה לפני ש"מרי פופינס" צולם. היא חלק אינטגרלי מהסיפור של עשיית הסרט.
לא יודע את מי זה מעניין
אבל צ'אקי הבובה הרצחנית חוזרת לעוד סרט ישירות לדי וי די, הפעם שם הסרט נקרא "curse of chucky"
http://www.youtube.com/watch?v=Y16TEl6Ek1M
בקרוב - curse of La'Chucky.
(ל"ת)
טיזר לדרקון שלי 2
לצערי הסרטון הוא בעמוד הזה
והייתי צריך לרענן את העמוד מספר פעמים עד שהנגן שלהם הצליח לעלות.
גמר סקר חצי השנה 2013
נגמר במוצאי שבת בחצות – הזדמנות אחרונה להצביע לג'אנגו ( או לכל סרט אחר ברשימה )! וגם להופעת החצי השנה!
קישור וכאלה
פוקס מתכננת סרט של X-Force.
הם לא צחקו כשאמרו שיש תכנית להרחיב את יקום סרטי האקס-מן. ג'ף וודלו ("קיק אס 2") יביים את הסרט בכיכוב אחת מקבוצות הבת הרבות מספור של האקס-מן.
הקבוצה המקורית בראשות קייבל הייתה מאוד אופיינית לשנות ה-90 הנוראיות, בטח עם אחד היוצרים הגרועים והמתועבים בתולדות תעשיית הקומיקס האמריקאית, רוב לייפלד*; יחד עם זאת, היא גם הייתה פופולרית. מרבית המעריצים בטח יעדיפו שהסרט יתבסס על הסדרה המאוד מוערכת Uncanny X-Force (לפני מספר חודשים התחילה סדרה חדשה עם קבוצה חדשה, שוב בהנהגת קייבל).
* למה גרוע ומתועב? הנה.
מגניב
עוד תוספת לטיים-ליין המסובך של סרטי "אקס-מן". נשמעת כמו קבוצה מעניינת.
אגב, למי שתוהה "מי זה קייבל לעזאזל"?, הנה תמצית מהמשחק (האדיר) של דדפול שיצא לאחרונה. (התקציר על קייבל בתחילת הסרטון, אבל מומלץ לצפות עד הסוף. וגם לשחק במשחק).
רוב לייפלד הוא לא היוצר של דדפול?
אחת הדמויות היותר מוערכות בתעשיית הקומיקס?
כן. וגם של קייבל,
אבל, הרבה יותר חשוב, הוא היה אחד הכוחות המרכזיים בנסיון להעביר את הזכויות על דמויות קומיקס ליוצרים שלהן, במקום לחברות ההוצאה לאור.
הוא בהחלט טיפוס בעייתי, אבל לגמרי, לגמרי לא גרוע ומתועב.
כן, כיוצר.
כאדם אין לי טענות כלפיו כי אנחנו לא מכירים אישית. למרות המאבקים המשפטיים עם שותפיו לשעבר ושריפת הגשרים שלו, לפעמים הוא יוצא בסדר.
אבל כיוצר? היחיד שמתחרה איתו על כמות השנאה המופנית כלפיו הוא גרג לאנד.
אני לא אוהב את היצירות של לייפלד.
אבל יש הרבה אמני קומיקס שאני לא אוהב את היצירות שלהם. הוא משך הרבה אש בגלל שהוא מאוד הצליח, זה הכל. אבל לשבחו – לשבחו העצום, לא סתם – הוא ניצל את ההצלחה הזאת כדי לנסות לשנות את עולם הקומיקס, אחד מעולמות היצירה הנצלנים ביותר שקיימים, ולשנות אותו בכיוון הנכון.
אז כן, הוא בהחלט מתועב, במובן של "הרבה אנשים מתעבים אותו." אבל אני בעדו.
יוצרים אחרים הפכו את דדפול
לדמות מצליחה וכפי שהיא מוכרת כיום. בעיקר ג'ו קלי עם סדרת הסולו הרצה שלו בסוף שנות ה-90.
גם קייבל זכה לתיקון כלשהו בידיהם של יוצרים אחרים בסדרת סולו, הופעות שונות לאורך השנים ובעיקר שידוך לדדפול בסדרה משותפת.
מוזר שהם לא מחכים לראות קודם שהעולם
של אקס מן באמת מצליח לפני שהם מתחילים להרחיב אותו. אני מנסה לחשוב על עוד דוגמא של אולפן שסומך על פרנצ'ייז לפני שהוא מוכיח את עצמו ולא מצליחה. ובהתחשב בזה שלדעתי אין סיבה ש-days of future past יצליח עד כדי כך זה ממש הימור מוזר.
חוץ מזה הלכתי לקרוא על x force (ברגע הראשון בכלל חשבתי שהסרט יהיה על x factor, הבן אדם שנותן שמות לקבוצות באקס מן הוא לא יצירתי במיוחד) וזה נראה כאילו רוב הסיכויים שזה יהיה סרט אקשן גנרי על חבורת אנשים עם רובים גדולים. מעניין אם פוקס יצליחו להפתיע ולעשות סרט טוב, זה לא קל בהתחשב בעובדה ששום דמות בחבורה לא באמת יותר מדי מוכרת.
כאמור, תלוי על איזו סדרה/ליין-אפ מתבססים.
הסדרה שהייתה ריכוז של כל סממני תופעות הניינטיז בקומיקס האמריקאי או קבוצת בלאק-אופס שעושה את מה שהאקס-מן לא יכולים לעשות כפנים הציבוריות של גזע המוטאנטים.
לגבי פנים מוכרות לא צריכה להיות בעיה. אף אחד מחוץ לקומיקס ומעריצי הסדרה המצוירת לא הכיר את הדמויות (אולי למעט וולברין) וגם "התחלה" הציגה דמויות חדשות. אפשר לפתור את הבעיה אם את הקבוצה יוביל וולברין (כמו בשתי הסדרות האחרונות של הקבוצה), אבל גם ככה יש רוויה מהדמות וההוא נמצא חצי צעד ממיאוס מוחלט. פיתרון אחר הוא הצגתו של קייבל ב-DoFP; עם מסע בזמן בתמונה זו לא תהיה בעיה, וגרסת האולטימייט של הדמות הוכיחה שאפשר להציג אותו גם ללא השיוך המשפחתי*, לטוב או לרע.
* קייבל ביקום 616 (ההמשכיות הרגילה של מארוול) הוא בנם של סייקלופס ואשתו מדלין פריור, שיבוט של ג'ין גריי, שנשלח לעתיד המאוד רחוק כדי להציל את חייו, ומאוחר יותר הגיע להווה כמבוגר. אולטימייט קייבל היה וולברין מהעתיד שחזר בזמן כדי "להרוג" את פרופ' אקסאווייר.
ג'ף וודלו מאשר.
ואם אני מנחש לפי דבריו, זה הולך להיות סרט נוסף עם חשיפת יתר של וולברין.
http://www.bleedingcool.com/2013/07/20/jeff-wadlow-provides-an-update-on-x-force-and-seems-to-suggest-that-cable-may-not-be-the-team-leader/
טריילר ל"Lovelace".
http://www.youtube.com/watch?v=9vJADecKL-4
ביוגרפיה של לינדה לאבלייס, כוכבת הפורנו. למרות הלוגו של "מילניום" בתחילת הטריילר, זה נראה נחמד ממש (עד כמה שהגרסה הנשית והמדכאת של "לילות בוגי" יכולה להיקרא "נחמדה"). ועד כמה שאני אוהב את אמנדה סייפריד, יש כאן שתי החלטות ליהוקיות די מעניינות ששווה להתעכב עליהן – את אמא של לאבלייס מגלמת שרון סטון, ואת העיתונאית המראיינת אותה מגלמת קלואי סביני – שתי שחקניות שלשתיהן יש ברפרטואר סצנה אחת שטשטשה יפה מאוד את הגבול בין קולנוע לגיטימי לפורנוגרפיה (מי יותר ומי פחות). בכל מקרה, הטריילר ערוך מגניב והסרט נראה מעניין. אני דווקא מחכה.
מה?!
כלומר, אני יודע ש"סרטי שובל" הם אולי חברת ההפצה עם הסטנדרטים הכי נמוכים בארץ, אבל… אבל…
מה?!?!
http://www.youtube.com/watch?v=QC5sMfPNtzA
אני יודע שזה קשה, אבל תנסו להגיע עד לשניה ה-36. ואז זה יהפוך ליותר קשה.
אין לי מילים.
0:36 והלאה זה חמוד, אבל זה באמת נהיה דגול מ-1:20.
"אתה מכיר את משפחת קדמוני?!"
אני לא חושב שיש ספק
שהדבר הזה הוא בעצם אחד מהסרטים המעפנים האלה שמקרינים במוזיאונים לפעמים. זה בטוח לא סרט אמיתי, אפילו ג'לי טרזן זה יותר סרט מהדבר הזה.
(ובאופן כללי, חבל שזה די מבזה את המוזיאון כנראה הכי כיפי ומגניב שאי פעם יצא לי להיות בו)
החמצת את הידיעה הכי מסעירה שם!
מימין למטה של הטריילר, לפחות אצלי במחשב, מופיעה הכתובית הנ"ל:
"מלך הפינגווינים – שייקה לוי מתראיין בערוץ 2".
ברכות, שייקה, ידעתי שאתה איש רב פעלים. אבל מלך? סחתיין!
הנה זה.
http://www.youtube.com/watch?v=CRxI5ZJ2frg
ת'כלס, מגיע לו.
יש עוד אחת מסעירה באותה מידה
"הפקות בדולר אחד" מציגים:
סרט הסקס הראשון בתלת מימד!
http://www.youtube.com/watch?v=Oj-_5GSyez4&list=UUvGRWt6fy206e9k8wj7gWxQ
(והטריילר אכן נראה כאילו הוא הופק בשני סנט שנשארו מהתקציב של דולר אחד שלם)
...the fuck did I just see?
(ל"ת)
ובגלל ששמו לך את זה בפייסבוק,
ונכוויתי לכל החיים, אני חייב לשתף גם את הסצינה הזאת:
http://www.youtube.com/watch?v=LrxZblVUkMU
התירוץ הכי טוב שאני יכול לחשוב עליו לדבר כזה
הוא שמישהו פתח קפסולת זמן מלפני 20 שנה (לפחות), מצא את הסרט הזה ומשום מה החליט להפיץ אותו.
הקטע עם הלטאה
ושאר החיות האמיתיות שרואים בסוף ה… טריילר(?). אני זוכר שראיתי קטע כזה, אולי את אותו הקטע בדיוק, בקלטת וידאו אי שם בשנות התשעים. זו קלטת שהופצה עם משקפי תלת-מימד פשוטים מנייר, אבל ראיתי את זה אצל חבר ולא היו לנו משקפיים, אז מצמצתי הרבה כדי לנסות לשחזר את האפקט.
תאכל אבק שפילברג!
(ל"ת)
"החמודי בא לשתות מים"?!
מה, זה צ'יוואווה? זה דינוזאור!
וואו. זו באמת יצירת מופת. נראה כאילו ילד השתעשע בעריכת חומרים בקלטות ישנות והעלה את זה ליוזר שלהם בלי שאף אחד שם לב, בזמן שהוא היה אצל אבא/אמא שלו בעבודה (ילדים בעבודה של ההורים, חופש גדול וזה).
וואו.
הוטסתי חזרה לשנות ה90 הנפלאות
"הנה, הרכב את המשקפיים האלה ותעיף מבט על ידידנו הענק, שים לב שהעדשה הכהה תונח על עין ימין".
רד, עשית לי את היום, תודה לך!
אגב, מי מדבב את הפרופסור?! נשמע כל כך מוכר!
אני חושבת שזה אלי גורנשטיין
(ל"ת)
אני כמעט בטוח שזה שמעון כהן.
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%9E%D7%A2%D7%95%D7%9F_%D7%9B%D7%94%D7%9F_(%D7%9E%D7%93%D7%91%D7%91)
לא יודע מי זה, אבל הוא חמודי!
וחוץ מזה, אני בהחלט חושב לאמץ את התשובה "אני פרופסור" לשימוש אקראי.
לא סתם. פרופסור לפילולוגיה!
(ואם זה היה טופיקי, הייתי מעיר שמספיק להיות דוקטור)
זה בהחלט נשמע כמו שמעון כהן
ראיתי אותו פעם בהצגה ולא יכולתי שלא לדמיין אותו כדמות מצוירת. היה ממש מוזר לשמוע את הקול הזה שמלווה אותי מילדות, בוקע מגרונו של אדם אמיתי.
לגמרי
זה קרה לי כשראיתי אותו בסדרה האיומה מ.א.ש.ה (שמשכה משום מה גם אנשים בקליבר של זהרירה חריפאי ויוסי גרבר). אבל הכי מוזר היה לי לראות פעם את יצחק נוי בראיון טלוויזיוני, זה קול שאני רגילה שנים רק לשמוע :).
נסה את יהיוכין פרידלנדר
כשמביאים לך אותו לביה"ס.
כלומר, למיטב זכרוני זה היה הוא.
אהבתי את ההגיון של
רצף האירועים הזה:
– ילד: איך אתה יכול לעשות טלפורטציה?
– פרופסור: וכן, אני פרופסור…
(באיזה פקולטה מלמדים את זה, תזכירו לי?)
אם היית פרופסור, היית יודעת.
(ל"ת)
הפקולטה על שם צ'ארלס פורט גנט
פני מועדות לכוכבים
(זה לינק לפרק הראשון של הספר המרופרר, אם מישהו מחשיב את זה כספוילר – הריני מוסיף אזהרה כאן)
אין לי מושג על מה אתה מדבר
אבל אני לא פרופסורית.
גם אני לא
אבל לינקקתי אל הפרק הראשון בספר הרלבנטי, וכותרת התגובה הקודמת שלי מופיעה בו כמעט מילה במילה. אפילו לפני האמצע, לא צריך לקרוא המון (והספר מאד מומלץ).
פעם הייתי פרופסור בדיוק כמוך
אבל אז חטפתי חץ בברך