נכון בסרטי אימה אנשים תמיד מתנהגים כמו מטומטמים? בוחרים לחקור בתים אפלים דווקא באמצע הלילה? נכנסים למקומות שאליהם אף אחד לא היה נכנס? קוראים בקול רם כתובות מסתוריות בלטינית? מתפצלים?
אז זהו.
HELL NO: סרט האימה ההגיוני
– פורסם ב 16 באוקטובר 2013Posted in: וידאו
חמוד כזה
אחרי הסצנה הראשונה של הבקתה זה הרגיש קצת נמתח מדי ויותר כמו "מת לצעוק" של " הנה סצנה מסרט אימה כזה! והנה מכזה!". אישית, הייתי יותר נהנה אם הם היו מצליחים להראות את כל הדברים האלה באותו קו עלילה שביר כי אז הסרטון היה מרגיש פחות כמו עשרה סרטונים של חצי דקה שנערכו לתוך סרטון אחד.
בנוסף, הייתי שמח לסרט כזה ,בהנחה שהוא עדיין היה עובד כאימה.
מש"א
זה פחות מרגיש כמו סרטון אחד ויותר כמו הרבה קטעים שונים של "היי, מכירים את קלישאת האימה הזאת? הנה מה שאדם הגיוני היה עושה!". היה יותר טוב אם היו מכניסים את זה איך שהוא למערכון אחד או אפילו סרט קצר. אבל זה חביב. במיוחד הקטע עם המצלמת וידאו.
דווקא הקטע עם מצלמת הוידאו פחות מוצלח בעיני
כי הוא לא משתלב עם הרעיון הכללי של הטריילר: הבחור *מפיל* את מצלמת הוידאו מבהלה, לא מקבל החלטה הגיונית שהיי, אולי בעצם התיעוד למען הדורות הבאים הוא לא הדבר הכי חשוב עכשיו.
אבל זה בדיוק מה שהיית מצפה ממישהו לעשות
אדם עם מצלמת וידאו ביד שרואה פתאום מפלצת לא ימשיך לתעד, הוא יפטר מהמצלמה וינוס על חייו. בין אם הוא הפיל אותה בכוונה או בגלל רגע של בהלה, זה נראה לי די הגיוני.
זה בהחלט הגיוני
אבל הטריילר מתהדר ב"אנשים אינטליגנטיים והחלטות נכונות", ובמקרה הזה זו לא היתה החלטה.
הוא לא החליט להמשיך לצלם
זאת הייתה ה(חוסר) החלטה הנכונה
אנחנו כבר בשלב
שכל דבר שייצא יהיה יותר טוב מ״מת לצעוק״ האחרון…ככה שאין מה לפחד, הסרט יהיה בסדר :)
משעשע
אבל לא הבנתי מה עושה הילד בסוף… :-(
קשה להבין מצפיה ראשונה
בצפיה ראשונה אני גם לא הבנתי, וראיתי תגובה ביוטיוב של מישהי שתהתה אם הילד אכן משתעשע עם הקופסה (צנזרתי את ההודעה שלה…)
בצפיה שניה אכן אפשר להבין שהוא מוריד את המכנסיים.
בקיצור, כנראה שהילד משתין על הקופסה.
(ל"ת)
אה.
טוב, זה מוריד את מדרגת ההומור מ"משעשע" ל"משעשע קלות".
אבל... למה? מה "הגיוני" בזה?
(ל"ת)
ממממ... כי הוא צעיר מדי מכדי לעשות 'אמריקן פאי' עם הקופסה..?
(ל"ת)
רעיון מגניב, תסריט קצת בינוני,
ונמתח הרבה יותר מדי – אבל אלוהים אדירים מישהו מוכן להסביר לי מאיפה היה לאנשים האלה את הכסף והמשאבים ליצור CG ברמה כזאת? לא נראה לי שיש איזה אולפן גדול שעומד מאחורי הגג הזה. אז מה זה, לעזאזל? כאילו, מה זה, ל*כולם* יש חדרים ירוקים בבית היום?
לא רק שהסרטון הזה היה צפוי ומיושן גם אם "בקתה ביער" לא היה קיים, הוא אפילו לא מקיים את ההבטחה שלו, כי לכל אורכו אנשים בכל זאת מתנהגים כמו מטומטמים.
מה שכן, אחלה אפקטים מיוחדים. הסרטון היה יכול להיות יותר טוב אם ל-After Effects היה פלאגין שמוסיף הומור.
לדעתי לא משהו,
בעיקר בגלל שההחלטות שהדמויות עושות הגיוניות רק אם הן יודעות שהן בסרט אימה. זה לא מה שאנשים אמיתיים היו עושים.
אם, למשל, הייתם מביאים לכמה טינאייג'רים במסיבת בית קלטת שמפורסמת בזה שהיא הורגת אנשים אחרי חמישה ימים, אין לי ספק שאנשים היו רואים אותה. כנ"ל הקטע עם הלוח סיאנס. ובטח שלא היו סוגרים חוף רחצה כי מישהו בא ואמר שיש מפלץ באגם, בדיוק כמו שאף אחד לא סוגר את אגם לוך נס עד היום.
גם אם מדובר
בקלטת VCR?
זה מעניין
כי מה שזה אומר בעצם, זה שהאנשים ה"הגיוניים" האלה הם תכלס אנשים שמאמינים בהמון אמונות תפלות. כלומר, על פי אותו היגיון של " לא להתעסק עם דברים מפחידים" הדמויות הללו גם יורקים שהם רואים חתול שחור, לא עוברים מתחת לסולם וכו'.
זה היה כיף
אבל "הנה פרודיה על הבקתה ביער! והנה על קלוברפילד!" מיצה את עצמו אחרי כמה סצנות.
אר
זאת לא פארודיה על "בקתה ביער". "בקתה ביער" הוא הפארודיה.
אבל ברור לאיזה סרט הם מתייחסים
אז אפשר להגדיר את זה בתור פארודיה על פארודיה? או ששניהם שואבים את המקור מתוך סרטי אימה קלישאתיים אחרים?
1981.
http://www.youtube.com/watch?v=coGH4OaR9hc
נהניתי לראות
מאוד סיפק אותי לראות את כוחות האופל מפסידים בצורה מעוררת רחמים.
אי אפשר יותר לעשות פארודיה על סרטי אימה אחרי בקתה ביער
לדעתי הוא היה הביקורת הכי סופית וסופנית שהיה אפשר לעשות לז'אנר סרטי האימה כפי שהוא. צריך עכשיו להתחיל להמציא אותו מחדש.
צודק
צריך לעשות ריבוט לז'אנר האימה! עם קלישאות חדשות! למשל, במקום הקטע הזה שמישהו פותח מראה ואז כשהוא סוגר אותה יש מישהו מאחוריו, זה יהיה נערים שמצלמים את עצמם בפלאפון ואז כשהם מסתכלים בתמונה יש מאחוריהם מישהו עם מסיכת הוקי. או שבמקום להתפצל הם נשארים זה עם זה אבל כל אחד עסוק בסמארטפון שלו שהם גם ככה לא שמים לב שהקבוצה מתחילה להידלל. ואז אחרי כמה שנים יגיע "הבקתה ביער" לקלישאות האלה ואז ז'אנר האימה יעבור עוד ריבוט! וכו' וכו'.
או רוצח שרוצח אנשים בעזרת סטטוסים בפייסבוק!
(ל"ת)
זה קצת כמו Death note
בגרסה האינטרנטית…
הייתי מציע את "רוצח ההאשטאג"
אבל Psych האדירים הקדימו את כולם ועשו משהו כזה כבר לפני שנתיים, אז זה תפוס.
אפרופו זה,
אחרי שמערבונים מיצו את עצמם, עברו 20 שנה בערך עד שהם קיבלו מעין סרט-מרסק-ז'אנר-לגזרים בדמות "בלתי נסלח". זמן בערך דומה עבר עד ממיצוי סרטי האימה הנוסחתיים ועד ל"בקתת הפחד". אז זה אומר שבבערך עוד 15-20 שנה, הולך להיות סרט שכזה גם לז'אנר גיבורי העל/קומיקס? ולא, "כרוניקה" לא ממש היה כזה. ו"השומרים" גם לא מיצה את הפוטנציאל שלו.
סרטים "מרסקי ז'אנר לגזרים" בכל הנוגע למערבונים היו הרבה לפני "בלתי נסלח"
אפשר להביא בתור דוגמה בולטת את "חבורת הפראים" מ-1969.
מערבוני הספגטי של שנות ה 60
היו מרסקי ז'אנר עבור המערבונים הקלאסיים של שנות ה 50.
עכשיו זה נראה לנו הכי טבעי בעולם שגיבור של מערבון יהיה לא הרבה יותר מוסרי מהנבל.
בקתה ביער היה צחק על קלישאות מאוד ספציפיות
שלא היו *באמת* בשימוש כבר הרבה זמן בקולנוע וצחקו עליהם הרבה לפני בקתה ביער.
ואם כבר אנחנו בנושא, טאקר ודייל היו פארודיה הרבה יותר מוצלחת על בערך-אותו-ז'אנר מאשר בקתה ביער.
בקיצור, בקתה ביער לא מייתר את הצורך בסרטי פארודיה על אימה או בסרטי אימה.
תסלח לי אם אני טועה, לא ראיתי את טאקר ודייל הרבה זמן,
אבל לפי מה שזכור לי, הוא מצחיק מאוד בפני עצמו, לא בגלל סרטים אחרים.
אני בהחלט מסכים שהוא לוקח טוויסט מעניין על הז'אנר, אבל זה הופך אותו למקורי, לא לפארודי.
ללא סרטי "רדנקים מפחידים רוצחים בני נוער"
אני לא חושב שהיה יכול להיות טאקר ודייל. זה מעבר לטוויסט מעניין על הז'אנר – טוויסט מעניין על הז'אנר זה נגיד, הסלאשר-ללא-סלאשר שהוא כלבת. טאקר ודייל צוחק במודע על המוסכמות והציפיות שיש לנו בסרטי אימה של רדנקים רוצחים בני נוער בבקתה.
אני לעולם לא אבין את ההתלהבות מבקתה ביער.
אין שם ולו שביב קלישאה שהוא צחק עליה או רעיון שהוא העלה ולא נחרש כבר לגמרי לפני שנים. כן, כן, הבתולה שורדת אחרונה, מדהים, בעיקר אם צעקה לא היה אומר את זה 15 שנה לפני כן.
מסכים-הוא כמעט חסר ערך כפארודיה.
כמעט כל מה שהוא יורד עליו הוא אנכרוניסטי לגמרי-הקלישאות האלה כבר לא רלוונטיות. זה כאילו מישהו יעשה היום פארודיה על סרטי אקשן ויצחק על סרטים שעושים מלא בולט-טיים וחיקויים של טריניטי.
אבל מה שעוד יותר מבאס בסרט זה שהוא כמעט חסר ערך גם כסרט אימה. זה פשוט סרט אימה עשוי לא טוב, וכתוב ומבויים באותה רמת חוסר השראה כמו הסרטים שהוא צוחק עליהם. נהניתי מהסרט כי הוא קליל וכי כל חלק ה"מאחורי הקלעים", פלוס חצי השעה האחרונה, מאוד מגניבים. אבל אני בחיים לא אבין את ההתלהבות ממנו.
בקיצור, מסכים איתך :)
לא-מתלהבים-מבקתה-ביער התאחדו!
(ל"ת)
ואיך זה סותר משהו ממה שאמרו פה?
(ל"ת)
זה לא אמור לסתור כלום.
אבל זה מגניב. וזה למה "בקתה ביער" הוא אחלה סרט.
עם כל הכבוד לדיונים על תפקיד "בקתה ביער" בשיח הביקורתי, אני אהבתי אותו קודם-כל כי הוא מגניב.
ניגשתי לסרט סקפטי, כי באמת לא עניין אותי לראות ירידות על סרטי אימה (בטח בתור אחד שלא רואה סרטי אימה), וככל שהסרט התקדם ככה התלהבתי ממנו יותר. אני מת על סרטים שהולכים רחוק, והסרט הזה הולך עד הסוף (ומעבר לו).
הוא לא היה מקורי בנושא
שלו, אלא בביצוע
למה לא?
אולי הוא לא עובד יותר מידי טוב כפארודיה אבל ההתלהבות ממנו היא לגמרי מובנת, אם יש סרט "שובר-ז'אנר" זה הוא. אני לא חושב שאני מסוגל לראות סרט אימה כיום בלי לחשוב על בקתה ביער ולהשליך עליו את הרעיונות שלו. וחוץ מזה, דינג.
מה בדיוק שובר ז'אנר בו?
פארודיות על סרטי אימה זה לא דבר חדש, סרטי אימה מודעים לעצמם זה לא דבר חדש, סרטי אימה שהם בו זמנית פארודיות על סרטי אימה זה גם לא דבר חדש. איזה רעיונות הוא העלה שלא נחרשו לפני כן? נו, אז אסור להתפצל, תמיד יהיה סצנת סקס, חייבת להיות בלונדינית סקסית וספורטי אידיוט. לא הייתי צריכה את בקתה ביער בשביל לדעת את זה, וזה לא שהסרט בא ושפך לי אור חדש על הקלשאות האלה – לא הייתה בו שום תובנה על למה תמיד צריכה להיות בתולה או למה אמריקאים אוהבים סלאשרים ויפנים אוהבים ילדות קטנות עם שיער ארוך. למעשה, הסרט אומר במפורש שאין לו מושג "צריך להיות זקן מפחיד שמזהיר מפני הבקתה כי צריך להיות זקן מפחיד שמזהיר". וואלה.
וה"דינג" הזה הוא אחד מהעצלנויות התסריטאיות הכי בוטות שראיתי בקולנוע. ספוילר – כן, ברור שנשים את הכפתור הגדול של סוף העולם בחדר לא נעול בלי שמירה. מה, לא ככה אתם מחזיקים את כפתורי סוף העולם שלכם?
לפי ההגדרות האלו,
כמה סרטים באמת חדשים ראית בשנים האחרונות?
היו סרטים שראיתי לאחרונה והיו בהם רעיונות חדשים,
או ביצוע חדש לרעיונות מוכרים. אבל גם אם לא, מסרט שטוענים עליו שהוא שובר ז'אנר אני מצפה שהוא… ישבור את הז'אנר. שיחשוף משהו לגבי הז'אנר, תובנה שלא חשבתי עליה, יסביר קלישאה שלא הבנתי – משהו, כל דבר. אם בקתה ביער לא אומר כלום שלא נאמר עשור לפני שהוא יצא, מה בו מאיר את הז'אנר מחדש?
פישלייק לא מספיק להביע כמה אני מסכימה עם ההודעה הזאת.
(ל"ת)
ונגיד וכל זה נכון -
אז הוא עדיין לא שובר-ז'אנר או שובר קלישאות או כלום.
במקרה הזה הוא דיון ( מאוד רדוד ולחלוטין מוטעה, לדעתי אבל זה לא משנה) על יחסי צופה-נצפה: אבל זה לא קשור לערכו כפארודי או "שובר-ז'אנר" הוא פשוט מטא לגבי צפייה בקולנוע ואפילו צפייה בקולנוע אימה – אבל לא פארודי בצורה מקורית ולא "שובר את הז'אנר" בגלל שהוא כל כך מנותק מהז'אנר שזה מדהים.
אז מה סרט צריך לעשות כדי "לשבור ז'אנר"?
ככל שאני מבינה את תפקיד הפרודיה זה להצביע על הקלישאות – מה שהסרט עושה בבירור, ולבקר אותן או לכל הפחות לגרום לצופים לשאול את עצמם שאלות בנוגע אליהם.
אם הוא עושה את זה טוב או לא, זו שאלה אחרת. אני מדברת פה על מה שהוא מתכוון לעשות. לא זכורה לי פרודיה על סרטי אימה שעתה את זה- שלא רק הצביעה על הקלישאות אלא גם העלתה שאלות לגביהן (נדמה לי שהיה קצת מזה בצעקה, אבל בטח שלא באותה רמה כמו בבקתה ביער).
בקשר להודעה שלך למטה- אני לא חושבת שהסרט ניסה להיות פארודי כלפי הז'אנר כולה, אלא באמת כלפי תת הז'אנר המצומצם של "חבורת ילדים במקום מבודד שנשחטים ע"י מפלצת כלשהי". כלומר סרטי האימה שמשתמשים באימה כמטרה ולא כאמצעי.סרטים כמו "הנוסע השמיני", "תינוקה של רוזמרי" לא צריכים פרודיה. הם לא חלק מטרנד בעייתי. אפשר לבקר אותם בנפרד, אבל מעבר למימד האימה הם סרטים שונים בלי מכנה משותף. הם בד"כ משתמשים באימה כדי לדבר על משהו אחר, ולא משתמשים בה רק לצורך בידור.
אשכרה לשבור את הז'אנר.
בוא נלך שנייה למקום אחר – מערבונים. למרות שיש כאן טענות שבלתי נסלח היה הסרט הגדול ש"שבר את המערבון" זה פשוט עובדתית לא נכון. לא רק שבלתי נסלח לא שבר את המערבונים שלא יצאו מאז שנות 70 באותה תקופה – הוא פאקינג החייה אותו לתקופת חסד קצרה. איזה סרט כן שבר את המערבונים? " אוכפים לוהטים" של מל ברוקס. אוכפים לוהטים, שלעג על הגזענות של המערבונים באופן בוטה , שיתק סופית את הז'אנר. אוכפים לוהטים לא היה צריך לדבר אפילו על קלישאות ספציפיות של סרטי מערבונים – אין , כמו שמתבקש בימינו בסרטי פארודיה, אפילו קלוז אפ סטייל-סרג'יו-ליאונה אחד למיטב זכרוני. הוא פשוט הצביע על הז'אנר ואמר " יש כאן בעיה" למרות שהוא בבירור אוהב את הז'אנר. לקח להוליווד שני עשורים לאחר מכן להוציא מערבון.
ובאותה מידה, צעקה הוא לחלוטין הסרט שהרג את סרטי הסלאשר. צעקה הוא סרט שבחינת דיון על הקלישאות או דיון על אימה הרבה יותר מעניין ,לדעתי, מבקתה ביער – בעוד שבבקתה ביער השימוש בקלישאות הוא ארעי ואין הסבר עקרוני למה קלישאה זו או אחרת מוצגת על המסך – הקלישאות בצעקה והמסורת של סלאשרים הוא משהו חשוב לעלילה ולדרך הדברים של הסרט – הוא מניע את העלילה.
בנוסף גם ברמת הסצינה הדרך שבה צעקה ובקתה ביער צוחקים על הקלישאות הוא אחר לחלוטין – ספויילר לצעקה ובקתה ביער בפנים:
אם בבקתה ביער מדברים על קלישאת ההתפצלות, זה פשוט הצבעה. מישהו מציע להתפצל, ואז מישהו אחר אומר " באמת? זה טיפשי" וזה גיחי גיחי ונחמד. בצעקה, כאשר צוחקים על קלישאת ה"הוא מאחוריך!" זה מתרחש במקביל לכך שהדמות שהרוצח מאחוריה מדברת על כך שהרוצח מאחוריך ושהדמות צריכה להסתובב. זה הרבה יותר מצחיק וזה גם הרבה יותר סימבולי בחינת הז'אנר
ואם נלך לדוגמא הראשונה שהעלתי נגד בקתה ביער פה, גם נמצא ביקורת הרבה יותר מתוחכמת מ"יש קלישאות בסלאשרים!" טאקר ודייל לוקח את הרדנקים המפחידים ומראה לנו שהפחד מהם הוא לחלוטין מיותר – הם פשוט שני בחורים ביישנים, אבל בגלל פאשלה אחר פאשלה, ילדים מסכנים מתאבדים אצלהם בבקתה בטעות. ואפילו יותר מזה – הילדים בטוחים שהם רוצחים מסוכנים בעיקר בגלל הסיפורים שמספרים להם על רדנקים מטורפים. השאלה בטאקר ודייל היא איך אנחנו תופסים רעים וטובים בעולם שלנו.
ובכנות? אני חושב שגם צעקה לא בדיוק "שבר את הז'אנר" אבל בעוד שגופת ז'אנר הסלאשר עוד הייתה חמה כשצעקה טיפל בה, כאשר בקתה ביער מגיע הוא לחלוטין בועט בסוס מת ומותש. ולכן הוא שימושי ושובר ז'אנר כמו פארודיה בימינו על קומדיות סקרובול.
אני רק הערה היסטורית: 'אוכפים לוהטים' לא "שיתק סופית את הז'אנר".
מספיק מערבונים הופקו אחריו. אם כבר, את המערבונים ה'גדולים' שיתק מן הסתם הכישלון המוחץ של 'שער גן-עדן' של מייקל צ'ימינו, ב-1980.
גם אוכפים לוהטים וגם שער גן-עדן לא ממש שיתקו
את הז'אנר – הוא די התפגר בזכות עצמו בסוף שנות ה60. כן, יצאו עדיין מערבונים אחרי אוכפים לוהטים – אבל אף אחד מהם שנחשב לראוי או מוערך או נצפה ויצאו פחות אחרי 'שער גן-עדן' אבל בכלליות, המערבון הגדול האחרון שעוד למישהו אכפת ממנו היה כנראה " פט גרט ובילי הנער".
אני בספק שיש סרט "שובר ז'אנר" – ואם יש אני מסכים שהוא יבוא יותר בצורת "שער גן-עדן" מאשר פארודיה מחוכמת על הז'אנר.
לא סתם כתבתי 'מערבונים 'גדולים'.
אבל למען הדיוק צריך להזכיר שסרטים מוערכים ('פורע החוק ג'וסלי וויילס', למשל) יצאו גם אחרי 'אוכפים לוהטים'. אבל נסיון להפיק מערבון 'גדול' – פה 'שער גן עדן' הוא המחסל: אם 'ג'וסלי וויילס' הרוויח פי 10 מתקציב הפקתו (ופי שלוש בערך מ'פאט גארט ובילי הנער), 'שער גן עדן' הרוויח עשירית מתקציב הפקתו.
רגע.
"שער גן-עדן" בכלל מערבון? כי מתיאור העלילה שלו והתיאורים הכללים בימד"ב הוא נשמע כמו סרט שפשוט מתרחש באותה תקופה והרבה פחות מערבון על קאובוים-בודדים-נלחמים-בשריפים וכו'.
בנוסף, 'פורע החוק ג'וסלי ויילס' הוא המערבון היחיד שאפשר להסכים עליו שיצא לאחר אוכפים לוהטים שלמישהו היה אכפת ממנו אז וגם היום. ( אלא אם כן אתה מחשיב את Boss Nigger) אז כן, הז'אנר כתור ז'אנר היה בתהליכי גסיסה מתקדמים לתוך שנות ה70 – כמה גדולה הייתה השפעה של אוכפים לוהטים? אני מסכים שכנראה לא הרבה, שזה פחות שאוכפים לוהטים המאיס את המערבונים על הציבור ויותר שאוכפים לוהטים ביטא את תחושות הציבור לגבי מערבונים באותה תקופה.
חייב להגיד שאחרי שראיתי את "שערי החופש"*
קצת קשה לי להבין איך מישהו תופס אותו כמערבון. כלומר, אני יודע שהוא נתפס כמערבון וערך הויקיפדיה עליו מהדהד את מה שאמרת, אבל הוא הרבה יותר דרמה היסטורית מאשר מערבון.
* – אבל, כאילו, ממש לפני יומיים. ואז לפתע נתקלתי בעמוד הזה כשחיפשתי משהו אחר.
מה שאני לא מבין בכל הדיון הזה
מי אמר שפארודיה טובה אמורה "לשבור את הז'אנר"? אני די בטוח שבקתה ביער נעשה עם הרבה מאוד אהבה לסלאשרים למינהם, ובשום שלב לא ניסה להפוך את קיומם למיותר.
יש כאן שני דיונים שונים:
1. האם בקתת הפחד הוא שובר ז'אנר, והאם יש סרט כזה שהוא שובר ז'אנר ומה זה בדיוק אומר?
2. האם בקתת הפחד הוא פארודיה טובה?
שתי השאלות הללו משתלבות כמובן, במהלך הדיון, מכיוון שפארודיה נוטה לצחוק על הז'אנר שבו היא נמצאת – אבל אלה שתי שאלות נפרדות שקיבלו תשובות נפרדות. בקתת הפחד יכל להיות פארודיה טובה גם בלי "לשבור ז'אנר", הוא פשוט לא.
רגע, אז מה שמרגיז אותך הוא ש*ג'וס וודון* עשה סרט אימה, ולפיכך רמז
שאנשים שרואים סרטים של ג'וס וודון הם אנשים שרואים גם סרטי אימה?
האמת, חשבתי שאנשים הולכים לסרטי אימה כדי לפחד בנסיבות נשלטות ובלי סכנה לעצמם (אופציה שלישית). אבל בין אם כן ובין אם לא, אני לא מבין את הביקורת. אכן, גם לי נדמה שהמסר מסתכם ב'סרטי אימה נראים ככה כי הצופים רוצים את זה', וזו לא אמירה מאוד מרשימה עבור אף אחד, גם אם היא נכונה לגביו, אבל אם את לא רואה סרטי אימה, מה את רוצה ממנו? ואם כן, מה את רוצה ממנו?
אה, אבל עם כל הכבוד לרעיון, באתי לראות סרט.
יש כמה ויכוחים בעמוד הזה שמניחים שאם הסרט ניסח תיאוריה אקדמית (ווידון וגודארד, 2012; ר' גם קרייבן, 1996) אזי הוא טוב ואם הוא לא מספיק מטא (מט אב ומט אלול ומט חומם ומט אביהם ומטא אימם) אז הוא גרוע.
אבל רגע, בתור *סרט*, האם הוא עובד?
(התשובה שלי היא, אוקיי, לא נפלתי מהרגליים, אבל נהניתי רוב הזמן. לא חובב סרטי אימה, מה לעשות)
פיספסת לחלוטין את הדיון
בשום שלב לא נשאל האם בקתת הפחד עובד כסרט. פלאפי טען בצחוק ש"בקתת הפחד" הוא פארודיה כל כך מושחזת על סרטי אימה, שלא צריך יותר סרטי אימה או פארודיות על סרטי אימה.
מה שבא אחר כך הוא טענת הנגד שאומרת " לא, הוא ממש חרא פארודיה/ביקורת על סרטי אימה" – האם הסרט מהנה או טוב הוזכר כאן כמה פעמים אבל תמיד בהקשר שונה משאלת הדיון " איך בקתת הפחד מתפקד כתור פארודיה/ביקורת?" וכמו שאני ציינתי – בקתת הפחד סרט נחמד כתור סרט, וכתור פארודיה הוא צולע.
לא פספסתי; להיפך, בכל הדיון הזה הנקודה פוספסה,
בדיוק בגלל שהדיון הזה ועוד כמה יוצרים את הרושם שהתשובה לשאלה "איזה סרט הוא" היא "האם הביקורת שלו רלוונטית או לא".
יש הפרדה ברורה
בין איכות הסרט כסרט לבין האם הסרט הוא ביקורת טובה או לא. לכל אורך הדיון.
בשום שלב, אף אחד לא אמר, " ובגלל שבקתת הפחד לא פארודיה מספיק טובה לא נהנתי ממנו" – מה שכן נאמר זה " אני לא מבין למה אתה ממשיכים להתעקש שבקתת הפחד היא פארודיה טובה כשהיא לא.
אף אחד לא שאל כאן " איזה מין סרט הוא בקתת הפחד". אלא ניסינו להסביר למה בקתת הפחד לא עובד כפארודיה. יכול להיות שהוא עובד כתור סרט אימה מהשורה או סתם כסרט מגניב – זה פשוט לא על מה שהדיון הזה.
ר' הויכוח בין אקליפס לרצוץ ומצוץ.
(ל"ת)
תצטרך להפנות לדיון כזה,
או להמציא אותו, כי לכל אורך הפתיל הזה אקליפס ורצוץ ומצוץ לא דיברו ביניהם.
אכן טעיתי בניק אבל לא בגישה.
תוכל לראות שלאורך הפתיל יש ויכוח שמסתיים ב"זה מגניב" בתגובה לטענות ז'אנר כן או לא.
אבל דווקא בפתיל הזה
המצמוץ מפרט למה חוץ מפארודיה בקתת הפחד לא עובד גם כסתם סרט אימה, רצוץ ומצוץ אומר שבכלל לא אכפת לו הערך הפארודי אלא ערך הכיף ואקליפס אומרת שהיא לא מבינה את ההתלהבות הכוללת מהסרט, (ובהמשך מצדדת בהודעה של המצמוץ שאומר שבקתת הפחד לא עובד כתור סרט אימה או כתור סרט פארודיה )
אפרופו פרודיות על סרטי איימה
אני פרודיה שאני וחברים שלי צילמנו בבית ספר שלנו
http://youtu.be/aSjlgA1QBUg
מקווה שתהנו
וברור שהתכוונתי להנה* ולא לאני
הסרט מתחיל קצת איטי סבלנות
חביב, קצת בנאלי
אבל צחקתי בקול מYou WILL believe your eyes.