אנדרו ניקול יצר את "גאטקה", כתב את "המופע של טרומן", וגם כתב וביים את "שר המלחמה" ו"0ימ1ן". ולסרט המד"ב החדש שלו, "In Time" (אני העדפתי את השם הקודם שלו, "Now") יש קונספט נהדר. צפו.
(הסרטון המאומבד איטי לאללה. מקווה להחליף אותו באחד יותר טוב בהמשך היום).
(תודה לדידי).
פתאום כל משפט יומיומי
בסרט הזה מקבל משמעות אחרת, חשובה, מלאת פאתוס.
נראה מגניב, אבל באותה מידה זה יכול להיות סרט מגוחך ביותר. נחכה ונראה.
אגב, הסרטון מתנגן דווקא בסדר, לא היו לי בעיות איתו.
כבר חצי שנה שאני בודק באובססיביות
אם הטריילר לסרט הזה יצא, וסוף-סוף נגמרה ההמתנה – הסרט נראה מקורי, מותח ומגניב ברמות קשות. אולי השנה אנדרו ניקול יקבל סוף-סוף את האוסקר לתסריט המקורי שהוא הפסיד לפני 12 שנה?
חוץ מזה – קיליאן מרפי!
קיליאן מרפי
ג'סטין טימברלייק![!נההה!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_thdwn.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_thdwn.gif" alt="" width="" height="" />)
למה
?
ב"הרשת החברתית" הוא הוכיח סופית שאם הוא אי פעם ירצה להתאבד הוא יצטרך לקפוץ מיכולותיו כשחקן ליכולותיו כזמר![!(-;!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif" alt="" width="" height="" />)
.
האמת שכשחקן הוא יותר טוב מזמר
אבל הוא זמר גרוע למדי, ולא שחקן הרבה יותר טוב מזה.
באמת, ברשת החברתית אני מודה שהוא היה לא רע, אבל עדיין לא התלהבתי. האמת, חוץ מאנדרו "פיטר פארקר החדש" גרפילד והתאומים ארמי אמר לא התלהבתי מאף אחד שם. בעיקר לא ג'סי אייזנברג שכמעט הרדים אותי רוב הסרט.
מוזר, סרט עם עלילה באמת מרתקת וזורמת, עם בימוי מעולה, אבל שחקנים שלא מספקים את הסחורה. בדרך כלל, אם הם לא באים יד ביד, זה הפוך. אבל בכל זאת זה סרט טוב. זאת רק דעתי כמובן.
ג'סי אייזנברג הפיל אותי ברשת החברתית
הוא תיאר במדוייק אדם שנמצא על נקודת האמצע העדינה שבין, נניח, הדמות של ג'סטין טימברלייק באותו הסרט, לבין "איש הגשם". אדם שמסוגל להתנהל בחברה נורמלית, אבל המסוגרות שלו תמיד תשאיר אותו מבודד. ובניגוד לדמויות כמו זאת של איש הגשם, כולנו פגשנו אנשים מהסוג הזה. לקראת סוף הסרט, כשג'סטין טימברלייק מנסה לחבק אותו, המבט החמוץ והדחוי שלו היה Priceless.
טימרלייק עושה גם הוא עבודה טובה מאוד שם. אבל אני מניח שזה לא היה לו קשה – הוא פשוט משחק שם כוכב פופ.
לא ראיתי יותר מדי סרטים שלו
רק זומבילנד וadventureland ובשניהם הוא גילם בערך את אותה דמות. ככה שיכול להיות שזה טייפקאסטינג, ולא מישהו מגלם את דמותו של מארק צוקרברג.
גדולה של שחקן נמדדת בגיוון התפקידים שהוא יכול לבצע. כריסטיאן בייל, למשל, הוא עבורי בין השחקנים הטובים שקיימים כיום, הוא מסוגל לגלם מבחר כל כך גדול של דמויות שונות זו מזו בצורה קיצונית שזה מעורר הערצה.
בראד פיט!
(ל"ת)
(ל"ת)
ממש לא, במועדון קרב הוא לא ממש משוגע.
כלומר הוא כן, אבל זה לא הדמות שאתה רואה רוב הסרט. נורטון יודע להיות משכנע גם כאדם תקיף וגם כפגיע, מה שלא כל שחקן מסוגל לעשות. ב"שעה ה-25", למשל, למרות שהוא דמות של פושע הוא בעיקר דמות עצובה ומבולבלת.
בנוגע לאייזנברג, הוא בהחלט תמיד משחק את הנעבך. אבל יש הבדל גדול בין הנעבך הגנרי של זומבילנד, למשל, לבין הדמות ב"רשת החברתית" שהיא הרבה יותר מדוייקת ומורכבת. יכול להיות שהקרדיט מגיע יותר לבימוי מאשר לאייזנברג עצמו, אבל הדמות שהוא יצר לא דומה לאף דמות קולנועית אחרת שאני מכיר.
בסופו של דבר אין מנוס מטייפקאסטינג, והליהוק הוא תמיד חלק גדול מההצלחה (תראו מה עשו משחקן סופר-מוגבל כמו מיקי רורק במתאבק). כמובן שיש מעטים שהם וורסטיליים בצורה מרשימה באמת (דסטין הופמן הוא הדוגמה הכי טובה שעולה לי בראש), וכאלו שטייפקאסטינג מוצלח הקנה להם תהילת עולם על אף המוגבלות שלהם (רוברט דה נירו, למשל).
סקרנת אותי עם הדסטין הופמן הזה שם.
מעוניין להרחיב?
He went full retard - and got back
(ל"ת)
נורטון יכול לעשות כמעט כל תפקיד
הדרך הכי טובה זה פשוט להשוות בין התפקיד באמריקה X לתפקיד ב"לשמור אמונים", גם אם זה אחד התפקידים הפחות ידועים שלו, הדמויות כלכך שונות שאתה לא בטוח שזה אותו שחקן…
אני דווקא חושב שג'סטין טימברלייק הוכיח שהוא יודע לשחק
אבל כן, קיליאן מרפי הוא בעיקר העניין שלי לראות את זה.
הוא בוחר את הפרויקטים שלו מאוד בדקדקנות.
אנדרו ניקול אמורה להיות עוד סיבה כמובן, אבל הסרטים הקודמים שלו – "סימון" ו"שר המלחמה" – איכזבו אותי.
לא ראיתי סימון
אבל אם זה אפילו רק ינשק לגטאקה שהיה מצויין, כבר יהיה טוב.
ג'סטין שחקן בסדר
אהבתי אותו באלפא דוג וברשת החברתית
..גם את אלפא דוג לא ראיתי.
מה יהיה?
אז אתה אומר שטימברלייק לא שחקן מרשים בהתבסס על
יכולות השירה שלו?
אותי הוא הרשים מאוד באלפא דוג ואני חושב שהתפקיד ב In time תפור עליו.
בהתבסס על הרשת החברתית
ועל, כמה מביך, Love guru, למרות שהוא לא מדד (הסרט הכי גרוע שראיתי מלבד The Room כמובן).
אהבת אותו באלפא דוג, באמת?
הוא היה כל כך מביך שם. לקראת סוף הסרט יש סצנה מאוד אעלק-דרמטית שהוא בוכה בה וזה היה פשוט מגוחך ומביך שהקהל פשוט צחק בה.
נראה טווווווווב
למרות שהקונספט נראה די בעייתי והעלה בי המון שאלות. כל תינוק שנולד מקבל זמן משלו או שלוקח מהוריו זמן? אולי תינוק מקבל זמן מוקצב? אם כן כמה? זה משתנה מאדם לאדם? האם משכורת היא זמן? אדם עשיר הוא אחד עם המון זמן? אז כולם עניים אם אחד עם המ-ו-ן זמן זה מאה שנים? אז לכל אדם ממוצע יש כמה שנים? עשרים? שלושים? שישים? (ויש עוד…)
אבל הרעיון עצמו אדיר!
וגם לי לא הייתה בעיה הייתה בעיה בנגן
אני חושב שכל זה הוסבר בצורה מאד טובה בכתוביות בהתחלה.
כל אחד מגיע לגיל 25 כרגיל, ומשם יש לו שנה אחת בודדת של זמן שניתן לסחור בה. אז על כל אדם עשיר עם 100 שנים ספייר יש בערך 100 אנשים שמתו כי נגמר להם הזמן.
לא שמתי לב לכתוביות בהתחלה
אופס![!מסמיק!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_blush.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_blush.gif" alt="" width="" height="" />)
וואו
נראה גאוני. נותר רק לקוות שהרעיון לא ייהרס בסרט עצמו.
ואגב, הסרטון בסדר גמור אצלי, רק האיכות לא משהו.
הרעיון נשמע טוב על הנייר
אבל הוא מאוד דחוק מבחינת הגיון. אני יכול להבין ייתרון של מנגנון כזה, אבל איך הוא עובד באמת? איך עובד המנגנון הביולוגי? מי מפקח עליו? איך אפשר להעביר דקות (ביולוגית) מאדם לאדם. כמובן שכל סרט מדע בדיוני דורש שנאמין בטכנולוגיה עתידנית, אבל זאת נראית לא ממש אמינה (בניגוד לגאטאקה, שהרעיון שלו פחות "מקורי" אבל יותר אמין, בנוסף לביצוע המושלם)
הסבר:
התיאוריה שלי זה שיש איזשהי מפקדה ראשית שמפקחת על הזמן שיש לאנשים לחיות. ברגע שהזמן המוקצב לאדם נגמר – הם מפעילים איזה מכשיר מוות מרחוק או משהו כזה, שהורג אותו. במידה והוא משיג עוד זמן בצורה חוקית, הם פשוט נותנים לו עוד זמן לפני שיפעילו את המכשיר.
לא נראה לי שיש צורך בהגיון
כמו שלא היה צריך היגיון אמיתי בחלימה המשותפת של התחלה או בחיזיון העתיד של דוח מיוחד. נראה שהזמן בסרט הוא הכי פחות הגיוני שאפשר (נשמר בתוך כסף, מיוצר במפעל וכו').
ב"התחלה" היית צריך לקבל את ההנחה הטכנולוגית
שחלימה משותפת אפשרית, כל השאר מסתדר בצורה הגיונית מסביב (כלומר, האופי של העולם תואם את ההיתכנות הטכנולוגית). בדו"ח מיוחד יש כמה חורים שהפריעו לי, גם אחרי שאני מקבל את ההנחה שיש אנשים שמסוגלים לחזות את העתיד (למה ניתן לחזות רק רציחות? מאיפה מגיעים השמות של הרוצחים על גבי הכדורים – הרי חזיון של העתיד יכול לכלול ויזואליה/צליל ואולי אפילו מיקום, אבל לא אמור לבוא עם פרטים מתעודת זהות).
לפי התיאור של In time, גם אם אני מקבל את ההנחה הטכנולוגית שניתן "לעצור" הזדקנות על גיל 25, ואז לקנות עוד זמן חיים, הצורה שבה זה נעשה נראית לי הגיונית הרבה פחות.
בסרטים כאלה שמה שחשוב בהם הוא הביקורת החברתית והרעיון, חורי עלילה כאלה הם זניחים.
יש'ך טעות. הסרט לא נקרא "המניפסט הקומוניסטי".
בסרטים אנחנו* לרוב דורשים ביצוע, לא רק רעיון וביקורת.
*the burguoise we
יאללה חפיף
נניח שכולם במאגר ביומטרי ומספיק קצת חוזי וקצת אודיו כדי להתביית על הבנאדם מתוך המאגר. או משהו כזה.
חבר'ה! סמנו ספויילרים! הגזמתם.
(ל"ת)
לא יודע לאיזה סרט התכוונת
אבל לא היו שום ספוילרים בהודעה של ירמיה.
אתה יכול לדמיין דבר כזה במדינה כמו צפון קוריאה למשל
אבל לא בחברה חופשית – כמו שזאת מצטיירת מהטריילר. יש משהו מאוד "קשיח" בצורה שבה המנגנון הזה מתנהל (למה בעצם הזמן שנותר לכל אדם צרוב לו על היד שכל העולם יוכל לראות?) – משהו שלא ממש מסתדר עם שאר המאפיינים של העולם הזה. מה שהיה יפה בגאטאקה הוא שהאפליה הגנטית לא באה מלמעלה (למעשה, היא היתה בלתי חוקית) – אבל היא תוצר בלתי נמנע של השילוב בין שוק חופשי לטכנולוגיה המתאימה. מה שעוד היה יפה בגאטאקה הוא שהנושא הגנטי לא היה המטרה הבלעדית של הסיפור, אלא גם כבסיס לבניית דמויות מורכבות ומנומקות.
שוב, אני שופט לפי טריילר (אמנם ארוך להפליא ומפורט מאוד), וייתכן שיש תיאור יותר הגיוני ומורכב בסרט. אבל אני לא אוהב שסרטים מתאהבים בגימיק "מקורי", לא משנה עד כמה הוא מאולץ.
אני חושב שזה בדיוק העניין,
שזו חברה "חופשית" רק לכאורה, וישנם אנשים מאחורי הקלעים שעושים את זה בלי שאף אחד יודע. בערך הדברים שהיו בכל המדינות המזרח-תיכוניות האלה לפני שהתחילו המהפכות.
אבל לא נראה שלאנשיים יש אפשרות לוותר על התענוג
ופשוט להזדקן. כלומר יש פה איזה מנגנון "עריצי". ושוב, קשה לי לקבל מנגנון ששואב ממך דקות של חיים באמצעות ברקוד. בנוסף, ויתור על כסף הופך את כל הכלכלה לישירה לחלוטין (אחרת ברגע שמניות של חברה צונחות, כל המשקיעים אמורים למות במקום). יותר קל לחשוב על עולם שבו מכוני הצערה מחזיקים את העשירים צעירים לנצח (אבל אז זה היה רעיון הרבה פחות מקורי).
כל הויכוח הזה הוא סופר קטנוני מצידי, על סרט שעשוי להיות מצויין למרות כל מה שציינתי. פשוט מפריע לי כשכופים תסריט שלם על רעיון "מגניב".
פתרון מאוד פשוט -מצאו פתרון להזדקנות ומוות.
אחרי שחשבו על זה דקה נוספת הגיעו למסקנה שזה רע, כי משאבי העולם יאזלו.
למה?
זה נדיר מאד שאני מסכים עם נמרוד, אבל אני לא רואה שום בנייה של חברה אנושית סבירה עם הרעיון הזה בבסיסה. אלא אם יש סיבה קונקרטית שמסבירה מה הוא המשאב המוגבל שמתרגם לזמן, זו פשוט בניה להטפת אנטי טייקונים מטופשת במיוחד שכנראה נעשתה יותר טוב ב"מומו".
אבל נחכה ונראה.
של נעליך כשאתה מדבר על "מומו".
(ל"ת)
אני מבטיח לך שבחום הזה אני לא נועל נעליים
ומעולם לא דיברתי סרה ב"מומו"
וואו, ברגע שיש בן אדם שמסכים איתי לעיתים נדירות
אני כבר באמת חלק מהקהילה!![!(-;!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif" alt="" width="" height="" />)
איך מנגנון המוות יכול לעבוד
אהבתי את הרעיון של מערכת מוניטרית בה זמן=כסף. זאת מערכת שמעצם טיבה מונעת הווצרות לחצים אינפלציוניים כי יש "sink-out" מוניטרי קבוע. הזמן חולף, ונמנעת אינפלציה וירידת ערך הכסף.
לפי ההיגיון של הסרט, אין למערכת הזמן מוקד מרכזי, כי אז אפשר למנוע את כל פשעי הזמן הנרמזים בסרט. כל טרנזקציה כספית נרשמת היכנשהו, ולכן ניתן למנוע העברת זמנים לא-חוקית. למעשה לא צריך לרדוף אחרי אף אחד, פשוט המערכת מאפסת את הזמן הנותר לאדם, והבעייה נפטרה (תרתי-משמע). לכן אם הולכים עם ההיגיון הפנימי של הסרט, זה חייב להיות משהו שמושתל לכל בנאדם עם לידתו, ומאפשר מסחר זמן והעברת יתרות זמן. וכשמגיע מועד פג-התוקף של האדם, מופעל "מנגנון המוות".
כמובן, זה פותח פתח לפשעים שמטרתם לעקוף את המערכת בכללותה. למה לגנוב זמן אם אפשר לעקוף את המנגנון לחלוטין. אז אנחנו נדרשים להניח שלא ניתן לעקוף את המערכת, למשל מכיוון שהיא מוטמעת בתוך גוף האדם כך שרק ניתוח מסובך ביותר יסיר אותה, או מכיוון שהידע הרפואי לעשות זאת נאסר, או בגלל שבטיהורים הגדולים כל הרופאים הוצאו להורג.
למה שלא תהיה אינפלציה?
אתה מניח שכמות הזמן שנדרשת לעשות משהו תהיה קבועה לנצח? אתה מניח שכמויות כל שאר המשאבים תשארנה קבועות לנצח?
אני זוכר סרט קצר בערוץ הסרטים
שהיה מבוסס על בדיוק אותו עקרון. זמן היה מטבע, ומי שנגמר לו הזמן מת.
אבל הוא לא היה סרט אקשן. ראיתי אותו לפני 7 שנים בערך. אני זוכר שלגיבור הראשי קראו זכרי או זכריה.
לי זה הזכיר סיפור מד"ב עם הגיון הפוך
החיים ניכפו על אנשים. עשית משהו רע (עברה על החוק, ליכלוך מקום ציבורי, סקס, ניסיון התאבדות…) והוסיפו לך זמן חיים.
הנה השם
פוסט מורטם באבריסט סיטי (אמת ואגדה בדברי ימי עיר הנצח) – שמעון רוזנברג
פנטסיה 2000 גליון 30
רשימת קיפוד
http://www.blipanika.co.il/?p=636
(ל"ת)
גם אני
בתור ילד ראיתי סרט קצר המבוסס על אותו רעיון בדיוק. הוא היה פשוט מעולה ועוצמתי. לא סרט פעולה בכלל, אלא דרמה.
הסרט שאתה מתכוון אליו נקרא The Price of Life
והוא סרט דרמה/ מד"ב קצר משנות השמונים, הרעיון הבסיסי שלו באמת מאד מזכיר את המוטיב המרכזי ב In Time (מענין אם הוא השפיע על אנדרו ניקול).
והנה הסרט עצמו ב Vimeo
http://vimeo.com/16265933
איזה יופי שמצאת!
ועוד יותר יפה שאפשר לראות אותו. תודה רבה!
מעניין – יש באג בחיפוש הדמויות של ימד"ב. אני אדווח להם..
זה נראה כמו סרט האקשן הכי מרקסיסטי אי פעם.
(ל"ת)
אני מאוכזב מאוד מהטריילר.
כששמעתי את העלילה, כמובן שהתלהבתי עד מאוד. יש פוטנציאל עלילתי אדיר, אבל על פניו נראה עפ"י הטריילר שהסרט סתמי במקרה הטוב.
אני בכל זאת אתן צ'אנס לסרט כי, אחרי הכל, עדיין עלילתית הוא נשמע לי מצוין. אבל אני לא מתכוון לראות אותו בקולנוע.
חשוב לציין שאת הסרט צילם רוג'ר דיקינס
ושזה הסרט הראשון שלו, שצולם במצלמות דיגיטליות.
נראה טוב, טוב מאוד אפילו
(ל"ת)
לא רע, רואה פוטנציאל.
מזכיר לי ספר שקראתי מזמן, יכול להיות? של אסימוב אולי?
"'חזור בך, ליצן' אמר איש התקתוקים"
של הארלן אליסון, שהופיע באחד מאוספי "מדע בדיוני: הטוב שבטוב" בעריכת אסימוב.
http://en.wikipedia.org/wiki/%22Repent,_Harlequin!%22_Said_the_Ticktockman
לא ממש אותו דבר, אבל דומה ומתרכז סביב הזמן.
צריך למצוא את הספר הזה, הוא בבוידעם איפה שהוא…
משום מה נמחקה לי הכותרת,
בא כתבתי "לזה התכוונתי, תודה". אז תודה![!אחלה!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_thup.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_thup.gif" alt="" width="" height="" />)
ובערך באותו עניין
"אלייסיום" הסרט הבא של ניל בלומקמפ ("מחוז 9") עוד לא התחיל אפילו להצטלם (אמור לצאת ב-2013), אבל מערכת היחצ"נות שלו כבר התחילה לעבוד. בקומיק-קון כבר מוקרנת פרסומת לגיוס עובדים בתאגיד שסביבו, אני מניח, נסובה עלילת הסרט:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ZRZwpaUgjZw
אגב, הסרט אמנם רק בשלב הפרה-פרודקשן, אבל כוכב אחד גדול בשלב הזה כבר יש לו – סיד מיד, גדול המעצבים העתידניים (האיש שעיצב את "בלייד ראנר", למי ששכח).
נראה קצת כמו "דו''ח מיוחד"
(ל"ת)
נחמד ביותר.
אהבתי מאוד את "מחוז 9", אז אני ממש מצפה לפרויקט הבא של ניל בלומקמפ. הסרטון הזה הצליח די להלהיב אותי.
רעיון מעניין
הרעיון באמת מגניב ומקורי, אבל לא ציפיתי לטריילר כזה מהיוצר של גאטקה…
הרבה יותר מידי אקשן, כשהגימיק מאחורי הסרט יכול ליצור סרט דרמה/מתח מעולה סיגנון גאטקה.
גם העיצוב שונה
אחד הדברים שמאוד אהבתי בגאטאקה היה העיצוב עם מגעי הרטרו, שבאמת נתן תחושה של איזשהו עולם עתידני עם תפיסה חזותית ששונה מזו המוכרת לנו. בסרט החדש, נראה שניקול הלך על גישת הריאליזם המחוספס מבית המדרש של "הילדים של מחר" – שמים פה ושם גדרות תיל, מוסיפים תחושת הזנחה כללית, ויאללה, אתה במחנה פליטים (ב-"הילדים של מחר" זה עבד – אבל זה היה סרט עם אופי קצת שונה).
אני חושב שזה לא רק הטריילר
עורך הסרט הוא זאק סטיינברג, עורך טרילוגיית מטריקס, ככה שנראה שבאמת צפוי לנו סרט פעולה תזזיתי שמבוסס על גימיק מד"בי מעניין. אפילו הספרות הדיגיטליות הירוקות זוהרות חזרו.
אגב, אני לא מבין את העיקרון שמאפשר לכל אחד לראות לכל אחד את מד הזמן שלו (=חשבון הבנק שלו). איזה אינטרס זה משרת בדיוק? (מעבר להפשטה של ההבחנה בין עשירים לעניים לקהל צופי הסרט)
זה הרבה יותר מהבחנה בין עשירים לעניים.
זה מספר על היד.
אבל זה לא מספר סיריאלי
זה מספר דינאמי, שעון שזז אחורה. וזה משהו שיש *לכולם* על היד, ככה שגם אסוציאציות מחנות ריכוז לא הולמות למקרה הזה.
אני שואל באמת – למה שלא יהיה לכל אחד איזה יוזר וסיסמא לבנק הזמן שלו? למה זה צריך להיות גלוי לעיני כל?
כי זה סרט
והזנת שם משתמש וסיסמה לחשבון הבנק הם לא עניין לא סינמטי במיוחד.
נו...אבל...אוף
קיויתי שיהיה לזה הסבר יותר מניח את הדעת מאשר "כי זה מצטלם טוב". אני מניח שאתה צודק… אבל אני מקווה (ובטח אתבדה) שיש איזשהו היגיון פנימי בסרט. כי באותה מידה היה אפשר לראות את ג'סטין מסתכל בסמארטפון שלו ורואה את הזמן זז אחורה.
ליהוק ממש מעניין
של כל מיני כוכבי תוכניות טלויזיה שאני די אוהב :)
כבר ראיתי סרט עם הקונספט הזה
ראיתי סרט עם קונספט דומה מזמן, ההבדל כאן שזה נראה עתידני, אני לא זוכר את שמו, אולי הרציניים פה מכירים את השם שלו.
העיקרון דומה, אנשים משלמים על דברים עם הזמן שנשאר להם לחיות. ככה שלא מדובר במשהו מקורי.
אולי מדובר בסרט הזה
http://www.imdb.com/title/tt0300902
אני זוכר שהוא שודר בארץ לפני כמה שנים ושהוא לא היה מוצלח במיוחד, B-Movie שכזה-
אבל הרעיון של זמן=מטבע מופיע בו גם כן.
ב- Absolon הרעיון של זמן=כסף עבד באופן משכנע יותר ממה שנראה בטריילר החדש. בסרט ההוא העולם הוכה במגפה גלובלית ללא תרופה אבל עם נוגדן זמני, ויחס החליפין בין זמן לכסף הוא המחיר של כמות נוגדן שמספיקה לזמן מסוים.
אך כאמור, בי מובי.
נכון, בטריילר באמת לא הסבירו על פי איזה עיקרון פועלת המערכת בסרט, רק שכולם מפסיקים להזדקן בגיל 25 מסיבה כלשהי ושניתן להעביר זמן בין אנשים. אבל יכול להיות שהם שומרים את ההסבר המלא לסרט עצמו או לטריילר הבא כך שאני עדיין אופטימי לגבי הסרט, לפחות בגלל היוצר.
הסבירו את העיקרון
בעתיד מצאו דרך לעצור את ההזדקנות בגיל מסוים, אבל אז הבינו שזה לא רעיון טוב שכולם יחיו לנצח בגלל התפוצצות אוכלוסין וכו' ולכן המציאו את השיטה של לתת לאנשים זמן מוגבל לחיות. מי שעובד ומועיל לחברה מקבל עוד זמן לחיות, מי שמובטל ולא עושה כלום מת הרבה יותר מהר. וכך החברה הולכת ונעשית יצרנית יותר מדור לדור.![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
לסרס את כולם היה יותר פשוט ויותר יעיל.
ההשפעה של העידר תמותה על גידול האוכלוסיה לא גדולה כמו שנדמה. לפי החישוב שלי היא שקולה להעלאת מס' הילדים הממוצע למשפחה ב-1.
WTF?
"ההשפעה של העידר תמותה על גידול האוכלוסיה לא גדולה כמו שנדמה"?
גידול האוכלוסיה הוא מספר האנשים שנולדים מינוס מספר האנשים שמתים. במצב טבעי, זה מספר חיובי – קצת יותר אנשים נולדים כל שנה מאשר מתים. עכשיו נגיד שאנשים יפסיקו פתאום למות: קצב גידול האוכלוסיה לא יעלה במעט – הוא יוכפל פי כמה וכמה. אם המצב היציב הוא כזה שבו על כל מישהו שנולד מישהו מת (כלומר השינוי באוכלוסיה הוא 0), מצב שבו אף אחד לא ימות (כלומר, על כל לידה השינוי באוכלוסיה הוא +1) שקול למצב שבו אנשים ימותו, אבל כל לידה בעולם תהיה של תאומים (מינוס 1 פלוס 2=+1) – כלומר מספר הילדים הממוצע למשפחה לא יעלה ב-1 אלא יוכפל פי שניים. קצת מסובך לי לחשב תוך כמה זמן יגיע פיצוץ האוכלוסין המוחלט במצב כזה, אבל זה יהיה מהר מאוד.
תוך הנחה שכל השאר נשאר קבוע כמובן
רק שבני אלמוות הם לא ממש בני אדם, אז קשה לטעון שאותו אחוז מהאוכלוסיה ירצה ילדים. אה, וייתכן שזה שלא מתים מזקנה לא אומר שלא מתים בכלל, ותהיה עלייה בפשיעה אלימה שתשמור את האוכלוסיה בצפיפות קבועה מסוימת. וגם אם חיים לנצח, בהחלט ייתכן שיתפתח פשע חדש שבו מעיפים אנשים לחלל או לקרקעית האוקיינוס כדי להפטר מהם, מה שיפתור בצורה מסוימת את בעיית פיצוץ האוכלוסין.
המודל שלך מתאים לאוכלוסיות שבהן קצב הילודה של כל נקבה הוא אחיד, אבל אני בספק אם אפקט כזה יתרחש באופן מובחן בקרב בני אלמוות. לרוב תושבי המדינות המפותחות יש מושג כמה ילדים הם רוצים, והם מתזמנים את הלידות בהתאם ומפסיקים להתרבות ברגע שהם מגיעים לגבול הזה, שבד"כ מגיע הרבה לפני סוף הפוריות.
אם ניקח אוכלוסיית בני תמותה שבה כל זוג יולד שני ילדים, בכל דור יש אותו מס' של פרטים והאוכלוסיה היא פי 3 ממספר זה (נזניח את הסבים-רבים). יש חילוף דורות תמידי – ילודה קבועה, תמותה קבועה. באוכלוסייה מקבילה של בני אלמוות הילודה עדיין קבועה, ובהעידר תמותה האוכלוסיה גדלה בקצב לינארי. האם זה הרבה או לא תלוי באוכלוסיה התחילית. בכל אופן זה נמוך יותר אפילו מהמודל הקודם שלי, שמתאים למצב שבו בני האלמוות חוזרים לפוריות ברגע שהנכדים שלהם מתחתנים.
עבור מס' ילדים גדול יותר השפעת האלמוות הולכת וקטנה, אבל זה לא רלוונטי כאן.
נניח שהיום כל בני ה-25 ומטה מקבלים נעורי נצח ושהם מהווים כ-43% מאוכלוסיית העולם (לא מצאתי מס' מדויק, אבל מצאתי שבני ה-15 ומטה מהווים 26.3% מהאוכלוסיה אז זהו קירוב הגיוני), כלומר – 3 מיליארד בני אלמוות. לפי המודל שלי תוך 3 דורות (משהו כמו 90 שנה, עד לזמן התרחשות הסרט) המס' שלהם יתפח ל-12 מיליארד, ובני התמותה ימותו עד אז. לא נעים אבל גם לא אפוקליפטי.
ועדיין, הגבלת ילודה היא יעילה ופשוטה יותר מוסרית מהוצאות ממוסדות להורג. במיוחד על בסיס הכנסה וללא משפט, שזה קריקטוריסטי מדי.
יש פה פוטנציאל אדיררר, אינספשן הבא?
רוב הסיכויים שלא, בכל זאת התחרות כאן נגד נולאן…
אבל הרעיון המקורי מעניין מאוד ואני בהחלט מחכה לסרט הזה למרות שזאת הפעם הראשונה שאני שומע עליו..
תחשבו אם נולאן היה לוקח את הרעיון ומפתח אותו וכותב תסריט בעצמו…
איזה פנינה היינו מקבלים פה אה??
אין לי ספק שהיה לנו פה סרט בעל ציון 10
אם נולאן יביים את כל הסרטים בעולם, זה יהיה משעמם.
ויש עוד כמה במאים מוכשרים לא פחות מנולאן (יש כמה אפילו יותר) שאני ועוד רבים רוצים לראות סרטים שלהם.
אם נולאן יביים את כל הסרטים בעולם
כולם יהיו מעולים, ואז לא יהיה לנו סרטים גרועים שנוכל להשוות מולם את הסרטים הטובים ולהעריך אותם יותר.
ככה זה בעולם, צריך רוע כדי שיהיה טוב.
אישית אני לא אשרוד עוד אינסומניה.
וסרט של נולאן כדי לראות פעם בשלוש שנים. יותר מזה, מידת הבומבסטיות מאבדת מערכה.
הוא במאי מעולה, אבל לא צריך להגזים.
את ממנטו אפשר אפילו פעם בשנה =)
(ל"ת)
לא הגזמת?
במאי בסדר ,אבל לא מגיע לרמות של טרנטינו או קובריק.
נולאן היה מת לעשות משהו טוב כמו גאטאקה.
אה, רגע, הוא היה פעם זה שעשה את ממנטו, לא? הכותרת הזו צריכה "שוב" איפושהו.
קצת מבאס אותי שהטריילר חושף כל כך הרבה מהעלילה של הסרט. לדעתי היה מספיק להראות את הקונספט בלבד. זה כבר מגניב מספיק בלי לדעת שטימברלייק מציל את מה-שמו-ברייס-מצ'אק משוד ומקבל הרבה שנים ומה-שמו מת ואז טימברלייק חוטף בחורה… נשמע כמו רוב העלילה. מה שכן, אני מאוד אוהבת את כל שחקני המשנה בסרט: אמנדה סייפריד, קיליאן מרפי, מה-שמו-ברייס-מצ'אק ולנארד מהמפץ הגדול… יכול להיות שזה רק בגלל שהדמויות שהם גילמו בעבר מעוררות חיבה – או במקרה של לנארד רצון להרביץ לו – אבל זה נשמע כמו שילוב טוב.
אולי יש טוויסט, לך תדע.
(ל"ת)
למרות סימון, וגם קצת למרות שר המלחמה שדי חיבבתי...
אנדרו ניקול!
Be still my heart
והיי, זה לנארד. אני מחבבת אותו. בין שניהם, אני חושבת שאצליח להתעלם מהפרצוף המעצבן שג'סטין טימברלייק עושה ואגיע למסקנה המתבקשת שאני מאוד מצפה לסרט הזה.
אז רגע, זה סרט מד"ב דרמטי או סרט אקשן עמוק?
מה נסגר? טריילר קצת מבולבל אבל כן מסקרן.
אבל בלאט, ג'סטין טימברלייק – הוא מצוין כזמר (טוב, בעצם הוא טוב מאוד אבל יש לו שירים מצוינים) ועדיף שיפרוש ממשחק. נכון, הוא היה לא רע ב"הרשת החברתית" אבל בכל הדברים האחרים בהם הוא שיחק פשוט רציתי שהמסך שמולי יתחיל לעלות באש.
נראה טוב ומעניין
נחכה לסרט. ונראה לי שיש מה לחכות בהתחשב בגאטקה. (שלדעתי הוא אחד מ5 סרטי המד"ב הטובים ביותר).
הקישור לסימון שבור
כנראה הכוונה לביקורת הזו של לונג:
http://www.fisheye.co.il/simone/
הרעיון נשמע מעניין וחבל שהביצוע לא הצליח. על זה אני אוותר, לעומת זאת אני כן אשלים את גאטקה.
איך לקפוץ מגרם מדרגות אימפריאלי
ב-2:45 של הטריילר, ג'סטין קופץ מגרם מדרגות אימפריאלי.
זה כנראה רק אני, אבל עוד מישהו נזכר בקיאנו בקפיצה דומה?
http://www.youtube.com/watch?v=Qm7yR1bsKq8#t=2m20s
אני היחיד ששם לב לההוא מהמפץ הגדול?
(ל"ת)
בכיינים!
מהטריילר הסרט נראה מעולה. אם לכם יש גם רעיון מקורי וחדשני וגם עלילה מעולה ולא בנאלית, המשרדים של קרן הקולנוע הישראלי נמצאים בכיוון ההוא.
אל מי אתה מדבר?
כי אנחנו לא מקללים פה, ולכן ההודעה שלך צריכה להימחק, אבל הייתי מעדיף לדעת את מי בדיוק קיללת.
אני לא חושב שבכיינים זו קללה, אבל על זה אפשר להתווכח. ולשאלתך: בתגובות למעלה הופיעו שתי טענות מרכזיות אתן ביקשתי להתמודד: 1. הסרט לא מכיל הסבר משכנע מספיק למכניזם לפיו פועל עיקרון הזמן-הוא-כסף. 2. בעוד שהרעיון המרכזי של הסרט הוא נחמד, העלילה שהוא מציג נדמית בנאלית.
בעוד שהטענה הראשונה היא כזו שאפשר להעלות כלפי כל סרט מדע בדיוני (ולכן אגב, מדובר בסרטים, ולא בהרצאות מדעיות של שעתיים), הטענה השנייה עשויה להיות נכונה (גם אם מהטריילר קשה לדעת), אבל היא בכל זאת מעט לא הוגנת: סרטים שאין בהם לא עלילה ולא רעיון מקורי הם לא רק נפוצים אלא גם מצליחים, וחיצי ביקורת צריך להפנות קודם כל לשם.
כמובן שגם זו טענה שאפשר להפנות לכל ביקורת (למה להתמודד עם בעיה X אם בעיה Y קודת לה בחשיבותה?), אבל עדיין.
אגב סרטים עם רעיונות מקוריים ועלילה כושלת: מישהו ראה את סופר 8?
אל תדאג, אני מפנה את חצי הביקורת שלי לכולם
כל במאי נבוב שחושב שהוא יכול לחנך אותי זוכה לאותם קיטונות של לעג וביקורת. ובנוגע לנקודה הראשונה שלך, (מה קרה ב) גאטאקה הוא סרט מד"ב שאי אפשר להעלות כלפיו את הטענה של "לא ברור למה שבאמת החברה תתפתח לכיוון הזה מעבר לנוחות תסריטאית".
מש"א.
לא רק שאפשר לצפות ליותר מכל סרט, ולקוות שיותר סרטים יהיו בעלי עלילה קוהרנטית, הגיונית ומקורית, מאנדרו ניקול בטח שאפשר לצפות לזה – הוא הוכיח שהוא יכול. עכשיו אנחנו מפונקים.
אגב – גם סימון, על אף פגמיו הרבים, בהחלט מקדיש תשומת לב לאופן בו הטכנולוגיה הזו משתלבת בחברה. הפגמים שם הם לא במד"ב אלא בסרט.
בקשר לטענה הראשונה:
לדעתי המדע האמיתי במד"ב הוא לא פיזיקה או ביולוגיה אלא סוציולוגיה. ההמצאות והגילויים של העתיד לא חייבים להיות ריאליסטיים, אבל התגובה של החברה אליהן – כן.
אני ראיתי. אחלה סרט.
(ל"ת)
יש תאריך להפצה בארץ?
(ל"ת)
לשאלות כאלו תוכל למצוא תשובה בשני מקומות
בדף הסרט (דרך הקישור שנמצא בכתבה, או ע"י חיפוש דף הסרט מעל "חדש בקולנוע"), או ב"לא סופי" (תאריכון סרטים):
http://www.fisheye.co.il/not-final/
באמת רציתי לפתוח את זה
אני לא רואה איך אפשר להגיע לדף הסרט דרך הכתבה (וכן דרך הביקורות). התגיות שבתחתית הכתבה שולחות ל..איך אני אקרא לזה…דף עם לינקים שקשורים לסרט.
בגוף הכתבה הזו, שם הסרט ("In Time") הוא קישור לדף הסרט
לא מדובר על מקום קבוע בכתבות בו יש קישור לדף הסרט.
בכל מקרה, תמיד תוכל לחפש את דף הסרט כפי שכתבתי בתגובה הקודמת.
עדכון שם עברי
"עולם הזמן".
Oh well.
מה יהיה?
(ל"ת)
אבל למה?
סרט של אנדרו ניקול, לעזאזל! קצת כבוד! התחשבות? משהו?![!:(!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif" alt="" width="" height="" />)
שוב אני, הפעם אחרי שצפיתי בסרט
אני חוזר בי מכל מה שאמרתי. הרעיון טוב, הביצוע בנאלי, כמעט משעמם. חבל. מאוד מאכזב. הביקורות בIMDB מסכמות היטב את החוויה.