איך מ. נייט שמלאן עושה את זה? איך? יש לו תיק עם צילומים מרשיעים על כל שחקן וכל מפיק בהוליווד? לפי כל תרחיש סביר, הקריירה של שמלאן היתה צריכה להיות גמורה. כל הסרטים האחרונים שלו היו כשלונות, ורמת היחס של הביקורת אליו הולכת ומדרדרת. השם שלו הפך כבר מזמן לפאנצ'ליין של בדיחות על סרטים גרועים. הוא הגיע לשיא עם "איירבנדר", זוכה פרס הראזי לסרט הגרוע של השנה, הבמאי הגרוע ביותר, התסריט הגרוע ביותר והשימוש הגרוע ביותר בתלת מימד. אף שחקן שפוי לא אמור לרצות להיות עם שמלאן באותו חדר, לעולם.
ובכל זאת, לא רק שהוא יעשה עוד סרט – הסרט הבא שלו יהיה מצליח מסחרית. ואיך אני יודע את זה? כי ישתתף בו וויל סמית, הכוכב הכי גדול בעולם. וגם ג'יידן סמית, הבן שלו ועכשיו כבר שחקן בזכות עצמו ("קראטה קיד").
זה מוזר במיוחד, משום שוויל סמית הוא כמעט האדם האחרון שהייתי מצפה ממנו לחבור לכשלון מהלך כמו שמלאן. אם זה היה ניקולס קייג', נו, זה לא היה מפתיע, גם אם היו מציעים לו להופיע בסרט של אובה בול על פי "פאק-מן" הוא היה מסכים. אבל וויל סמית הוא לא כזה. אתה לא הופך להיות האדם היחיד בהיסטוריה שכיכב בשמונה סרטים שהכניסו מעל 100 מיליון דולר ברצף בלי לדעת לבחור את הסרטים הנכונים. אז מה וויל סמית איבד אצל שמלאן? חסר לו בפילמוגרפיה סרט גרוע יותר מ"בחורים רעים 2"?
הסרט הוא סרט מדע בדיוני פוסט-אפוקליפטי, שכרגע אין לו שם רשמי, אבל בשמועות שהקדימו את ההודעה הוא נקרא "One Thousand A.E." משמעות ה-AE היא "After Earth", וזה לא מקורי – זאת בדיוק היתה המשמעות של אותם ראשי תבות גם בסרט האנימציה הכושל "Titan A.E" משנת 2000. אפילו שם לסרט שמלאן כבר לא יכול להגות בלי להישמע פתטי. תיאור העלילה מדבר על אב ובנו שמגיעים לכדור הארץ שננטש, אחרי שהחללית שלהם מתרסקת. נשמע כמו הגירסה הפחות מדכאת של "הדרך", רק משום שגירסה יותר מדכאת לא אפשרית. ואם שמלאן לא מספיק, השותף שלו לכתיבת התסריט הוא גארי וויטה, שהקרדיט היחיד שלו עד היום הוא "הנבחר" – סרט פוסט-אפוקליפטי עם אחד הטוויסטים האידיוטיים ביותר בכל הזמנים.
זה יהיה סרט מחורבן, כי מ. נייט שמלאן עושה רק סרטים מחורבנים. כבר איבדתי את התקוה שהוא ימצא מחדש את הכשרון שאיבד מזמן. זה יהיה סרט מצליח, כי וויל סמית עושה רק סרטים מצליחים. בקיצור, זה יהיה סרט מהסוג המעצבן. ואין לי מושג איך הוא עושה את זה.
מ. נייט שיימלאן עשה רק סרט טוב אחד
החוש השישי. כל השאר הם ביזיון קולנועי.
לדעתי, גם 'בלתי שביר' היה טוב
אחרי זה, תודה לאל, הפסקתי לעקוב (הצלחתי למחות את זכר Signs ממוחי בעזרת שילוב של היפנוזה וסרטי קתרין הייגל).
"החוש השישי" אוברייטד בטירוף
לדעתי סרט סתמי ורע שזכה להייפ רק בגלל הטוויסט המפתיע כביכול. בלתי שביר סרט לא רע, אבל גם לא טוב. סרט בסדר, סבבה כזה. חבל שזה הסרט הכי טוב שלו.
"סיינס" ו"איירבנדר" היו כלכך גרועים שבא לבכות. השני לחלוטין לא עושה צדק עם סדרה מעניינת שמגיע לה במאי אמיתי. בקיצור, יפוטר שאמאלאן לאלתר
המפתיע כביכול?
תסתכל לי בעיניים ותגיד שראית את זה בא.
קשה, פיסית.
אבל אם תעבור בסביבה, אעשה את זה.
מש"א
(ל"ת)
*תעברי.
וקצת צפיתי את התגובה הזו [זה לא היה טוויסט רציני] אבל זו צורת ביטוי.
מעניין
אין לי מושג מה עובר לוויל סמית' בראש, אבל מאז שהוא נעשה סופר-סופר-סטאר הוא בוחר את הפרוייקטים שלו בפינצטה, ולדעתי בתור מפיק (ואין מצב שהוא לא יהיה המפיק) סמית' יפקח על התסריט והבימוי מקרוב. לכו תדעו, לפי הסטיסטיקה – אחרי שורה ארוכה של כשלונות מתישהו אמור לצאת בטעות סרט טוב. אולי זה יהיה זה.
אבל גם להפך
אחרי שורה ארוכה של הצלחות צריך לבוא כישלון.
ואני מהמר שהכשילות של שמאלאן תנצח את הסופר-סטאריות של סמית'
זה לא סותר
כמו שכתבתי, התרחיש הסביר ביותר הוא סרט גרוע ומצליח מסחרית.
שמאלמאלמאן
בניגוד לאחרים אני עדיין חושב שיש לו תקווה, כנראה בגלל שהכפר, בלתי שביר, החוש השישי ואפילו סיינס הותירו בי רושם עמוק.
דווקא הבעיה שלי היא ג'יידן סמית ואביו, לא יכול להיות המשפחה הזאת עד כדאי כך מושלמת
אב שחקן שרק ג'וני דפ מקבל יותר קרדיט ממנו בהוליווד, בן כשרוני ומבטיח עם סרט לא רע מאחוריו ובת שמנסה לעשות ליידי גאגא באפרו-אמריקן סטייל.
הייתי רוצה לראות מה יקרה איתם עוד 20 שנה, ואולי בעצם לא.
בכול מקרה
לכו תדעו אולי הסרט הזה יצליח בהגשחתו של וויל סמית' כמפיק, וכמו שאמרו פה – הוא יפיק.
ויל סמית אוהב מדע בדיוני
ויש תחושה שהוא קצת מאבד את כוח השיפוט שלו מול הז'אנר הזה (מוצג א': פרוע על המערב). זה ההסבר היחיד שאני יכולה לחשוב עליו למה הוא עושה את הסרט הזה. (הייתי אומרת שהוא רוצה לשחק מול הבן שלו, אבל הוא עשה את זה מספיק פעמים, ואם כבר מדברים על כך אז למה לווילו לא מגיע לשחק מול אבא?)
מה שכן, באמת מעניין לדעת כוחו של מי יגבר כאן – הנוראיות של שיאמאלאן או המגניבות של סמית. כפי שאומרים באנגלית: Unstoppable force meets immovable object
אמנם התפקיד שלה היה פחות משמעותי
מזה של ג'יידן ב'המרדף לאושר', אבל גם היא כבר שחקה מול אבא, ב'אני אגדה'.
מסכים
ויל סמית' בטח ראה באיזה שידור חוזר בטלויזיה את תצוגת המשחק של היילי ג'ואל אוסמונט (שאגב, נראה כיום כמו הוביט) ואמר לעצמו שנייט ש. יודע לביים ילדים ואם זה יהיה קשור למד"ב וחייזרים זה לא יכול להיכשל.
אגב, אני חושב שאסור, פשוט אסור, לתת לנייט שמאלמאן לביים סרט עם טוייסט בסוף.
צריך ללמד אותו בחזרה איך לביים סרטים, לא איך להעביר את הזמן עד לטוייסט (סאות' פארק צחקו על באיזה פרק). אני חושב שהבימוי שלו בחוש השישי לא היה רע. ההבדל הוא שזה היה הסרט הראשון שלו, והוא כנראה עבד עליו במשך הרבה זמן עוד לפני שבכלל הוא קיבל את התקציב להתחלת הסרט (או לפחות הרעיונות המרכזיים בסרט הסתובבו אצלו בראש במשך הרבה זמן).
אחרי ההצלחה של הסרט הוא קיבל את ההזדמנות לעשות סרט כל שנה וניצל אותה, ובאמת כולם (ברמת עליה כרונולוגית) מחורבנים. גם אני זוכר איך הייתי בקולנוע ב'בלתי שביר' כשעוד ציפו ממנו לשחזר את ההצלחה של החוש השישי, ופשוט הבנתי די מהר שמדובר במוצר הרבה פחות טוב מ'החוש השישי'. לצערי הוא לא לומד מהטעויות שלו ונראה כאילו כל הזמן הוא חושב "אולי הפעם זה כן יצליח". אז לא. כדאי לו ללמוד מטרנטינו ולקחת תקופת התנזרות של כמה שנים טובות ורק אז לחזור עם סרט.
מה שצריך זה למנוע ממנו לכתוב תסריטים
הבימוי הוא לא הבעיה, אם כי הוא נהיה שבלוני וצפוי אחרי כל כך הרבה סרטים שחוזרים על עצמם.
אני חושב שהבעיה האמיתית
היא שהוא מנסה לכוון סרט שלם לשיא שנגמר בחמש דקות האחרונות. במקרה הזה, לא משנה אם הוא יכתוב את התסריט או מישהו אחר, במידה ויהיה טוויסט בסוף נקבל את אותה שבלונה לעוסה עליה דיברת. אני לא חושב שהוא לא יודע איך לכתוב תסריטים, יש הרבה סצינות בסרטים שלו שעבדו יופי.. הבעיה היא בגימיק שהוא מנסה למחזר כבר עשור.
זה לגמרי לא נכון
שמלאן כבר מזמן לא מתעסק בטוויסטים. "נערה במים", "ביום שזה יקרה" ו"איירבנדר" לא היו סרטי טוויסט. הם פשוט היו גרועים.
איך מה שאמרת מראה שמה שכתבתי לגמרי לא נכון?
לפחות חצי מהסרטים שלו (עד עתה) מסתיימים בטוויסט, לפי השותף שלו לכתיבה שכתב את סרט הטוויסט 'הנבחר', גם הסרט הזה הולך להכנס לרשימה הזו ומבין הסרטים שהזכרת ראיתי רק את 'ביום שזה יקרה' וגם הוא די נבנה לקראת טוויסט בסוף (שהיה קטן ומינורי אבל עדיין טוויסט). אני לא יודע אם זה המצב בכל סרט שלו, אבל עושה רושם שיש לו תבנית מסויימת ולא נכונה ל'איך עושים סרט' בראש.
הכפר וביום שזה יקרה מעולים
שאמאלן ממש לא גרוע, כל הסרטים שלו, למעט נערה במים המעפן, מעניינים. איירבנדר נשמע לא משהו.
ביום שזה יקרה
הוא אחד הביזיונות הקולנועיים הגדולים של דורנו, מגיע לרמות טמטום שרק מעטים הגיעו אליהם בעבר.
בהקשר זה, ראוי להזכיר את הסרטון המעולה הבא:
http://www.collegehumor.com/video/6281085/no-one-likes-m-night-shyamalan
שנקרא 'No one likes M Night Shyamalan', ומביע ממש טוב למה בדיוק אף אחד לא אוהב אותו.
ביום שזה יקרה
היה יכול להיות סרט אימה מבריק – יש לו רעיון מצוין והוא מבוים לא רע בכלל. אבל מה לעשות שזה אחד הסרטים עם המשחק הכי גרוע של העשור. רק זואי דשאנל הצליחה עוד איכשהו להיות בסדר, אבל מארק וולברג היה פשוט מזעזע שם. מ-ז-ע-ז-ע. הוא נראה כל הסרט כאילו הוא פותר משוואה מתמטית מפתיעה במיוחד.
"מבוים לא רע בכלל"
ו"אחד הסרטים עם המשחק הכי גרוע של העשור" הם שני דברים שסותרים זה את זה. חלק מהעבודה של הבמאי הוא להדריך את השחקנים, ואם כל השחקנים בסרט משחקים מזעזע, זה אומר שמי שגרוע הוא לא הם, אלא הבמאי.
מה גם שבסרטים אחרים וולברג משחק לא רע בכלל
(ל"ת)
"לא רע" זה לא התואר הכי מחמיא בעולם.
לא, אני לא אומר ששמלאן עשה שם עבודה מדהימה ומעוררת השראה, כי הוא באמת עשה פאשלה נוראית עם המשחק שם. שמלאן התרשל שם עם דבר חשוב מאוד, והוא לא הצליח שם בבימוי השחקנים, אבל בהרבה דברים אחרים בסרט הזה הוא עשה חיל. סצנת הפתיחה, לדוגמא – אתה היית זה שהתלהב ממנה מאוד, וגם בה השחקנים לא היו מרשימים מדי. הישג של סצנה כמו כזאת היא בבימוי. גם בעשר הדקות האחרונות היו קטעים מספיק טובים בשביל שמארק וולברג לא יהרוס אותן.
קצת
, מארק וולברג אכן שחקן מזעזע
ראוי לציון גם 'מקס פיין' המעפן (שיצא כמה חודשים אחרי 'ביום שזה יקרה') שבו מארקי מארקי מנסה לחקות את קיאנו ריבס. יש לו (מארקי, כן?) 2 הבעות פנים במהלך הסרט ואת כולם הוא מבצע באופן שגורם לקיאנו ריבס להראות כמו ג'ק ניקולסון.![!לב!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_heart.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_heart.gif" alt="" width="" height="" />)
ובנוגע לזואי דשנל יש לי רק דבר אחד לומר:
איום ונורא, אפילו
לא ראיתי את הסרט האחרון שלו, אבל מעולם לא ראיתי תצוגת משחק שלו שהתעלה על "מחפיר". ההצלחה שלו כשחקן היא אחת התעלומות הגדולות של העשורים האחרונים.
אתה מתכוון ל'other guys'?
אם כן, אני ראיתי. המשחק של וולברג מחפיר שם, אבל שם זה מה שמצפים מהדמות שלו (שוטר לוזר).
אני יכולה לחשוב על סרט אחד, 'המושתלים'
לדעתי הוא נתן שם הופעה נהדרת.
האמת, גם בהופעות האורח שלו ב'הפמליה' הוא היה די משעשע.
אני לא מסכים.
לקלל ולהראות כועס זאת לא הופעה נהדרת.
ו-movieman: לא, ל-The Fighter.
הי, אם זה מה שהתפקיד דרש...
אני אהבתי את הדמות שלו, היא השתלבה טוב בסרט. אבל סבבה, נסכים שלא להסכים.
לא דיברתי על הדמות, דיברתי על ההופעה.
הדמות היא בסדר, אבל זה ששעון מקולקל מראה את השעה הנכונה לא הופך אותו לפחות מקולקל. וולברג לא יודע לשחק.
אוקיי, אבל דיברנו על משחק שלו בהופעות מסוימות
ולדעתי, בלי קשר לשאר הקריירה שלו, בסרט הספציפי הזה, בתפקיד הספציפי הזה, הוא נתן הופעה טובה.
(:
כמו ששוורצנגר נתן הופעה טובה בסרטי 'שליחות קטלנית':
הוא צריך לשחק מישהו נטול רגש ויכולת הבעה ובעל תנועות מגושמות וכוח פיזי מוגזם. זה ליהוק יעיל, לא הופעה טובה.
אבל, מה לעשות, אני פשוט שונא את וולברג. יש מעט שחקנים שמוציאים אותי משלוותי כמוהו. כך שיתכן שאני לא אובייקטיבי.
התכוונת ל-"שתולים", אני מניחה
(ל"ת)
ובואו לא נשכח את "העצמות המקסימות"
גרררר… הוא היה כל כך רע שם, כל כך רע…
הוא משתלב מצויין עם כל הסרט הגרוע הזה.
(ל"ת)
אז כנראה
שלא ראינו את אותו סרט, כי:
א. זואי דשנל מחרידה שם. לא שמארק וולברג יותר טוב, אבל זואי דשנל פשוט נראית מופתעת וכאילו היא מקריאה מפרומפטר מאחורה.
ב. הרעיון מפגר למדי, או כמו שאמרו בסרט – i mean, trees? really? did you even watch it?
אפשר להתווכח על מה טוב ומה לא טוב בסרט הזה, אבל בשורה התחתונה – כל הסרט הם בורחים מאוויר. אין פה בולד, אז אני אכתוב את זה שוב. אוויר!
איך אפשר לברוח מאוויר?!?!?!?!
ענקקק
סרטון ענק
החברה האלה עשו גם אחד כזה עם ניקולס קייג'.
הוליווד איבדה את דרכה
נגמרו החידושים וההפתעות (למעט הזוועה ששמה הוא 3D) ונשארנו עם במאים כושלים שעוד איך שהוא מקבלים עבודה בשכר. אפילו בהתנדבות לא הייתי לוקח אותו.
כשלון מהנה.
אולי כי הוא אחד האנשים היותר חביבים בהוליווד?
סתאאאאאם… בנוסף לכל הצרות האחרות, הבן-אדם הוא ככל-הנראה טיפוס לא ממש סימפטי (בלשון המעטה). אחד הבלוגרים החביבים עלי הוא צ'ז פזיינזה, מי שהיה מפיק בסי-אן-אן (והודח בגלל כתיבת בלוג – אחח, היו ימים…). בקישור שלמטה אפשר לקרוא את סיפור ההתקלות שהייתה לו במסגרת העבודה עם נייט הקדוש – מצחיק ומשכיל ביותר!
http://www.deusexmalcontent.com/2008/06/short-attention-span-theater-welcome-to.html
ולגבי כישוריו של נייט כבמאי-אוטר (זו המילה?): לא התלהבתי מהחוש השישי, אבל בתור חובב קומיקס ותיק היו לי ציפיות מבלתי-שביר, שהיה אמור להציג גיבור-על "ריאליסטי". אחרי פרק שתיקת חמש הדקות השלישי (תוך 30 דקות) גם אני נשברתי.
אה, זה קל:
מאתרים את הכוכב הרצוי (עדיפות לכאלה עם מודעות חברתית מפותחת יתר על המידה) במסיבה הוליוודית, כשהוא שתוי קלות, תופסים אותו באיזו פינה ומתוודים בפניו בווידוי חושפני ומרגש איך זה הכל היה הסמים, אבל זה בסדר, היית בגמילה (לחלופין, זה הכל היה הגמילה, אבל זה בסדר, חזרת לסמים) אבל מי יתן לך הזדמנות עכשיו?… מייבבים קלות, משרים שעה ואופים בחום בינוני עד לאפקט פולני מירבי. מחתימים על זיכרון דברים לפני שיגיע הבוקר.
לא הבנתם, זה ניסוי מדעי
משהו בסגנון של לזרוק מהחלון חתול שלגב שלו קשורה פרוסה מרוחה בחמאה.
לדעתי הדבר היחיד שיכול לעזור לשמלאן
פשוט צריך שיהיה שחקן מספיק טוטאלי ודומיננטי בסרט שלו שלא ישתכנע שהבמאי יודע מה הוא עושה. את החוש השישי ראיתי אחרי שאיכשהו משהו הרס לי את הסוף אז נהנתי ממנו פחות. בלתי שביר היה סרט טוב. יחסית. מכאן ההתדרדרות הייתה דרסטית. סיינס היה מגוחך, הכפר היה צפוי ודי דבילי על נערה במים אני לא מדבר אפילו אבל השיא (!) השיא היה ב"היום שזה קרה" שיש לו עלילה מעליבה. המשחק של זואי דאנשל היה מוגבל ומארק וולברג היה כל כך גרוע שהסצינה היחידה מהסרט שיש לי בזכרון היא שהוא נעלב ומתנהג כמו ילד בן 6 שמוציא לשון. באיירבנדר אני לא אצפה אפילו בטלוויזיה – התייאשתי ממנו.
אין מה לעשות מדובר בבמאי/תסריטאי שיש לו שק מאד קטן של שטיקים.
להרלן קובן יש תמיד איזה חוט או שניים לא תפורים שהוא משתמש בהם לטוויסט לקראת הסוף, בדרך כלל לשמלאן יש תירוץ גרוע לעשות טוויסט. וויל סמית' לא ייתן לו לעשות שטויות. הוא פשוט ירביץ לו, יגיד לו לשנות ובסוף עוד יקבל קרדיט של עורך. ואם זה לא יעבוד אז הוא יוציא את שיר הנושא…
דרך אגב, סוף סוף אחרי הרבה שנים של קריאה באתר נרשמתי באופן רשמי :)
במילים אחרות
הדבר היחיד שיכול לעזור לסרטים של מ. נייט שמלאן, זה שמישהו אחר יעשה אותם.
יש כבר דוגמא לזה
הסרט Devil הוא סרט שנכתב (ברמת הסיפור – לא התסריט המלא) והופק ע"י מ. נייט שמלאן אבל בויים ע"י מישהו אחר.
הסרט אמנם קיבל ביקורות מעורבות – אבל באופן כללי נחשב להרבה יותר מוצלח מכל הסרטים האחרונים שלו.
http://www.imdb.com/title/tt1314655/
אבל למה הקריירה שלו מתדרדרת?
טוב, בדיוק כמו שאמרו בסרטון שמישהו פרסם בתגובות יותר למעלה, הבעיה עם מ. נייט שלאמלאלמלון היא שכל הסרטים שלו – ואני מדגיש: *כל* הסרטים שלו – מבוססים על טוויסטים, וכידוע, ככל שאתה כותב לעיתים יותר תכופות האיכות מתדרדרת. "החוש השישי" הוא אחד הסרטים האהובים עליי, והקטע הוא ששם הטוויסט בא בטבעיות, ולא כי שמאלמלמאלמון היה חייב לדחוף אותו לסרט. לצערנו, לגביו נכון המשפט "זה שזה עבד פעם אחת לא אומר שזה יעבוד עוד פעם".
אם הכתבה הזאת הייתה נכתבת לפני "ביום שזה יקרה" ו"איירבנדר" עוד הייתי אומר של-שמאלשמלולנאן יש עוד מספיק מוח יצירתי כדי לחשוב על עוד משהו מקורי ומפעים. אבל לצערנו זה לא ככה. החלק היצירתי במוח שלו התקלקל לחלוטין, כך שכל סרט שהוא יעלה על דעתו יהיה מאכזב. ואפילו אם וויל סמית' יככב זה לא יעזור. (למעשה, וויל סמית' לא יעזור לאף במאי לשקם את הקריירה שלו. או להתחיל אותה). חבל, חבל מאוד.
הקריירה של מ. נייט שמאלאן
1999-2011
היא הייתה כמו להקת יורופ והשיר "The Final Countdown": להיט אחד בלבד
עם כל הרצון לבעוט בשמאלאן
הרי שמבחינה מסחרית נטו אירבנדר הרויח יפה מאד מחוץ לארה"ב. מה שאומר שמבחינת האולפנים שווה לתת לו תקציב כי הוא מרוויח עבורם כסף
למעשה מבחינה כלכלית הוא מאד מצליח
למעט הסרט עם הנערה שרק כסה את ההוצאות כל הסרטים שלו הכניסו הרבה כסף, והרויחו יפה מאד, במיוחד עם כוללים את ההכנסות מהקרנות בחו"ל.
מצטער, לא ידעתי איפה לדחוף את זה.
אדגר רייט עשה לפני כ-20 שנה קליפ שהוא ערך מקלטות וידאו של סרטים שהוא הקליט מהטלוויזיה וכאלה. יצא מגניב:
http://www.edgarwrighthere.com/2011/04/04/gun-fetish-1993/
יש שם משהו כנראה.
אחרי שראיתי את 'אד ווד' חשבתי- אולי זה במאי ממש על הפנים, אבל הוא מפיק מעולה, כי הוא משכנע אנשים לתת לו כסף שוב ושוב אחרי שהוא יוצר סרטים כ"כ מגוחכים.
אולי גם למ. נייט יש את זה.
רק אני אהבתי את נערה במים?
נכון, לא היה בו ממש טוויסט (וטוב שכך, זה סרט שרחוק מלהתאים לטוויסטים),
והוא לא היה מי יודע מה מוצלח, אבל היתה לו עלילה יחסית מעניינת והוא היה די חמוד בעיני.
והוא לפחות גרם לי להזדהות מסויימת עם הדמויות, שזה כבר מזכיר את מה שהיה עם החוש השישי,
שכן, סוג של צפיתי את הטוויסט מהרגע הראשון וכל הצפייה בסרט לוותה במחשבה אם זה אכן הטוויסט או שבעצם הטוויסט הוא שטעיתי בפרשנות.
אז שמלאן רחוק מלהיות נולאן או גונדרי, ולי אישית מאוד חבל על איירבנדר, שהיה ראוי לבמאי מתאים יותר.
אבל אני עדיין חושב שלשמלאן יש סיכוי לעשות סרט מוצלח, גם אם הוא לא בשלב בו כדאי שהוא יהיה הגורם העיקרי שעומד מאחוריו. עם קצת מזל, השותף גארי וויטה יהיה מעורב בכתיבת חלקים יותר מוצלחים מאשר הטוויסט (כי לנבחר היו גם כמה כאלה, הדמות של הרשע למשל בנויה לא רע יחסית ויש בה אמינות לפרקים).
וגם וויל סמית יתערב בהפקה מספיק כדי לספק איכויות משלו ויתן לשמלאן לעשות מה שהוא טוב בו.
אני לא בטוח במה בדיוק שמלאן טוב, אבל גם בבלתי שביר שלא כל כך אהבתי היתה נגיעה שמלאנית שנתנה לסרט אווירה ששיפרה אותו משמעותית, מי יודע, אולי זה בדיוק מה ששמלאן צריך לעשות.