הדבר הזה שראיתם בכל הטריילרים ובכל הפרסומות ובכל המאחורי-הקלעים, שבו טום קרוז נתלה על מטוס שממריא ואלוהים אדירים הוא עשה את זה באמת, הפסיכי הזה באמת נתלה על מטוס? זה המאני-שוט, הדבר שאמור לגרום לכם לראות את הסרט הזה. ואין מה להגיד, זה עובד. זאת סצינה מדהימה. רק שהיא לא שיא הסרט: היא ההתחלה שלו. את טום קרוז נתלה על המטוס תוכלו לראות בערך בשניה ה-96 של הסרט. זאת הסצינה שמגיעה לפני כותרות הפתיחה, והיא לא ממש קשורה לשום דבר שמגיע אחר כך. אילו הייתם מאחרים לסרט, ומגיעים רק בכותרות הפתיחה עצמן, הייתם יכולים לעבור את כולו בלי להרגיש שהפסדתם משהו בכלל (אלא אם כן ראיתם את הטריילרים).
ובעצם, גם ההמשך לא שונה בהרבה. "משימה בלתי אפשרית: אומת הנוכלים" מלא וגדוש בסצינות אקשן מצוינות, שהסיבה לקיומן קלושה כמו הקשר בינהן. כשיצא "משימה בלתי אפשרית 2", בשנת 2000, הסתובבו שמועות שגרסו שבעצם חלק מהסרט צולם בלי תסריט: קודם כל הגו רעיונות לסצינות האקשן, אחר כך צילמו אותן, ורק אז חירטטו איזה סיפור שיחבר בינהן, כי זה ממילא לא ממש משנה. הדבר היחיד שהשתנה מאז ועד היום הוא שעכשיו אלה כבר לא שמועות: זה נאמר בגלוי, ברור מאליו שככה סרטים נעשים. קודם כל – מארגנים את הסצינות הגדולות. הפילר שבינהן בא אחר כך, ואם לא מצליחים לחשוב על שום קשר בין סצינת האקשן שצולמה זה עתה לעלילת הסרט, גם זה בסדר – אפשר פשוט לשים אותה לפני כותרות הפתיחה.
עלילת הסרט: בעקבות אסונות העבר, ה-IMF – הסוכנות המיוחדת למשימות בלתי אפשריות בהחלט – מפורקת, ואנשיה – הידועים כ"הסוכן המופלא איתן האנט ועוזריו" – נאלצים לפעול במחתרת, ללא חסות המדינה. בו בזמן הם מנסים להפיל איל-טרור מסוכן כלשהו שמפעיל מהצללים אירגון חבלה גלובלי, ועלול לקבל לידיו מימון של מיליארדי דולרים. או שזאת בעצם היתה העלילה של הסרט הקודם בסדרה? נדמה לי שזה בדיוק מה שקרה שם. אני לא בטוח, אני לא לגמרי זוכר מה היתה העלילה של הסרט הקודם, אם כי אני בהחלט זוכר את טום קרוז מטפס על הבורז' ח'ליפה בדובאי. זאת כנראה הכוונה גם הפעם: אתם לא אמורים לזכור את העלילה, אלא רק את ה-set-pieces, סצינות האקשן והמתח הגדולות ששזורות לאורכה.
העלילה בסרטים בסגנון הזה היא לחם לבן: הדבר שצריך להיות שם רק כדי לעטוף את עיקר המנה ולהחזיק אותה במקום. סרטים אחרים שבנויים באותה צורה – ה"מהיר ועצבני" למשל – החליטו שאם העלילה ממילא שולית, לא צריך להתייחס אליה בכלל, והפכו אותה לקישקוש מוחלט. כאן זה לא המצב: "משימה בלתי אפשרית" עדיין לוקחת את העלילה של עצמה ברצינות יחסית, ולמרות שחורים לא חסרים, יש הגיון ברצף הנוכחי של ריגול וריגול נגדי ונאמנויות משתנות ואנשים שהם בעצם אנשים אחרים. הבעיה, נדמה לי, היא שמיצינו. אומרים שפעם היתה תקופה שבה, אם הייתם מגלים בסוף הסרט שההוא היה בעצם כל הזמן בוגד לטובת הרעים או שההיא בעצם היתה סוכנת כפולה, זה היה מדהים אתכם לגמרי. היום כל סרט כזה כולל חמישה יעני-טוויסטים כאלה בכל רבע שעה, וזה נהיה שגרתי לגמרי. כשההוא מגלה שהוא בעצם עבד בשביל ההיא אתם אומרים "אה, ידעתי". לא משנה כמה מפותלת ומסובכת יעשו אותה, העלילה נשארת הדבר הלא משמעותי שמסביב.
העיקר הוא, כאמור, סצינות האקשן. והן מגיעות בצרורות: סצינה תת-מימית מצוינת שמנגנון האבטחה שדורש את קיומה הוא מהמופרכים בתולדות הקולנוע; סצינת התנקשות באופרה שמזכירה מאוד את כל סצינות ההתנקשות האחרות באופרה שכבר ראינו, ובכל זאת, משעשעת ומרתקת; מרדף אופנועים משובח כי סתם, למה לא, מי יסרב לאיזה מרדף אופנועים משובח; נדמה לי שכבר הזכרתי את טום קרוז נתלה ממטוס; ויש עוד. כל אחת מהן מבויימת כמו סרט קצר עצמאי, עם מיני-עלילה וקצב וסגנון משלה, וכולן עשויות מצוין, ועשויות באמת – עם דברים שבאמת נסעו וקפצו וניתלו על דברים אחרים, במקום לייצר את הכל במחשב. בסצינות המכות, עריכה מבלבלת מקשה להבין את הכוריאוגרפיה המצוינת; על כל שאר האקשן בסרט אין מה להתלונן.
טום קרוז מגלם את איתן האנט כבר 19 שנה. יש מעט מאוד שחקנים בתולדות הקולנוע שהתמידו עם דמות אחת, בסדרה אחת, למשך זמן רב כל כך (שון קונרי גילם את ג'יימס בונד בשנת 1961 וגם בשנת 1983, כך שטכנית הוא עדיין מוביל על קרוז במעט). אבל מי זה בעצם איתן האנט? הוא כמעט לא דמות: אין לו איזה אופי שמייחד אותו מכל סוכן גיבור אחר, כח-על ייחודי לו, חולשה ידועה או אפילו קאצ'פרייז. איתן האנט הוא רק טום קרוז, כוכב קולנוע, שרוצה לעשות דברים מדהימים. וכך "משימה בלתי אפשרית" הפכה כבר לפני סרט או שניים למופע "טום קרוז עושה דברים מדהימים 5". הוא מטפס על בניינים, הוא נתלה ממטוסים, הוא נוסע על אופנועים, הוא עושה הכל, וכשהסרט לא מראה את טום קרוז עושה דברים נפלאים, הוא מראה אנשים אחרים מספרים על כמה שטום קרוז – סליחה, הסוכן איתן האנט – הוא מופלא ונהדר. ונכון, אי אפשר להכחיש שטום קרוז, מה לעשות, הוא די מדהים. העובדה שהאיש הזה בן יותר מ-50 (זה נכון! תבדקו!) ועדיין נראה הרבה יותר טוב, מכל בחינה אפשרית, עם חולצה או בלי, מכפי שרובנו נראים בגיל 18, היא עדות לחוסר הגינות משווע של היקום או לטובות הנאה מצד האל זינו.
בשני הסרטים האחרונים קרוז עשה מאמץ להכיר בכך שלא רק הוא קיים בעולם, והצליח לבנות מסביבו צוות קבוע פחות או יותר. סיימון פג וג'רמי רנר שרדו מ"משימה בלתי אפשרית 4" לכאן, עדיין בתפקיד האלה שעושים דברים גם חשובים אבל פחות בזמן שטום קרוז מציל את העולם. הבחורה שבחבורה הוחלפה ברבקה פרגוסון, שבקלות מקבלת את תואר אחת מנשות הריגול (על כל המשתמע מכך: כישורי ירי, שמלות ערב וקונג פו) המוצלחות בסדרה הזאת פלוס כל הג'יימס בונדים.
יהיה "משימה בלתי אפשרית 6" בעוד כמה שנים, ועד אז אני שוב לא אזכור מה היתה העלילה של "משימה בלתי אפשרית 5". אבל אני חושב שאזכור את הקטע עם המטוס. בתור מופע קרקס של איש אחד (עם כמה עוזרים מסביב, כמובן) זה בהחלט כיף.
פורסם גם בוואלה,
כיפי
כבר קיץ שני ברצף שטום קרוז מספק סרט אקשן קיצי כיפי עם אישה באד-אסית לצידו. רבקה פרגסון נתנה פה אחלה שואו, ולא אתנגד לראות אותה בעוד סרטים. גם שאר הצוות סיפק את הסחורה, ושמחתי שנתנו יותר זמן מסך לסיימון פג.
סצינת המטוס אכן מרשימה וריספקט לקרוז שעוד עושה דברים כאלה בגילו, אבל ה-סצינה לדעתי הייתה באופרה. נכון, היא לא הייתה מקורית במיוחד, אבל כל המשחק הזה של חתול ועכבר היה עשוי ממש טוב.
מחורים בעלילה למדתי כבר להתעלם בסדרה הזאת, אבל קצת אכזב אותי שאחרי שהסרט נפתח באקשן ולא מפסיק איתו הרבה זמן, דווקא במערכה השלישית הוא פתאום מאט. אני מבין שכל הריצות, צלילות וטיפוסים האלה יכולים לעייף בן אדם, אבל היה עדיף לו החלק הרגוע הזה היה מגיע קצת קודם.
יש לך ספוילרים בתגובה...
(ל"ת)
ממש ממש חיפשתי ולא הצלחתי למצוא
אני משער שגם כל מי שקרא את התגובה בעשרה ימים שהיא קיימת לא מצא…
הסרט הבא יזכה לכינוי "MI6"?
לדעתי זה יהיה די מגניב.
מה עם הריסון פורד ?
אני יודע שזו הצקה מעצבנת אבל עם אנחנו רוצים להיות טכניים לגבי ה-19 שנה של טום קרוז אז טכנית מפסיד להריסון פורד. פעמיים.
פעם אחת בעבור אינדיאנה ג'ונס 1981-2008, 27 שנה (שכוללות 19 שנות הפסקה)
ופעם נוספת בעבור האן סולו במלחמת הכוכבים 1977-2015, 38 שנה (שכוללות 32 שנות הפסקה)
כמו שאמרתי בהתחלה מדובר בניטפיקיג, וכמובן שאם סופרים שנות הפסקה לגיטימיות (בין משימה בלתי אפשרית 2 ו-3 היו "רק" 6 שנות הפסקה) טום קרוז מנצח.
הו, יש מישהו שלוקח את קרוז בקלות
דזמונד לואלן, שגילם את Q בסדרת ג'יימס בונד מ"גולדפינגר" ב1964 ועד "העולם אינו מספיק" ב1999, ברצף. 32 שנות של דביקה בתפקיד אחד סרט אחרי סרט.
אם אנחנו בכל זאת מתייחסים להפסקות בתפקיד, אז ליאונרד נימוי מנצח בקלות עם דמותו כספוק, מ1966 ועד 2013 – 47 שנה (עם הפסקות) באותו תפקיד.
כנ״ל שוורצנגר - 31 שנה
(ל"ת)
דוקטור הו-52 שנים
(ל"ת)
לא ממש
לא אותו שחקן, וכל דוקטור שונה מהשני. חוץ מזה שהייתה הפסקה ארוכה מאוד.
זה נכון גם לגביי שוורצנגר
זה נכון ששורצנגר משחק דמויות קרובות באישיות באופן מפחיד שלושים+ שנים אבל זה לא אותם דמויות בעוד שהדוקטור הוא בדיוק ההפך אבל לאותה דמות
אני רציני הייתי בטוח שהוא מקסימום בן 40 ומשהו אולי אפילו פחות, אבל סחטן על איך שהוא שומר את הגוף שלו אם בגיל חמישים הוא נראה איך שציינתי.
אני כבר מדמיין בראש את האדפטציה הישראלית
דב נבון הוא איתן ציידמן
במשימה בלתי אפשרית 5: מדינת המניאקים
אני הייתי מלהק את יובל סמו
הם בול באותו גובה
'משימה אפשרית בהחלט אבל למי יש כוח: עם של חארות'
(ל"ת)
זינו לא היה אל
אולי אני קצת קטנוני מדי, אבל הוא היה חיזר (https://he.m.wikipedia.org/wiki/זנו)
בכל זאת אהבתי:)
אחלה סרט שבעולם
לא רציני וחצי פארודי, אפילו יותר מהשניים הקודמים – אבל זה בדיוק מה שהוא רוצה לספק – אקשן קליל, הומוריסטי, עם אלמנטים מאוד קלאסיים ובלי יותר מדי בלאגן ומורכבות. סרט פופקורן במיטבו, שמציג שעתיים של פעלולים מגניבים ממש, כיף והרבה טום קרוז רץ, קופץ, יורה, צולל או בקיצור: עושה דברים שיגרמו לנו להתלהב, להגיד "וואו, איזה אדיר!" וללכת הביתה עם חיוך על הפנים. כיף של ממש.
עם כל הכבוד לטום קרוז, הדבר הכי מרשים בסרט הזה
זו רבקה פרגוסון. היא כריזמתית, באד-אס, יפייפיה וקולית ברמות.
אם מארוול עוד לא ליהקו את קפטן מארוול, הם צריכים לפחות לתת לה אודישן.
משימה בלתי אפשרית 5, או - מופע האהבה עצמית על שם טום קרוז
משימה בלתי אפשרית היא סדרה קולנועית חידתית ובו בזמן פשוטה להפליא. מצד אחד זו סדרת סרטים שמצליחה לשמור על המשכיות ושחקנים ראשיים כבר עשרים שנה (כמעט) בעידו שפשטו בו הריבוטים והריסטארטים. מאז שהסרט הראשון יצא היו לנו ארבעה באטמנים, שלוש ספיידרמנים, שני ג'יימס בונדים, שרלוקים ודרקולות אין ספור אבל רק איתן האנט אחד. אחד ויחיד. כי אם טום קרוז יתן לעוד מישהו להיכנס לנעלי הדמות (עד כמה שאפשר לקרוא לאוברמנש חסר הפגמים הזו דמות. קפטן אמריקה נראה ליד איתן האנט כמו אינספטור קלוזו) מישהו עוד יחשוב, חס וחלילה, שהוא ניתן להחלפה כשאר בני האדם. החלפת הבמאים כל סרט גורמת לכך שקרוז הוא המשתנה הקבוע היחיד מה שהופך את כל הסדרה למופע ראווה שלו, עד עכשיו זה עוד היה בסדר כי כל במאי הביא מעט מהמגע האישי שלו ונתן לסרט נופך נוסף מעבר ל"טום קרוז ממש מגניב" (וכמו שנאמר בביקורת – הוא אכן ממש מגניב! אבל זה מסוג הדברים שצריך לתת לקהל להגיד בפני עצמו ולא לתת לדמויות אחרות להגיד).
בשלב הזה טום קרוז (סליחה – איתן האנט) מתחיל להרגיש קצת כמו פוצ'י הידועה לשמצא ממשפחת סימפסון – "כל פעם שפוצ'י לא נמצא על המסך דמויות אחרות צריכות לשאול 'איפה פוצ'י?'"
לקראת סוף הסרט דמות מסויימת, שלא בדיוק אוהדת את איתן קרוז (או שמא טום האנט?) נושאת נאום שאני חושב ששווה לצטט פה במלואו כדי להבהיר איך הסרט חושב על הכוכב שלו:
"אין לך מושג מי זה איתן האנט. אני יודע – האיש מסוגל להעלם, לתחבא בצללים, בידיו כל דבר הוא נשק אבל אין נשק שמסוכן יותר מהידיים שלו. מהרגע שהוא רוצה להרוג אותך אתה מת. אי אפשר לתפוס אותו אם הוא לא רוצה להתפס. למעשה, הוא יכול להיות איתנו פה בחדר ואנחנו אפילו לא נהיה מודעים לכך עד שהוא יחליט להפעיל את המלכודת שלו.
בו!
סליחה
איפה הייתי? אה כן, הוא מסוכן, הוא קטלני, הוא אכזרי. הוא כל שם תואר שהתווסף לסרט אקשן בשנות השמונים. הוא גם יפה להפליא. הייתי אומר שהוא נראה כמו פסל של יווני אבל זה יהיה לתת יותר מידי קרדיט לאלים יווניים. נשים נופלות שדודות ולרגליו, גם אחוז ניכר מהגברים ואחוז קטן יותר (אך עדיין ניכר) מבעלי החיים. הוא גם מאהב נדיב – מתחשב ורגיש ואם זאת גברי ורב עוצמה. הוא מסוגל להכין חביתה, ביצה בקן וביצת עין על מחבת יחידה, בו בזמן. מביצה אחת. וכולן יהיו טעימות. אני אפילו לא אוהב ביצה בקן אבל שלו כמעט גרמה לי לאורגזמה"
יכול להיות שקצת הגזמתי בפראפרזה, אבל לא בהרבה.
ומה שבעצוב שבסרט החביב מינוס הזה מסתתר סרט הרבה יותר טוב – סרט שבו איתן קרוז עושה דברים מגניבים ונותן לדברים המגניבים לדבר בעד עצמם בלי שאנשים אחרים יצטרכו לצעוק לו מהיציע "אנחנו אוהבים אותך איתן!!! רוץ, רוץ לך בשדה החמניות!!!!!".
הסרט הטוב יותר הזה הוא משימה בלתי אפשרית 4. אני חושב שאני אצפה בו שוב
פשוט עשית לי את הערב
תודה
סליחה שאני שואל,
אבל איך מבשלים 'ביצה בקן'?
חותכים חור מפרוסת לחם,
מטגנים את הפרוסה קלות ואז שופכים לחור ביצה ומבשלים עד שהופכת לביצת עין.
יש גם גרסה שמקשקשים קודם את הביצה ואז זו חביתה על לחם
נחמת הילדות שלי
טוב, זה לחם מטוגן
ואני מכין אותו פעם ביום לפחות, אם אני רוצה או לא רוצה.
את הגרסה השנייה לא הכרתי.
פרנץ' טוסט
(ל"ת)
פרידום טוסט!
(ל"ת)
החרם הזה עדיין רץ?
(ל"ת)
זאת אכן הגרסא הלועזית.
(ל"ת)
תודה על ההסבר,
פשוט האסוציאציה שלי היתה המאכל המתקרא במקומותינו 'משה בתיבה', וזה הוביל לדימויים גרפיים מטרידים למדי.
והנה עוד הוכחה למופע האהבה העצמית של קרוז שמתרחש מסביב לסרט
בראיון של סיימון פג אצל ג'ימי פאלון, הם מדברים רוב הזמן על כמה שקרוז נהדר, נהדר ועוד קצת נהדר.
לא הגזמת כלל
הוא אומר עליו, בין השאר, שהוא The human manifestation of destiny.
ברגע הזה בסרט יכולתי להרגיש את ההנאה שלי צונחת ב-30%. זה היה מדכא.
במקרה זה הטקסט הזה
אכן קצת מופרך.
לשמחתי הוא פחות פגע בהנאה שלי ממה שציינת.
מבחינתי זה היה סרט הג'יימס בונד הטוב ביותר בעשור האחרון.
אני רק רוצה לציין
Human Manifestation of Destiny הולך להיות השם של אלבום הפרוג מטאל שלי. כבר שכרתי 3 נגנים לשעבר מדרים ת'יאטר
! Ultimate Human Manifestation of Ultimate Destiny!
(ל"ת)
לקרוז יש יכולת לבחור שחקנים לא פחות טובים/מעניינים לצידו ועדיין להיות הכי
אני לא יודעת עד כמה הוא משפיע בהחלטה , אבל הוא ממש מוצלח עם בחירת הפרטנרים (בניגוד לחיים לצערו)
הכי בולטת כמובן אמילי בלאנט הכה מצויינת בקצה המחר , אבל ממש מצויינת, אך לא גנבה לו את ההצגה,
רבקה פרגוסון הייתה מעולה,
ונילה סקיי קאמרון דיאז, פנלופה קרוז שתיהן היו מצויינות אך הוא היה יותר,
ג'רמי רנר בשתי המשימות האחרונות פשוט לאכול אותו. אבל קרוז יותר טוב,
בג'רי מגוויר קובה גודינג ג'וניור מקסים – SHOW! ME! THE! MONEY!
קלי מקגיליס טופ גאן גרמה לכולנו לרצות אותה
והתעייפתי אבל יש עוד דוגמאות
הסרט היחיד שמישהוא גנב לו את ההצגה היה איש הגשם. הוא אמור להיות יותר ראשי אבל אין לו סיכוי מול דסטין הופמן.
לגבי ביקורת על הסרט- רוצו לראות מסכם את דעתי. Sooner the better
"בניגוד לחיים לצערו"
אווה.
גם אני התרשמתי
מזה שג'רמי גרנר מצליח לשחק דמות אמינה ואנושית, בניגוד לצנוניות האנמית כל כך שהוא מפגין בנוקמים 1&2.
טובות הנאה מצד האל זינו
הא!
מצוין!
בסינמה סיטי בירושלים איפה שראיתי את הסרט מחאו כפיים 3(!) פעמים במהלך הסרט חושב שזה מסכם הכל…
וואו. הנה משהו שלא קרה מאז בטמן ורובין (1997):
יצאתי מסרט באמצע.
ולא שמב"א 5 הוא סרט גרוע (בודאי שלא ברמות של השומכרון ההוא!) – סתם, שיעמם לי. פרגוסון באמת דגולה, והקטע באופרה היה עשוי טוב, אבל – די. הכל חוזר על עצמו. זה התחיל כבר על ההתחלה, כשאיתן האנט הפך בהינף הרמת גבה אחת של אלק באלדווין להיות אויב העם מספר אחת; כל הפעמים בהן הציל את היקום ואחותו ממש לא נחשבים, כי צריך עניין בעלילה ומה יותר טוב מקלישאת הגיבור הטוב שנרדף ע"י מי שאמורים להיות האנשים הטובים אבל הם טפשים או נבלים או שניהם (מה שלא נגלה עד סוף הסרט – ראה מב"א 1 ו-4 ועוד ועוד ועוד). אבל הסצנה שבה מתואר יעד החדירה הבלתי-ניתן-לפיצוח הבלתי-נמנע… אלוהים, לא זוכר פעם אחת בעשרות שנים של צפייה בסרטים בקולנוע בה חיכיתי להפסקה! למרבה השמחה היא אכן הגיעה כמעט מיד, ונפרדנו כידידים. את הסוף כבר נראה בבית, בהורדה בלתי-חוקית של הדי-וי-די לכשייצא (זה מותר אם שילמתי כרטיס ולא ראיתי עד הסוף, נכון? חוץ מזה, קניתי דיסק של "קצה המחר" כי הוא היה כל-כך מדהים, ונראה לי שזה צריך להיכנס איכשהו לחשבון)
מצד שני – "עשרות שנים של צפייה בסרטים בקולנוע"… כן, בהחלט יתכן שאני Too old for this shit.
חבל מאוד
חשבתי שדי ברור שזו אמורה להיות העלילה
זו נוסחה אכן קבועה אבל עובדת
זה קורה לאיתן האנט
ג'ייסון בורן בנה על זה קריירה
ד"ר ריצ'רד קימבל גם לקח את זה ברצינות (הנמלט)
Hanna הייתה מצויינת בזה
דווקא עכשיו להישבר? דווקא אחד הטובים בסידרה.
נראה לי באמת החום ועייפות החומר. אני לא צלחתי את הקול בראש המהולל.
אולי הסרט יעשה כפרה בצפייה בייתית.
אני יצאתי פעם אחת בחיים,2002, Resident Evil לא מומלץ בהריון…
ההבדל בין ג'ייסון בורן לאיתן האנט, הוא שבורן נראה מתאמץ, לחוץ ומפוחד באמת
ולא זחוח לרגע. וגם הפתרונות העלילתיים בסדרה הזו היו הגיוניים יחסית ומתוחכמים. אז גם אם ידעתי שהכל יבוא על מקומו בשלום, הצלחתי להישאר במתח לגבי איך זה יקרה. כמו בכל סדרה, גם בסדרה של בורן רמת המופרכות הלכה ועלתה, אבל נראה לי שבסרט השלישי הוא הגיע בערך לאותה רמת מופרכות שבה איתן האנט היה בסרט הראשון.
נכון שהם שונים בתכלית
אבל זה הקטע של איתן, עף על עצמו. זחוח עד אימה.
זה שואב השראה לדעתי מג'ימס בונד. יורים עליו טילי נ"מ ולא זזים לו החפתים.
מת על עצמו.
בסרט הראשון היה פחות זחוח, זה התגבר עם התקדמות הסידרה.
מישהו יכול להסביר לי למה הסצנה במטוס היא אדירה?
כי אני לא הבנתי
הוא קצת מפצה על זה בסרטים האחרונים.
הסרטים הראשונים באמת הרסו לגמרי את עבודת הצוות לטובת "הרפתקאות טום קרוז המופלא". בשני הסרטים האחרונים ישנה חזרה לעניין הצוות הקבוע. הוא לא יכול היה להסתדר לבד, הוא חייב שיתוף פעולה של חברים, אבל כמובן שהוא עצמו עדיין עושה את הדברים הכי חשובים והכי מגניבים והכי הכי.
זה רק אני או שבכל סרטי MI העלילה היא: הIMF בסכנה?
נראה כאילו בכל פעם יש איזה איום על הסוכנות עצמה, וכל מה שהם עושים זה להתמודד עם הסכנה לעצמם.
מתישהו נראה אותם מבצעים משימה שלא קשורה אליהם בכלל?
חביב
אהבתי יותר מהרביעי, ויזואלית ומבחינת סצינות האקשן. אפילו הסיפור המרכזי והנבל היו קצת מעניינים.
ופארגוסון היתה פשוט מדהימה, וואו. הייתי רוצה לראות אותה בעוד סרטי אקשן, אולי אפילו בתור קפטן מארוול!
אבל יש לי תלונה – ומצטער להעלות את זה שוב אבל – למה לעזאזל בכל סרט מחדש חייבים להשאיר את הגברים ולהחליף את הנשים?!
לאן נעלמה הבאד-אססית מהסרט הקודם? למה הגברים לא הזמינו אותה להצטרף אליהם בחיפוש אחרי איתן?
משום מה תמיד יש להם צורך לשים רק אישה אחת מרכזית בחבורה, בעוד כל השאר הם גברים.
נכון, לטובת הסרט הזה והקודם בסדרה, הדמות הנשית המרכזית לא ניהלה שום קשר רומנטי עם איתן (אגב, עדיין לא לגמרי הבנתי למה הוא לא עם אישתו) ובניגוד לסרט הקודם בו האישה המרכזית היתה מרכזית אבל לא ראשית פה האישה המרכזית היא הדמות השנייה בחשיבותה בסרט אחרי איתן. אבל זה בכל זאת לא מסביר או מפצה על זה.
אולי הם בונים על כך שהקהל לא זוכר כלום מהסרטים הקודמים
מלבד זה שטום קרוז עושה דברים מטורפים וסיימון פג וג'רמי רנר מגבים אותו אז הם מנצלים את זה כדי להחליף את הנשים.
החדשה טובה יותר,
ובכל מקרה אתה יכול למצוא לזה צידוק עלילתי (ל"לאן היא נעלמה") בזה שבעצם בתחילת הסרט הנוכחי הצוות הקודם כבר לא היה קיים רשמית, ואיכשהוא חלק מהם הצליח להתקבץ יחדיו – שים לב שגם ג'יימי גרנר לא נמצא ברוב סצינות הפעולה, בעוד הכושי הגדול הופיע שוב, ודומני שהוא לא היה בקודם.
בוא נאמר שזה הרבה יותר סביר מאי-נוכחותה של נטלי פורטמן בנוקמים 2, ונוכחותו כאילו כלום של פרופסור X באקסמן – העתיד שהיה.
זה נכון, אבל למה יש רק אחת?
כשהיא הופיעה (יחסית בתחילת הסרט) חשבתי לעצמי "או, יופי, אז תהיה עוד אישה בסרט" אבל לא, הקודמת פשוט התאדתה… ולא שאהבתי אותה, אבל אפילו בסרט הקודם הייתה אישה נוספת (לא בצוות, בצד של הרעים) אז זו קצת הליכה לאחור.
כבר תהיתי פעם
מעל דפי האתר – מה לדעתך אחוז הנשים הלוחמות בארגוני השירות החשאי בעולם האמיתי?
כאן בסרט היא מהווה 20 אחוז מהסוכנים הטובים, ויש לה כמדומני יותר דקות מסך מכולם חוץ מאיתן האנט. זה נראה לך תת ייצוג יחסית למציאות?
כי ראליסטיות ואמון למציאות
זה לגמרי מה שאנשים מחפשים בסרטי "משימה בלתי אפשרית"
זה מאד טריקי, הטיעון הזה
אם אתה טוען שלמציאות לא אמורה להיות שום השפעה, למה לנשים אמור להיות ייצוג של 50%? אה, כי יש 50 אחוז באוכלוסיה – אבל כרגע אמרת שלא אמורה להיות לזה שום השפעה, לא? והרי לנו סתירה.
גם סרטי אקשן-ריגול, חיים במרחב שרובו מדמה מציאות. למשל, בניגוד לסרטי פנטזיה או קומיקסים מד"ביים מרחיקי לכת, לא אמורים להיות בהם קסמים, אנשים שיודעים לעוף, חייזרים ירוקים וקריאת מחשבות מרחוק.
והסרטים האלה מהלכים על הגבול הדק הזה די בזהירות, כי ברגע שהם חורגים מהגבולות האלה, הרבה פעמים זה פוגע באמינות שלהם ומקלקל לך את הסיספונד.
עכשיו, אני לא טוען שזה *הכרחי* שרק 20% מהדמויות המשמעותיות יהיו נשים, אבל בתור רפרנס כלשהוא לכמות סבירה – כזאת שלא דורשת באופן אוטומטי תלונת ייצוג חסר – לדעתי הקריטריון המציאותי שהצעתי הוא לא רע, וודאי יותר טוב מהרפרנס של "יש 50% נשים באוכלוסיה".
עוד אישה, זה מה שהיה מקלקל לך את ההסספונד? באמת?
אני לא יודעת אם לצחוק או לבכות…
אבל היי, אם הצלחת לסספנד את הסרט, סחתיין.
אני כיביתי את מכונת הסספונד שלי בתחילתו ועדיין היה קשה להתאפק בחלקים מסוימים.
לתשומת לבך, סרטים אחרים בסוגה הצליחו לשלב יותר נשים בתפקידים ראשיים יחסית (היי, אפילו הסרט הקודם הצליח) ולא ראיתי שמישהו התלונן שבגלל זה היה לו קשה לסספנד.
הייצוג המספרי גרידא
הוא לא חזות הכל. לטעמי הייצוג הנשי בסרט הזה הרבה יותר משמעותי, כי התפקיד הנשי הרבה יותר משמעותי, וגם מתבסס פחות מהסרט הקודם על יכולת הפתיינות של הסוכנות, שזה בערך מה שאני זוכר ממנה מהסרט הקודם. אני אפילו לא זוכר שהיתה שם עוד אישה אצל הרעים, עד כדי כך הרושם שלה היה גדול.
ואת מאשקשת אותי כשאת אומרת שזה מה שיפגע בסיספונד, ומתעלמת מהטיעון הבסיסי שלי. אני טענתי שהסרט נותן ייצוג ראוי. את מצפה שהוא ייתן על-ייצוג, ואז שואלת אם אני אסספנד את זה. למה שייתן על ייצוג? בשביל אפליה מתקנת?
בעיניי ייצוג ראוי הוא גם כמותי.
אני מסכימה איתך שהתפקיד שלה גדול, לא מסכימה איתך שזה ייצוג ראוי.
ניאלץ להישאר באי הסכמה.
לגבי הסספונד, לא "אשקשתי" אותך ולא נעליים. טענת מפורשות: "והסרטים האלה מהלכים על הגבול הדק הזה די בזהירות, כי ברגע שהם חורגים מהגבולות האלה, הרבה פעמים זה פוגע באמינות שלהם ומקלקל לך את הסיספונד."
בעיניי זו טענה מגוחכת, ולכן התייחסתי אליה.
בארגונים פיקטיביים פרי מוחם של תסריטאים? כמה שרוצים.
לא הייתה בעיה ללהק את M כג'ודי דנץ', לא הייתה בעיה ללהק את ג'ואן אלן לתפקיד הבכיר שהיה לה בסדרת "זהות ווטאבר" (ג'ייסון בורן) וזאת נוסף על נערות בונד/בורן שהיו בסרטים (ולא פעם אף יותר מאחת). אלה לא היו סרטים ריגול/ארגונים חשאיים פיקטיביים? היו.
מכיוון שמדובר בסרט אקשן קיצי שאמור להיות מאגניב ולא מתיימר להיות ריאליסטי, זו ממש לא אמורה להיות בעיה. באותה מידה אני יכולה לשאול אותך מה לדעתך אחוז הגברים הלוחמים בארגונים חשאיים שנראים כמו טום קרוז (ועוד בגילו!) וכמה מהם מוצאים את עצמם לעתים קרובות תלויים באוויר בשלל מצבים מאתגרי גרביטציה (ובכמה מהם מציעים לפעילים את האפשרות לא לקבל את המשימה ואז היא משמידה את עצמה תוך 5 שניות…).
לפיכך ייצוג הנשים בארגונים אמיתיים לא רלוונטי לסרט הזה, ועדיין אני משוכנעת שיש בהם לא מעט נשים, ולו רק כי צריך גם נשים (לא לתפקידי לחימה, בהחלט כן לתפקידי ביון). אין לי מושג למה נטפלת דווקא ללוחמות, לא ביקשתי "לוחמות". הן לא צריכות להיות "לוחמות". בנג'י לא לוחם. גם לות'ר לא ממש. בסה"כ ציפיתי לדמות נשית ראשית/משנית נוספת, ברמה של השמות שמופיעים בפתיח ובסיום (וגם אז זה לא היה מתקרב ל-50% נשים).
למה שר ולא שרה?
למה בארגון של נוכלים אין עוד אישה?
למה בין החוקרים בוועדה לא יכולה להיות אישה?
אגב, אפילו ראש ממשלת בריטניה יכולה להיות אישה (וזה לא יהיה פיקטיבי).
אני דווקא לא מאלה שמחפשים בכוח בדרך כלל, גם לא מפריע לי שלא היו יותר נשים ב"שר הטבעות" ובשלל סרטים שבאמת הגיוני שיהיו בהם יותר גברים. גם כאן, אין לי בעיה שזה לא 50%–50%. אבל לפעמים זה כבר מגיע לרמה שזה ממש צורם, כאילו בררת המחדל היא גבר וחייבת להיות סיבה מיוחדת כדי שתהיה אישה וזה לא קורה באופן טבעי כי יש גם נשים בעולם (ולא רק ניצבות). אנחנו בשנת 2015, אם זה יושב לחלק מהקהל בתודעה ראוי שזה ישב גם בתודעה של התסריטאים והמלהקים (לפחות קצת יותר).
הענין הוא
שלו בועדה החוקרת היתה עוד אישה זה לא היה משנה לאף אחד, ואף אחד לא היה זוכר אותה, חוץ מסופרי הגולגולת שיכלו לסמן וי באיזה פנקס דימיוני וללכת לישון מרוצים יותר. כמו שכתבתי בהערה הקודמת, הפחתה בדומיננטיות של הסוכנת המוצלחת לכל הדיעות, היתה גרועה יותר בעיני בהוספת חמש שניות של דמות חסרת חשיבות רק בשביל הספירה.
אתה מתעלם ממה שכתבתי מפורשות:
"בסה"כ ציפיתי לדמות נשית ראשית/משנית נוספת, ברמה של השמות שמופיעים בפתיח ובסיום (וגם אז זה לא היה מתקרב ל-50% נשים)."
אם התפקיד לא זכיר, הוא לא גדול מספיק.
נתתי כמה דוגמאות, בחרת להיטפל לקטנה ביותר? נו באמת. אבל כן, לדעתי גם אילו ראש הוועדה (ששואלת את השאלות) הייתה אישה, היו זוכרים אותה.
ואם באופן כללי יש בסרט יותר נשים, זה גם משהו ששמים אליו לב.
זכותך לא להסכים, אבל זה לא "רק בשביל הספירה", זה כי לא צריכה להיות סיבה מיוחדת ללהק יותר נשים לסרט. בררת המחדל לא חייבת להיות גבר.
אני הצעתי כברירת המחדל
את המציאות. זאת שלפיה ברירת המחדל של קומדיות רומניטיות היא גבר ואישה (מה שכמובן לא אומר לרגע שיש פסול בקומדיות רומנטיות להט"ביות, אני מקדים תרופה לאישקוש), ברירת המחדל של סרטי חנונים הם לא גברים שריריים וקצוצי שער, וברירת המחדל של לוחמים קרביים ומרגלים הם גברים.
אם יש לך ברירת מחדל אחרת, אנא הצדיקי אותה. אין לי שום בעיה עם סרטי אקשן שיש בהם יותר ייצוג נשי, אני אפילו ממש נהנה מהם. אני רק לא מצליח להשתכנע למה ברירת מחדל של 60 אחוז נשים בסרטי מלחמה או 60 אחוז חנונים שריריים ומסוקסים עדיפה על ברירת המחדל שאני מציג.
תוך שאתה מתעלם מכך שזה *לא* סרט מציאותי
וששיבוץ נשים גדול יותר כבר נעשה בהצלחה יתרה בלא מעט סרטים מהסוגה.
אם בעיניך נדרשת הצדקה לשיבוץ גדול יותר של נשים בסרט שכולו פנטסיה מופרכת, אני לא יכולה להצדיק עבורך שום דבר, אין לנו בסיס משותף לדיון.
שום סרט הוא לא מציאותי,
ואני כנראה לא מצליח לגרום לך להבין את הטיעון שלי אם זאת התגובה שלך. לפחות אני שמח ששנינו נהננו מהסרט, על זה אני מוכן להסכים כדי לסיים בנימה חיובית.
נו באמת, אתה עושה את עצמך?
הנקודה היא לא אם הסיפור קרה באמת (גם סרטים כאלה יש, כידוע) אלא אם הסרט מתיימר לשקף את המציאות, ויש בהחלט לא מעט סרטים כאלה. ריאליזם בהחלט קיים באמנות (ואפילו היפר-ריאליזם). אבל כשמדובר בסרטי אקשן מאגניבים שזורקים את ההיגיון לפח (או מבקשים בנימוס שנשאיר אותו מחוץ לאולם הקולנוע) ומספרים לנו פנטזיות ריגול מופרכות ומופרעות כמיטב דמיונם של התסריטאים, אי אפשר לטעון שליהוק נשים נוספות לתפקידים ראשיים יפגע ב"ריאליזם" של הסרט או יפריע לסספונד, זה מגוחך. גם לטעון שאין הרבה נשים "לוחמות" זה לא ממש רלוונטי לסרט שבו לא הייתה מלחמה, ורוב הדמויות הראשיות בסרט לא נלחמו באיש (רובן אפילו לא הורידו את החליפה).
לא ברור לי למה להתאמץ לחפש בכלל סיבות או תירוצים לא ללהק פחות אישה נוספת לתפקיד מהותי בסרט, או לנסות להסביר בכוח שזה לא מתאים / לא הגיוני / לא ריאליסטי (אף שלא חסרים סרטים אחרים בסוגה שעשו זאת בהצלחה יתרה, כולל הסרט הקודם!). בסדר, הבנתי שלך זה לא מפריע, לגיטימי. גם אני נהניתי מהסרט בסה"כ. אבל הגישה הזאת מצערת אותי ברמה העקרונית, ובעיניי זו הליכה לאחור לעומת הסרט הקודם. זה הכול.
הבעיה בגוף הניסוח שלך
"ברירת המחדל של סרטי חנונים הם לא גברים שריריים וקצוצי שער, וברירת המחדל של לוחמים קרביים ומרגלים הם גברים"
מה עם סרטי חנוניות? מה עם סרטי אקשן שישמחו לבב אשה? (מקס הזועם הצליח!)
הסיבה שלטריליאן ברור שאין נשים על המסך, ולך לא ברור למה היא בכלל טרחה לשים לב, מגיע ממי שנמצא בראשו וליבו של הבמאי, הכותב והמלהק. עושים סרטים עבור הצופה הממוצע. לא עושים מספיק סרטים עבור הצופים והצופות הממוצעים והממוצעות.
כבר אמרתי שגם אני
שמח מאד בסרטי אקשן עם גיבורות נשיות. זה לא אומר שבכל סרט אקשן חייבות להיות חמישים אחוז נשים. וגם אם אני מסכים שמב"א 5 הוא לא הסרט הכי שיוויוני, אני חושב שהוא במקום סביר באמצע (בז'אנר שלו, לא על המסך ככלל או כל איש קש אחר).
רק שנראה שגם את וגם טריליאן לא הבנתם מה הטיעון שלי. חבל, אבל מה לעשות.
למדת בפנימיה לבנים בלבד?
אתה חרדי?
בהנחה שהתשובה לשני הנ"ל היא 'לא', יש מעט מאוד מקומות בחיים שאין בהם נשים בכלל. אבל איכשהו בסרטים זה מאוד נורמלי שיש את "האישה" ואף אחת מהדמויות האחרות- משניות או ראשיות- לא תהיה במקרה אשה.
זו הבעיה שלי עם הטיעון שלך. זה לא עניין של חייבות להיות 50% נשים, זו השאלה איך זה ש52% מהאוכלוסיה הצטמצמו לכדי דמות אחת בלבד בסרט רב משתתפים (כשכוללים גם דמויות משניות) וזה נראה לך טבעי כי זה סרט אקשן.
זאת הבעיה בדיון הזה,
שכל הרבה משפטים קיצוניים ומופרכים בתגובה אחת גם מתעלמים ממה שכתבתי וגם מקצינים כל דבר לאבסורד. דמות אחת בסרט רב משתתפים? נו באמת, מלבד החמישיה הפותחת היו עוד נשים בסרט, החל מאיזה קוריאנית, דרך אשת הקנצלר ועוד המון נשים באופרה.
מילא טריליאן, שכנראה סוכנת נוספת בצוות היתה משמחת אותה, אבל הטיעונים שלך באמת מביאים את הדיון הזה לאבסורד.
אם את לא מתכוונת להתייחס לשום מילה שאמרתי ממילא, אולי נסיים כבר כאן?
היו בסרט דמויות נשים משניות מאוד (מאוד)
היחידה שהיה לה גם ממש טקסט היא המוכרת בחנות בתחילת הסרט, וזה היה תפקיד של 2 דקות לערך. הייתה גם מפעילת פוליגרף ב-CIA (לא בטוחה שהיא אמרה משהו מעבר לשאלות) והייתה אשתו של רה"מ בריטניה (שנפנפה ביד או משהו). כמובן, היו גם ניצבות בקהל פה ושם, כי בכל זאת יש נשים בעולם… אבל דמות נשית עם שם שהצופה יודע, כזאת שאפשר לזכור מהסרט ושמופיעה בקרדיטים הראשיים, הייתה אחת בלבד (לעומת שבעה גברים!). אז לומר שזה "לא 50%-50%" זה בלשון המעטה.
אז איזה מזל
שלא אמרתי את זה!
לגבי הזאת של הפוליגרף
כנראה לא באמת משנה כעת, אבל במקור היה אמור להיות לה תפקיד משמעותי בסרט, לוהקה לכך כוכבת על סינית שכנראה הייתה שם על מנת לפנות לקהל הסיני ולהיות דמות לצידו של טום קרוז וכאלה, אבל בסוף קיבלה שורה וחצי אבל עדיין הייתה בקרדיטים הראשיים של הסרט
נדמה לי שהסרט הופק גם ע"י הטלוויזיה הסינית
כן, ימד"ב אומר שזה אכן כך. ספציפית, ע"י China Movie Channel, הידוע גם כ-CCTV6.
אגב, בסרט הייתה גם אשתו של קנצלר אוסטריה, ואפילו הייתה לה שורה אחת (די פתטית).
יכול להיות שהחלפתי בינה לבין אשת רה"מ...?
מיותר לציין שתפקידי קישוט "אשתו של" גם כן לא ממש משפרים את המצב. ההבדל המהותי בין משפט לבין ניצבת הוא בעיקר בתשלום…
לפי ימד"ב
הרשימה הזאת מסודרת על פי שכר, והסינית די גבוה שם (לפני אלק בולדווין), אבל הייתי מפקפק באמינות של זה, בין השאר כי כשפורשים בימד"ב את רשימת כל השחקנים, אז הם טוענים שזה לפי סדר הקרדיטים בסרט, וזה נראה לי די דומה.
אם היא כוכבת ייתכן בהחלט ששילמו לה הרבה
וגם נתנו לה קרדיט גדול על תפקיד קטנטן (שאולי גדול יותר בגרסה הסינית) אבל זה לא באמת משנה את התוצאה הסופית, כאמור…
היו כמה נשים בסרט בתפקידים קטנטנים ושוליים מאוד (שרובם לא היו הרבה יותר מניצבות+) אבל בתפקידים הראשיים היו 7 גברים ואישה אחת.
בעצם, אם את כבר
מעלה את זה, אני חושב שמסכה מהמין הנגדי אמורה להיות לגמרי בטווח היכולות של הסדרה. מה, אם אהוד ברק יכול, בטח גם טום קרוז יכול.
אני מניח שזה אומר שהסרט הולך להיות מצליח מאוד בסין כשיפתח שם?
בין אם התפקיד קטן או לא כל עוד היא שם זה גם משהו.
אגב, אני מנחש שהתפקיד שלה תמיד היה אמור להיות קטן וליהקו אותה שם רק כדי שהנוכחות שלה תעשה שהסרט יצליח בסין.
ייתכן שיש לה תפקיד גדול יותר בגרסה הסינית
דורון דיבר על כך באחת מהרצאותיו, שיוצרים לפעמים גרסאות שונות לסין הכוללות סצינות נוספות עם שחקנים סינים וכו'. כך או כך, זה באמת לא משנה את התוצאה הסופית שהוקרנה בישראל (וכמובן, הנקודה היא כמובן לא היכן מופיע שמה בקרדיטים).
יש מצב שהייתה גם טכנאית(?) באופרה, נזכרתי פתאום
(אבל גם זה תפקיד משני להחריד).
אכן הייתה
ואפילו הייתה לה מילה או שתיים, נדמה לי.
בנוסף,
כשאת מביאה כדוגמה סרטי בונד כייצוג הולם יותר וראוי יותר בגלל שיש שם שתי נערות בונד שזוכות לשמש את הסוכן הנערץ ואת כישורי הפיתוי שלו, אני אאלץ לא רק לא להסכים, אלא לא להסכים נחרצות. לשיטתך, גם אם מחר אומה תורמן תחליף את איתן האנט, עדיין תישארי לא מרוצה.
בסרטי בונד בעשרים השנים האחרונות זה כבר מזמן לא המצב
ודווקא הדוגמה שנתתי הייתה של M, והבהרתי שהתפקיד שלה בא *נוסף* על נשים אחרות בסרט. יפה שהחלטת במקומי ש"אישאר לא מרוצה", אבל זו אינה "שיטתי" ונראה לי שאתה פשוט לא מבין על מה אני מדברת ומתעלם מדברים שכתבתי מפורשות. אין לי כוח לחזור על עצמי שוב ושוב; הבהרתי את דבריי די והותר מבחינתי. מבחינתי אפשר לעצור את הדיון ולהסכים שלא להסכים.
אני רק שאלה
אחרי טראומה שקרתה לי במקס הזועם, בו הלכתי לאיימקס וכתוצאה מכך כמעט איבדתי את שמיעתי, רציתי לשאול- איך האיימקס פה?
באיימקס
פשוט צריך לסתום את האזניים (זה מה שאני עושה, ליטרלי) בזמן הפרסומת לטלפון שמוקרנת בהתחלה, כי היא תמיד מוקרנת בווליום של פי חמישה מהסביר. שאר הסרט בסדר. וכן, רק עכשיו הגעתי לתגובה הזאת.
ביקורת בתור מי שלא ראה את הסרטים הקודמים
לא הרגשתי בהבדל. לטעמי קצת חבל שמגיעים לסרט חמישי בלי ליצור ייחוד או התקדמות בעלילה
אבל אולי לכן הסדרה מצליחה להמשיך, כי הסרט סבבה והכל.
ולכן אני אלך עם ההגדרה ששמעמתי פעם לסרטים מהסוג הזה – "סרטים עם אקשן ובלי מוח"
ביקורת מלאה:
https://gal015.wordpress.com/2015/08/26/mission-impossible-rogue-nation/
גם זה היה פרק נחמד בסדרה... אפילו היה פתיח!
לא מפתיע משום בחינה שהיא, אבל נחמד בהחלט. אפילו בתור סרט אקשן הוא לא מצדיק בעיניי את המסך הגדול… אלמלא היה לי כרטיס חינם הייתי ממתינה לצפייה ביתית.
חשתי מרומה מבחינת התסרוקת – לפי סדר הסרטים עד כה (כפי שנסקרו היטב ב-Honest trailer) טום קרוז היה אמור להיות בסרט בשיער קצר (שמחמיא לו הרבה יותר), אבל אולי אפילו הוא כבר התחיל לפתח מפרצים…
אהבתי במיוחד את הסצינות בבית האופרה של וינה כי אני אוהבת לראות בסרטים מקומות שהייתי בהם במציאות…![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
סרט מטופש ומשעמם אפילו יותר מסקייפול.
מעבר לזה שכל החלטה או פעולה של הטובים/הרעים היא מטופשת ומיותרת באופן מוחלט, וכל הדמויות מבינות את חוסר הצורך בכל מעשה שניות אחרי שהוא נעשה, יש פה אותו חוסר ההגיון בדיוק שהיה בסקייפול:
לטובים יש אפשרויות רבות מספור להרוג את הרע לכל אורך הסרט, אך ללא שום סיבה מלבד המשך הסרט הם לא עושים זאת.
בנוסף, כפי שכתבו לפני, הסרט לא מחדש כלום: לא בעלילה שזהה לקודם, לא באקשן שזהה לכל סרט פעולה סוג ז', ולא בכך שגם הפעם, אין קשר בין הסרט למותג ולרעיון שהיה פעם לסדרת הטלויזיה "משימה בלתי אפשרית".
לא לראות, אפילו אם זה בחינם.