בעלי ברית
Allied

קצין מודיעין אמריקאי ואשת מחתרת צרפתיה מתאהבים במהלך משימת חיסול של בכיר גרמני בצרפת הכבושה במלחמת העולם השניה.

תאריך הפצה בארה"ב: 23/11/2016
תאריך הפצה בישראל: 24/11/2016
עשוי טוב, אבל לא מצליח להעלות ניצוצות לא כסיפור ריגול ולא כסיפור רומנטי, ולכן נשאר בינוני.

33 תגובות פתח ספוילרים פתח תגובות ישנות

  1. הצעות לא-אידיוטיות לשם עברי נורמלי לסרט הזה יתקבלו בברכה.

    (ל"ת)

    • מר וגברת סמית': מלחמת העולם השנייה?

      (ל"ת)

      1
      העט המרקד ?
      • "לא אידיוטיות".

        (ל"ת)

        • אוקיי, זה היה אמור להיות הערה על טיב הסרט ולא תגובה להצעות על הסרט.

          (ל"ת)

          • אבל אם אני בפתיל הלא נכון, מה קרה לשם בימד"ב "חמש שניות של שתיקה"?

            • אין לי מושג

              אבל השם הרשמי שהוכרז אתמול הוא "Allied". לפני זה השם ה"רשמי" של הסרט היה "מותחן ללא שם עם בראד פיט ומריון קוטיאר". לא יודע מאיפה ימדב הביאו את השם הזה. שהוא בתכלס עדיף, גם אם אין לי מושג מה המשמעות שלו.

    • נראה לי שזה יהיה פשוט "בעלי ברית".

      (ל"ת)

      • כן, אבל זה אפרורי והמשמעות הכפולה אובדת בעברית.

        (ל"ת)

        1
        Morin ?
        • "ברית זוגיות"?

          (ל"ת)

          1
          OKDeSign (אור) ?
        • איזה משמעות כפולה?

          אדם קלין אורון

          (ל"ת)

          • הברית בין בני הזוג והברית בין המדינות.

            (ל"ת)

            • זו לא משמעות כפולה.

              אדם קלין אורון

              לשונית, זו בדיוק אותה המשמעות. היא רק מצביעה על אובייקטים שונים. לכן, כל שם שיהיה תרגום מדויק (או קרוב) גם יתפוס את כלל האובייקטים הללו.
              במלים אחרות, אין כאן בעיית תרגום קלאסית. הבעיה היחידה היא המגדר: אם מדובר על המדינות, הרי שהן מכונות "בנות הברית" או "בעלות הברית." אם מדובר על זוג של גבר ואשה, זה אמור להיות "בעלי הברית" או "בני הברית".

              אפשר גם פשוט לקרוא לזה "בברית", אבל אז יש חשד שאנשים יחשבו שמדובר במלכה.

              1
              אדון האופל ?
      • ובכן, צדקת

  2. יותר נראה לי

    bombadill

    שיחשבו שמדובר על ברית מילה…

    1
    ארט ונדלאיי ?
  3. יש טריילר

    • *טיזר טריילר

      ההוא

      אני שונא את היצורים האלה.

  4. " War is hell, but "Allied" isn't much better"

    הביקורות על הסרט בעגבניות לא יוצאות מגדרן.

    חייבים להעריך את זמקיס על כך שגם אם התוצאות שלו לא תמיד טובות (ויכול להיות שהסרט הזה כן טוב, למרות הביקורות) , הוא ממשיך בקו של דרמות מהנות למבוגרים בתקציב גבוה. אני בטוח שהוא קיבל לא מעט הצעות לעשות איזה גרסת לייב-אקשן או סרט גיבורי על, ונחמד לדעת שהוא מתעקש על פרוייקטים מקוריים (במובן הרחב של המילה), גם אם הוא לא מצליח לגרום להם תמיד לעבוד.

    • אותי זה דווקא מעצבן

      זמיקס הוא אשף של וירטואזיה וקולנוע, אולי הגדול בעולם ביחד עם ספילברג. ככה שלטעמי סרט פעולה/פנטזיה/מדע בדיוני זה בדיוק מסוגת הז'אנר שבה הוא הכי צריך לפעול כי לה יש את הפוטנציאל הכי גדול להוציא ממנו את המיטב. העקשנות שלו בדומה לספילברג להיצמד לדרמות בינוניות לא מעניינות היא מאכזבת בלשון המעטה. זה שהוא ויתר על "כאוס מהלך" למשל ממש איכזב אותי.

      1
      DBS ?
      • לא יודע.

        אומנם לא ראיתי את חבל דק או את בעלי ברית, אבל אני מעדיף בהרבה את "הטיסה" על "ביוולף".
        ובעוד שז'אנר המד"ב/פנטזיה מצמיח כוכבים עולים בשנים האחרונות בכמויות מרשימות שמייתרים במידה מסוימת את ספילברג וזמקיס (כי הם למדו הכל מהם), ז'אנר הדרמות לא ממש מצליח לנפק כוכבים שיחליפו את זמקיס, כך שהנוכחות שלו מורגשת יותר בז'אנר הנ"ל.

        1
        Iter Impius ?
      • זמקיס הוא בפירוש לא רק במאי של סרטי מד"ב או פנטסיה

        הסרט הכי מוערך שלו (אוסקר וכזה) הוא "פורסט גאמפ". הסרטים האחרים הידועים שלו הם אמנם סרטי ז'אנר – "בחזרה לעתיד" (הראשון באמת נהדר; השניים הבאים, למרות רגעים חזותיים מעניינים, הוא בעיקר מוצרי-לוואי) ו-"מי הפליל את רוג'ר ראביט" (שחלק גדול מהקרדיט עליו לא הולך לזמקיס אלא לריצ'ארד ויליאמס, שביים את קטעי האנימציה). "על חבל דק" ניצב לטעמי ברשימת יצירות המופת שלו, ו-"להתחיל מחדש" הוא לא יצירת מופת אבל בהחלט אחד הסרטים הטובים שלו, כך שאנחנו מדברים על לפחות חצי-חצי.*
        העניין שהוא שמאז תחילת המילניום הנוכחי, זמקיס דווקא עבד על לפחות שלושה סרטי פנטסיה, ויצא לו דרעק מוחלט. "רכבת לקוטב", "בייוולף" ו-"מזמור לחג המולד" היו מופת של תסריטאות איומה – חוסר כשרון טוטאלי מרמת הסיפור, דרך הסצנה הבודדת ועד לדיאלוג. וזה עוד לפני שנכנסים לשימוש הבעייתי בלכידת-תנועה שבה הם נעשו, וגרם לדמויות להיראות כמו זומבים ולסרטים האלה באופן כללי להיראות מכוערים פחד.
        ספילברג עבד במקביל, מאז תחילת הקריירה שלו, גם על סרטי ז'אנר וגם על דרמות היסטוריות, והוא מצוין בשני הז'אנרים – כש-"לינקולן" ו-"גשר המרגלים" יכולים בקלות להיחשב לחלק מפסגת הקריירה שלו. דווקא הניסיון שלו לביים סרט פנטסיה השנה, "העי"ג", לא ממש הלך (כך אומרים, טרם ראיתי).

        * כן, אני יודע שיש אנשים שחושבים ש-"קונטקט" הוא יצירת מופת. יכול להיות שזה נכון, אבל במקרה הזה מדובר באחת מיצירות המופת המשעממות ביותר בהיסטוריה. מספיק להסתכל על "המפגש" שיצא זה-מכבר כדי להבין איך לעשות נכון את כל מה ש-"קונטקט" נכשל בו.

        1
        Morin ?
        • על חבל דק? יצירת מופת??

          נים

          אנחנו מדברים על אותו סרט שבו ג'וזף גורדון לויט, במבטא צרפתי לא אמין, מכלה 100 דקות מחיינו בנסיונות אובססיביים ללכת על חבלים?

        • באתי כדי לומר לך שלהתחיל מחדש זה סרט של ספילברג,

          Jaguar

          ושאני מופתע שאף אחד לא תיקן אותך עדיין. אבל אז בדקתי בימד"ב ועוד הנחת יסוד שלי התנפצה, ביחד עם ההנחה שג'וש ארנסט הוא הבן של טומי לי ג'ונס.

  5. אחלה סרט

    תום שפירא

    יש מתח, יש אקשן, יש דרמה, יש מטוסים מתפוצצים (כי זמקיס, כך מסתבר, ממש שונא דברים מעופפים ורוצה להשמיד את כולם) ויש כמה רגעים ממש לא צפויים (לפחות בהנחה ש,כמוני, לא ראיתם את הטריילר – אנשים שכן ראו התרשמו פחות).
    זה רחוק מלהיות סרט מושלם: מלאכותיות מסויימת שורה על כל העסק (אני לא מאמין לרגע שהאנשים האלו חווים את החום הנורא של המדבר או שהם הרגע ברחו ממוות כמעט וודאי – הם נקיים, מסודרים ויפים מידי) ובשלב כלשהו הסרט זורק Red Herring אחד יותר מידי בנסיון לגרום לצופה לחשוב שהוא יותר מתוחכם ממה שהוא. אבל למרות זאת זה עדיין סרט שהצליח להפתיע אותי לטובה.

    2
    Iter Impius, Dkchi ?
  6. סרט מתח טוב אבל לא מצויין

    מבחינת המתח – מצויין, מחזיק את הקהל על קצה הכסא
    מבחינת כל השאר – סבבה והכל, אבל לא עדיין יש פגמים שמונעים מהסרט להפוך לטוב הרבה יותר.

    ביקרות קצת יותר ארוכה:
    https://gal015.wordpress.com/2016/11/24/allied/

  7. תגובה שמכילה ספוילר מאת GadiW
  8. ראיתי שמדורג R

    כאן מעיין

    מישהו שצפה בסרט יודע להגיד למה (כלומר, האם יש עירום או שפה בוטה או אלימות או כל התשובות נכונות)?

    • סוג של כל התשובות נכונות

      omer

      במידה כזו או אחרת לפי זה

    • האמת היא שה-R של הסרט הזה מפתיע.

      אין בו אלימות קשה או מין בוטה (אין עירום של ממש ככל הזכור לי). כן יש "שפה גסה" – אנשים אומרים "פאק" יותר מפעם אחת, ובסטנדרטים האמריקאים זה מספיק כדי לתת לסרט R. אבל אף אחד מהדברים האלה אינו הכרחי. היה אפשר בקלות לערוך את הסרט מחדש כך שהוא היה מקבל PG-13, ולא הרבה מדי היה אובד. וברוב מוחלט של המקרים, זה בדיוק מה שקורה; אם סרט הוא גבולי, מרסנים אותו לקראת ה-PG-13, כי זה טוב יותר כלכלית. סרטים שמקבלים R הם כאלה שכוללים כל כך הרבה מין/אלימות/קללות שאי אפשר היה לצנזר אותם בלי לשנות את הסרט באופן משמעותי. ה-R ה"רך" של הסרט הזה הוא נדיר. מעניין מה הסיפור מאחוריו.

      1
      תמר ?
      • אולי סתם קרה שזמקיס נמצא במעמד בהוליווד שהוא עושה מה שהוא רוצה,

        פנטלימון

        ואם למרות שכל מה שהופך את הסרט ל-R זה כמה פאקים מיותרים, ההחלטה על הפיינל קאט היא שלו בלעדית, והוא החליט שהוא רוצה אותם בפנים ולכן הסרט הופץ כרצונו גם אם הדירוג נפגע מכך.

        • זה כנראה (חלק מ)הסיפור

          אבל קשה לי להאמין שזמקיס, ותיק ומכובד ככל שיהיה, נמצא במעמד כזה שהוא יכול להכתיב לאולפן מה לעשות על חשבון הצלחה כלכלית. עם כל הכבוד, עבר הרבה זמן מאז שהאיש עשה להיט אמיתי, וגם במאים הרבה, הרבה יותר מצליחים נאלצים להתקפל מול הכתבות של האולפן.

      • אוסקר, אולי?

        קסם

        אולי הם היו בטוחים שהסרט יועמד לאוסקר עד שלא באמת היה אכפת להם מלאיזה קהל הסרט מכוון כי הוא בכל מקרה יחזיר את הכסף אחרי מועמדות לאוסקר?

        • לא נשמע סביר.

          לסרטים עושים הקרנות מבחן, והם מן הסתם ידעו מראש שהסרט הזה לא יילך לשום מקום באוסקר. הוא גם לא הופץ כמו סרט שהאולפן שלו צופה לו הצלחה אוסקרית.

 

כתיבת תגובה

(חובה)