אווטאר 2
Avatar 2
שמו העברי של הסרט המצוין כאן אינו השם הרשמי שניתן לו על ידי המפיצים בארץ, וייתכן שהוא יופץ תחת שם אחר.

הראשון מבין ארבעה סרטי המשך מתוכננים ל"אווטאר".

עמוד הסרט בחסות עומר קסלר
סרט מס' 2 בסדרת אווטאר
תאריך הפצה בארה"ב: 18/12/2020

56 תגובות פתח ספוילרים פתח תגובות ישנות

  1. נשמע גרוע אווטר 2

    Bat

    עיקר ההצלחה של הסרט הראשון נבעה מהתלת מימד וההשקעה שעשו לסרט.
    כבר דיברו על העלילה עצמה שהיא מזכירה את הסיפור של פוקהונטס וכו'.
    סרט המשך סתם ינסה לשחזר את ההצלחה של הסרט הראשון אבל אני חוששת שהפעם זה כבר לא יספיק

  2. אנע עארף.

    הלא חשוב

    מצד אחד זה נראה כמו סרט המשך קלאסי שעושה את מה שרוב סרטי ההמשך לסרטים מצליחים עושים – הם גרועים. אחרי שאווטר היה בין הסרטים הכי מרוויחים ב-5 שנים האחרונות, זה מובן מאוד למה יעשו עוד אחד – בשביל להרוויח את זה שוב.

    מצד שני… זה ג'יימס קמרון. זה עדיין יהיה ג'יימס קמרון וזה תמיד יהיה ג'יימס קמרון. אז בתור אחד שבאמת שם על הסרטים שהוא מביים, נראה לי שהוא כן ינסה לעשות משהו יותר מעניין מרק להרוויח עוד כסף. בטח שזה לא יהיה טוב ומרגש כמו הראשון (שגם לו היו את הבעיות הגדולות שלו), זה לא חייב להיות כזה רע. אני מקווה שהוא ישקיע בעלילה הפעם, כי עברו כבר חמש שנים מאז שהתלת מימד היה מהפכני (יעברו חמש שנים כאשר הסרט יצא).

  3. אז מסתבר שאת הסרט יתחילו לביים בתחילת שנה הבאה

    Daniel

    והוא כן מתוכנן לצאת ב-2015.

    כלומר, ב-2015 יהיו לנו גם "מלחמת הכוכבים" חדש, גם "אוונג'רס 2", גם "ליגת הצדק"(?) וגם "משחקי הרעב" האחרון. שכחתי משהו?!

    הולכת להיות השנה הכי שוברת קופות אי פעם.

    • ליגת הצדק כבר לא.

      Beetlejuice

      (ל"ת)

      • מאיפה לך?

        Daniel

        (ל"ת)

        • תראה את כל הדיווחים של IGN

          Beetlejuice

          לוורנר\די.סי. לא רק אין ליהוק, במאי ותסריט. אין להם מושג מה אפשר בכלל לעשות בסרט או אם בכלל כדאי לעשות אותו עכשיו. לאחרונה רצות שמועות שוורנר שוקלים קודם סרט של באטמן\סופרמן.

          1
          THOR ?
  4. הסרט נדחה לסוף 2017

    אנדי דופריין
  5. בתגובות של באדאסס דיגסט העלו נקודה די מעניינת

    שלמרות ש"אווטאר" הוא הסרט המצליח ביותר בכל הזמנים, ושהוא בהחלט השפיע מהבחינה הזו שכל סרט שני יוצא בתלת מימד כדי לנסות להרוויח אותה כמות של כסף כמוהו, ולמרות שדיברו עליו די הרבה בשנה הראשונה בה יצא, מאז הוא די נעלם מהשיח החברתי. לא ממש רואים רפרנסים לסרט, ואף אחד לא מדבר עליו. בואו נגיד, ההפך הגמור מ"פרוזן". קצר מוזר.

    1
    העט המרקד ?
    • זה כי הוא לא סרט זכיר במיוחד

      האיש והאגדה

      אין לו ציטוטים גדולים או סצנות אדירות ולכן הרפרנסים היחידים אליו הם בדרך כלל בדיחות לא מצחיקות על אנשים עם עור כחול.

      1
      Daniel ?
  6. עבר עוד דחייה

    TzachiG
  7. אז עכשיו יש ארבעה המשכוני "אווטאר", ולא שלושה

    וכל אחד מהם יעמוד בפני עצמו, אבל הם גם יתחברו יחד ל… רובוט ענק או משהו. והם יצאו, החל מ-2018, בהפרש של שנתיים זה מזה.

    אני בעד קמרון והמגלומניות שלו, אבל חייבים לתהות אם הוא בכל זאת לא הגזים הפעם.

    1
    trilliane ?
    • זה מה שמדהים

      תמיד חייבים לתהות את זה, ותמיד הוא מעמיד אותך על טעותך. הפעם האחרונה שבה הוא הוציא סרט שהרוויח פחות מ-100 מיליון דולר הייתה ב-89', והפעם האחרונה שבה הוא הוציא סרט שהרוויח פחות מ-1.8 מיליארד דולר הייתה ב-91'. הוא מתמהמה מאוד – וקשה, באמת, שלא לתהות אם יותר מדי – עם ההמשכים של "אווטאר", אבל בפועל קשה לי לתאר לעצמי מצב שבו הסרטים החדשים לא יהיו הצלחות מסחררות.

      • Jiji

        אווטאר 2 יהיה הצלחה גדולה ולו רק בשל היותו המשכון לאווטאר.
        אבל מה עם סרטים 4 ו5? אני חושב שבשלב מסויים ימאס לאנשים לצפות באותו הדבר, והם פשוט יפסיקו לבוא.

        הסרט הראשון קיבל תשבוחות בעיקר בגלל המימד הוויזואלי שלו. אני לא רואה את קמרון מצליח לגרור את הקהל עוד 4 פעמים עם אותו טריק.

      • זה כבר נהיה כמעט טרחני בנקודה הזאת, אבל:

        הוא גם לא עשה סרט ששווה צפייה מאז 97' וסרט נהדר מאז 91' (טוב, אולי 94'. חורים בהשכלה וכו').
        לבנות 4 המשכים לסרט כל כך גרוע נשמע כמו בזבוז זמן.
        אין לי ספק שהם יהיו הצלחות מסחררות. ליתר דיוק- לא אכפת לי. אכפת לי אם הם יהיו סרטים טובים. ואמנם קמרון הוא אחד הבמאים היחידים שהצליח לשפר סדרה בסרט המשך שלה, שליחות קטלנית הראשון טוב הרבה יותר מהשממה הסיפורית שהיא אווטאר. אז כשהוא מכריז על 4 סרטים מראש לפני שהוא מצליח להוציא את הראשון מביניהם מרגיש לי שהוא מבזבז את הזמן של כולנו.

        2
        Daniel, omer ?
        • לא רק את הזמן של כולנו אלא גם של עצמו

          הייתי מעדיף לראות אותו עושה משהו עם פוטנציאל אמיתי (*שיעול*באטל אנג'ל*שיעול*) במקום להיתקע על המשכוני אווטאר לעשר השנים הקרובות.

          • די ברור שהוא רוצה להיות מעין ג'ורג' לוקאס, לא?

            העומר

            הוא יבנה יקום שלם עם עוד המצאות וחידושים, מבחינתו אוואטר ייצור קהל מעריצים של מותג חדש, ואולי גם מרצ'נדייז בסדר גודל נחמד.

            כל זה לא סותר את זה שלא אכפת לי מהנ"ל.

            • זה אולי מה שהוא רוצה אבל

              אווטאר, למרות ההצלחה הקופתית לא באמת נשאר בתודעה ואנשים בקושי מדברים עליו כבר. אין בו שום דבר יותר מדי אייקוני וקהל מעריצים שמצטט כל פיסת דיאלוג ממנו. סטאר וורס זה לא יהיה.

              2
              omer, Ezio Auditure ?
        • *בעיניך*. בעיניי "אווטאר" מאוד שווה צפייה (אם יש לך עיניים)

          ולא הייתה בו שום "שממה סיפורית". הייתה עלילה שהסיפור הבסיסי שלה הוא מוסכמה ספרותית קיימת ולא המציא את הגלגל, נכון, אבל סרט לא חייב להיות מקורי, סרט טוב צריך להיות בעיניי חוויה קולנועית (זו לפחות אחת האפשרויות) ואווטאר היה כזה במלוא מובן המילה. עכשיו, אחרי שהניח את היסודות ובנה עולם, הוא יכול לפתח אותו לכיוונים רבים, בפרט עלילות מקוריות, חדשניות ומרהיבות, למה לא? יש לי אמון מלא בקמרון, הוא הוכיח (יותר מפעם אחת) שהוא יודע מה הוא עושה.

          8
          Jaguar, שפן הלוח, Beetlejuice, קול רם, תמר, אדם קלין אורון, שופל, Roy ?
          • הוא מספר הסיפורים הטוב בעולם בלי שום ספק.

            Jaguar

            (ל"ת)

            1
            Morin ?
            • ספילברג.

              קמרון הוא מקום… חמישי.

              1
              קיו ?
              • לא, ספילברג הוא במאי הרבה הרבה הרבה יותר טוב מקמרון.

                Jaguar

                אבל קמרון מספר סיפורים יותר טוב ממנו. בין אם זה סיפור פשוט או מפותל, הוא משאיר אותך מרותק. הוא מוצא דרכים לספר את זה באופן מעניין, קולח. הוא פונה לקהל יעד הרבה יותר רחב מבלי שהצופים מרגישים שהוא פונה למחנה הנמוך ביותר.
                היכולת של קמרון לספר סיפור יותר טובה משל ספילברג או של במאים אחרים שעובדים היום. גם אם בתחומים אחרים הוא לא מהבולטים.

                2
                Morin, Roy ?
                • אני לא מסכים.

                  הטייטל "סטורי טאלר קולנועי" הוא זה שהכי מוצמד לספילברג ביחד עם העובדה שהוא הבמאי שהכי שולט ברגשות הקהל ומסיבה טובה. שום במאי הוא לא מניפולטור יותר טוב מספילברג. קמרון יודע לסחוף אותך גם אם הסיפור עצמו שטחי אבל הוא לא מצליח להסתיר את השטחיות שלו. ספילברג לעומת זאת מומחה בלהסתיר את זה. ץ

                  • מי דיבר על מניפולציות ושליטה ברגשות?

                    Jaguar

                    זה משהו שבמאים, ובמאים טובים מאוד, עושים.

                    כמו שאמרתי, קמרון הוא האדם הכי מתאים בעולם לספר סיפור שיפנה לכל הקהלים ועדיין יהיה מהנה. כמובן, ספילברג גם נמצא שם גבוה (טוראי ריאן, פארק היורה, אינדיאנה, אי-טי) ואסכים לומר שיכול להיות שהוא טוב אפילו מקמרון.

                    אבל איפה קמרון וטרנטינו? סקורסזה? פינצ'ר!?!?!? פת"א!?!?!?!?!?
                    אם אלה השמות שהבאת, אני מניח שלא הבנת למה התכוונתי כשאמרתי מספר הסיפורים הטוב בעולם.

                    מיאזאקי מספר סיפורים מעולה. לא באותה ליגה של קמרון.

                    • אה, אם הקריטריון של מספר סיפורים טוב הוא לספר לכל הקהלים

                      אז אולי קמרון הוא באמת גבוה הרשימה, למרות שאני לא בטוח שזה משהו שהייתי מסתכל עליו דווקא לחיוב. הרצון לצאת בסדר עם כולם מסרס לא פעם יצירות מלהפוך גדולות באמת (בעיני קהלים מסוימים).

                      • הקריטריון הוא לספר סיפור בצורה טובה להרבה קהלים.

                        Jaguar

                        יצירות שאתה מחשיב גדולות באמת לא נחשבות ככה לאנשים אחרים (אני אפילו אגיד לכל אדם שעיניים בראשו !:-P! ), אבל קמרון הוא היחיד שמצליח לספר סיפורים, כמעט בכל תחום, בצורה טובה, זורמת, מעניינת, מרשימה. והיצירות שלו נחשבות לממש טובות (גם אם אתה לא מסכים). אז כן, ספילברג הוא היחיד שיכול לקרוא עליו תיגר אמיתי, אבל זה כי הוא במאי טוב יותר.

                        • אבל למה ה"הרבה קהלים"?

                          זה מוציא מראש סרטי ז'אנר של אימה (כי ילדים), מצויירים (כי מבוגרים), מחזות זמר ועוד כמה מהתחרות. לא שזה משנה באמת, זה פשוט נשמע לי דרך מוזרה לדרג במאים על פי הקריטריון של "כמה פחות אנשים שונאים את הסרטים שלו".

                          אני לא הבנתי אם המשפט היה אמירה כללית או אמירה ספציפית עליי, אגב.

                          בנוגע ל"כל תחום" של קמרון – אני מצטער אבל בולשיט. קמרון עשה מאז שליחות קטלנית ראשונה מד"ב/אקשן כמעט בלי הפסקה חוץ מגיהוק בשביל "טיטאניק". תשווה אותו לסקורסזה שעשה *באמת* כמעט כל תחום: מחזות זמר, גנגסטרים, אימה, מחזות זמר, דרמות תקופתיות, קומדיות אבסורדיות, סרטי אגרוף, סרטי דרמה רציניים, ביוגרפיות קולנועיות, מתח, סרטי ילדים ועוד. תשווה אותו לספילברג עם סרטי האימה, הרפתקה, דרמה, קומדיה, מחזות זמר, אקשן ועוד.
                          קמרון יודע לעשות אקשן, והוא יודע לעשות אותו טוב. לספר סיפורים טובים ומגוונים? הרבה במאים משאירים לו אבק בתחום הזה.

                          אבל, כן – הוא במאי .. בוא נחליף את "מספר סיפורים" ל"בלוקבאסטר" פשוט? כן. זה נשמע כמו ההגדרה שאנחנו מחפשים. הוא במאטי בלוקבאסטרים ממש טוב.

                          1
                          Horican ?
                          • רגע, תן לי להסביר.

                            Jaguar

                            המשפט היה אמירה עליך. מצטער, כוחו של הרגל.

                            ואני מסכים איתך, הכל תחום היה די בולשיט. הוא מתרכז באקשן מד"בי, טהרבה במאים אחרים משאירים לו אבק.

                            עכשיו, למהות. לספר סיפור להרבה קהלים זה קריטריון מאוד חשוב. לספר סיפור בצורה אפקטיבית, ולגרום למיליוני אנשים לרוץ לראות אותך בקולנוע ולהלל את הסרט שלך היא היא ההגדרה למספר סיפורים טוב.
                            פון טרייר מהולל בחוגים מסויימים, כנ"ל אינרייטו, פת"א, וטרנטינו. הם במאים טובים, ויכולים לספר סיפור לקהל היעד שלהם בצורה הטובה ביותר. אבל כשאתה עומד להרצות לאנשים, אתה לא חושב איך לפנות רק לבעלי תואר לכלכלה בינהם, או מתמחים בפילוסולפיה בלבד. כמו כן כשאתה מספר סיפור, קולנועי, אתה צריך למצוא דרך לקחת את הסיפור שלך ולהפוך אותו למעניין. לאו דווקא לבלוקבאסטר, אלא ששניים מתוך שלושה שייראו אותו יתעניינו ויאהבו את מה שאתה מספר.

                            למה אני מנסה להבדיל בין במאי בלוקבאסטרים למספר סיפורים? כי אני לא מרגיש שקמרון מוותר מראש על דברים מסויימים כדי להיות בלוקבאסטר. הוא פשוט רוצה לבדר כמה שיותר אנשים. מספרי הסיפורים הטובים בעולם באמת נמצאים גבוה בטבלת ההכנסות (קמרון, ספילברג, נולאן, ורבינסקי), אבל הם מוקפים בבמאי בלוקבאסטרים או כאלה שבמקרה היה להם סיפור ממש ממש טוב לספר (ווידון, גאן, לוקאס [אני עדיין מתלבט באיזו קטגוריה לשים את מייקל ביי, אבל אני נוטה לכיוון מספרי הסיפורים הטובים בעולם]).

                            הבאת לדוגמא סרטים מצויירים (כי מבוגרים) ותראה מה פיקסאר ודיסני עשו. כמו שדניאל אמר, הם יודעים לספר סיפור, ולכן אנשים אוהבים את הסרטים שלהם. לא חובבי קולנוע, לא היפסטרים, לא מבקרי סרטים. אנשים. אז כן, אני מחשיב אותם מספרי סיפורים טובים יותר מהיוצרים של 'המיניונים' או 'מדגסקר 17', למרות שאלו מרוויחים לפעמים יותר, או שילדים צוחקים בהם יותר.

                            1
                            יהונתן צוריה ?
                            • אני מניח שפשוט ההגדרה שלנו למספר סיפורים טוב שונה.

                              ואולי אפילו על קולנוע ככלל.

                              נתחיל בנקודה שאנחנו לא מסכימים עליה מראש, אבל ננסה להשתמש בקונצנזוס כמכריעה והיא הנקודה השחוקה שאווטאר פשוט נשכח מהתודעה הקולקטיבית ולא השפיע על תרבות הפופ:
                              אם להשתמש במטאפורת הנאום שלך – אז אווטאר בפרט, אבל חצי מהפילמוגרפיה של קמרון (כלומר, כל מה שלא שליחות קטלנית וטיטאניק ונשכח מהתרבות הפופלרית כמעט מיידית) היא כמו נאום ממש נחמד ונעים, שמלהיב אותך במהלכו אבל חצי שעה לאחר מכן שכחת אותו לחלוטין.
                              האם הוא נואם טוב? טוב, באת לנאום וכולם הבינו אותו! אבל כולם יצאו, וחצי שעה לאחר מכן שכחו אותו.
                              ואני חושב שמספר סיפורים טוב צריך לספר סיפורים גם שמישהו זוכר אותם, במידה כזו או אחרת ולא רק בגלל שהנואם נאם לפני האולם הכי מפוצץ בכנס בדיוק.
                              וכן – הרצאה חמודה שפונה לקהל שישכח אותה מול הרצאה פורצת גבולות שפונה לחמישה אנשים בעיני שווים לפחות בערכם.

                              הלכתי להעיר משהו לגבי "מעניין" אבל אז הבנתי שאני מסתכל על המילה במובן אחר ממה שאתה מתכוון ושאתה אומר משהו שקרוב למה שאני אומר (כלומר, שקמרון הופך את הסיפור לשבלוני וכמה שפחות מעניין במובן ה"מנסה דברים חדשים" בשביל הקהל הרחב שיתעניין במובן של "יהיה לו אכפת במידה כזה או אחרת על ההתרחשויות על המסך").

                              ואני מסכים שקמרון לא מוותר מראש על שום דבר, אבל זה כי כל ההימורים שלו הם טכניים ולא סיפוריים. הוא מתעקש על פירצה טכנולוגית שמעכבת את הסרטים שלו ומנפחת את התקציב, אבל בכל הנוגע לתסריט ולסיפור עצמו הוא מביא את הסיפורים הכי פרווה ובטוחים שיש.

                              אני מניח שאם ההגדרה ל"מספר סיפורים" היא "איזה במאי הסרטים שלו אנשים רגילים (אם יש דבר כזה) הכי אוהבים, לפחות במובן שהם באים לקולנוע לראות אותם בפעם הראשונה, גם אם ההשפעה שלהם על התרבות לאחר מכן זניחה יחסית" אז ג'יימס קמרון די גבוה.

                              לגבי פיסקת פיקסאר – שם מורגש הסירוס שדיברתי עליו. כמעט כל סרט טוב שאנשים אוהבים של פיקסאר מתחיל בצורה מרתקת ומעניינת, אבל אז כדי לפנות לקהל רחב הופך למשהו שבלוני וילדותי בחציו השני. הנוסחה הזאת מצליחה לפנות לקהל רחב יותר, אבל פוגמת מהסרטים שלהם להפוך ליצירות באמת מעניינות ומרתקות ומורידות אותם.

                              1
                              Horican ?
                              • מסכים עם כל מה שאמרת מתחת לפסקה על 'המעניין'.

                                Jaguar

                                *במטאפורת הנאום הייתי משווה דווקא לביבי. כשהוא נואם, לא כולם מסכימים איתו, והרבה חושבים שהוא משתמש בגימיקים כדי להעביר נקודה, אבל כולם מסכימים שהוא נואם מעולה.
                                אבל מטאפורות ואנלוגיות לא מעבירות את הנקודה באמת, אז אני לא הולך לנסות לערער על מה שאמרת. אני רק אגיד שהסרטים של קמרון הם לא רק 'ואללה מגניב' וזהו לקהל הרחב, אלא שיש בהם משהו הרבה יותר מזה. הטכניקה שלו, הדרך שלו להעביר את הסיפור, והשימוש בטכנולוגיה פורצת דרך הם כמו מספר סיפורים שמשתמש בקול שלו, בתנועות הידיים, ובהבעות הפנים בצורה שגורמת לך להגיד 'וואו' וגם להתעניין בסיפור. זה כישרון בלספר סיפור.

                                *זה לא שאני לא מסכים לגבי פיקסאר, אבל הבאתי אותם לתגובה כדי ליצור השוואה בלי לדבר על האיכות שלהם.

                                אני חושב שזה הכי קרוב שנגיע להסכמה.

                                • אני חושב שאמרתי

                                  שאם היית מדבר איתי על קמרון שנייה לפני טיטאניק הייתי מסכים איתך לחלוטין לגבי כך שיש לסרטים שלו מעבר ל'ואללה מגניב' והייתי הרבה יותר לצידו בדיון הזה. אבל כאשר בעשרים שנה הדבר היחיד שהוא עשה זה אווטאר*, קשה לי להגיד עדיין שמדובר בבמאי של שליחות קטלנית והנוסע השמיני 2, פשוט כי עבר כל כך הרבה זמן מאז ואני לא יודע אם הוא יכול לביים ככה עוד פעם. בניגוד לבמאים אחרים שפעלו במקביל אליו ועדיין מראים פעם בכמה שנים את היכולת שלהם ולכן אני יכול לשפוט אותם יותר בקלות. אולי באמת אווטאר הייתה מעידה חד פעמית של בור שיממון ומפה והלאה אנחנו חוזרים לאיזור שליחות קטלנית 1 ו2. אבל אין לי על סמך מה להאמין בכך, ולכן הסקפטיות.

                                  ואכן, אני מסכים שכמעט-הסכמנו.

                                  * – שאני חושב שלא הצליח לעשות את הדברים שאתה טוען בחינת שילוב בסיפור וכו'.

              • כדי לא לטעות יותר מדי אני אהמר רק על שנים מתוך הארבעה

                העומר

                פינצ'ר וסקורסזה?

                על מי אני עובד…ודאי שזה הימור פרוע

                • נכון, וגם מיאזאקי

                  אני מתלבט עם גם טרנטינו ופול תומאס אנדרסון ראויים.

                  ואם לא מדברים על במאי ספציפי אלא על אולפן אז דיסני ופיקסאר לוקחים בהליכה את כולם.

                  1
                  omer ?
            • לא, אבל את התגובה-לפני-עבודה שלי כבר נתתי לטריליאן.

              אז כרגע פשוט לא.

              • אני עדיין בעבודה, אז אסתפק בלהגיד רק כן.

                Jaguar

                (ל"ת)

          • למען האמת

            אני מאמין שכתור חובב קולנוע אין סרט ש*לא* שווה צפייה – גרוע, טוב, נהדר, ביזארי.

            והחוויה הקולנועית שלי מאווטאר הייתה " מתי זה יסתיים, השם ישמור, מתי זה יסתיים, למה כל העיצובים פה כל כך מכוערים, השם ישמור, זה התלת מימד שאנשים עפו עליו אני בקושי מבחין בו, למה אנשים אוהבים את הסרט שלי". זאת בהחלט חוויה מסוגה P:

            לגבי אמון בקמרון ופיתוח העולם שלו- מבחינתי, למרות שאם היית שואלת אותי בשנות ה90 הייתי אומר לך "גו גו גה גה"* כלומר, שיש לי אמון מלא בקמרון. בהתחשב בכך שקרוב לשני עשורים הדבר שהוא עשה זה את הסרט הממש גרוע הזה (בעיניי ושות'). אז בשני עשורים האלה, הדבר היחיד שקמרון הוכיח זה שהוא יודע לשרוף זמן על להמציא עולם (שמבחינתי היה משעמם ולא מעניין בכלל, אבל נניח את זה בצד) ואז לספר בו סיפור לעוס ומשעמם. לכן, האמון בו אבד מבחינתי והוא צריך להוכיח אותו מחדש ואני פשוט לא מצליח לדמיין איך דריכה בבוץ בעולם הטיפשי של אווטאר למשך *ארבעה* תעשה את זה.

            * – טוב, תלוי מתי היית שואלת אותי בשנות ה90. אני מניח שחלק מהזמן הייתי עונה במבט מבולבל "מי? …. מה?" ומתעלם וממשיך לשחק במחשב או בצעצועים או משהו.

            1
            Horican ?
            • האמת שזו הייתה גם החוויה הקולנועית שלי, אבל רק כי ביס פלנט אין הפסקה...

              (ל"ת)

              1
              יהונתן צוריה ?
    • ועכשיו מסתבר שכולם יצולמו יחדיו

      מה שגורם לי למחשבות חיוביות ושליליות:
      בצד החיובי:
      - תהיה עלילה סוחפת שחשבו עליה מראש, אולי.
      -שר הטבעות צולם באותה הדרך!

      בצד השלילי:
      -נמאס מסרטים שמרגישים כמו סדרת טלוויזיה
      -ההוביט

      מקורובו ג'יימס קמרון ממשיך באגו-טריפ שלו וטוען שזה יהיה כמו לצלם את כל שלושת סרטי הסנדק יחדיו. מה ש..ובכן, לא.

      1
      עוף בשומשום ?
      • זה יותר נראה כמו מסחטה של כסף

        העומר

        אא"כ הסיפור יהיה רחב יריעה ברמות שיתאימו ל-8 שעות.
        מהנקודות שהצגת אני מאמין ב'עלילה סוחפת' (כאמור, אם וכאשר) ובהוביט לשלילה.

  8. קמרון סיים לכתוב את ההמשכים

    כל הארבעה (!). אווטאר 5 אמור לצאת ב2023.
    כיף לקרוא פרטים נוספים על הפרויקט, שאולי מאששים את הציפייה שהפעם הוא סוף סוף יצא לפועל במועדים המתוכננים, אבל קצת מצער ומעורר חשש לשמוע את קמרון אומר באותה נשימה שהוא "מרגיש שהשתחרר מהכלא" וש"בילה במערת הכתיבה שנתיים". הכתיבה היא בדיוק הצד החלש של 'אווטאר' – וחבל שלא נותנים את החלק הזה למישהו שאשכרה נהנה מזה.

    הכתבה מלפני שבועיים:
    https://www.flickeringmyth.com/2017/01/james-cameron-says-avatar-2-3-4-and-5-scripts-are-now-complete/

    • המטרה היא לא להינות מזה, אלא לעשות את זה טוב

      JNH

      קמרון הוא תסריטאי עילוי, ואני מקווה מאוד שלמרות שהוא לא נהנה מתהליך הכתיבה הוא לפחות ביצע אותו היטב מתוך הבנה של חשיבותו לתוצאה הסופית.

      • לא במטרה להיכנס לדיון מייגע מדי

        אני לא רואה דרך שבה אוכל ליהנות מהסיפור אם הבנאדם שכתב אותו לא נהנה לפחות באותה הרמה.

        • כתבת פעם משהו?

          לכתוב זה לעתים קרובות עינוי, ואני מבטיח לך שהרבה מהיצירות שהכי נהנת מהן נכתבו על ידי אנשים שסבלו מכל רגע.

          12
          אדם קלין אורון, OKDeSign (אור), אנדי דופריין, Beetlejuice, Morin, שלמקו GRAS, תמר, broken, דארת' צ'דר, marksbro, Michael, Roy ?
          • האם היא שיצא לי לכתוב

            ואשמח לשמוע דוגמאות לטענה שלך. אלי אתה מדבר על יצירות שנהנתי מהן בפן ה"אומנותי", דוגמת 'נהג מונית' – אבל כאן מדובר בסרט אקשן בידורי לכל המשפחה. זוהי הנאה מסוג שונה שלדעתי הצנועה מחייבת לכל הפחות הנאה של הכותב.

            • דוגמא: כל דבר שנכתב אי פעם על ידי כל אחד.

              פנטלימון

              (ל"ת)

  9. ושוב, הכריזו על דחייה נוספת לסרט

    TzachiG

    וגם הפעם עוד לא נקבע תאריך
    http://www.thewrap.com/james-cameron-avatar-sequels-delayed-again

    • זה מתחיל יותר ויותר להיראות כמו פרויקט שלא ייצא אל הפועל לעולם

      JNH

      קמרון מכוון פה למשהו מגלומני ושאפתני מדי, אפילו בסטנדרטים שלו, שאני חושש שזה יהפוך לפרויקט כמו זה שמתואר ב"סינקדוכה, ניו יורק", שבו הבמאי מבזבז כל כך הרבה זמן בהכנות לקראת הפרויקט שהוא מת לפני שהוא מספיק להגשים את זה.

      • שלא לדבר על כך שמי יודע אם ההמשכים יצדיקו את עצמם כלכלית

        נכון שהוכח כבר פעמיים שאסור לזלזל בקמרון בכול מה שקשור ליכולתו להביא קהל ושיש את הפארק אווטאר שנפתח עכשיו אבל בינינו, מי זוכר את 'אווטאר' הראשון? מי מצפה להמשכים האלה בטירוף? מי יודע לדקלם את הסרט הראשון בעל פה ומעריץ ממש את הסרט הזה? אני לא מכיר אנשים כאלה. אפילו התלת מימד, מה שהפך את הסרט הראשון לכזאת הצלחה, נהיה כבר לגימיק שמיצה את עצמו ושכרגע משתמשים בו מכוח האינרציה (מה היה סרט התלת מימד האחרון שבאמת היה אירוע בגלל תלת מימדיותו, 'כוח משיכה'? שואל ברצינות). כול דחייה של המשכי 'אווטאר' רק גורמת לי להבין כמה כישלון עצום זה הולך להיות כשזה ייצא.

        אבל כמובן, אני אשמח לאכול את הכובע אם כול מה שכתבתי יתברר כשטות מוחלטת.

        2
        Daniel, סופר סתם ?
        • כישלון זה בטח שלא יהיה

          אבל מצליח יותר מהראשון גם לא. יהיה לו תחרות רצינית מסרטי תלת מימד אחרים מה שלראשון לא היה.

          מה שכן הצלחה או לא אני מסכים שמבחינת ההשפעה שלו והזכירות שלו בתרבות הפופ – בזה הוא נכשל כליל. אין לסרט הזה אפילו רפרנס או איזכר אחד ממה שראיתי. אפילו הגיקים שבגיקים לא מדברים עליו או מתחפשים לדמויות מהסרט.

          1
          עוף בשומשום ?
  10. הוכרז על תאריכים

    TzachiG

    לארבעת הסרטים הבאים, ״אווטאר 2״ יצא רק בשנת 2020
    http://theplaylist.net/four-james-cameron-avatar-films-dated-starting-2020-2025-20170422/
    נראה אם התאריכים יהיו סופיים הפעם.

    • העיקר טען שלא יקח עוד עשור בין הסרט האחרון שלו לזה אחריו...

      והעובדה שהסרט הבא שלו (וכנראה כל סרטיו מעכשיו ועד שיפרוש) יהיו המשכי "אווטאר" נורא מאכזבת אותי.

      1
      Galoofy ?
  11. כמה פעמים כבר דחו את מועד עליית הסרט?

    דודו

    זה התחיל מ-2015, 2017, 2019, ועכשיו אני שומע 2020. האם זה נובע מכך שכל ארבעת הסרטים הבאים מצולמים יחדיו?

    • התאריך המקורי היה 2014, אם אני זוכר נכון.

      בכל מקרה התשובה היא: הרבה.

      • "אווטאר 2" הוא ה"עיר החטאים 2" החדש

        dv

        (ל"ת)

        • קטן עליו

          "עיר החטאים 2" יצא כולה תשע שנים אחרי הסרט המקורי. ב"אווטאר"' התכנית, נכון לעכשיו, היא 11 שנים. ואם באמת סרט ההמשך יעורר רמה כזאת של אדישות כמו "עיר החטאים 2", קמרון יהיה בצרות גדולות.

          2
          עוף בשומשום, תמר ?
          • בפעם האחרונה שקמרון ביים סרט המשך

            יויול

            עם רווח של כל כך הרבה שנים בינו לבין המקור, יצא לו "שליחות קטלנית 2", וזה יצא לא רע בכלל לעניות דעתם של כמה אנשים.

            2
            Morin, העט המרקד ?
            • בכללי קמרון טוב בהמשכים.

              רנדל

              "שובו של הנוסע השמיני" היה המשך ראוי שלקח פניית פרסה מהסרט המקורי. עם זאת בשני הסדרות הנ"ל סרט המקור היה בכל זאת יותר טוב (כן "שליחות קטלנית 2" כיפי ויש בו קטעי אקשן יותר גדולים אבל הוא לא משתווה לאינטנסיביות של הראשון).

              1
              רז גרינברג ?
 

כתיבת תגובה

(חובה)