התגובה שלי: אדון האופל (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 14:29) תגובה 339519 (הודעה זו נכתבה ביום חמישי ולכן ייתכן שלא תעמוד במבחן הזמן.) חשבתי שאת הסרט אני אוהב אבל במידה, הוא יהיה סרט טוב אך עדיין מאכזב, ידעתי אילו דברים יציקו לי בסרט, אבל איו כמה שהופתעתי, חשבתי שיהיו דיאלוגים גרועים, משחק זוועתי, יותר מדי אקשן ומעט קסם, אבל טעיתי, שום דבר מזה לא היה, להפך. הסרט כבר נפתח בסצינה מדהימה, ואז הוא ממשיך עם עוד כמה כאלו (בריחתו של כספיאן, המתקפה בלילה, הדו קרב, המכשפה הלבנה, מיראז במיטה כל אלה הן סצינות שחשבתי שיהיו מטופשות אך הן גנבנה את ההצגה), הבימוי מצוין, לאנדרו היו לא מעט החלטות מצוינות, הנופים מדהימים והצלם בטח ידע את זה ולא הסתפק במעט אך גם לא הגזים, הקרבות מצוינים (שוב הדו קרב, חשבתי שיהיה סתמי, היה מצוין), המשחק של כולם טוב והילדים בכלל לא מעצבנים כמו בראשון, למעשה גם אילו היינו מחליפים אותם במבוגרים לא הייתי חש בהבדל, והבדיחות מצוינות, שליש שעה באמצע הסרט הדמויות ירו כבדיחה אחת לדקה וקלעו בול, וזה לא בא על חשבון העלילה, בסרט הזה צחקתי יותר ממה שצחקתי בכל הקומדיות שראיתי בשנה שעברה (ועוד אלה שהיו מקדימה לא הפסיקו לצחוק בקול רם לכל משפט שנון), ריפצ'יפ, אוי כמה שהוא הפתיע, הוא היה מצוין (אני חייב להגיד את המשפט - i'm a mouse), האפקטים מצוינים כל אחת מהחיות נראת אמיתית לחלוטין במיוחד המה שמו (באדג'ר), אסלן גם עבר שינוי גדול, נראה כאילו בהפקה קראו את הביקורת של עכרור ועשו את השינויים, הוא גדול יותר (כי הוא התבגר), והשאגה שלאו יכולה להרעיד דברים (כמו מים), הפסקול גם כן מדהים, אומנם יותר מדי בולט אבל עכשיו אני מעריך אותו הרבה יותר. לצערי, אין משהו בעולם שהוא מושלם, ''הנסיך כספיאן'' היה הכי קרוב לזה, את מגרעותיו אני יכול לספור על כף יד אחת, כמו למשל שהאקשן לא היה כזה גדול, היה אקשן, מצוין אפילו, אבל נראה שהטריילר גרם לי לחשוב שזה יהיה אפי בצורה בךתי רגילה, לא ממש אהבתי שהסירו את המשפט ''זה בגלל העלבון של הבוקר'', ולמה בסרט לא הופיע המשפט ''הרגת את אבי תתכונן למות''? בראיונות אמרו שהוא כן יהיה שם, גם לא ממש אהבתי את...נו..אוף, אני לא מוצא, אבל באמת שהייתי רוצה למצוא, יש כמה דברים קטנים אחרים אבל הם ממש קטנים. אני מופתע ממה שאני עצמי אומר, מהסרט לא היו לי ציפיות, אבל נהניתי ממנו יותר ממה שנהניתי ב''תיבה של איש מת'' ולכן אפשר באופן רשמי להכריז שהוא הסרט הכי אהוב על אי פעם (מה שמוציא את ''אראגון'' מהחמישיה, אבל עכשיו כשגליתם ש''אראגון'' הוא אחד מסרטיי האהובים ביותר, אתם יודעים שאי אפשר לסמוך עלי)

		נהנתי. מישהו (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 14:44) תגובה 339522 מצד אחד - האפקטים השתפרו, המשחק גם כן, האווירה אפלה יותר, המוזיקה השתפרה ואפילו בדיחות מוצלחות נותנות הופעת אורח. מצד שני - המסרים בעייתים ורדודים, התסריט קצת בנאלי, הקרבות גרמו לי לצעוק לידיד שישב לידי ''מי אמר 'שר הטבעות' ולא קיבל?!'' ובנוסף חסרה דמות נבל חזקה כמו המכשפה הלבנה (ולכן שמחתי כש..). אבל בשורה התחתונה - נהנתי. היתרונות עולים על החסרונות וביחס לסרטי הקיץ 2007 ''הנסיך כספיאן'' עולה על רובם (ספיידרמן 3, הרובוטריקים ואפילו הארי פוטר 5). וריפצ'יפ שולת!1 סתם שתדעו.

		מה שאמרת, מינוס ה''נהנתי''... אלברט מקווה ש-‏3 יהיה טוב (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 15:02) תגובה 339525  בתשובה למישהו בדיוק כמו קודמו, גם 'הנסיך כספיאן' הוא סרט ''קסום ונפלא'', מלא בקרבות מלאי אדרנלין ועוצרי נשימה, שבהחלט לא ראינו בשום מקום אחר לפני כן (*שיעול*שר הטבעות!!!*שיעול*). והפעם, כצפוי מסרט המשך לבלוקבאסטר, הכל גדול יותר, אפל יותר, ומצחיק הרבה יותר! למעשה, הבדיחות הפעם הן שנונות מהן כמותן. עם פנינים כמו ''אבל... אתה עכבר!''. וואו, השנינות! הפסקול צורם אפילו יותר ממה שהוא היה בסרט הקודם, יש המון בירבורים, ולוסי מתחילה באיזשהו שלב לעלות על העצבים.

		מה שאמרת, מינוס ה''נהנתי''... מישהו ממודיעין (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 16:44) תגובה 339534  בתשובה לאלברט מקווה ש-‏3 יהיה טוב תודה לאל שיש עוד אחד שחשב שהבדיחות שבסרט היו עלובות במיוחד וממש לא מצחיקות.בקשר לסרט ממש לא אהבתי אותו כמו שלא אהבתי את הקודם.דבר ראשון סצינת פתיחת הסרט(אחרי שכספיאן כבר בורח) שווה אחת לאחד לשר הטבעות(בכל צילום וצילום) בסגנון.ולפי דעתי גם האינטרקציה של כספיאן עם היצורים הממוחשבים הייתה פשוט מזוויעה ובקשר לילדים נכון שאם היו יותר טובים אבל זה רק בגלל שפחות שמו לב לאישיות שלהם.הקרבות היו חמודים אבל חצי סרט בשביל להגיע אליהם הוציאה 3 חברים שלי מהסרט אחרי ההפסקה.ויש פה גם את הבעיה שהכי שנאתי בראשון שפשוט יש הרגשה כאליו מדלגים על הרבה דברים(מדבר על החצי הראשון של הסרט).כל החיות רוצות להרוג את כספיאן אבל אז הוא נואם איזה נאום חרטה קטן והקנטאור אומר איזה 2 משפטים ופתאום כולם מריעים לכספיאן ומאמינים בו.ועוד בעייתי זה שהילדים נפגשו עם כספיאן בהתחלה,ישר שואלים מה עושים ןאיך נלחמים בלי לדעת בכלל שכספיאן עבר לצד של הטובים.והכי הרבה התעבנתי שהילדים רואים את הגמד בהתחלה בנהר עם האנשים ועם ישר יורים באנשים,וזה די דפוק הרי הגמדים בסרט הראשון נלחמו בהם והילדים לא יודעים מה עבר ואיך פתאום יש אנשים שרוב הסיכויים יותר טובים מהגמד על פי המידעשצריך להיות להם,ומה הם עושים,כמובן שירו את החצים באנשים ויצילו את הגמד,שדווקא די אהבתי אותו ואת ריפצ'יפ וחוץ מיזה שום דבר אחר.וגם לכספיאן יש את המבטא הכי מעצבן בעולם. אבל הדבר שהכי הרבה עצבן אותי זה הבחירה של סוזי בסרט.בהתחלה בא נער לא הכי יפה שתפס ביצים ודיבר איתה ואז היא משקרת לו בקשר לשמה,אבל שהיא רואה את כספיאן החתיך אחרי 2 שניות כבר קולטים שיהיה בניהם משהו והם בסוף יתנשקו.לכן המסר פה הוא לבנות,תשקרו למכוערים וחכו לנסיך הלבן והאקזוטי שיציל אתכם

		במי לירות רד פיש (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 16:51) תגובה 339535  בתשובה למישהו ממודיעין העובדה של סוזן לא היתה בעיה לירות בבני אדם שהיא לא מכירה מיד בהתחלה - רק משום שהם אוחזים בגמד כבול - הופכת לעוד יותר מטרידה אחר כך, כשהיא לא מצליחה לירות בדב (מדבר?) ש*עומד להרוג את אחותה*. דובים לא, אנשים כן.

		בכלל למוות יש גישות מוזרות בסרט מישהו ממודיעין (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 17:12) תגובה 339537  בתשובה לרד פיש מצד אחד אדמונד שהולך מכות רק בגלל שקראו לו ילד,מצד שני לוסי שבשלב של המערה שהם מדברים על להתקיף,מתחילה להתבכיין על זה שלא חייבים להלחם,לעזעזל,היא לא הייתה אמורה להיות בוגרת אחרי שהיא הייתה נסיכה על נרניה כמה עשרות שנים טובות ולהבין שקרב מולם הוא הכרחי.והקטע שהכי עצבן אותי זה כספיאן.בקרב על הטירה הוא הורג בלי לחשוב את החיילים האנושיים שאיתם גדל שנים,אבל שהוא מול דודו הרשע שהרג את אביו הוא לא הורג אותו בגלל התירוץ שהוא לא יהפוף לרוצח.אז להרוג חיילים שלא עשו לך דבר זה בסדר וזה לא יחשב רציחה אבל להרוג את דודך שהיה לו סיבה אישית לרצוח אותך וניסה זאת זה יחשב רצח,והכי מעצבן שהיו לו שתי הזדמנויות ובשניהם פקשש

		היא יורה בהם רק מכיוון שהם ניסו לירות בה אדון האופל (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 21:40) תגובה 339562  בתשובה לרד פיש אחד מהם הרים חץ בידו והיא ירתה בו.

		עוד חוסר היגיון בסיסי מישהו ממודיעין (יום שני, 09/06/2008, שעה 16:29) תגובה 339653  בתשובה לאדון האופל דבר ראשון אני אישית לא זוכר שהוא ניסה להרים חץ אבל גם אם כן,למה לעזעזל הוא רצה לירות בהם?הרי הם אנשויים כמוהם והייתי מצפה שקודם ישאל אותם משהו לפני שירה בהם. ובכלל יש בעיה רבה עם הסרטים עם הקטע של בנח האדם שאני יפרסם יותר מאוחר

		בספר היא לא מנסה לפגוע בהם אלא רק להבהיל אותם אלמנת הקברן (יום שלישי, 10/06/2008, שעה 21:23) תגובה 339773  בתשובה למישהו ממודיעין וזה עובד, כי הטלמרינים במילא בטוחים שהיער וכל האזור שורצים רוחות רפאים. הם בכלל לא רואים מי ירה עליהם וישר בורחים. אאל''ט היא אחר כך אומרת לטרמפקין שהיא פיספסה בכוונה כי היא לא רוצה שהוא יחשוב שהיא כזו קלעית עלובה.

		וואלה. רד פיש (יום שלישי, 10/06/2008, שעה 21:58) תגובה 339777  בתשובה לאלמנת הקברן אז זאת היתה החלטה ממש טפשית לשנות את זה בסרט. גם הוספתם הריגה בעייתית מוסרית בלי הצדקה, וגם הפסדתם רגע דיאלוגי שהיה יכול להיות מעניין. בשביל מה?

		וואלה. אלמנת הקברן (יום שלישי, 10/06/2008, שעה 23:07) תגובה 339779  בתשובה לרד פיש היא ממש הורגת אותם בסרט? באמת לא לעיניין. הבנתי שגם יש הרוגים ''טובים'' - בספר אין. כל מי שמת הוא רע - מיראז והסייד-קיקים שלו, הגמד השחור ניקבריק, אדם זאב אחד ומכשפה זקנה וחנפנית. אם מתו אנשים בקרב - לא התעכבו עליהם. למה משנים? בשביל האקשן. אולי הם לא רוצים הרבה דיאלוגים בהיותם מודעים לכישרון הדרמטי המאותגר של הילדים בסרט והם רוצים יותר סצינות של קרבות, מרדפים וכו' כי הם חושבים שזה מה שהקהל אוהב בסרטים. גם ב''האריה, המכשפה וארון הבגדים'' זה היה ככה. בספר פיטר, לוסי, סוזן והבונים לא היו בסכנה מיידית במשך המסע שלהם למחנה של אסלן אבל בסרט הוסיפו את הקטע שבו הם בורחים מסנטה קלאוס כשהם חושבים שהוא המכשפה ואת הקטע עם הנהר והזאבים. דווקא את הסצנה שבה המכשפה כמעט משפדת את אדמונד הורידו וחבל, כי זה קטע ממש טוב.

		בספר היא לא מנסה לפגוע בהם אלא רק להבהיל אותם מישהו ממודיעין (יום רביעי, 11/06/2008, שעה 13:13) תגובה 339807  בתשובה לאלמנת הקברן אבל עדיין לא הבנתי למה בכלל היא מנסה לירות בהם? הרי כמו שאמרתי הם רואים בני אדם וגמד. הגמדים לחמו לצד המכשפה הלבנה. בני אדם לא היו בכלל בנרניה בתקופתם. אז מה היגיון?כמובן שנירה בבני אדם,הרי הם פוגעים במי שלחם לצד המכשפה הלבנה. חוסר היגיוןבסיסי אפילו אין בסרט זה.

		הם רואים קבוצת אנשים בסירה שמתכוונת *להרוג* גמד אלמנת הקברן (יום רביעי, 11/06/2008, שעה 13:35) תגובה 339811  בתשובה למישהו ממודיעין זו סיבה מספיק טובה. כשהם נפגשו פנים אל מול פנים עם הגמד הם לא ישר התחבקו והתנשקו איתו, הם רצו להבין מה קרה שם והיו חשדנים כלפיו עד שהוא סיפר להם את כל הסיפור. נראה לי שגמדים היו בשני הצדדים, לפחות ככה נראה ב''הנסיך כספיאן''. הגמדים השחורים (כמו ניקבריק) היו לטובת המכשפה ואילו הגמדים האדומים (כמו טרמפקין) לטובת אסלן (אפילו שטרמפקין בהתחלה בכלל לא האמין באסלן). היו גמדים בנרניה מההתחלה (''הקוסם ואחיינו''), הם לא הגיעו עם המכשפה. פיטר, סוזן, אדמונד ולוסי היו בקשר עם בני אדם בתקופת מלכותם, בארץ המלאכים השכנה יש בני אדם (''הסוס ונערו'') והיו להם קשרים גם עם ארצות אחרות (אם כי ארץ המלאכים היא מין ארץ-אחות, גם שם מאמינים באסלן).

		בסדר אבל עדיין יש לי כמה שאלות מישהו ממודיעין (יום רביעי, 11/06/2008, שעה 16:46) תגובה 339828  בתשובה לאלמנת הקברן את צודקת שגם הגמדים נלחמו לצד הטובים.אבל זה בכספיאן,ובארון,הם בצד המכשפה וזה אפילו מוזכר בסרט. אז למה להם להציל מישהו שכנראה היה בצד המכשפה(ובבקשה אל תאמרו לי שיש להם חוש סופר צדק). ועכשיו יש משהו בכלל לא היגיוני בכל סיפור בני האדם. בסרט הראשון אמרו שיש נבואה ש2 בני אדם ו2 בנות חווה יגיעו ויסלקו את המלכה הקרה. א6ז הם מגיעים ואכן מסלקים אותה. עד עכשיו הכל בסדר כי ידוע בספר הראשון שאין בני אדם.ואז הם מגיעים בשני ונראה שאפילו פיטר מכיר אותם וכל זה.אז יש קצת אי היגיון בכל הסיפור. אני מניח שלא בנו את טלמר ביום ורוב הסיכויים שהם היו בזמן תקופת המלכה הקרה,אז כבר יש פה משהו לא היגיוני,אם הנבואה אומרת על בני אדם וחווה,למה הנריאנים בכלל מאמינים שפיטר וכל החבורה הם הנבחרים שיש אימפריה שלמה של בני אדם מערבה?(ואם מתייחסים אלהם בתור בני אדם,ראה הסצנה שהנרינים נפגשים),ולמה הם כל כך בשוק לראות בני אדם אם יש להם את טלמר?וגם אם נניח שבאמת טלמר נבנתה מהר אז זה יהיה אחרי שפיטר וכולם התחילו למלוך,וגם רואים שפיטר מודע לקיומם,אז איך זה שהוא לא ניסה לחוקר איךזה שבאו עוד אנשים וניסה לעזור/להרוס אותם? ביקורת זו גם מתייחסת לספרים גם

		קודם כל, אני מסכימה איתך שיש פה חורים אלמנת הקברן (יום רביעי, 11/06/2008, שעה 18:26) תגובה 339834  בתשובה למישהו ממודיעין בגודל שקרנף מדבר יכול לעבור דרכם בניחותא וכבר היה לנו דיון פה על זה: http://www.fisheye.co.il/story?id=4471&base... * דווקא עם הצלתו של טרמפקין אין לי בעיה. תאר לך שאתה רואה כמה חיילי צה''ל חמושים, מכים למוות פלסטינאי לא חמוש. היית עומד מנגד ולא עושה כלום במידה ויכולת לעצור זאת? וזו השוואה קיצונית כי במקרה הזה ברור לך לפי המדים וכולי שחיילי צה''ל הם מהצד שלך, אבל לילדים לא ברור אותו הדבר לגבי הטלמרינים: א. מאיפה להם בכלל לדעת שהם בני אדם? גם המכשפה נראתה כבת אדם אבל הייתה בת לילית. ב. אחרי שהכישוף הוסר מנרניה היה להם קשר עם הארצות בסביבה, לכן הגיוני שהם יחשבו שהאנשים באו מארץ אחרת, אולי כפולשים או ככובשים. בשלב הזה הם גם יודעים שעבר המון זמן מאז שהם מלכו בנרניה והכל יכול לקרות בינתיים. * בעיניין טלמר, לא ידוע שהיו שם אנשים בתקופת המלכה הלבנה, ואם היו, אלו לא הטלמרינים מ''הנסיך כספיאן'' שהגיעו בכלל מעולמנו. אני לא יודעת כמה זמן עבר מאז שפיטר ושות' מלכו בנרניה, אבל מספיק כדי שטירה תהפוך לעיי חרבות. הילדים עצמם מעריכים זאת כמאות שנים אם לא אלפים. * נרניה היא ארץ קטנה ורודפת שלום, אין לה רצון או יכולת להפוך לאימפריה נוסח קלורמן ולכן גם אם היו טלמרינים מסוג כלשהו בטלמר, לפיטר לא הייתה שום סיבה להתערב בפוליטיקה שלה. לנרניה הייתה מלחמה רק נגד הענקים בגבול הצפון שהיוו מטרד והיו פרימיטיבים מכדי ליצור ציוויליזציה של ממש ופעם אחת נגד הנסיך רבדש מקלורמן שיצא נגדה במתקפה מצומצמת.

		קודם כל, אני מסכימה איתך שיש פה חורים מישהו ממודיעין (יום רביעי, 11/06/2008, שעה 21:54) תגובה 339846  בתשובה לאלמנת הקברן שכנעת אותי בהרבה דברים אבל זה עדיין לא מנע ממני לחושב שזה סרט גרוע(לא שניסת)

		אם זה סרט גרוע או לא אני לא יודעת אלמנת הקברן (יום רביעי, 11/06/2008, שעה 22:10) תגובה 339849  בתשובה למישהו ממודיעין כי עוד לא ראיתי אותו, אבל על הספר אני כן ממליצה.

		בת לילית? Hound (יום חמישי, 12/06/2008, שעה 8:48) תגובה 339897  בתשובה לאלמנת הקברן היו כאלו אצל לואיס?

		אני לא יודעת על בנות הלילית של טולקין אלמנת הקברן (יום חמישי, 12/06/2008, שעה 13:38) תגובה 339914  בתשובה לHound אבל אני מניחה שהכוונה אצל לואיס ללילית המקורית שהייתה לפי האגדה אישתו הראשונה של אדם הראשון כי הילדים למשל נקראים בני אדם ובנות חווה. לילית היא הניגוד של חווה, בעוד שחווה היא האישה הציתנית והבייתית, לילית היא אישה עצמאית וייצרית. לאחר שנפרדה מאדם חברה לשטן וילדה לו ילדי שדים.

		לא הבנתי. Hound (יום חמישי, 12/06/2008, שעה 14:35) תגובה 339927  בתשובה לאלמנת הקברן לואיס כתב שהיא בת לילית? ואם כן, מה זה במקור האנגלי? elf?

		הציטוט הרלוונטי מהמקור האנגלי יעל (יום שישי, 13/06/2008, שעה 1:10) תגובה 340010  בתשובה לHound מר בונה מסביר לילדים על מוצאה של המכשפה הלבנה: Peter: ''I mean isn't the Witch herself human?'' Mr Beaver: ''She'd like us to believe it, and it's on that that she bases her claim to be Queen. But she's no Daughter of Eve. She comes of your father Adam's - your father Adam's first wife, her they called Lilith. And she was one of the Jinn. That's what she comes from no one side. And on the other she comes of the giants. No, no, there isn't a drop of real human blood in the Witch.''

		תודה. Hound (יום שישי, 13/06/2008, שעה 13:25) תגובה 340049  בתשובה ליעל זה אומר שהיא לא מהelves של טולקין אלא מבנות לילית של הקבלה היהודית.

		לילית מוקדמת בהרבה לקבלה, אדם קלין אורון (שבת, 14/06/2008, שעה 22:07) תגובה 340202  בתשובה לHound והאמת, היא אפילו לא יהודית במקור. אבל אפילו במקורות יהודיים היא מופיעה כמה וכמה מאות שנים לפני הופעת הקבלה.

		בקשר לגמדים, מרווין קורס תחת הממ''א (יום שלישי, 17/06/2008, שעה 12:36) תגובה 340467  בתשובה למישהו ממודיעין לפחות בספר, עד כמה שזכור לי יש בדיוק גמד אחד שניצב לצד המכשפה הלבנה. לעומת זאת ישנם כמה פסלי גמדים בחצרה של המכשפה. ובנוסף, צריך לזכור ש( ל'האריה, המכשפה..')ילדי פיבנסי המשיכו לשלוט בנרניה במשך לא מעט שנים, במהלכן בוודאי הכירו גמדים חיוביים רבים (כפי שמוכח מן הספר 'הסוס ונערו').

		בסדר אבל עדיין יש לי כמה שאלות מישהי מגניבה. (יום שלישי, 17/06/2008, שעה 13:02) תגובה 340469  בתשובה למישהו ממודיעין אין אנשים בנרניה, אבל יש אנשים בטלמר ובקלורמן ובארץ המלאכים ובאיים. החורף היה בנרניה בלבד, וכל היצורים בה לא הם לא אנושיים ולכן הם נורא הופתעו לראת את הילדים. מחוץ לנרניה לא היה חורף, וקלורמן לפחות [אני לא יודעת בקשר לטלמר] התפתחה הרבה לפני שהפיוונסים הגיעו וניצחו את המלכה הלבנה. אני חושבת שבהתחלה הנרניינים [איך שלא כותבים את זה] היו כל כך עסוקים בחורף ובלפחד מהמלכה שהם פשוט לא יצאו לטיולים מחוץ לגבולות הממלכה שלהם ולא פגשו בני אדם.

		בטח שהיא מהססת - היא נזכרה כמה לוסי מעצבנת. לונג ג'ון (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 23:48) תגובה 339576  בתשובה לרד פיש וכפי שלומדים בהמשך - גם מלשנית לא קטנה. וכן (), אני מדברת על סצינת האהבהבים שלה עם אסלן: ''הו אסלן, אני ראיתי אותך! זה *הם* שלא ראו ולא האמינו לי. *הם* לא רצו לבוא, כי אני רציתי מאד''.

		ואסלן הזה לא יותר טוב. לונג ג'ון בשוונג (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 23:51) תגובה 339577  בתשובה ללונג ג'ון חתיכת אגו יש לו, וחתיכת עקרונות שהוא דואג לטפח. לא עוזר פעמיים באותה הצורה my ass - מה שהוא אומר, בעצם, זה שלא אכפת לו שתפרוץ מלחמה ושיהרגו הרבה נרנייאנים, כל עוד יבואו להתרפס בפניו ולהתחנן שהוא יעזור, וכל עוד הוא ישמור על הכניסה הדרמטית.

		אל תשכחי Ridds (יום שני, 09/06/2008, שעה 11:50) תגובה 339623  בתשובה ללונג ג'ון בשוונג את הקטע בו הוא אומר ללוסי ''אם היית טיפה'לה אמיצה יותר, יכולת להיות לביאה...'' שזו לדעתי כבר הטרדה מינית.

		אני עדיין מוטרד יותר מ אנטי (שבת, 14/06/2008, שעה 14:06) תגובה 340118  בתשובה לRidds ''Are you sure you don't need that horn?''

		קצת מגזימים !ספויילר! אור נערב (יום שישי, 11/07/2008, שעה 13:57) תגובה 343464  בתשובה לRidds ללונג - אם נכנסים לסיפור - לוסי ראתה את אסלן רומז לה לבוא ולא האמינו לה, וזה דז'ה-וו למה שקרה בפעם הקודמת עם הארון. וזה ממש מרגיז, ובגלל זה הם הפסידו זמן. וגם אסלן מצפה ממנה ללכת נגד כולם, כשהם - למשל סוזן - אומרת לה כל הזמן עושים מה שהיא רוצה ואם אני איילל גם אני ''אכריח'' את כולם?! זו התנשאות כלפי הילדה הקטנה וזכותה להתלונן למי שאמפטי כלפיה (אסלן). ולרידס - אני מניח שזה בהומור - אבל בכ''ז אני רוצה להעיר שלומר למישהי את יכולה להיות ''לביאה'' זה יכולה להיות פשוט מחמאה שהיא מאד אמיצה כמו אריה. והעובדה שהוא עצמו אריה זה ציון לזה שהוא ''מלך'' ו''אמיץ''. אפשר למוצא רמזים מיניים אם מאד מתאמצים אבל זהלא אומר שזה נכון.

		מזכיר לי מישהו (יום שישי, 11/07/2008, שעה 15:17) תגובה 343470  בתשובה לאור נערב את הפירוש המיני בשרה''ט, מאורת שילוב. (בתוך הכתבה יש תירגום של הפירוש) http://www.numenore.com/articles/?p=200

		ואחרי שקראתי את הביקורת. אדון האופל (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 15:13) תגובה 339526 אני נורא שמח שהיא חיובית, כשהבחנתי שלונג כותבת חשבתי שהיא תהיה שלילית (הרי שנאת את הראשון), הביקורת, בכל אופן, מצוינת. בקשר לאסלן, הוא אכן די עצבן אבל המסרים לא הפריעו לי. אסמן ליתר ביטחון. כשהילדים נכנסו לנרניה הסצינה היתה מהירה מדי, הם לא מראים שום סימן הפתעה וישר רצים לשחק, אהבתי שהארי (המלחין) השתמש באותה סצינה בשיר הקטן שהופיע בתחילת הסרט הראשון, הסרט גם מראה דברים שאלה קראו את הספר ישימו לב אליהן כמו עץ התפוחים, או הדוב שמוצץ את ידו, הסרט גם כלל סצינות שממש אהבתי, למשל סוף סצינת המתקפה הלילית היתה נורא עצובה ועשויה בצורה נפלאה, הסצנה שבה כספיאן רוצה לנקום את מו אביו ומעיר את דודו מהמיטה, היא העבירה בי צמרמורת (דבר שרק מעט סרטים יכולים לעשות והם בדרך כלל סרטי אוסקר), הדו קרב היה מדהים, באמת, נורא הופתעתי, וסצינת הפתיחה (בריחתו של הנסיך) היתה מדהימה, בעיקר בגלל המוזיקה, אהבתי את הסוף, לא יודע למה עצבן כמה, ואל המים דווקא די אכזב, כלומר, וא היה עשוי מצוין אבל כשהגיע לגשר אמרתי 'תחבוט בו, תראה קצת אקשן, לא, אל תרים אותו, תחבוט בו'. סוף אני לא מבין את ההשוואה הזו עם שר''ה, זה נורא מרגיז, ועוד לעשות לזה יותר משורה וחצי בביקורת זה באמת לא הוגן, האווירה של שני הסרטים שונה, הקרבות נורא שונים (אין בשר''ה עצים נלחמים, אין אדמה נבלעת, אין דו קרב, אין את המכונות הללו שזורקות כדורים וזה בעצם כל מה שהיה בסרט), בעיקר באווירה, וכי כל עוד האווירה שונה, אז אין קשר בין השניים.

		''אין עצים נלחמים''?!?! מישהו (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 15:24) תגובה 339527  בתשובה לאדון האופל כניראה שלא ראית את שני הצריחים. והיו גם מכונות דומות שזרקו דברים כבדים.

		העצים היו אבל לא במלחמה הגדולה אדון האופל (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 15:30) תגובה 339529  בתשובה למישהו רק במלחמה הקטנה ההיא ליד הצריח, והעצים בשני הסרטים מאוד שונים, המכונות האלה הופיעו בשר''ה רק לכמה שניות נרה לי כדי לפוצץ גדר, אבל בנרניה היה להם חלק חשוב, חוץ מזה האווירה היתה מאוד שונה בעיקר בגלל שאחד מהם אפל כזה, בלילה עם יצורים מפחידים, ואילו השני באור היום, חיות נחמדות ובני אדם (שזה מגניב.) ואפקטים מצוינים. נו, לא משנה, למעשה, עד עכשיו לא גליתי במה דומה ''אראגון'' לשר''ה.

		אבל זה העניין - שבשרה''ט היו את כל אלה. לונג ג'ון (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 15:26) תגובה 339528  בתשובה לאדון האופל ים מכאן ואילך, חמורים יותר או פחות. קודם כל, שני הסרטים צולמו בניו זילנד, כך שבאופן טבעי הנופים דומים ולטעמי האווירה נגזרת מהם. שנית, בשני הסרטים יש קרב שבמהלכו מנסים לכבוש טירה מבוצרת. העניין המהותי יותר בעיני הוא בעלי הברית של כספיאן: בספר, ככל שזכור לי, לא היו גריפונים (העיט-אריה המעופפים) ולא היו עצים מהלכים. אלה תימות שלקוחות בצורה ברורה מאד מ'שר הטבעות'. סצינה נוספת היא הסצינה בנהר - לעזאזל, ב'שר הטבעות' האלפית חוצה את הנהר והוא הופך לסוסי מים ששוטפים את רודפיה. ב'נרניה' אסלן שואג והנהר הופך לדמות אנושית, ששוטפת את הצבאות הרעים - זה אותו הרעיון בדיוק, רק שהוא בוצע בשינויים קלים (הם עמדו על גשר, זו היתה דמות איש ולא סוסים וכו').

		אני מבין. אדון האופל (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 15:34) תגובה 339530  בתשובה ללונג ג'ון אבל את טוענת שהרעיונות דומים, אבל עדין לפי דעתי הביצוע מאוד שונה, וזה מספיק, למעשה אני יכול להגיד שב''אלכסנדר'' גנבו מ''ממלכת גן עדן'' כי בשניהם יש צבאות שרצים אחד לשני. בקשר לגריפונים, המעופפים האלה, איך הם נלקחו משר''ה, אני לא זוכר משהו דומה להם בסרטים?

		שכחת את הנשרים בשר''ה? פרספוני (שבת, 14/06/2008, שעה 20:11) תגובה 340182  בתשובה לאדון האופל

		אבל הם לא נלחמו יעל (יום רביעי, 18/06/2008, שעה 21:51) תגובה 340712  בתשובה לפרספוני זה שבשר''ה היו נשרים אומר שאסור לאף אחד להציג חיות גדולות מעופפות?

		אבל הם לא נלחמו מנשנש (יום חמישי, 19/06/2008, שעה 15:06) תגובה 340755  בתשובה ליעל לא. יש המון דרכים להציג ויזואלית גריפונים. קיים דמיון באספקטים הויזואלים בין שני הסרטים שמספר אנשים שמים אליו לב ואחרים לא. הדמיון לא נובע מכך שבשני הסרטים יש יצורים מעופפים, צילומים מניו-זילנד ודמות בנהר השותפת את האויב אלא בניואנסים ויזואליים שיש בסצינות הנ''ל שיותר ממזכירות את שר''ה. הסרט נראה כאילו צוות מנהלים צעק שוב ושוב על צוות ה-CGI ''אני רוצה את זה ככה, נו, כמו בשר הטבעות''.

		אני לא בטוחה יעל (שבת, 21/06/2008, שעה 7:17) תגובה 340883  בתשובה למנשנש אתמול במקרה ראינו את שיבת המלך - הגירסה המורחבת. יופי של סרט. ראיתי אותו כמובן בקולנוע בזמנו בגירסה הרגילה, ואתמול שוב. אבל לא, לא היו לי פלאשבקים לנרניה, שעדיין טרי לי בזיכרון. זה באמת לא עד כדי כך דומה. מבחינת הנוף - יש את התחושה של ניו זילנד גם שם, אבל באמת לא הרבה יותר מזה. לפחות לטעמי.

		זה שזה חיקוי לא אומר שזה לא יכול להיות מוצלח גם כן. אלברט (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 15:36) תגובה 339531  בתשובה ללונג ג'ון הכל תלוי בביצוע וברמת האפקטים, הם זה נעשה טוב אז למי אכפת שזה חיקוי? יש מיליוני חיקויים למיליוני סרטים בסרטים אחרים, ויש כאלה שמעתיקים בלי בושה, אחד לאחד, מסרט אחר. אבל זה לא הופך אותם לפחות ראויים. אגב, אני עדיין חושב ש'נרניה 2' היה חרא סרט, אבל במקרה הזה, לדעתי, זה נעשה בצורה מצוינת.

		מילא זה, לוסי (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 17:12) תגובה 339536  בתשובה ללונג ג'ון הקטע שלוסי בורחת על הסוס ובצדדים אפשר לראות את הרעים על הסוסים שלהם הוא לחלוטין ארוון נמלטת עם פרודו לריוונדל. ובכל זאת, הסרט מקסים לגמרי.

		אפרופו אל הים - הוא היה בספר? מישהו (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 17:41) תגובה 339538  בתשובה ללונג ג'ון

		כן מישהו (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 17:50) תגובה 339539  בתשובה למישהו

		כן מישהו ממודיעין (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 19:23) תגובה 339547  בתשובה למישהו אני היחידי שהוא דומה לישו?

		זו נרניה, ארנב הפפסי (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 20:41) תגובה 339556  בתשובה למישהו ממודיעין ה-כ-ל קשור לישו.

		לא, יש גם את ג'קו אייזנברג צ'יז (יום שני, 09/06/2008, שעה 23:16) תגובה 339678  בתשובה למישהו ממודיעין |קרש|

		ועוד איך היו עצים מהלכים בספר יעל (יום שישי, 13/06/2008, שעה 1:13) תגובה 340011  בתשובה ללונג ג'ון זה מה שגומר את הקרב, שהעצים מתעוררים וכל הטלמרינים מתים מפחד בגלל כל האגדות שהם שמעו מאז שנולדו - ונמלטים. הם עשו את זה נהדר בסרט. ואין מה להשוות את העצים המגניבים בנרניה לאנטים העלובים.

		אדון האופל (יום שישי, 13/06/2008, שעה 1:18) תגובה 340013  בתשובה ליעל

		גם אני נאלצת להסכים. חסידה שוטה (יום שישי, 13/06/2008, שעה 8:57) תגובה 340030  בתשובה ליעל העצים שבנסיך כספיאן היו מגניים לאין שיעור מהאנטים, כנראה בגלל שלא היו להם פנים, והשורשים שלהם ארוכים ומועילים יותר.

		הם נלחמו כמו שעצים צריכים להלחם יעל (שבת, 14/06/2008, שעה 11:09) תגובה 340101  בתשובה לחסידה שוטה לא זרקו דברים כמו בני אדם, אלא השתמשו בנתונים הטבעיים שלהם.

		כן, כמו שורשים רד פיש (שבת, 14/06/2008, שעה 11:18) תגובה 340103  בתשובה ליעל שיכולים להימתח מתחת לאדמה בתוך שניות עד למרחק קילומטרים. זה טבעי.

		אלה עצים רציניים בעלי שורשים עבותים וארוכים יעל (שבת, 14/06/2008, שעה 11:28) תגובה 340105  בתשובה לרד פיש השורשים שם, הם לא צמחו תוך כדי. הם רק זזו דרך האדמה. זה חלק מהקסם של נרניה. העצים הולכים בתוך האדמה, וזה כולל אפשרות להניע את השורשים במהירות. *ספוילרון לספר הקרב האחרון מכאן* התיאוריה הזו החזיקה דווקא יפה ואמין עד לספר הקרב האחרון שם משום מה העצים לא יכולים לברוח כשבאים לכרות אותם. במקום זה הנמפה מתה כשגודעים את העץ שלה. אולי היה מדובר בשני סוגים של עצים - אחד שיכול לזוז ואחר נטוע במקום ורק הרוח שלו זזה, אבל לואיס לא כתב שום דבר שהזכיר משהו כזה במהלך הספרים. ובקרב האחרון בהחלט הרושם שהתקבל זה שהעצים שנכרתו הם אותם עצים מדברים שיש בכל שאר הספרים, אותם עצים שזזו בנסיך כספיאן. בהחלט יש כאן איזה חוסר עקביות בעולם.

		תגובה ארוכה ומנומקת אחר כך, כרגע רק שתי הערות: חסידה שוטה (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 21:46) תגובה 339563 1. על אף הדימיון המובהק לשר הטבעות, פרט בקטע עם העצים, לא שמתי לב לזה בכלל בסרט. 2. גם פיטר וגם הכספיון הזה או איך שלא קוראים לו לא מגיעים לקרסוליים של המגניבות של אדמונד, האח השווה באמת. זהו, אחרי שהוצאתי את זה מהמערכת... זה ללא ספק סרט הרבה יותר מוצלח מהראשון (הדי משעמם בסופו של דבר) וסרט הרבה הרבה יותר אלים. באמת, כמות הגופות בסרט הזה לא פחותה משל סרטי קרבות אפיים אחרים, ובסך הכל, המיתוג של זה כסרט ילדים נורא מטעה - זה לא סתם שיורים באנשים חצים. עורפים לאנשים את הראש.

		רק מה? (נחשו) - אין דם! מישהו (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 22:23) תגובה 339567  בתשובה לחסידה שוטה בקרב הגדול בסוף הסרט לא רואים טיפה של דם. מקסימום דם שרואים במהלך הסרט בא אולי מהראש הפצוע של הגמד טראמפקין. למרות הטעות החמורה והילדותית הזאת (בדיוק כמו בסרט הקודם), אני מודה שהיה לי קשה להישאר אדיש מול מספר הדמויות בסרט שמתות (חלקם די מוכרות). בכלל, בסצנת מותו של המינוטאור הייתי עם פה פעור - זה היה אכזרי לגמרי! זוהי מין עלייה בשלבים בכל סרט. בסרט הקודם לא היה דם ולא מתו דמויות חשובות. בסרט הזה לא היה דם אבל מתו דמויות חשובות. ובסרט הבא, בעזרת אסלן, יהיה קצת יותר דם ומוות של דמויות חשובות נוספות. כולי תקווה. אני כבר מחכה ל''האסיר מאזקבאן'' של סדרת נרניה!

		ויכול להיות שתקבל אותו. אלברט מקווה לטוב מ'נרניה 3' (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 22:47) תגובה 339570  בתשובה למישהו 'המסע בדורך השחר' הוא הכי ויזואלי מכל ספרי 'נרניה' והוא גם אפל יותר משני הספרים הראשונים. וגם העובדה שמייקל אפטד, שעשה עבודה מצוינת ב'ג'יימס בונד: העולם אינו מספיק', מביים את הסרט ולא הבמאי המעצבן הזה שביים גם את 'שרק', בהחלט גורמים לי להיות אופטמי לגבי הסרט הבא בסדרה. דרך אגב, מייקל אפטד הוא לא במקרה גם ראש איגוד הבמאים של הוליווד?

		'המסע בדורך השחר'? אפל? רד פיש (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 22:58) תגובה 339572  בתשובה לאלברט מקווה לטוב מ'נרניה 3' רק אם קוראים אותו בלילה.

		יש לו *פוטנציאל* להיות אפל יותר אלברט מקווה לטוב מ'נרניה 3' (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 23:20) תגובה 339574  בתשובה לרד פיש *משני הסרטים הקודמים*. לזה התכוונתי, פשוט לא ניסחתי את זה נכון.

		פוטנציאל? אולי רד פיש (יום ראשון, 08/06/2008, שעה 23:36) תגובה 339575  בתשובה לאלברט מקווה לטוב מ'נרניה 3' אבל אין שום סיבה לעשות אותו אפל. לא יודע מה איתך, אבל לי נמאס לגמרי מהקלישאה של ההמשך האפל-יותר-בוגר-יותר. ''אפל'' הוא לא בהכרח ''טוב'', ו'המסע בדורך השחר' (הספר שאני הכי אוהב בסדרה) הוא בסדר גמור כפי שהוא, לא צריך לכפות עליו אפלה (מלבד בסצינה מסוימת ונהדרת אחת, שנמשכת בספר משהו כמו שלושה עמודים) כדי להתחנף לאיזה קהל דמיוני.

		אני מסכים, זה כבר התחיל להיות שחוק. לאלברט כבר נמאס מאיב''י (יום שני, 09/06/2008, שעה 0:33) תגובה 339584  בתשובה לרד פיש אבל זה הטרנד היום, ופשוט ציינתי שגם ל'המסע בדורך השחר' פוטנציאל להיות כזה, למרות שזה באמת לא יהיה נחוץ. אגב, 'המסע בדורך השחר' הוא גם הספר שאני הכי אהוב בסדרה, ולדעתי יש לו את הפוטנציאל הגדול ביותר להיות סרט טוב, אני רק מקווה שלא ינסו להפוך גם אותו לחיקוי של 'שר הטבעות' וידחפו שם קרבות שלא היו בספר שלו לצורך. הכי טוב יהיה לשמור עליו כמו שהוא אם הויזואליה המדהימה שלו.

		שלו לצורך - שלא לצורך אלברט (יום שני, 09/06/2008, שעה 0:41) תגובה 339589  בתשובה ללאלברט כבר נמאס מאיב''י

		מב זה איב''י ונדה (יום ראשון, 29/06/2008, שעה 0:00) תגובה 341888  בתשובה ללאלברט כבר נמאס מאיב''י

		אפל יותר בוגר יותר? מישהו (יום ראשון, 29/06/2008, שעה 0:25) תגובה 341891  בתשובה לונדה

		בעיני הוא הספר הכי פחות אפלולי מכולם אלמנת הקברן (יום שלישי, 10/06/2008, שעה 21:28) תגובה 339774  בתשובה לרד פיש אני רק מקווה שלא יפשלו בליהוק יוסטס.

		אני לא מבין בשביל מה אנשים זקוקים לדם. אדון האופל (יום שני, 09/06/2008, שעה 0:08) תגובה 339580  בתשובה למישהו קודם כל, דם זה מגעיל, ואני מתקשה להבין איך דם יכול לשנות את חווית הצפיה של האדם, ואיפה בדיוק צריך להיות הדם? על החרבות עצמן? כשראיתי את שר''ה לא ממש הבחנתי בהרבה דם בסצינות הקרב למען האמת ב''שני הצריחים'' נדמה לי שלא היה דם בכלל (את ''שיבת המלך'' אני לא כל-כך זוכר אבל נדמה לי שגם בו אין ממש הרבה דם).

		דם זה אומנם מגעיל, אבל זה גם חלק בלתי נפרד מכל מה שהוא חי. מישהו (יום שני, 09/06/2008, שעה 0:40) תגובה 339588  בתשובה לאדון האופל אתה יודע את זה, אני יודע את זה, כולם יודעים את זה. ולכן לא להראות דם כשצריך להיות דם, כמו באיזושהי סצינה אלימה שבה מישהו עורף למישהו אחר את הראש (נגיד), זה לא אמין. ולעיתים זה יכול גם לעצבן.

		בקשר לסצינת עריפת הראש אדון האופל (יום שני, 09/06/2008, שעה 0:45) תגובה 339590  בתשובה למישהו נדמה לי שקראתי אפשהו שהיא היתה הרבה יותר אלימה אבל דיסני שהחתחמו את אנדרו על חוזה שבו הוא עושה סרט PG-13 ביקשו ממנו לשנות אותה, כך שתהיה הרבה פחות אלימה, כך שקשה להאשים את הבמאי וקל להבין את דיסני (אולי הם רוצים שהסדרה תגיע מתישהו ל-PG-13 אבל בסרט השני זה נורא מוקדם).

		תיקון טעות אדון האופל (יום שני, 09/06/2008, שעה 0:48) תגובה 339592  בתשובה לאדון האופל הם החתימו אותו על חוזה שמכריח אותו לעשות סט המדורג PG בלבד.

		מה זה ''הרבה פחות אלימה''? 42 גרסת הבמאי (יום שלישי, 10/06/2008, שעה 3:30) תגובה 339698  בתשובה לאדון האופל יוצא לו זרנוק סוכריות M&M מהצוואר שמתפזר לכל צווחות גיל של הסובבים? והראש הכרות פוצח בשירת ''Bright Side of Life''?

		ריאליזם. ביטלג'וס (יום שני, 09/06/2008, שעה 8:00) תגובה 339605  בתשובה לאדון האופל ד''א גם בסרטי שר הטבעות היה מחסור די גדול בדם שהרס כמה קטעים.

		זה נכון, מישהו (יום שני, 09/06/2008, שעה 12:59) תגובה 339628  בתשובה לביטלג'וס וזאת אשמת הדירוג של הסרט, PG-13. אבל אני לא מאשים אותם, אחרי הכל, הרבה פחות אנשים היו רואים את הסרט אם הוא היה מדורג R.

		עוד לא ראיתי את הסרט. MR: חג צמחונים שמח! (יום שני, 09/06/2008, שעה 0:29) תגובה 339583 ואני מתלבטת למדי. חזרתי עכשיו על הראשון, לריענון הזיכרון, והוא חמוד, אבל שני דברים בו הם טובים באמת: המכשפה הלבנה ומר טומנוס. היות ואלף-שנה-אחרי שניהם מתים, אני לא בטוחה עד כמה יקסום לי ההמשך. אז מה בעצם יש לי להגיד? אה, כן: חד זקן? חד זקן?! ברור שהמבקרת לא מבינה באופנת עילית. דו-זקניים, זה מה שהולך היום.

		במקום מר.טמנוס יש את ריפצ'יף. אדון האופל (יום שני, 09/06/2008, שעה 0:34) תגובה 339585  בתשובה לMR: חג צמחונים שמח! ובמקום את המכשפה יש את המכשפה, אומנם היא מפציחה לסצינה אחת, אבל בסצינה הזו היא מגניבה פי מאה ממה שהיה בסרט הראשון (למרות שאני בכלל מעדיף את מיראז). דרך אגב, אומרים שבסוף הסרט טילדה משתתפת בתור קנטאור, מישהו הבחין בזה?

		מה זה ''ערות לונדוניות פותות''? האשף הדגול (יום שני, 09/06/2008, שעה 0:55) תגובה 339594 פשוטות? או שיש לשזה משמעות אחרת? -האשף הדגול

		המשמעות היא ''פתיות'', אם אני לא טועה. הקומבינטור הגדול (יום שני, 09/06/2008, שעה 10:19) תגובה 339613  בתשובה להאשף הדגול אגב, כשקראתי את הביקורת חשבתי שכתוב ''נערות לונדוניות פתוחות''. אוי ואבוי.

		אצלי היה גרוע יותר האשף הדגול (יום שני, 09/06/2008, שעה 20:11) תגובה 339667  בתשובה להקומבינטור הגדול הקלקתי על זה עם בבילון והוא זיהה את זה כרבים של פות (אבר מין נשי). לשניה תהיתי אם זה לא ביטויי סופר מתוחכם ל''כוסיות'' (מצטער אם זה גס מדי למישהו) -האשף הדגול

		במקרה הזה אמליץ על ''מורפיקס''. ולנסיה נחלצת לעזרה (יום חמישי, 12/06/2008, שעה 11:00) תגובה 339907  בתשובה להאשף הדגול הוא דווקא תרגם נכון: naive, gullible http://milon.morfix.co.il/

		פותות = רבים של ''פותה'' ולנסיה נחלצת לעזרה (יום חמישי, 12/06/2008, שעה 10:58) תגובה 339906  בתשובה להאשף הדגול פותה = תמימה, נאיבית.

		פותות = רבים של ''פותה'' האשף הדגול (יום חמישי, 12/06/2008, שעה 15:11) תגובה 339938  בתשובה לולנסיה נחלצת לעזרה תודה! ממש מוזר, אין את זה בבילון -האשף הדגול

		הדיבוב לעברית ממש גרוע האשף הדגול (יום שני, 09/06/2008, שעה 1:05) תגובה 339595 נעלצתי לראות את זה בעברית משום שאחד מאחייני עדנו בגיל הדיבוב. בדרך כלל אני סובל הרבה פחות מהדיבוב לעברית. היו אף סרטים שבהם זה כמעט בלתי מורגש, אבל הפעם היו שם את כל הרעות החולות של דיבובים. החל מדיבורים לא מתועמי שפתיים באופן קיצוני, וכלה בקולות לא ממוקמים היטב בפסקול ולא מתאימים. היה ממש קשה לעתים להבין מי מדבר. לפי התגובות החיוביות נראה שאני חייב לעצמי לראות את זה גם באנגלית. כעט נותר רק להחליט האם זה שווה הליכה נוספת לקולנוע. -האשף הדגול

		לדעתי זה בכלל לא בשביל ילדים יעל (יום שישי, 13/06/2008, שעה 1:44) תגובה 340017  בתשובה להאשף הדגול זאת אומרת, לא לילדים שלא יודעים לקרוא כתוביות.

		מפתיע לטובה. Hound (יום שני, 09/06/2008, שעה 10:14) תגובה 339611 שיפור מפתיע לטובה לעומת הסרט הקודם שהיה דל בהפקה ובעלילה, טוב בהרבה מאינדיאנה ג'ונס החדש הגרוע ביותר. עצם העובדה שנלקחו אלמנטים משר הטבעות אינה צריכה להפריע כי התוצאה הסופית טובה בהרבה מהעיבוד החופשי והמיותר של פיטר ג'קסון ליצירת המופת של המאה הקודמת. את ספרי הסידרה קראתי בדיוק לפני שנות דור (כ25 שנה) ואני לא ממש זוכר את העלילות. האם המכשפה הלבנה הופיעה שוב גם בספר?

		לא היא לא. אדון האופל (יום שני, 09/06/2008, שעה 10:36) תגובה 339615  בתשובה לHound בספר תיכננו להחזיר אתה אך לא עשו כלום.

		איך אתה יודע Hound (יום שני, 09/06/2008, שעה 10:41) תגובה 339618  בתשובה לאדון האופל מה תוכנן להיות בספר? האם הבוגדנות של הגמד באה לידי ביטוי בצורה אחרת? והמכשפה הלבנה, אאל''ט, הופיעה בספר מאוחר יותר בסידרה, נכון?

		בספר, בפרק הנקרא כשפים ונקם פתאומי אדון האופל (יום שני, 09/06/2008, שעה 11:41) תגובה 339622  בתשובה לHound אדמונד ופיטר שומעים את כספיאן משוחח עם הזאב, הגמד והיצור המוזר ההוא שהיה איתם. הם שומעים אותם מתכננים להחזיר את המכשפה אך הם נרצחים טרם עשו דבר. המכשפה הופיעה ב''אחיינו של הקוסם'' בשם ג'דיס.

		תודה. Hound (יום שני, 09/06/2008, שעה 12:05) תגובה 339625  בתשובה לאדון האופל אחינו של הקוסם הוא פריקוול אבל אם אני זוכר נכון היא הופיעה גם בספר שעלילתו מאוחרת יותר.

		בכס הכסף יש מכשפה האשף הדגול (יום חמישי, 12/06/2008, שעה 15:13) תגובה 339939  בתשובה לHound אבל איני זוכר אם זו אותה האחת. -האשף הדגול

		יש מכשפה אדון האופל (יום חמישי, 12/06/2008, שעה 15:59) תגובה 339942  בתשובה להאשף הדגול והיא מאותו גזע, אך היא לא אותה אחת.

		לוסי (יום שני, 09/06/2008, שעה 15:53) תגובה 339648 מה יש לכולם נגד לוסי? אני ממש אהבתי אותה, היא הייתה בדיוק מה שלוסי פבנסי צריכה להיות. מתוקה, מלאת אמונה, מין ילדה קסומה כזו שיכולה באמת לפתוח ארון בגדים ולהגיע לנרניה.

		אדון האופל (יום שני, 09/06/2008, שעה 20:41) תגובה 339670  בתשובה ללוסי

		כמה דברים... Mr.Pink (יום שלישי, 10/06/2008, שעה 16:18) תגובה 339739 אחרי הרבה זמן שלא הלכתי לסרט בקולנוע, החלטתי ללכת עם חבר לנרניה והיה כיף. הרבה זמן לא הייתי ברב חן וכשהפעם האחרונה שהלכת לסרט היא ב'גיל' אתה אשכרה מתלהב מהנוחות שבאולם. אף על פי שמחוץ לקולנוע מאוד מדכא שם (רב-חן ירושלים). חשכו האורות ואולי החלק האהוב עליי בקולנוע - הטריילרים - מאוד אכזבו, שתי טריילרים וזהו, אחד לא משהו והשני מצויין - Wall-E שמשום מה מצטייר כסרט שיהפך לקאלט בקרב מספר לא מבוטל של אנשים אך לא כל כך יצליח קופתית. בכל אופן הסרט התחיל ולא הרגשתי שאני נמצא בנרניה אלא בשר הטבעות. הסרט ממש מנסה להיות שר הטבעות, אין לא כל כך ייחוד משל עצמו אבל אחרי הרבה זמן למה לא להבליג. שתיי דקות ייצגויות בלונדון נתנו הרגשה שהסרט מאוד ממהר ובאמת הסצינות חולפות כל כך מהר, שאני לא בטוח שזה כל כך בעייה אז ניחא. הדבר שהכי קסם ליבסרט זה האווירה, ניו זילנד היא הלוקיישן המושלם לסרטי פנטזיה, גן עדן. מעניין שהילדים בכלל לא השתנו, בצורה מפחידה, חוץ מאדמונד שבאמת נראה כמו פול מקרטני בסרט, המשחק אולי ישתפר מהסרט שעבר אך תצוגת המשחק בכלליות הייתה ממש נוראית, קאסט דיי מעפן יש לסרט וחבל זה דיי הורס. זה בעיקר בלט אצל כספיאן, בסצינות שלו הרגשתי שאני צופה בטלנובלה אותנטית בערוץ ויוה, השחקן פשוט לא מוצלח והמבטא שלו עוד יותר, ואם השיקול היה ללהק שחקן שיהיה על תקן החתיך אז גם בזה הם נפלו כי הוא סתם פוץ. סצינות הפעולה בסרט היו מאוד חביבות, בעיקר אלו ביערות, העכברון ריפציפ פשוט הרס אותי מצחוק, כמו החתול במגפיים הוא הדמות שפשוט מתעלה על כולם בכריזמה ובמגניבות מה גם שתצוגת המשחק שלו הייתה הטובה ביותר, שלו ושל העצים, שמשום מה נראו יותר טוב מהמקור, כן האפקטים ישתפרו פלאים, והגרפיקה היא אולי הדבר הכי טוב בסרט. זו אולי גם הבעייה המרכזית של הסרט, זה כאילו היוצרים הסתמכו על כריאוגרפיה של קרבות ואפקטים בלבד כי התסריט כל כך לוקה בחסר, אני לא יודע עד כמה הוא מסתמך על המקור, אבל הסרט פשוט רוצה להגמר בטוב שזה מגוחך כי הוא יעשה את זה בכל דרך אפשרית. נדמה כי נמצא פיתרון לכל דבר. אם רוצים שאחת הדמויות הראשיות תמות במפגן דרמטי, זה לא בעיה כי לוסי תוכל לרפאות אותו אחר כך בלי בעיה. אסלן שבאמת שלא כל כך היה אכפת לי ממנו חזר בדיוק מתי שצריך אותו כי כנראה הגוד בודיז החלו להאמין בקיומו, מעל כולם עמדו פוסידון שהפציע לקראת הסיום וחיסל את כל רעים וגילוי האנושיות של האויב שבא לתקוף את כספיאן. תחילת הקרב הזכירה לי כל כך את טרויה, קרב אחד על אחד שהצטייר כקרב ספורטיבי לחלוטין עם הפסקות, פסקי זמן ועבירה בלתי ספורטיבית. גם התפנית בגישתו של השקול בחבורת הרעים הייתה מאוד מפתיעה ומטופשת (כן, זה שדומה לאחמדיניג'אד) יש לסרט עוד כל כך הרבה בעיות אבל זה כבר מרגיש חסר טעם להתלונן בסופו של דבר הסרט מספק את הסחורה - שעתיים של סרט פנטזיה חמוד ומטופש להפליא. ותגידו מה הקטע הזה בכל סרטי המלחמה, שהאוייב מחליט לשלוח את הגדוד הראשון בלבד לצפות בו נהרג ואז בעצבים להתקדם עם כל החמולה..

		מהגהינום פוביה ספציפית (יום רביעי, 11/06/2008, שעה 0:04) תגובה 339790 אבל למה הם חוזרים?! למה הם חוזרים קיבינימאט?! מה עבר לק.ס בראש כשהוא החזיר אותם לפאקינג אנגליה?! זה לא מסובך, זה היגיון פשוט מאוד - מצד אחד: נרניה ומצד שני: מלחמת העולם השניה, כל אידיוט מבין שזה לא הגיוני בכלל. גאד, כמה שזה מעצבן...

		ולמה לחזור, בעצם? חסידה שוטה (יום רביעי, 11/06/2008, שעה 10:39) תגובה 339804  בתשובה לפוביה ספציפית אם אני הייתי כל אחד מילדי פיוונסי, והברירה שלי הייתה לחזור חזרה לאנגליה המופצצת (בראשון) או המשעממת (בשני) הייתי אומרת לאסלן שסליחה, ועם כל הכבוד, אני את כס המלכות הנוח שלי בנרניה מסרבת לעזוב, ועוד פעמיים?

		ולמה לחזור, בעצם? אלמנת הקברן (יום רביעי, 11/06/2008, שעה 13:44) תגובה 339813  בתשובה לחסידה שוטה כי זה לא המקום שלהם יותר. כספיאן הוא המלך, אין מקום לעוד מלכים. בעיניין המסר (Mr. Pink) - רק סוזן ופיטר בעצם למדו משהו חדש (בעיקר סוזן), שתמיד צריך לבטוח ולהאמין באסלן, גם אם לא רואים אותו. פיטר וסוזן גם לא יחזרו יותר לנרניה (בעצם פיטר כן, ב''הקרב האחרון'', אבל זו כבר לא בדיוק נרניה).

		זה רק אני? Mr.Pink (יום רביעי, 11/06/2008, שעה 16:19) תגובה 339823  בתשובה לאלמנת הקברן או שזה מסר ממש מטופש? לפי איך שאני מבין את זה, אסלן משול לה' בכבודו ובעצמו?

		זה רק אני? אביגיל (יום רביעי, 11/06/2008, שעה 17:09) תגובה 339830  בתשובה לMr.Pink למעשה, אסלן משול לישו. ובכל מקרה זה לא נראה לי כמו מסר טפשי אם מקבלים אם קיומו של האל (בלי שום קשר למיתולוגיה הנוצרית). המסר הוא שצריך להאמין בקיומו ובאהבתו של האל גם כאשר אי אפשר לחוש בקרבתו, וזה דבר שקשה מאוד לעשות - הוא למעשה בסיס האמונה.

		יכול להיות שלספר יש איזשהו מסר.. Mr.Pink (יום רביעי, 11/06/2008, שעה 11:34) תגובה 339805  בתשובה לפוביה ספציפית ממה שאני הבנתי, מהסרט, הם חוזרים כי הם למדו משהו חדש, לא ברור מה הם למדו אבל זה משהו מוסרי לחיים.

		יכול להיות שלספר יש איזשהו מסר.. יעל (יום שישי, 13/06/2008, שעה 1:51) תגובה 340018  בתשובה לMr.Pink בספר, דרך אגב, פיטר וסוזן לא חוזרים יותר כי הם מבוגרים מדי. כנראה לואיס חשב שלאחר ההתבגרות הילדים מאבדים את התמימות ולכן לא ראויים לחזור לנרניה. בגלל זה רק ילדים מגיעים לנרניה. ואם כבר מישהו מבוגר מגיע לנרניה, הוא נשאר שם (פרנק והלן). אבל מבוגרים אצלו לא עושים את המסע הלוך וחזור.

		כל מילה בסלע ניצן (יום חמישי, 12/06/2008, שעה 0:08) תגובה 339875 בשיא הרצינות. ביקורת מעולה. פשוט מעולה. סיכמת בצורה מאוד יפה את כל מה שאני חשבתי על הסרט. על הטוב והרע. (האמת שאין שם יותר מדי מכוערים). קבלי ח''ח על הביקורת!

		סרט חסר דמיון מנשנש (יום חמישי, 12/06/2008, שעה 16:51) תגובה 339955 סרט הסרט הזה הוא פשוט מדבר קולנועי. שממה של דמיון. פיהוק קסום. חוסר תנועה שמביישת את המושג kinesis במילה cinema. העיר האנגלית Dover, ביום גשום במיוחד, תוססת ודינאמית יותר (ואפורה פחות) ממנו. שום דמיון לא הושקע בו (לקיחת סצינות CGI משר''ה ולא במובן הסיגנוני בלבד - אבל בצורה קטנה יותר, משעממת יותר וחסרת מעוף), הקיטש המוזיקלי הורס משחק שיכול היה להגיע לרמה בינונית עד סבירה, מצולם בצורה קטסטרופלית עם פאלט צבעים חד-גוני (הניסיון העלוב למימוש האווירה היענו אפלה בנרניה הוא: נצלם סצינות שלמות בחושך!) ומספק לצופה מלחמה צעצוע עם קרבות סטריליים שיגרמו אפילו לילדים לפהק בשעמום. בחרו שני לוקיישנים וחצי (טירה, שדה פתוח ויער) והציגו לנו בהילוך איטי של שעתיים פלוס, סצינות שכבר ראינו הרבה לפני שהסרט התחיל. אין ספק שזה בשום אופן לא סרט פנטזיה לצופים מבוגרים, אבל אפילו (או אולי בעיקר) הילד שבי לא נהנה מהסרט הזה. סרטי ילדים וספרות ילדים אמורים להעשיר את דמיונו של הילד, להצחיקו, לשמחו, להבהילו, לרגשו ולא לכבות אותו או לנתב אותו אל נוסחאות דלוחות. עצוב, לדעתי, מה שעושים לז'אנר הפנטזיה בקולנוע. עצוב, לדעתי, שאנשים מבוגרים משלמים כסף על סרטים כאלה ויוצאים מסופקים. ז'אנר שאמור להיות חגיגה של דמיון, של מיתולוגיה, של עלילה, של קסם ופליאה, הפך להיות מישמש הארי פוטרי בו מספיק לצלם באופן נוסחתי כמה שדות ירוקים, ילדים, עצים, חרבות, חיות קסומות וקיטש, על מנת להצדיק קיומו של סרט. לא צריך סיפור, רעיונות מעניינים, התפתחות דמויות או תחושה של מסע. מה פתאום? זה הרי בסך הכל פנטזיה. *זה* לא קולנוע. גם לא כסרט ילדים וגם לא כסרט קיץ. אם זה היה סרט טלויזיה, הייתי אומר מילא. אפילו ב-Hallmark היו מספר הפקות מוצלחות יותר. מה בכלל היה התקציב של הדרעק הזה?

		ביטלג'וס (יום חמישי, 12/06/2008, שעה 19:36) תגובה 339973  בתשובה למנשנש ולפי המוג'ו התקציב של הדרעק הזה הוא 200 מיליון דולר. אכן !

		אלברט מנסה להרגיע את עצמו (יום חמישי, 12/06/2008, שעה 19:57) תגובה 339974  בתשובה לביטלג'וס לא הכל אבוד, ה'מסע בדורך השחר' יהיה טוב, 'המסע בדורך השחר' יהיה טוב, 'המסע בדורך השחר יהיה טוב'.

		פעם שלישית גלידה? ביטלג'וס (יום חמישי, 12/06/2008, שעה 20:03) תגובה 339976  בתשובה לאלברט מנסה להרגיע את עצמו אחרי 2 סרטים מחורבנים אנחנו עומדים לקבל אחד שאשכרה שווה צפיה? אני בספק.

		זה הארי פוטר all over again מישהו (יום חמישי, 12/06/2008, שעה 20:49) תגובה 339978  בתשובה לביטלג'וס 2 סרטים מחורבנים, סרט שלישי החלפת במאי וקבלת סרט פאקינג מדהים

		מישהו (יום חמישי, 12/06/2008, שעה 23:49) תגובה 340003  בתשובה לאלברט מנסה להרגיע את עצמו אפשרי למסע בדורך השחר המסע בדורך השחר יהיה בעייתי בתור סרט לדעתי, כי הוא מורכב מכמה סיפורים קטנים (שרובם נפתרים בזה שאסלן מגיע ומסדר את העניינים) ואין לו ממש עלילה ראשית.

		דובר הנגננה עלי אדמות (יום שני, 16/06/2008, שעה 21:40) תגובה 340393  בתשובה למישהו אתה מתכוון כמו שקרה בכל ה(2)סרטים עד עכשיו?

		ממ...לא מסכימה לואי השמן (יום שני, 16/06/2008, שעה 21:57) תגובה 340395  בתשובה לדובר הנגננה עלי אדמות בסרט הראשון יש עלילה כללית: יש שלטון של המלכה הלבנה, ומסע כדי להציל את נרניה מידי השלטון שלה, הילדים חייבים להגיע לקיר פראבל, היא מנסה להרוג אותם וכו'. זה הכל סיפור אחד. בנסיך כספיאן צריך (שוב) להציל את נרניה, הפעם מידי הטלמרינים, ולעזור לכספיאן לתפוס את השלטון. ולא ראיתי את הסרט, אבל בספר זה בהחלט סיפור אחד. למסע בדורך השחר מכן בדורך השחר יש איזשהו סיפור כללי - החיפוש אחרי הידידים של אבא של כספיאן - אבל זה מאוד מאוד כללי והספר בנוי מכל מיני סיפורים קטנים: אוי, מכרו אותם לעבדים, אוי, הם מותקפים ע''י אנשים בלתי נראים, אוי, יוסטוס הופך לדרקון. חלק מהסיפורים האלו בכלל לא קשורים לקו העלילה המרכזי, וגם אלו שכן - הם סיפורים נפרדים זה מזה.

		מנשנש (יום חמישי, 12/06/2008, שעה 23:04) תגובה 339997  בתשובה לביטלג'וס WOW. 200 פריקינג מיליון? על מה ולמה? עזוב לרגע את מה שאני חושב על איכותו של הסרט. על מה הצליחו להוציא שם סכום כזה? ה-CGI שם מאוד מצומצם וגם כשיש הוא לא מרשים מן הבחינה הטכנולוגית (ואומנותית גם יחד). קטעים רבים שנהוג לערוך בסרטים כאלה ב-POST PRODUCTION עם תוספות ממוחשבות, הוצגו כפי שהם (למשל, התחפושות המגוחכות והאיפור של ה-Minotaurs שנראים פשוט כמו אנשים עם פוחלץ חסר הבעה על הראש) מה שנותן הרגשה של הצגת בית ספר יותר מאשר סרט עתיר תקציב, איפור ותלבושות באיכות בינונית וחוסר בסימנים של השקעה וירידה עד לפרטים הקטנים, מיעוט בלוקיישונים (איזה בזבוז של אפשרויות צילום במקום המקסים שהוא ניו-זילנד), צילומים מעטים שעולים מעל גובה הקרקע (אין כמעט שוטים שדורשים הרמת מסוקים לאוויר כמו שיש בשר''ה), מלחמות בקנה מידה מאוד מצומצם (מה שמפשט את הניהול הלוגיסטי של הסטטיסטים וזמן הצילום), מתיחת החומר המצולם באמצעות ההה מממ וווו ןןןן ה י ל ו כ י ם ם א י ט י י ם, אין שחקנים שהם כוכבים ממש גדולים בהוליווד ועוד ועוד. יחסית לתוצאה (אפילו אם הסרט היה טוב, בסופו של דבר) הסכום הזה נראה לי ממש לא בפרופורציה למה שרואים על המסך, אפילו ברמה הטכנית. <רגע של קונספירציה פרנואידית> יכול להיות שאולפנים מנפחים, בפרסומים לקהל הרחב, את הסכומים שהם מוציאים על סרט, על מנת ליצר HYPE כך שאנשים יגיעו לבית הקולנוע משום שמדובר בסרט יענו עתיר תקציב? </רגע של קונספירציה פרנואידית>

		כן, טוב ביטלג'וס (יום שישי, 13/06/2008, שעה 7:28) תגובה 340023  בתשובה למנשנש אני בהחלט מסכים איתך. אין לי שמץ לאן כל זה נשטף. הסרט אכן נראה כמו הפקת הולמרק. אולי הכל הלך על הקייטרינג, בטח אסלן הזה חתיכת אכלן.

		אולי הם זרקו את כל הכסף לאסלן. מנשנש (יום שישי, 13/06/2008, שעה 8:34) תגובה 340027  בתשובה לביטלג'וס

		אבל מה הבעיה בהארי פוטר? יובל המפוקס (יום חמישי, 12/06/2008, שעה 21:48) תגובה 339985  בתשובה למנשנש ''הפך לסרט הארי פוטרי?'' מבחינת הסרט, הארי פוטר ממש לא ברמה של נרניה.

		אבל מה הבעיה בהארי פוטר? מנשנש (יום חמישי, 12/06/2008, שעה 22:34) תגובה 339994  בתשובה ליובל המפוקס בדיוק באותה רמה או לא, סרטי נרניה הם באותו ז'אנר כמו סרטי הארי פוטר. בספר שלי הארי פוטר מיצג תופעה. תופעה מהסוג השלילי. תופעה שלילית של התעללות פופוליסטית בז'אנר ספרותי (וגם קולנועי, למרות ההצע המאוד מצומצם, יחסית) שאני מאוד אוהב. סרטי הארי פוטר (בחלקם) הם לפחות סרטי ילדים לא רעים (אבל גם לא ממש טובים, לדעתי). עם כל הקסם, אני לא מוצא בהם שום ''קסם''. הם שייכים לז'אנר הפנטזיה כמו שמק דונאלדס זה מסעדת בשר.

		משהו לא מסתדר לי בראש אדון האופל (יום שישי, 13/06/2008, שעה 3:39) תגובה 340020 הטלמרנים הם שודדי ים ממש קדמונים שבאו מעולמנו לא? אבל הם הרי צריכים להגיע לנרניה איפשהו לפני מאות שנים לפי עולמנו, זה אומר שהם נכנסו לעולם של נרניה מאות אלפי שנים לפני שהילדים הגיעו אליה. למרות שלפי הסרט משתמע שהם פלשו לנרניה רק אחרי שהילדים נעלמו. איך זה?

		הזמן נזיל בנרניה אלמנת הקברן (יום שישי, 13/06/2008, שעה 10:39) תגובה 340036  בתשובה לאדון האופל גם לי זה לא הכי הסתדר ויש 2 אפשרויות סיספונד: א. הנקודות בהן אפשר לעבור מעולמנו לנרניה אינם לינאריות על רצף הזמן שלנו. היום ילדי פיוונסי ומחר ג'ינג'יס חאן. ב. הטלמרנים הגיעו מזמן, עוד לפני שהילדים הגיעו לנרניה, חיו בשקט בטלמר עד שנקרתה להם הזדמנות לכבוש את נרניה. ג. אלוהים אולי נמצא בפרטים הקטנים אבל זה לא אומר שלואיס הולך להקפיד עליהם.

		הזמן נזיל בנרניה מנשנש (שבת, 14/06/2008, שעה 8:24) תגובה 340092  בתשובה לאלמנת הקברן מראים לך סרט של שעה ורבע ב-Slow Mo במשך שעתיים פלוס וזה מרגיש כמו לפחות ארבע שעות. הזמן באמת נזיל בנרניה.

		אני תמיד הבנתי שזו אופציה ב' יעל (שבת, 14/06/2008, שעה 11:11) תגובה 340102  בתשובה לאלמנת הקברן

		ואת צודקת אלמנת הקברן (שבת, 14/06/2008, שעה 17:49) תגובה 340151  בתשובה ליעל עכשיו עיינתי שוב בספר ובאמת הם הגיעו לטלמר לפני עידן ועידנים (טלמר לא הייתה מיושבת). כשהיה רעב בטלמר הם פלשו לנרניה (שהייתה חלשה באותה תקופה) וכבשו אותה.

		האריה, הכספיאן ושאר הילדים: הסרט מול הספר - כמה רשמים חפוזים עכרור השלולית (שבת, 14/06/2008, שעה 12:52) תגובה 340111 נהניתי מהסרט הרבה יותר ממה שציפיתי. הספר 'הנסיך כספיאן' חוזר במידה רבה על אירועי 'האריה המכשפה וארון הבגדים' - נארניה נאנקת תחת עריץ מדכא, באים ילדים, מנהלים מסע רגלי ממושך, בא אריה, נלחמים, אריה שואג, עריץ מת, הכתרה, סוף טוב.‬ ככה שהבחירה לסטות מהמקור כשמעבדים אותו לסרט הייתה מוצדקת, במקרה של כספי. ורוב השינויים שנעשו היו טובים, גם הגדולים (העלילה) וגם בנקודות הקטנות. למשל, הבחירה ליצור בסרט יריבות על המנהיגות בין פיטר לכספיאן - יריבות שבכלל לא הייתה קיימת בספר - הייתה מעניינת. הניסיון לפלוש לטירה של מיראז היה תוספת טובה בהשוואה לעלילה המקורית, ונתן לסרט כמה רגעים טראגיים לא רעים בכלל. כל הקטעים הפוליטיים כמו ה-''בואו נצא למלחמה כדי שהעם יתלכד מאחורי'' של מיראז היו במקום וגרמו לו להיות מגעיל ומרושע כמו שצריך, ולא כמעט חסר זהות כמו בספר. ומה שעוד אהבתי - הסרט מנסה באמת לעסוק במה שקיים אצל לואיס רק ברמה ההצהרתית ובתור סרח-עודף למסר הדתי האידאולוגי: העובדה שהמסעות לנארניה מחייבים את הילדים להתבגר. נכון שהעיסוק הזה לא מעמיק ולעיתים מגושם, אבל הוא שם. יחד עם זה, יש בסרט מספיק מהכיף שבמקור: האופי של דמויות המשנה של הספר - כמו טרמפקין, צייד כמהין, ניקבריק וכמובן ריפיצ'יפ - מועבר בצורה די טובה. וברור שיש גם את מנת האלימות והדם (רק בלי דם) - חרבות, קרבות, עצים אלימים ועכברים מדברים שיכורי קרב. אה, וזה שנתנו לסוזן להרוג עם הקשת שלה יותר אנשים מפיטר, אדמונד וכספי ביחד, היה מאוד חיובי בעיניי. You Bow, Girl, או משהו.

		סוף סוף עכרור מגיב אדון האופל (שבת, 14/06/2008, שעה 13:57) תגובה 340116  בתשובה לעכרור השלולית חששתי שלא תעשה זאת לעולם. בזמן הצפיה בסרט, רק סטיה אחת מהספר הפריעה לי, כשהם עוברים לנרניה אחת הבנות אומרת ''זה סוג של קסם החזיקו ידיים'', ואילו אדמונד אומר ''אני לא אחזיק בידיכם'' עמדתי להגיד WT...? בספר אדמונד *הוא* זה שאומר שזה קסם שהוא מכיר ומציע להחזיק ידיים. אבל זה סתם דבר קטן שהציק לי.

		סוף סוף עכרור מגיב מישהו (שבת, 14/06/2008, שעה 14:30) תגובה 340122  בתשובה לאדון האופל הם נתנו את השורה של אדמונד לסוזן!?

		כן, כן בדיוק! אדון האופל (שבת, 14/06/2008, שעה 14:38) תגובה 340123  בתשובה למישהו אני מיד הולך להפגין עקב המעשה הנורא הזה וההתעללות בנפשו של הספר. (אם כי נדמה לי שזו בעצם לוסי שגנבה את המשפט)

		אוי ואבוי, רק לא זה! אלברט (שבת, 14/06/2008, שעה 15:17) תגובה 340128  בתשובה למישהו לתת את השורה של אדמונד לסוזן! מה הם חשבו לעצמם?

		לוסי מישהו (שבת, 14/06/2008, שעה 17:30) תגובה 340146  בתשובה לאלברט מצד שני, היא ממילא [הכנס קללות וגידופים רבים כאן], אז לא צריך לתלות אותה (רק) על זה.

		אוי ואבוי, רק לא זה! מישהו (שבת, 14/06/2008, שעה 19:46) תגובה 340175  בתשובה לאלברט ובעניין זה, למה לא להכניס את ''הם נתנו את השורה של רון להרמיוני'' למילון?

		ביקורת חביבה תום (שבת, 14/06/2008, שעה 13:48) תגובה 340115 הולך בול עכשיו לראות את הסרט 3: נקווה שבהחלט יהיה יותר טוב מהראשון (אף על פי שגם ממנו די נהנתי), מעריץ את הספרים עוד מימי ילדות אני ^_^ מה שכן שמתי לב שיש הרבה השוואות בין נרניה לכתבי טולקין, אך לא הזכירו (מהריפרוף המהיר שעשיתי בין התגובות בכל מקרה :פ), שטולקין ולואיס היו חברים קרובים שהעבירו רשמים בינם לבין עצמם על יצירותיו של כל אחד מהם, על כן ניתן לראות מגעים של טולקין בכתביו של לואיס ולהפך. אז אם תשאלו אותי מין הראוי אם כך שנראה אספקטים דומים גם בסרטים המבוססים על הספרים של שני הסופרים הנ''ל.. בכל מקרה אני זז עכשיו לראות את הסרט, מלא תקווה מחודשת ותחושת נוסטלגיה ילדותית שכזו בגרוני <:

		על נבואות ושוטים אנטי (שבת, 14/06/2008, שעה 14:59) תגובה 340126 אולי זה בגלל שלא קראתי את הספרים, ולא ראיתי את הסרט הראשון - אבל החצי הראשון של הסרט היה משעמם למדי. הדמויות באמת ''הסתובבו ופטפטו'', ולא היה לגמרי ברור מה מנחה אותן במסען. היה גם חוסר קונסיסטנטיות מסויים בצורה שבה הגיבורים מתייחסים אל נארניה - חלק מהפעמים הם התייחסו אליה כ''בית'' האמיתי שלהם, וחלק מהזמן הם דיברו על לונדון כעל הבית. עוד משהו שהפריע לי הוא שלחלק מהדמויות המשניות (החיות, והאנשים של מיראז) כמעט ולא קראו בשמן - זה הקשה עליי להזדהות איתן. החלק השני של הסרט היה הרבה יותר טוב. אני מסכים שנוכחותו-נפקדותו של אסלן היא בעייתית (''דברים לא קורים אותו הדבר פעמיים'' הביא לי את הג'ננה, במיוחד כשהמשפט חזר בפעם השנייה). אבל היא מספקת לגיבורי הסרט את ההזדמנות להראות קצת אופי (ולא בהכרח במובן החיובי של העניין) והופכת את הקרבות שמהם הוא נעדר למעניינים ומותחים. עוד משהו שאהבתי, מהחלק הראשון דווקא - ההחלטה לא להראות את אסלן כשלוסי רואה אותו נדמית כסוג של רמאות או התקמצנות, אבל בדיעבד אני מבין אותה כאי כניעה לקלישאה וכמשהו שמתיישב מצויין עם יתר הסרט. אני ושותפי לצפייה השתעשענו בעיקר מהרובד הפוליטי. זה אולי מעט מופרך לנתח סרט כמו נארניה במישור הפוליטי, אבל מעניין אותי אם פספסתי משהו. בראשית הסרט, יש את ההסכם של הנסיך כספיאן והנארניינים. לא לגמרי ברור מה מוביל את הנארניינים להסכים להצעה של כספיאן. עד כמה שיכולתי לשים לב, הוא לא מציע להם במפורש בחזרה את נארניה. כל שהוא מציע להם זה שלום, וזה משהו שלהבנתנו כבר יש להם (הטלמרין לא ממש מודעים לקיומם יותר). אנחנו יודעים שיש נבואה ברקע, אבל נראה שהחלק שהיא משחקת בהשגת ההסכם הזה הוא קטן מאוד. בסוף הסרט אלה הטלמרין שיוצאים דבילים: קבלת הפנים המלבבת לכספיאן וחבריו היא מוזרה בהתחשב בכך שהוא ניסה כבר לפלוש אליהם וטבח באנשיהם בשדה הקרב (הגם שהוא המלך החוקי). בסוף, נראה שהטלמרין מסכימים לטרנספר מרצון לאנגליה. אני תוהה מה אסלן שם להם במים.

		עוד לא ראיתי את הסרט אבל לפי הספר אלמנת הקברן (שבת, 14/06/2008, שעה 17:46) תגובה 340149  בתשובה לאנטי 1. לתושבי נרניה הקדומה אין שלום. צאצאי אלו ששרדו את המלחמה שבה נרניה נכבשה חיים במחתרת משום שאם הטלמרינים מוצאים אותם הם מחסלים אותם. חלק מהגמדים כדי לשרוד גילחו את הזקנים שלהם ונעלו נעליים עם עקבים כדי להטמע בין בני האדם. המורה של כספיאן, ד''ר קורנליוס, הוא בן תערובת של גמד או גמדה מתחזה ובן/בת אדם. המצע של כספיאן הוא להחזיר את נרניה לעם הקדום שחי בה (לא ע''ח הטלמרינים שיכולים להשאר בה כאזרחים שווי זכויות). 2. מיראז הוא מלך רע גם עבור הטלמרינים. הוא אדם אכזר שעלה לשילטון אחרי שרצח את אחיו, המלך החוקי, ונפטר בדרך זאת או אחרת מכל האצילים שהיו נאמנים לאחיו. מזכירים גם שבתקופתו נרניה נאנקה תחת עול המיסים, כך שיש גם מספיק טלמרינים שלא בדיוק הזילו דמעה כשמיראז מת. בספר מי שהורג אותו הוא אחד מיועציו הקרובים שמתכנן להשתלט על הכתר. 3. חלק מהטלמרינים שמחו לקבל את כספיאן כמלכם ואת החיות המדברות וכל השאר כאזרחים בנרניה, בעיקר הצעירים והילדים. לאלו שלא יכלו להשלים עם המציאות החדשה (בעיקר כל מיני פונקציונריסטים מתקופת מיראז ואנשים שפחדו) הוצע טרנספר מרצון לאי המקורי שממנו הגיעו לטלמר כשהיו עוד שודדי ים (נאמר משהו על כך שזה אי עם הרבה יתרונות של מים ואדמה טובה והוא לא מיושב). הטלמרינים לא בטחו באסלן, בעיקר אחרי שהמתנדב הראשון נעלם כשעבר בפתח ולכן הוא העביר קודם את הילדים (שהגיעו ללונדון) כדי שהטלמרינים יראו שלא צפויה להם סכנה מהמעבר. 4. אני לא זוכרת שום נבואה. בספר הראשון הייתה נבואה על 4 מלכים בני האדם שישחררו את נרניה מעולה של המכשפה הלבנה.

		סעיף 2 מישהו (שבת, 14/06/2008, שעה 18:16) תגובה 340160  בתשובה לאלמנת הקברן ככה גם בספר.

		אתה מתכוון אדון האופל (שבת, 14/06/2008, שעה 22:27) תגובה 340205  בתשובה למישהו ככה גם ב*סרט*, לא?

		דרך אגב, גם בסרט זה לא ככה. אדון האופל (יום רביעי, 15/10/2008, שעה 20:42) תגובה 356980  בתשובה למישהו זה היה אחד השינויים שעיצבנו אותי הכי הרבה, אומנם מי שרוצח את את מיראז הוא אחד מניתיניו, אבל האחד בסרט הוא לא אותו אחד בספר (אני לא זוכר שמות, סלחו לי, בספר מי שרוצח אותו היה סבסטיאו (ספסטוינאן? ספיסטין? משהו כזה). בסרט מי שרוצח אותו היה הזקן הזה שמת בסוף על ידי אל המים. השינוי הכעיס אותו במיוחד לאור כך שנגזל ממני לשמוע את אחד המשפטים הכי מגניבים בכל הספר (ואל תשאלו אותי למה) - ''הא לך על עלבון הבוקר!''. למרות שאני די בטוח שכתבתי את זה איפשהו בעבר - תגובה שנמחקה אולי?

		עוד לא ראיתי את הסרט אבל לפי הספר תום (שבת, 14/06/2008, שעה 18:24) תגובה 340163  בתשובה לאלמנת הקברן לא ממש נבואה, אבל אני חושב שזה היה ב''אחיינו של הקוסם'' שאסלן הצהיר שבגלל שבני אדם הביאו את המכשפה לנרניה ואיתה רועה וידה ידה ידה, יהיו אלו רק בני אדם שעול הקרב נגד כוחות רשע אלו יהיה על גבם( על כן אני חושב שלא מן הנמנע שלפחות חלק מתושבי נרניה ידעו זאת, בייחוד אחרי מה שקרה עם המכשפה הלבנה). זהו לפחות בקווים כלליים בכל מקרה, לא קראתי את הספרים כבר שנים ארוכות... אחלה של סרט אגב, בול חזרתי מההקרנה...אפילו החבורת צוציקלח שישבו מאחורי בלי שום ידע על עצם קיומם של הספרים של לואיס ועם יצר דיבר....נרחב... לא הצליחו להרוס את החוויה. זה עדיין לא הBBC, אבל דמאיט זה מתחיל להתקרב <:

		עוד לא ראיתי את הסרט אבל לפי הספר אנטי (שבת, 14/06/2008, שעה 18:26) תגובה 340165  בתשובה לאלמנת הקברן אני לא בטוח שכדאי לך להמשיך לקרוא. 1. אני מניח שלחיות במחתרת זה לא הכי נעים, אבל מהסרט ניתן להבין שעד שכספיאן הגיע הם לא התאמצו יותר מדי לעשות משהו בעניין. אנחנו לא נחשפים להצעה זו של כספיאן עד סוף הסרט. 2. נכון שמיראז רע, אבל נראה שגם יתר הטלמרין הם לא בדיוק החבר'ה הכי ישרים בעולם. אבל שוב, נראה שגם זה משהו שהספר מסביר יותר טוב. 3. כך פחות או יותר גם בסרט. עדיין, מאוד לא משכנע. 4. הגיוני מאוד. סביר להניח שהסרט זרק את זה פנימה כאיזשהוא מניע לפעולותיהן של הדמויות, אבל, כאמור, זה לא עובד משהו.

		לגבי סוף הסרט () לונג ג'ון (שבת, 14/06/2008, שעה 18:47) תגובה 340171  בתשובה לאנטי כפי שרמונה ציינה, הטלמריאנים התלבטו לפני שקיבלו את הצעתו ההו כה נדיבה של אסלן. אלמנתו של מיראז ואחד היועצים התככנים היו אלו שהסכימו להעלם מהשטח בלי לחשוב פעמיים, אבל לנוכח נצחונו של כספיאן ומה הוא עשוי לעשות להם, זה מובן. מה שלא ברור לי זה למה הטלמריאנים האחרים אמורים להתרשם מזה שגם הילדים נעלמים ואיך הם אמורים להסיק שלא קרה להם כלום. ועוד משהו: כשאלמנתו של מיראז עמדה להיעלם בפורטל, אסלן אמר לה ולבני לוויתה ''אתם הראשונים שעוברים ולכן מובטחים לכם חיים טובים''. סליחה, אבל מה הטלמריאנים האחרים אמורים להסיק מזה - שאם הם יעברו יהיו להם חיים נוראיים בארץ החדשה? שהאחרון לעבור הוא ביצה סרוחה?

		לגבי סוף הסרט () אלמנת הקברן (שבת, 14/06/2008, שעה 19:04) תגובה 340172  בתשובה ללונג ג'ון 1. הטלמרינים יודעים שהילדים הם חביביו של אסלן ולכן סביר להניח שהוא לא יסכן אותם. 2. בספר מי שהתנדב לעבור ראשון היה אחד החיילים הטלמרינים ובגלל אומץ ליבו אסלן אמר לו שהוא בירך אותו בקסם וחייו במקום החדש יהיו מצויינים. לאלמנתו של מיראז ולצאצא שלהם לא הייתה התייחסות. 3. LOL על המשפט האחרון (-: 4. לחזור להיות רמונה?

		אויש, לא שמתי לב לונג ג'ון (שבת, 14/06/2008, שעה 19:14) תגובה 340173  בתשובה לאלמנת הקברן הייתי בטוחה שקראתי לך ''אלמנת הקברן''.

		These inter-dimensional gates have proven to be completely safe. אנטי לא מתאפק (שבת, 14/06/2008, שעה 23:19) תגובה 340214  בתשובה ללונג ג'ון

		לא ניהנתי *לדה אלקט7!נ*ת (שבת, 14/06/2008, שעה 16:40) תגובה 340136 בשנה האחרונה אני במרתון סרטי קולנוע... אז תוכלו לראות אותי (ילדה אלקטרונית) מגיבה להרבה סרטים שראיתי. למען האמת, הנסיך כספיאן (הסרט, כאילו)לא היה יפה בכלל! כאילו, התוכן סבבה! אבל איך שהם עשו את הסרט עמו שיואו- כאילו- זה היה נורא ואיום! אבל בכל זאת, למי שלא קרא את הספר ויש לו ביקורות חריפות כמו שלי, שיצפה בסרט... סרט יפה, אחרי הכל, אבל לא מדליק, מושלם ומצוין. בכלל לא !!

		אי אפשר להגיד על סרט שהוא אדון האופל (שבת, 14/06/2008, שעה 17:59) תגובה 340154  בתשובה ל*לדה אלקט7!נ*ת ''לא יפה בכלל'' ובאותו הזמן, כמה שורות למטה, להגיד שהוא ''סרט יפה''.

		מצאתי דם! אדון האופל (יום ראשון, 15/06/2008, שעה 22:59) תגובה 340322 יש סצינה שבה מראים קצת דם, הסצינה עם המכשפה הלבנה כשהזאב חותך עם סכין את ידו של כספיאן, הסצינה ההיא היא בעצם סצינת PG-13 (כשאצפה בסרט עם אחותי אדלג מעליה), גם מפחידה עד אימה בשביל ילדים, וגם מראים בה דם (באותם כמויות שיש ב''קללת הפנינה השחורה'' בעצם, אם חושבים על זה). שאלה בלתי נמנעת - בסרט הראשון אסלן *אכל* את המכשפה, איך זה שבכלל אפשר להחזיר אותה לחיים?

		לדעתי, לא ממש. לונג ג'ון (יום ראשון, 15/06/2008, שעה 23:21) תגובה 340328  בתשובה לאדון האופל אני זוכרת את הסצינה הזו והיא אמנם הדבר הכי קרוב שיש לדם, אבל עדיין לא רואים בה כלום. בסצינה אמנם חותכים לכספיאן את היד, אבל ההשפעה היחידה עליו זה שעכשיו בכף היד שלו יש פס אדום כהה, שאמור לסמל דם - אבל הוא עדיין נראה כמו פס צבע ייצוגי לכל היותר. כדי להמחיש מדוע בעיני זה לא נחשב, בוא נאמר בעדינות שבמציאות זה היה נגמר בטפטוף קצבי יציב, שלולית לא קטנה והרבה לכלוך מסביב.

		נכון אבל זה יותר אמין אדון האופל (יום שני, 16/06/2008, שעה 0:53) תגובה 340336  בתשובה ללונג ג'ון ממה שעשו ב''קללת הפנינה השחורה''.

		מצאתי דם! אותו מישהו (יום שני, 16/06/2008, שעה 1:05) תגובה 340337  בתשובה לאדון האופל אכל?! לא קראתי את הספר, אבל בסרט לא ראו שהוא אוכל את המכשפה. חוץ מזה, למה שהוא ירצה לאכול אותה ולא סתם להרוג אותה?

		מראים שהוא פתח את פיו ותקף את פניה אדון האופל (יום שני, 16/06/2008, שעה 1:22) תגובה 340340  בתשובה לאותו מישהו אם לא אכל אז נשך, בכל מקרה המראה שלה לא יהיה מלבב.

		מצאתי דם! פוביה ספציפית (יום שני, 16/06/2008, שעה 10:10) תגובה 340350  בתשובה לאדון האופל וחוץ מזה, מדי פעם מישהו שם מדמם מהשפה או מהמצח, אבל ממש בקטנה.

		כמו שכתבתי בתגובות לביקורת על הסרט הראשון יעל (יום רביעי, 18/06/2008, שעה 22:40) תגובה 340716  בתשובה לפוביה ספציפית אם זה עבד בשביל סטיבן סיגל במצור ימי...

		סרט מדהים! מישהו (יום שלישי, 17/06/2008, שעה 19:58) תגובה 340532 לא ממש אהבתי את הראשון אבל על השני אני ממליץ

		תגידו, דפי (יום ראשון, 22/06/2008, שעה 0:52) תגובה 341001 אם לא ראיתי את הראשון אפשר להבין\להנות מזה? או שלרוץ להשיג ת'ראשון?

		כמו שלואיס אמר אדון האופל (יום ראשון, 22/06/2008, שעה 9:12) תגובה 341026  בתשובה לדפי (לא ממש ציטוט) את ספרי נרניה אפשר להתחיל לקרוא מכל ספר שרוצים.

		ת'אמת שהתכוונתי לסרט דפי (יום ראשון, 22/06/2008, שעה 22:06) תגובה 341110  בתשובה לאדון האופל אבל זה בטח אותו עיקרון, לא?

		לא, לא חושב אדון האופל (יום שני, 23/06/2008, שעה 20:23) תגובה 341254  בתשובה לדפי מהספרים לא ממש נהניתי, הם היו משעממים ולא כל כך טובים, אבל את הסרטים אני אוהב מאוד, ובכלל הסרט השני שונה מאוד מהספר גם באווירה, את הספרים אני מוכן להקריא לאחותי בת ה-‏6, ואילו את בסרטים היא לא תצפה.

		אופס התבלבלתי אדון האופל (שבת, 28/06/2008, שעה 14:15) תגובה 341832  בתשובה לאדון האופל בכלל מה שכתבתי בהודעה הזו לא היה מכוון אליך. בכלל כשאמרתי לך שאת מה שלואיס אמר התכוונתי לספרים וגם לסרטים שיש להם את אותו עיקרון. כך שאת כספיאן אפשר להבין בלי הראשון, למרות שגם את הראשון כדאי לך לראות.

		לדעתי כדאי לראות קודם את הראשון יעל (שבת, 28/06/2008, שעה 13:42) תגובה 341823  בתשובה לדפי יש אלמנטים בסרט השני שמקורם בסרט הראשון. זה לא יפריע לך להנות, אבל תבין מעט יותר.

		קטסטרופה. okok4 (יום שלישי, 24/06/2008, שעה 22:47) תגובה 341477 נקודות האור היחידות בשעמומון הזה הם ריפצ'יפ, הפסקול ו... ריפצ'יפ. דיסקליימר - לא קראתי את הספרים. את הסרט הראשון ראיתי ובדיעבד הוא היה לא רע. אני כלל לא יודע אם ההגדרה הנכונה של הדבר הזה היא ''סרט''. תיאור מדוייק יותר יהיה ''אוסף של אפיזודות של ממש קשורות אחת לשניה ומסודורות רנדומלית''. הילדים (סילחו לי שאני לא זוכר את שמם) הולכים ביער, פתאום פוגשים דמות, ואז הם פתאום צופים על צבא בונה כלי נשק. של מי הצבא? מול מי הוא נלחם? הרי חשבתי שהקונצנזוס הוא שכל החיות המדברות ויצורים ההיברידים (חצי אדם-חצי עז וכו') הוכחדו. לא ברור. רגע נוסף: הנסיף כספיאן מתפרץ לחדרו של מיראז ודורש באסרטיביות לדעת אם הלה רצח את אביו. הולדט! לא ידעתי שלכספיאן יש אבא, ז''א הגיוני שיש לו אבל פעם ראשונה מתחוור לי שהוא מת. ולא רק מת אלא אחיו רצח אותו! יותר מידי אינפורמציה לעכל בחמש שניות. מה זה הדבר הזה? ועוד דוגמא (הפעם לבימוי הגרוע, או יותר נכון לעריכה הגרועה): האחות הגדולה (לא זוכר ת'שם, נקרא לה בימבל) מלווה את מאי הקטנה בחיפושיה אחר אסלן (לאן הן בכלל רוכבות, הרי היער די גדול...). פתאום תוקפים אותה. היא נופלת מהסוס ושבריר שנייה לאחר מכן צץ לו כספיאן משום מקום ומציל את היום. מה הוא בכלל חיפש שם? וגם אם הוא במקרה יצא להפסקת סיגריה ביער היה יותר הגיוני לתת לבימבל איזו פאוזה דרמטית של מימיקת פנים מאויימת בשביל שנבין שהיה פה איזה אלמנט של מתח. ככה לא מביימים סרט. ומה הקטע עם הנשיקה בסוף? היה פה איזה מתח רומנטי בין כספיאן לבימבל שהחמצתי? הוא לא זורק מבט לכיוונה במשך שעתיים וחצי ופתאום טראח היא דופקת לו בוסה משום מקום. ולא הבנתי מה קרה שם בסוף. אסלן פותח בנאום אקספוזיציוני ומסביר לאנשים שהם הגיעו בעצם מאי (בריטניה?) ועכשיו יש להם הזמדנות לעזוב את נרניה לעולם הקודם ואולי (!) יהיה להם טוב אבל הוא לא מבטיח כלום. בתוך הקהל זיהיתי כל מיני רשעים ששיתפו פעולה על מיראז האיום. מה פתאום אסלן זורק את הזבלים האלה בחזרה לאנגליה? ולמה שהם יעזבו מדינה שנראת כמו ניו זילנד? מה האינטרס שלהם? האפקטים היו די גרועים, במיוחד אסלן שהיה לגמרי סבבה בסרט הקודם. פה הוא נראה כמו משהו שיצא מהולמארק. לפחות היה את ריפצ'יפ. הוא חמוד.

		ריפיצ'יפ מישהו (יום שישי, 27/06/2008, שעה 17:03) תגובה 341766 הוא נראה כמו חולדה, והיה יחסית מעצבן. הם פישלו איתו. תביאו לי את ראשם!

		יש לי תאוריה! הדושמאן הפלנגואידי (יום שלישי, 01/07/2008, שעה 13:36) תגובה 342097 אני מבינה שאני בדעת מיעוט כי כמעט נרדמתי בסרט, ולולא הוזמנתי אליו בחינם הייתי עוזבת עוד לפני ההפסקה. אבל יש לי תאוריה! אני חושבת (ולא יכולתי להחליף דיעות עם מי שאיתו ראיתי את הסרט, כי הוא חשב שאני מטורפת כשסיפרתי לו שאסלן הוא ישו, ולא בא לי להתווכח על סרט כל כך משעמם) שהטלמרינים והנרניאים הם למעשה אלגוריה על כיבוש אמריקה על ידי הקונטיסטדורים. והנה - 1. מה שמו המלך נראה כמו חצי מהספרדים שכבשו את עמי אמריקה. 2. גם השם שלו דומה. 3. כל הטלמרינים מתלבשים, מתנהגים, נקראים ומדברים במבטא ספרדי. המבטא הלא מזוהה של כספיאן גם הוא מבטא ספרדי מובהק (דבילי, אבל מובהק). 3. הם פיראטים. 4. הם הגיעו לממלכה דמוית גן עדן שתושביה התמימים והקסומים מחוברים לטבע והשמידו, רצחו והכניעו אותה. הניצולילם היחידים מוגבלים ליערות בהם הם מסתתרים על גבול המיתוס. אפשר להמשיך ככה עוד ועוד. קונטסטידורים, אל תגידו לא ידעתי!

		יש לי תאוריה! עוגיות שוקולד (יום רביעי, 02/07/2008, שעה 17:54) תגובה 342385  בתשובה להדושמאן הפלנגואידי לא נראה לי שזה מוכיח שום דבר. אני מניח שאפשר למצוא בכל סרט נימוקים ואלגוריות שכאלו, ואולי גם פרטים בסרט הזה שיסתרו את התיאוריה שלך. אבל מכיון שאמרת שזה סרט משעמם ולא שווה דיון, אז עדיף לא להתחיל לדבר על זה יותר מדי.

		קראתי את הספר, Jaguar (יום חמישי, 03/07/2008, שעה 0:29) תגובה 342450  בתשובה להדושמאן הפלנגואידי השוואה נחמדה.

		רותו לראות - ביקורת מלאה וגדושה (הקדמה) אור נערב מתלהב (יום שישי, 11/07/2008, שעה 19:31) תגובה 343520 יש עוד עשרים דקות עד לשבת, אז לא נראה לי שאספיק לכתוב משהו רציני, אבל אני מאד מאד התלהבתי מהסרט. ואני ממליץ עליו בחום. יש הבדלים עצומים בין הסרט לספר, ממש לא רק ''השורה של רון להרמיוני'', אלא שינויים מהותיים, וגם כמובן שינויים בעלילה וגם ב''שורות''; בהתחלה, ברגעים הראשונים של הסרט התחלתי להתרגז מזה... אבל מהר מאד עברתי פאזה, וממש נהניתי, ואני מוכרח לומר שזה סרט הרבה יותר מוצלח מהראשון - שהיה נאמן לספר טכנית - וגם לפי דעתי מעביר את רוח הספר באופן אמיתי, ולהעמיק למקומות שאליהם הספר לא הגיע. מצד שני אני בכ''ז לא בטוח שלא אבד משהו בדרך. ואני גם לא בטוח מה לואיס היה אומר על הסרט, כי מבחינות מסוימות הוא החריב לו את הסיפור (אבל כאמור לדעתי זה בסופו של דבר לטובה). לא את כל השינויים אהבתי אבל בסך הכל אני מוריד את הכובע בפני הבמאי (ותיכף שם בחזרה...:-). מה שיש לי לומר זה הרבה ובכמה מישורים, ונראה לי שאני אפרק את זה לכמה תגובות. לפני ההמשך אני חושב שחשוב לציין מאיזו נקודה ראיתי את הסרט, כי אני חושב שזה בהחלט חלק מהסיבה שהתלהבתי. (א) מאד אהבתי את הספרים כשהייתי ילד, וקיבלתי מהם ממש המון. (ב) את הרקע הנוצרי הכרתי בגיל יחסית מאוחר, ובמשך השנים השגתי ספר של לואיס מעין מבוא לנצרות ''משיחיות כפשוטה'' ''mere christianity'' בהוצאת דולפין - הוצאת ספרים נוצרית (מסיונרית). (ג) את הרקע הפילוסופי הכרתי בשנים האחרונות דרך הספר ''ביטול האדם'' בהוצאת שלם. (ד) לאחרונה נתתי הרצאה על נרניה ואני מתעתד לתת עוד אחת בקרוב, ולשם כך קראתי את כל הספרים שוב (בשימת לב). (ה) אני יהודי דתי ואף על פי כן הנוצריות שבספר לא מפריעה לי כ''כ, גם כי זה מעניין אותי (כפי שהתבטא אדם באיזה מקום), ואני לומד מזה ''עליהם'', אבל גם כי זה הוסיף לי כאדם ואפילו לקשר שלי עם אלוהים. אני ממליץ לראות את הספר ובמקביל (לפני או אחרי) לקרוא את הספר. מה שאכתוב להלן יהיה הרבה על סמך ההשוואה בין הספר לסרט, ולשאר המקורות שלואיס עצמו כתב. בכל אופן אמשיך כשאוכל... בינתיים אני אישית כאמור ממליץ למי שלא ראה ללכת מהר לראות כשזה עדיין בקולנוע.

		!ספויילר! הבדלים בין הסרט לספר !ספויילר! אור נערב (שבת, 12/07/2008, שעה 22:21) תגובה 343622 ההבדל הראשון המהותי - ואולי המהותי ביותר - בין הספר לסרט, הוא העומק הפסיכולוגי (היחסי) של הסרט לעומת הספר. זה מתחיל מרקע ממשיך בעלילה ומסתיים בסיום... העדר הרקע הפסיכולוגי, במדה שאינו קיים בספרים, לחלוטין איננו מקרי. הספרים הם שילוב של סיפור פשוט ברמת העלילה, ובעומק הרגשי ומורכבות הדמויות, קצת כמו סיפור אגדה, ועומק פילוסופי ותיאולוגי גדול. עד כדי כך שמבחינות מסויימות מערכת הסיפורים כולה היא בעצם אלגוריה פילוסופית-דתית. עד כאן לא חידשתי הרבה - ועוד אידרש לכך בהמשך. אבל עדיין הוספת רקע פסיכולוגי אינה סותרת. אבל ללא כל ספק קיים מתח, גם במהות היצירה, וגם בתוכן. הדוגמה הבולטת ביותר היא המיניות. כל הסדרה כולה נמצאת מבחינת יחס למיניות בגיל המנטלי של בית ספר יסודי (של פעם...). כלומר מיניות איננה קיימת למעשה. כל הסיפור של הילדים שיכולים להגיע לנרניה רק עד גיל מסויים, קשור לכאורה לתקופה בה מתעוררת המיניות. פיליפ אולמן עשה מזה מטעמים ולפי דעתי טעה והפריז במה שיחס ללואיס (ועל כך כאמור בהמשך), אבל אי אפשר להכחיש שלואיס העדיר את הנושא מספריו, ובכוונה. והסרט הכניס את זה לתמונה, בצורה עדינה יש לומר, ושלדעתי מעבה את העלילה ומוסיפה הגיון פנימי והסבר משמעותי לכמה מהאירועים. אבל עדיין חשוב לציין שמדובר בשוני מהותי. לפני שאכנס לפרטים - היחס שלי להבדל הזה מורכב מאד. קודם כל, זה התחיל כבר סרט ה''אריה המכשפה וארון הבגדים'', אבל שם זה היה עדין מאד וב''נסיך כספיאן'' זה ממש שינוי קיצוני מאד. וכבר שם התלבטתי. באריה והמכשפה ניתן הסבר מסויים להתנהגות של אדמונד; ככל הנראה הוא היה הכי קשור לאביו והיה הכי בלחץ מהמלחמה. אני חושב שזה קצת מקביל לתוספת של הרקע הפסיכולוגי ב''צרלי בממלכת השוקולד'', ואפילו ביתר הגיון וטעם. גם באריה והמכשפה זה קצת פוגע בספר, מבחינה זו שהבגידה של אדמונד בספר היא חסרת טעם ותוצאה של פיתוי נטו, ומדות מגונות. אמנם הוא לא ממש בוגד, ואינו מודע לחלוטין למעשיו, והוא ילד, אבל עם כל זאת מבחינת האלגוריה זה מבטא בגידה ועל כן נצרך הקורבן הגדול של אסלן על המשמעות הדתית שלו. אבל כאשר אנו מבינים (בסרט) שאדמונד מחפש תשומת לב הורית שחסרה לו, הנהיה אחרי המכשפה יותר מובנית והיחס למעשה כ''בגידה'' שמצריכה את אסלן להקריב את עצמו מעלה תהיות (במקרה הטוב). בכל אופן בגדול הסרט הקודם היה נאמן לטקסט בתשעים וחמש אחוז. ואילו בהקשר של הנסיך כספיאן מדובר בהבדלים גדולים יותר המצריכים כמה דיונים נפרדים. בסופו של דבר תשאל השאלה - מה עדיף, נאמנות לטקסט או יד חופשית. המסקנה האישית שלי, שהטיפול שנעשה לנסיך כספיאן הוא טוב בסופו של עניין, והלואי וסרטי הארי פוטר (למשל) היו, ויהיו, זוכים לטיפול דומה. בכל אופן אתייחס לארבעה נושאים: פיטר והנסיך כספיאן, סוזן, ההשוואה לשר הטבעות, וכמה מלים הכרחיות על לואיס.

		המלך הרם פיטר והנסיך כספיאן אור נערב (שבת, 12/07/2008, שעה 22:56) תגובה 343629  בתשובה לאור נערב קודם כל בהתחלה ממש - המכות שפיטר הולך עם תלמיד ברכבת התחתית, בגלל שהוא דחף אותו ועוד דרש ממנו שיבקש ממנו סליחה - זה רעיון נפלא שמתחבר לעוד כמה דברים. פתאום התעוררה אצלי תמיהה שחשבתי עליה אבל שכחתי ממנה. מה מרגישים ילדים שגדלו והיו למבוגרים - ועוד מלכים ומלכות, שהינהיגו מדינה, מלחמות, יחסים דיפלומטיים (שלא לדבר על משפחה זוגיות ומיניות שנשים בצד), בארץ קסומה ומוזרה, ופתאום חזרו להיות ילדיםבבית ספר יסודי באנגליה. אם הולכים על ריאליות - מדובר כאן בטראח רציני. הייתי אומר - אבי אבות הטראחים. ובספרים הכי רחוק שלואיס הולך זה ''זכרונות'' וגעגועים. ואולי קצת באסה. ברור לי שצריך להיות כאן התמודדות לא פשוטה. הסרט קצת מנסה לענות על זה. פיטר הולך מכות כי הוא בעצם היה מלך, ורגיל שיתייחסו אליו בכבוד, פלוס זה שהוא חי בחברה שב הפגיעה בכבוד הזולת מאפשרת אם לא מחייבת דו-קרב. והנה הוא ילד קטן שצריך לעבור בשתיקה על התגרויות. ההגיון הפנימי כאן לטובת הסרט. והייתי ממש מרוצה מזה... כשהם באים לנרניה, ויש מפגש בין כספיאן לפיטר: בספר המפגש הוא בתוך תל-אסלן, כשהגמד השחור מנסה לשכנע את כספיאן ללכת על האופציה של המכשפה + אדם זאב וכישוף שחור, וכספיאן מיד מתנגד ופיטר ואחיו מגיעים לגמור עם הנ''ל. למחרת יש הזמנה לדו-קרב בין פיטר למלך מירז, ואחריו קרב ונצחון, בעזרת אסלן, העצים, ופיטר ואדמונד. עד אז הסיפורים מתנהלים במקביל. הדאגות של פיטר והחברה הם להגיע למערכה, והם מתעכבים בגלל קטנות האמונה באסלן ובחוש האמוני של לוסי, וכספיאן מנסה לארגן את צבאו, ונלחם בראש הצבא בעצמו - ומפסיד פעם אחר פעם. אגב, זו הסיבה שחשבתי תמיד שזהו הספר הדל מהסדרה. הילדים מגיעים - הולכים הולכים הולכים, כספיאן סיפור רקע, לא מצליח, מגיעים הילדים עוזרים לא עם אסלן מנצחים והולכים הביתה. הסרט נתן לסיפור עיבוי ועומק משמעותיים, בעלי הגיון פנימי רציני ביותר. מבחינת הטבע האנושי - אם הם היו נפגשים בהתחלת המערכה הצבאית, הגיוני שפיטר ישתלט על העניינים. הוא הרי היה מלך במשך לא מעט שנים, ועבר מערכות צבאיות ארבות. יש לו גם נסיון בהנהגה מדינית, ואמנם עברה שנת ילדות מאז, ובכ''ז אין ספק שיש לו יותר ידע ונסיון מלכספיאן. הוא גם היה ''המלך הרם'', ולכן הוא רגיל להיות הבוס אפילו בין מלכים, ולסיום הוא מודע לכך שהוא המלך המיתולוגי מהעבר, וכספיאן בחור חדש בשכונה. ואילו מצד שני הגיוני שכספיאן ירגיש שתכלס הוא מלך, שהוא אמר לנקום את נקמת אביו, שהרי באמת הוא המלך המיועד. גם - הוא קרא לפיטר והמלכים הקדמונים והם אמורים לשרת אותו ולא הוא אותם. והוא גם ציפה לאנשים מבוגרים והנה מגיעים ילדים בגילו (במקרה הטוב אם לא קטנים ממנו). ולסיום - בסופו של דבר הוא זה שישאר עם העסק בסוף ויצטרך להתמודד עם מה שהם יעשו ביחד, ופיטר יחזור למקום שממנו בא (אם כי לא ברור עד כמה פיטר וכספיאן מודעים לכך). ואם שמים שני נערים בגיל העשרה פחות או יותר, שלכל אחד מהם יש את התיק שלו, במצב כזה שהם אמורים להנהיג ביחד מערכה צבאית בוגרת, מאד מתבקש אם לא הכרחי לגמרי שיהיה ביניהם מתח. (בלי שום קשר להומו אירוטיות אגב, שממש לא שייכת כאן). וגם הגיוני שמי שבסופו של דבר יוביל זה פיטר מהסיבות דלעיל. אבל, הפגיעה בסיפור היא בכך שדמותו של פיטר צמחה על חשבון כספיאן שהפך להיות בעיני די דמות משנית. למרות שהסרט על שמו. הוא די בצד, מתוסכל. וגם הכרעות שנעשו על ידו נלקחו ממנו. למשל הקריאה למלכי הקדם נעשתה, בספר, מתוך הכרעה רציונלית של כספיאן כשמצב הצבאי הגיע לשיא משברו. לעומת זאת בסרט הוא משתמש בקרן בלי להבין עד הסוף מה משמעותה פשוט בגלל לחץ ברגע הראשון שהוא בסכנה כלשהי - כשרודפים אחריו אנשי מירז. סיכום: נזק מסויים לכספיאן רווח גדול לפיטר ועוד יותר לסרט.

		יוזמה אנושית וסיעתא דשמיא אור נערב (שבת, 12/07/2008, שעה 23:30) תגובה 343635  בתשובה לאור נערב שכחתי... התוספת של פעולת הגרילה בארמון של מירז, היא גם תוספת מבריקה. וגם עוד סימן לשינוי מהותי. בספר היוזמה האנושית די מוגבלת, וחסרת הצלחה. כאמור כספיאן פשוט נלחם ומפסיד - בשדה הקרב הרגיל. מי שמנצח זה היערות ואסלן. מבחינת השורה התחתונה זה ככה גם בסרט, אבל התוספת של הפריצה לארמון היא משמעותית, שוב, מבחינת העיבוי של הריאליזם, וחיזוק הערך של היוזזמה האנושית (קצת בניגוד עדין לרוח שלדעתי יש בספר). מה יעשה גנרל עם יחס כוחות גרוע שתקוע במבצר אחד שלא ממש קשה להטיל עליו מצור, ומולו עומד מלך מיומן יותר, אכזרי ועקשן? הרעיון של פעולת קומנדו, היא רעיון אבל מבריק. לנסות להכות בעורף האוייב, ולגמור עם הסיפור באיבו. בתנ''ך יש את אהוד בן גרא שחיסל את עגלון מלך מואב, למשל (עם החרב בבטן ע''ש). ואגב, בהשוואה לשר הטבעות יש כאן שינוי אדיר. לא מדובר בפעולת לחימה מכורח המציאות של הגנה על מקום נצור (כמו בשני הצריחים) ולא בצבא מול צבא (בכל הקרבות האחרים). אלא בפעולה של כח קטן שמנסה לחסל את עוצמתו של היריב בביתו בעזרת יתרון של טכנולוגיה (הגריפונים, הפנס - מבריק!), ההפתעה, ואומץ. וגם המתח בין פיטר לכספיאן בהקשר זה הגיוני ומתאים ומעצים את הסיפור. הגיוני שפיטר ירצה לנהל את ההצגה, והגיוני שכספיאן יסטה מהתכנית כפי שקרה. בכל אופן הפגיעה של כל זה בסיפור, היא שאסלן הולך קצת הצידה והופך להיות קצת משני. אמנם הוא בא בסוף, והסיום ''שלו'', אבל... אגב, מבחינה זו לואיס היה מרוצה כי זה לא פוגע במסר המהותי שלו - הוא מסכים ותומך ביוזמה אנושית בסך הכל. סיכום: פגיעה קטנה באסלן תוספת מקסימה ומעולה לסיפור.

		סוזן ונשיות בכלל אור נערב (שבת, 12/07/2008, שעה 23:18) תגובה 343633  בתשובה לאור נערב כאמור לואיס לא הכניס מיניות. נושא נוסף שבמשך הסדרה נבנה מעמד שלילי של סוזן, כמי שבסופו של דבר שוכחת מנרניה, ואינה זוכה להגיע אליה באחרית הימים בשל כך. בסיפור הזה - על פי הספר - סוזן היא בעיקר האופוזיציה הגדולה ללוסי. לוסי רואה את אסלן ראשונה (כי הילדה הקטנה, מלאת אמונה וחמודה), אדמונד מאמין לה כי הוא כבר היה בסרט הזה (המכשפה האריה וכו'...:-). פיטר לא רואה ולא מכריע לטובתה, וסוזן אומרת שמספיק כבר עם הנודניקית הצעירה שרואה דברים. חוץ מזה אין לה כמעט ''שורות'' (חוץ מתחרות קליעה עם הגמד בהתחלה). הדבר אגב, מתאים לכך שלפי תפיסתו של לואיס נשים לא אמורות להיות במלחמה ובטח לא בנות (להבדיל מבנים שהם מלכים פוטנציאליים...). ולכן לסוזן יש קשת - אם כבר היא נלחמת זה מרחוק. ועוד לענייננו - המסע להצלת כספיאן אמור להיות מלכתחילה המסע האחרון שלה ושל פיטר כי הם כבר גדולים מדי, ואמורים להכנס לחיים (באופן חיובי). הסרט עושה כאן שינוי דרמטי ומעניק לה מקום מרכזי מאד, בשני מישורים. היא לוחמת שוות ערך לבנים, גם בקשת וגם בסכין מטווח קצר. היא יוזמת ומנהיגה. והיא על סף המיניות. זה מתחיל בבחור שמתחיל איתה בתחנת הרכבת והיא מתחמקת ממנו. היא אומרת לפיטר או לאדמונד - שמספיק לחלום על נרניה, ועד שהיא כבר התרגלה לחיים מחדש כילדה באנגליה. ובסרט יש כמה הערות של ה שמעידות על מודעות לכך שהם יחזרו לאנגליה, ושהיא לא תצטער על סיום הפרק הזה בחייה. והקטע השני הוא כמובן הרומנטי - הקשר הלא ממש מרומז עם כספיאן, שנבנה לאורך כל הסרט, מהרגע שהם נפגשים ועד הסיום. ובעיני זה ממש לא קיטש תקוע אלא שדרוג הסרט ודיאלוג משמעותי עם הספר (ואגב, מי שלא קרא את הספר ולא מכיר את לואיס באמת חווה חויה אחרת בלי שיפוט פשוט עובדה). באיזה קטע רואים אותה שוכבת על הדשא ליד לוסי, ונרמז בעדינות שהיא כבר מפותחת מבחינה פיזית (וד''ל). לאורך כל הסרט, יש חילופי מבטים, ומשפטים מרומזים. למשל - כשהיא הולכת עם לוסי והיא משאירה לו את הקרן - אם הוא ירצה ''לקרוא לה'' עוד פעם, ולוסי גוערת בה על כך. וכספיאן שמרגיש די מיותר כשפיטר מנהל את העסק כנראה דוהר אחריה להוציא אותה מהצרות שאכן באות. בעיני זה עו עיבוי ריאליסטי לסרט. שמתייחס לתהיה לגבי הסיפור הראשון. באופן ריאלי מתבקש היה שבתקופת מלכותם הארוכה והמאושרת הם יתחתנו ויהיו להם ילדים. ואז נשאלת השאלה מה קורה עם כל המשפחה הזאת כשהם חוזרים לילדותם בנרניה. שאלה מרתקת שאפשר ללכת איתה להרבה מאד כיוונים, בכל מקרה מדובר לדעתי שמשהו טרגי. אבל בספר הראשון אין לזה על מה להבנות בכלל. וכאן הסרט התייחס לזה. ברור שכספיאן מצפה שהיא תשאר והוא יתחתן איתה, ושגם היא מעוניינת בו. והפרידה הזו, מתוך ידיעה שהם לא יתראו יותר לעולם, כי הם לא חלק מאותו יקום, זה באמת מאד עצוב, ותורם ריאליסטיות לסיפור (שנעדרה ממנו קודם לכן במדה קיצונית).

		השוואה לשר הטבעות אור נערב (שבת, 12/07/2008, שעה 23:46) תגובה 343636  בתשובה לאור נערב קודם כל ראוי להבהיר את היחס בין לואיס לטולקין. כפי שנאמר כאן הם היו חברים, והיה ביניהם קשר סביב הנושא הספרותי. אבל יש נקודה שקראתי עליה ולא הוזכרה כאן. לואיס מאד אהב את ההוביט ואת שר הטבעות, אבל טולקין מאד לא אהב את נרניה. בעיני זה קצת עצוב... וזה כנראה קצת הפריד ביניהם אם כי הם נשארו ידידים טובים עד הסוף. בכל אופן מבחינת הסיפור - כעיני כל ההערות הביקורתיות על הנסיון לבנות - באופן מלאכותי - תואם שר הטבעות, הוא לא לעניין. קודם כל רמיזות קולנועיות הם לגיטימיות עד כמה שאני יודע, ולעתים אף סיבה לגאווה... ואני אכן מזה כמה רמיזות כאלה, אבל לרוב זה עם טוויסט ואפילו הומור. למשל, באריה והמכשפה, הם בורחים מהמכשפה, מתחבאים בצד הדרך ושומעים רחרוח... דומה לשר''ה בשלב של בריחת פרודו וחביריו מרפאי הטבעת. אבל כאן כשהם יצאו החוצה זה היה סנטה קלאוס. כך שאם כבר זה משתמש ברמז הקולנועי להיפוך. מתוחכם יעני... אבל בעיקר - מדובר בפרטים מהספר, שמה לעשות טיפה דומים. המרדף אחרי כספיאן - היה בספר. אמנם עיבו אותו - אבל אין לזה קשר מיוחד לשר''ה. העצים ההולכים שרודפים אחרי הצבא הטלמריני ומנצחים את המערכה - מוזכרים בספר בדיוק באופן זה. אגב, הערה שיש לי נגד הסרט, זה הדריאדות - רוחות העצים - המעצבנות. בספר מדובר באנשים ונשים מוחשיים, שאף יכולים יחסי אישות וזוגיות עם אדם ולהוליד צאצאים משותפים. הם נראים מאד דומים לבני אדם מצד אחד ומאד דומים לעצים מצד שני. ובסרט זה מן רוח רפאים עלעלית כזאת. טפו... זה ממש עלוב מאד לענ''ד. אבל מצד שני יתכן שזה עדיף על החרבת הדמיון שלי על איך שהדריאדות ''באמת'' נראו... הלאה, גם שר הנהר קיים גם בספר. רק שכאן באמת הורידו דמות וחבל - את בכחוס, שבספר הוא זה שהורס את הגשר. והוא דמות ממש חמודה, אבל איך שזה נעשה בסרט לא פחות שווה. ובשר''ה אלו היו דמויות של פרשים אגב, וכאן של אל הנהר - שהוא דמות מיטולוגית מקובלת. לסיכום לעניות דעתי אין קשר בין הסרטים אלא רמיזות קלות בלבד שחלק מהם הכרחי בגלל הסיפור כמות שהוא ובכל מקרה זו לא העתקה אלא העשרה(די מתונה יחסית). מה שכן, הם הפכו את הקרב ליותר רחב בהיקפו, כמו בסרט הראשון, וזה נראה לי לא בגלל שר''ה בלבד, אלא בכלל מתוך הנחה שהנוער והמבוגרים שהולכים לסרט אוהבים קרבות אפיים ואקשן. מה שיכול להיות נכון, אבל אני מקווה שזה לא עד כדי כך. בכל אופן בסרט הבא שבעזרת השם היה יהיה הם בבעיה, כי אין שם ולו קרב אחד. ולכן הם יאלצו לנסות לעשות סרט פנטזיה טוב - בלי קרב אפי.

		שירי הסוף בפסקול אור נערב (יום ראשון, 27/07/2008, שעה 9:07) תגובה 346373 שאלה ראשונה - מישהו יודע מה הם השירים בזמן שיש כתוביות? יש שיר אחד שמאד מצא חן בעיני, וקלטתי משהו על חורפים ואביבים. שאלה שניה - מה ההגיון בכלל לשים שיר חדש בסוף הסרט - בזמן הכתוביות - כשכולם אמורים כבר לצאת החוצה? אני מבין את ההגיון לשים חלקים של המנגינות שהיו בסרט עצמו שוב, כדי להנעים למי שרוצה שיסתכל על השמות,או סתם בתור בונוס, אבל להמציא עוד שיר שלם זה נראה לי מוגזם. ראיתי עכשיו זאתורה, (אגב היתה כאן ביקורת עליו?), וגם יש שיר בכתוביות שלא היה בסרט וזה הזכיר לי את השאלה והשיר מהנסיך. אגב, זה קצת מביך שלוש הודעות פתיחיות שלי ללא תגובה. האם יש כאן מישהו חוץ מאיתנו הרובוטים החושבים המסכנים?... (או משהו כזה)

		שירי הסוף בפסקול מישהי מגניבה. (יום ראשון, 27/07/2008, שעה 12:08) תגובה 346436  בתשובה לאור נערב the call- ragina spektor tha dance 'round the memory tree- oren lavie this is home- switcfoot Lucy- hanna hukkelberg

		איזה הוא השיר עם עונות השנה? אור נערב (יום ראשון, 27/07/2008, שעה 12:35) תגובה 346449  בתשובה למישהי מגניבה. והאם גם בעיניך הוא מצא חן במיוחד?

		איזה הוא השיר עם עונות השנה? אדון האופל (יום ראשון, 27/07/2008, שעה 12:48) תגובה 346455  בתשובה לאור נערב סביר להניח שזה dance round the memory tre של אורן לבי (הישראלי!!), אבל כולם מצוינים. http://youtube.com/watch?v=G1jGFbgzKHk

		מדהים מדהים מדהים. אור נערב (יום ראשון, 27/07/2008, שעה 13:29) תגובה 346473  בתשובה לאדון האופל תודה. מצאתי קישור יותר מוצלח לדעתי... עם המלים של השיר. מדהים. שווה את ליבי... השורה של החורפים באים והולכים היא זו שתפסה אותי. http://www.youtube.com/watch?v=qM2s_gdbiuw האם לדעתכם כל הפס-קול שווה קניה? מישהו דיבר על זה כאן איפשהו וקשה לי למצוא. ובאמת היא שלמרות שניסיתי בסרט לשים לב למוזיקה היא היתה טפלה מבחינתי לסרט ולא ממש שמתי לב. אני חושב שנהניתי אבל לא יודע אם מספיק כדי לקנות, הגם שהשיר הזה נוטה להיות שווה את הקניה.

		מדהים מדהים מדהים. מישהי מגניבה. (יום ראשון, 27/07/2008, שעה 14:00) תגובה 346479  בתשובה לאור נערב הפסקול באמת טוב, אם אתה אוהב דברים כאלה. [הורדתי אותו, אני לא מהקונים].

		הפסקול יוצא מן הכלל, לדעתי. WM (שבת, 09/08/2008, שעה 13:42) תגובה 349171  בתשובה לאור נערב בעיקר באזור השירים, הפסקול השתפר בצורה מדהימה. בפסקול ''האריה, המכשפה וארון הבגדים'' השירים היו מעפנים לגמרי, חסרי ייחוד ומשעממים. רק החלק של המלחין הארי גרגסון וויליאמס היה שווה איכשהו את הכסף. לעומת זאת, בפסקול של ''הנסיך כספיאן'' כל השירים (אחד-אחד) הם מעולים, עצובים (החלטה אמיצה מצד דיסני!), מלנכוליים ומדביקים בצורה חיובית. גם החלק של המלחין גרגסון וויליאמס (3/4 מהפסקול) לדעתי השתפר מאוד ומשתמש במגוון רחב יותר של כלי נגינה שיהפנטו את מי שמבין ומעריך פסקולים. השיפור באזור מנגינות האקשן הוא פשוט בלתי ייאמן. בקיצור, שווה את הקנייה לדעתי. יכול להיות שבהתחלה לא כך-כך תצליחו להתחבר לפסקול, אך שמיעות חוזרות (ומשחקי ''זהה מאיזה חלק בסרט המנגינה'') יעזרו מאוד מאוד לשפר את החוויה המוזיקלית המומלצת הזאת.

		אגב, שודדי הקריביים אור נערב (שבת, 09/08/2008, שעה 23:42) תגובה 349310  בתשובה לWM אתה מסכים שהפסקול שווה קניה, ומה היחס בין שלושת הפסקולים?

		אם אפשר להתערב OKDeSign (יום ראשון, 10/08/2008, שעה 0:30) תגובה 349319  בתשובה לאור נערב אישית אני חושבת שהפסקול הראשון הוא הטוב מבין השלושה, והוא בהחלט שווה קניה. אחריו בדירוג מגיע השלישי ואז השני. אם הם שווים קניה? אני כבר לא ממש יכולה לענות, רק להגיד שאני הייתי קונה בלי למצמץ.

		למי שלא מתמצא בפסקולים, WM (יום שישי, 15/08/2008, שעה 3:39) תגובה 350304  בתשובה לאור נערב אני ממליץ לו לקנות את הפסקול של שודדי 1.. אני בעיקר מצאתי אותו קצת רועש מדי, עם קטעי אקשן חביבים אך שטחיים וכמובן עם הצגה ראשונה למנגינת ''He's a pirate'' המפורסמת. בכל מקרה, אני לא כ''כ התלהבתי מהפסקול הזה והוא די חסר עומק לדעתי. הפסקול של שודדי 2 (''תיבה של איש מת'') הוא מין הכנה לפסקול של שודדי 3 (''סוף העולם''). הוא לא מפותח מדי, הוא קצר מדי ועם מנגינת רמיקס לא קשורה וטיפשית בסוף הדיסק.. בכל מקרה, הוא מציג את המנגינות החדשות והמגניבות של דייבי ג'ונס וקפטן ג'ק ספרו. אז זה בסה''כ פסקול חביב שמשתווה ברמתו לפסקול של שודדי 1. אבל אז מגיע הפסקול של שודדי 3. והוא בליגה אחרת לגמרי, ידידיי. פסקול מגניב, מפותח, עם מינון נכון של מנגינות אקשן לצד מנגינות עצובות. והוא גם מכיל את השיר המגניב מתחילת הסרט השלישי ובסופו של הדיסק יש את הצגת מנגינת He's a pirate בשיא עוצמתה. יופי של פסקול, למי שמעריך פסקולים. לדעתי היחיד מבין הפסקולים של שודדי הקריביים ששווה כל אגורה. אין מה לעשות, כשהאנס זימר מתאמץ, אנחנו מרוויחים..

		''בסופו של הדיסק יש את הצגת מנגינת He's a pirate בשיא עוצמתה'' OKDeSign (יום שישי, 15/08/2008, שעה 13:20) תגובה 350321  בתשובה לWM אפשר לדעת לאיזה טרק בדיוק התכוונת?..

		האחרון ביותר, זה מנגינת he's a pirate מישהו (יום ראשון, 17/08/2008, שעה 12:28) תגובה 350575  בתשובה לOKDeSign עם שילוב של הרבה מנגינות אחרות משודדי הקריביים.

		אם התכוונת לdance round the memory tree מישהי מגניבה. (יום ראשון, 27/07/2008, שעה 12:53) תגובה 346456  בתשובה לאור נערב אז כן. שלושה רבעים זה פשוט כל כך סקסי.

		כפי שאני רואה את זה, הם שמים את השירים אדון האופל (יום ראשון, 27/07/2008, שעה 12:33) תגובה 346446  בתשובה לאור נערב לא רק בשביל הסרט, אלא גם כדי להגדיל את מכירות דיסק הפסקול עצמו, בנוסף של''הנסיך כספיאן'' יש שיר מאוד טוב בשם 'לוסי' שבכלל לא מופיע בסרט, אלא רק בפסקול, מה שמסביר שהשירים הם כדי לעזור למכירת יותר עותקים של הפסקול מאשר כדי שיהיו בסוף הסרט. אה, ובנוסף כדי לתת למלחין סיכוי זכיה באוסקר.

       

.מערכת "עין הדג" אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו ע"י קוראים ולקולה שנשפכה על המקלדת

| תנאי שימוש | כתבו לעורכים | צוות האתר | מילון האתר | שאלות נפיצות | חנות האתר | RSS

©כל הזכויות שמורות