שתי בשורות מ-yes שהגיעו ממש בצמוד זו לזו: הראשונה – כל חמשת ערוצי הסרטים ישודרו במלואם ב-HD החל מאפריל, וזה מגניב. השניה – ערוץ yes3 פותח משבצת הקרנה מיוחדת לסרטים שמעולם לא הוקרנו בישראל, שתכלול כבר בשבועות הראשונים כמה מהסרטים הלא-מוקרנים-אך מדוברים של השנה החולפת: "אמא" הקוריאני, "אף אחד לא מושלם" (Mister Nobody), "עוזרת הבית" הצ'יליאני, "רחם", "ביבליוטק פסקל" ו"טוקיו!" שהוקרנו באייקון. האמת היא שערוצי הסרטים מאז ומתמיד שידרו הרבה סרטים שלא הוקרנו בארץ (וברוב המקרים בצדק), אבל בדרך כלל כל מה שלא הוקרן בארץ נחשב לסחורה סוג ב'. לתת לסרטים בולטים, טובים ו/או מעניינים משבצת משלהם בפריים טיים, סינמטק משודר – זה שימוש חכם בערוץ סרטים. יופי yes .
מיני דו"חקו: אני יודע שאני קצת טוחן את הנושא הזה, אבל זה פשוט הולך ונהיה מובהק יותר ויותר, ויום אחד בקרוב גם האולפנים יבינו את זה: 3D זו קללה. זה לא עוזר להכנסות של סרטים – זה פוגע בהם. הראיות נסיבתיות אבל רבות: "סאנקטום" ו"מרדף עצבני" התרסקו בקופות. אוקיי, אז בתחום הסרטים למבוגרים ה-3D כושל, אבל בתחום סרטי האנימציה הוא עדיין שולט, לא? לא. השבוע הצטרף לשורת הכשלונות התלת-מימדיים גם "דרושות אמהות במאדים", סרט לכידת-תנועה בתלת-מימד שהופק בתקציב עצום (150 מיליון דולר, אומרים. לכידת-תנועה זה יקר) והופץ על ידי דיסני, אבל קיבל ביקורות לא מאוד אוהדות, והתוצאות שלו בקופות היו אסון שקשה לתאר – 6.8 מיליון דולר. זה הופך את הסרט לאחד מסרטי האנימציה הכושלים ביותר שדיסני נגעו בהם אי פעם, ואם הדיווחים על התקציב נכונים – משבץ אותו גם במקום גבוה ברשימת הסרטים שהפסידו הכי הרבה כסף בהיסטוריה.
בינתיים, כאילו כדי להכעיס, את הפתיחה הגדולה ביותר של השנה עד כה רשם בשבוע שעבר "רנגו", סרט האנימציה של גור ורבינסקי (שיוצא בארץ בסופ"ש הקרוב). הוא הכניס 38 מיליון דולר בסופ"ש הפתיחה, סכום מכובד, ובשבוע השני איבד 40% והוסיף לעצמו עוד 23 מיליון דולר. אחד הדברים שיוצאים דופן בסרט הזה: זהו סרט האנימציה הממוחשבת הראשון מאז אני-כבר-לא-זוכר-מתי שלא יצא בגירסת תלת-מימד. אין. כל ההקרנות שלו שטוחות לגמרי. לקהל לא רק שזה לא מפריע – מתברר שהוא מעדיף את זה.
עוד בתחום הדו"חקו: "פלישה עולמית: קרב לוס אנג'לס" נכנס למקום הראשון השבוע עם 36 מיליון דולר – מה שמעיד, לדעתי, בעיקר על הטריילרים המצוינים. "ירח אדום" איכזב, כשהגיע רק למקום השלישי עם 14 מיליון דולר (וזה עדיין יותר מפי שניים ממה שהכניס "דרושות אמהות במאדים". פרופורציה זה חשוב). מרץ הביא, באופן כללי, קצת אנרגיה לקופות באמריקה, אבל השנה עדיין חלשה מאוד ביחס לשנים הקודמות.
"משחקי הרעב", לפי ספר של סוזן קולינס ורעיון שמושפע מאוד מ"באטל רויאל", הוא סרט שייצא ב-2012 בבימוי גארי רוס ("סיביסקיט", "פלזנטוויל"). והליהוק שלו נראה מופלא: בשבועות האחרונים היו שמועות, מו"מ ודיבורים עם שתי המועמדות לאוסקר, היילי סטיינפלד וג'ניפר לורנס, וגם אביגייל ברסלין אמורה להיות בעניין. בקיצור, כנס של כל השחקניות הכי טובות מתחת לגיל 20. כמה מאכזב שהליהוק היחיד שהוכרז רשמית בינתיים הוא של אלכס פטיפר ("אני מספר ארבע").
לרימייק של "קונן הברברי" שייצא באוגוסט יש פוסטר, וגם טיזר-טריילר. הפוסטר יותר טוב. אגב, אם אתם שואלים את עצמם למה לא שמעתם עד עכשיו על הרימייק ל"קונן" ולמה לא כתבתי עליו יותר, התשובה היא פשוטה: כי זה הולך להיות גרוע.
האחים וורנר עושים ניסויים בדרכי הפצה מקוריות לסרטים. לאחרונה הם הוציאו שתי אפליקציות לאייפון, ל"התחלה" ו"האביר האפל": אפשר להוריד אותן בחינם, ולקבל מין DVD אינטראקטיבי עם כל מיני בונוסים, וגם 5 הדקות הראשונות של הסרט; שלמו קצת – ותוכלו לראות את הסרט כולו (על מסך האייפון. אם זה מה שעושה לכם את זה).
(יש גם אפליקציה אחרת ל"התחלה", שעליה בן כתב).
עכשיו הם מציעים את "האביר האפל" גם בפייסבוק. שלמו וצפו. הנוכחות של הפס הכחול למעלה לא משנה שום דבר לסרט, כך שבעצם אין שום סיבה שהוא יהיה בפייסבוק ולא באתר אחר כלשהו – מלבד זה שיש אנשים שכבר לא זוכרים שקיימת אינטרנט מחוץ לפייסבוק, כנראה. בארץ זה ממילא לא עובד.
חברת הפקה קטנה (שעשתה בין השאר את "הנבחר" ו"הזדמנות שניה") קנתה את הזכויות הדרושות לעשות פריקוולים/סיקוולים ל"בלייד ראנר". יש הבדל גדול בין קניית זכויות לבין אשכרה להתחיל לעשות סרט, אז מהידיעה הזאת בפני עצמה אין מה להתרגש. אבל מראיון איתם שהתפרסם ב-io9, נראה שהם רציניים. הם לא יודעים עדיין מה בדיוק הם רוצים לעשות, אבל הם רוצים לעשות משהו. והם היו שמחים אם כריסטופר נולאן יעשה את זה איתם.
הבמאי יונתן גורפינקל מפיץ את המייל הזה. אני רק מקפייסט:
שלום,
כפי שחלקכם אולי שמעתם, בקיץ יצטלם "בלתי נמנע" – פיצ'ר, בתמיכת קרן הקולנוע הישראלי, שכתבה רונה סגל ואני עומד לביים. עלילת הסרט מתרחשת בתיכון וכל התפקידים הראשיים הם של בני נוער. הסיפור הוא על חבורה של בנים ובנות, משהו שמתחיל רומנטי ויוצא משליטה.
אנחנו מחפשים בנים ובנות שנראים בערך בני 16 (יכולים להיות בני קצת יותר או קצת פחות).
הם לא חייבים ניסיון קודם במשחק. הדרישות הם בעיקר מוטיבציה וכריזמה- לא מחפשים ילדי פרסומות! מחפשים ילדים אמיתיים שיש בהם משהו מיוחד. אנחנו במיוחד מחפשים את התפקיד הנשי הראשי: ילדה מעניינת, שיכולה לשחק אאוטסיידרית, ויש בה שילוב של כוח ופגיעות.
אם אתם מכירים נערים ונערות שעשויים להתעניין- אחים, חברים של אחים, בני דודים, שכנים
או ילדים שראיתם בהפקות שעבדתם בהם או בסרטי סטודנטים,
אז נשמח אם תיצרו איתנו קשר או תעבירו להם את המייל:
castingteen380@gmail.com
הרימייק של קונאן כמובן גם ב-3d
ובקשר לערוץ של יס, יש סיכוי שסוף סוף נזכה לראות את 127 שעות דרכו?
ייקח זמן
הסרט רק עכשיו (לא) מוקרן ברחבי העולם, בטח יעברו כמה חודשים עד שהוא יגיע לטלויזיה.
הסרט מופץ על ידי אולפני פוקס
מה שאומר שהוא יגיע במסגרת עסקאות החבילה של הסרטים הן ביס והן בהוט.
יש לציין שמרבית הסרטים שישודרו ברצועה הם רכש ייחודי ובלעדי ליס, כלומר מח' הרכש תרה אחר הסרטים הספציפיים האלו ורוכשת אותם לשידור ולא מקבלת אותם במסגרת עסקת חבילה עם אולפן הוליוודי/מפיץ ישראלי. יהיו גם סרטים שנרכשו על ידי מפיצים מקומיים אך לא הוקרנו בקולנוע – כגון "אף אחד לא מושלם" של סרטי שפירא ו"טוקיו!" של יונייטד קינג, אך עיקר תשומת הלב היא לרכש הממוקד של הסרטים. אם ניקח באמת את הדוגמה של "127 שעות", למרות היותו "גנוז ומדובר" אין זה אומר שהוא ישובץ ברצועה הספציפית הזו לכשיגיע לערוצי הסרטים (מה גם שלהוט יש ראשוניות עם אולפני פוקס והסרט ישודר קודם אצלם מה שמעקר את ענין ה"בכורה" ברצועה).
RANGO
סרט חמוד עם הומור מונטי פייטוני שכזה. שווה לראות ולו בשל הרבע השעה הראשונה והכי טובה בסרט.
בנוגע ל3D
יש דבר אחד שקצת מעסיק אותי: רוב שוברי הקופות של הקיץ (ת'ור, שודדי 4 וכו') אמורים לצאת בתלת מימד (מכוער ומיותר, סביר להניח). האם זה יכול להשפיע עליהם? או שהקהל שלהם מספיק נאמן שהוא יוכל להתמודד עם 3D?
אם למישהו יש סיבה לדאוג באמת, זה לסטיבן ספילברג
חוסר התלהבות מתלת-מימד זה דבר אחד, אבל חוסר התלהבות מלכידת-תנועה בתלת-מימד זה כבר פעמון אזעקה בשביל "טינטין". מצד שני, סרט טוב יכול לנצח את הסיכויים (למרות שיותר מדי אמון ב-"טינטין" אין לי).
ספילברג מביים, ג'קסון משגיח
מופט ורייט כתבו את התסריט וצוות השחקנים מוכשר.
למה חוסר האמונה?
בדיוק מהסיבה הזאת. זה נשמע כמו הרבה כח-אדם איכותי
שמתבזבז על סרט שנשמע מיותר בתכלית.
אני באמת לא מבין מה הרעיון של לעשות את טינטין בלכידת-תנועה. איזה ערך מוסף זה כבר יתן לסרט ? ואם כבר – בשביל מה סרט על טינטין? עם כל הכבוד, מאז שהתפרסמו סיפורי טינטין המקוריים כבר ראינו הרבה מאוד סרטי הרפתקאות אחרים, שילדם הסיפורים האלה כבר די מיושנים (אלא אם כן מתכוונים לתת למקור איזו פרשנות רדיקלית סטייל שרלוק הולמס, אבל לא נראה לי שזה המצב).
הסרט הזה נשמע כמו "אינדיאנה ג'ונס וממלכת גולגולת הבדולח" – עוד סרט שהעולם לא ממש היה צריך – רק עכשיו בלכידת-תנועה ותלת-מימד.
כן, אני מניח שבאמת הייתי רוצה לראות
את הכישרון של ספילברג מתבזבז על משהו שאשכרה מעניין אותי.
אולי "טינטין" יהיה נהדר, אבל לא משנה כמה אני מנסה להביא את עצמי להתרגש מזה (על ידי דברים כמו הזכרת הכישרונות המעורבים כמו שעשיתי בהודעה למעלה) אני פשוט לא מצליח.
ו"סוס מלחמה"? ברצינות?!
"לינקולן" נשמע כמו סרט שספילברג עושה רק בשביל שהוא יוכל לקבל עוד אוסקר.
"רובוספירה", או איך שלא קוראים לזה, נשמע כמו הסרט שלו שאני הכי מצפה לו בינתיים.
אני רק מקווה שאחריו ספילברג יתמקד בלביים עוד סרטי מד"ב, הז'אנר בו הוא במיטבו.
ובעיקר, שיביים את "היילו" ואת "המשחק של אנדר" (אבל זה בטח לא יקרה).
ספילברג ו"המשחק של אנדר"?
אוי, הזוועה!
מה, את לא רוצה לראות את ספילברג מחרב את הספר
ודוחף אליו את סיפור המשפחה המפורקת שמתאחדת אל מול איום החייזרים?
.
..
גם אני לא. כלומר, מש"א.
נההה... אני אגיד לך למה את טועה.
ספילברג יודע לעבוד טוב עם ילדים, ספילברג יודע לעבוד טוב עם ז'אנר המד"ב, ספילברג יודע איך לייצר רגש כנראה יותר טוב מכל אחד אחר, ספילברג מאסטר באפקטים ואקשן, ספילברג הוא מאסטר בהעברת סיפור מרתק ודמויות.
אז נכון שהוא יחרב את הסוף וידחוף רגש בכל רגע שיוכל, אבל עדיין… במידה ויהיה סרט על "אנדר" מה את מעדיפה? שהבמאי של "וולברין" יחרב אותו לגמרי או שספילברג יחרב רק קצת ממנו ולשאר יעשה צדק?
אני די בטוחה שזה שאני לא מסכימה איתך לא אומר שאני טועה.
אין לי שום דבר נגד ספילברג – הוא עשה כמה סרטים שאני אוהבת, ואין ספק שהוא במאי מוכשר. אבל רוח הספר זרה לחלוטין לכל מה שספילברג אי פעם עשה, ואני מאמינה שהוא והמשחק של אנדר יכולים לעשות אחד לשני רק רע. תחשוב… AI.
סליחה. לא התכוונתי שאת טועה.
התכוונתי להגיד למה לדעתי ספילברג דווקא כן יכול להתאים.
ובמקרה של A. I. דווקא אהבתי את הסרט (אני יודע, אני יודע).
אבל זה היה מבוסס על רעיון מקורי ולא על ספר כמו "המשחק של אנדר" שנותן יותר רקע לעבוד איתו.
ואני לא ממש מבין מה יש בסרט הזה שאין בסרטים אחרים של ספילברג, מלבד הסוף.
מלחמה נגד חייזרים לא מובנים? ילדים סובלים?
אני דווקא רואה "ספילברג" כתוב All over it.
אבל יצחק הסוף איננו
הרי הסוף הוא החלק החשוב ביותר בסיפור!
אם אנדר חוזר למשפחתו האוהבת זה די מוציא את העוקץ מכל עניין המבחן, לא?
לא.
אני לא חושב שסוף כזה באמת יהרוס את *כל* הסרט.
מצד שני, מי יודע. אחרי "מינכן" אני מאמין שספילברג מנסה לשנות תדמית ("אינדי 4" היה רק בשביל לוקאס).
תמיד היה בו משהו אפל ומאוד פסימי, אבל הוא החביא אותו במתיקות ופטריוטיות.
אבל מאחוריה עומד לו אחד הבמאים האפלים ביותר בהוליווד, ואני מאמין שהוא ידע מספיק טוב שעם הסוף של "אנדר" לא צריך להתעסק יותר מדי או לפחות שיהיה משהו דומה.
אבל כנראה שלא הייתה לו התנגדות לוולגנג פטרסון
מה שגורם לי לבטל את הדעה שלו בכל מה שקשור לבמאים…
וולפגנג פטרסן ביים את "הצוללת" שהוא אחד מסרטי המלחמה
הגדולים ביותר בכל הזמנים. לא הייתי ממהר לפסול אותו, גם אם בפילמוגרפיה שלו יש כמה סרטים לא מוצלחים (אני לא יודע אם אני מסכים לגבי האבחנה של קארד על ספילברג, אגב).
זה כמו לתת לשומאכר לביים כי הוא ביים את "בדרך למטה".
לא באותה רמה, משני הצדדים.
"בדרך למטה" רחוק מלהיות "הצוללת", ואף אחד מהסרטים של פטרסן לא התקרב לרמת "באטמן ורובין".
יש לדאגה הזאת בסיס,
אבל זה כנראה מה שהיה קורה בכל עיבוד הוליוודי של הספר, ולא משנה מי מביים אותו.
אני מאמין שקארד הגזים
לא בגלל עניין הסוף הטוב, אלא… הוא באמת חושב שספילברג לא ינצל את ההזדמנות לעשות סצינת אקשן אפית ומרשימה כל כך?
ובלי קשר, אם הבמאי של "וולברין" מעורב בזה עכשיו, יש לי הרגשה שאף אחד כבר לא שואל את קארד מה לעשות ואיך לעשות. ככה שספילברג יכול לביים את הסרט אם הבמאי ההוא יפרוש (ובוא נקווה שהוא יפרוש) בלי קשר להסכמתו\אי הסכמתו של קארד.
אם אני לא טועה
"שודדי 4" צולם בתלת-מימד.
מצד שני, זה לא מנע מהתלת-מימד ב"מרדף עצבני" להיות לא משהו.
ולגבי Hunger Games – הספרים מאוד מזכירים לי את "המשחק של אנדר" במובן של זה שאין לי מושג איך יעשו לספרים האלה צדק מבלי להשאיר את האלימות הברוטאלית בקרבות בין הילדים. זו חלק מהפואנטה של הספר.
אין סיכוי ש"שודדי" צולם בתלת-מימד
ראיתי טריילר 3D של זה בקולנוע. זה נראה כמו תיאטרון מוביילים מקרטון.
אני די בטוח שקראתי איפשהו שהוא צולם בתלת-מימד
אבל אולי אני טועה.
מישהו יודע להגיד מי צודק?
צולם בתלת מימד
לפי ויקיפדיה (חפשו ב-Filming) http://en.wikipedia.org/wiki/Pirates_of_the_Caribbean:_On_Stranger_Tides
זה גם מה שימד"ב אומרים (בערך)
In May 2010, Disney announced that this movie will be filmed using 3-D cameras. The special effects, however, will be rendered in 2-D then converted to 3-D to keep the budget lower.
אבל נחיה ונראה. הדמויות בטריילר, כמו שאמרתי, נראו לגמרי כמו מוביילים מקרטון.
הלוואי שיסתבר שזה רק בטריילר ככה.
אני דווקא נהניתי מהתלת-מימד בטריילר
אבל זה היה קצר מכדי לקבל רושם טוב באמת.
המשפט הזה –
The special effects, however, will be rendered in 2-D then converted to 3-D to keep the budget lower.
נשמע לי כמו נונסנס מוחלט. לצלם בתלת-מימד זה יקר, אוקיי. אבל האפקטים הדיגיטליים? דווקא אותם לא אמורה להיות בעיה ליצור בתלת-מימד מראש. לעשות אותם בדו-מימד ואז להעביר עליהם את הפוסט-3D נשמע לי כמו דרך לבזבז כסף, לא לחסוך.
לא כל כך הבנתי למה
דווקא לצלם תלת מימד נשמע לי יותר קל מאשר להפיק אפקטים בתלת מימד. כשזה באמת קיים איפשהו רק צריך להעמיד שתי מצלמות והחיים דבש, לא? לעומת זאת, אפקטים ממוחשבים צריך ממש לרנדר פעמיים, לפחות תחת התוכנות שקיימות היום, וזה מכפיל את הזמן ובהתאם גם את הכסף.
ממש לא
הגישה של "להעמיד שתי מצלמות והחיים דבש" היא מה שיוצר סרטי תלת מימד גרועים. הצילום בתלת מחייב מחשבה מחדש על כל דבר בסרט. צריך בכל שוט מחדש, מלבד כל הדאגות הרגילות, להחליט גם על "עוצמת" התלת מימד. בתמונה שיש בה אלמנטים קרובים ורחוקים, ושניהם אמורים להיות בפוקוס, צריך להיות עומק שדה גדול, וזה אומר – תאורה הרבה יותר חזקה; הפריים חייב להיות הרבה יותר נקי, כי אלמנטים זעירים שבצילום רגיל היו נבלעים ברקע ואף אחד לא היה שם לב אליהם פתאום קופצים לעין בתלת מימד; צריך מאוד להיזהר עם תנועת מצלמה, כי אם עושים את זה לא נכון זה יוצר strobing ונראה נורא (ולראיה, "המסע בדורך השחר"); גם העריכה צריכה להיות שונה, כי לעין לוקח יותר זמן להתרגל לתמונת תלת-מימד, לכן אי אפשר לעשות קאטים מהירים מדי; ועל הכל צריך לחשוב מראש, בזמן הצילומים: אם צילמת לא נכון, אי אפשר לחזור ולתקן את זה.
בתחום האפקטים – אני לא מבין בזה, אבל נראה לי שהדברים הם פשוטים יותר. כאן באמת אפשר פשוט לשים בצד עוד מצלמה (וירטואלית), ואם זה לא יוצא טוב, תמיד אפשר לשנות את המיקום של המצלמה, את התאורה או כל דבר אחר. נכון שיש בעצם שתי תמונות במקום אחת וזמן הרינדור כפול, אבל זמן רינדור הוא לא הבעיה עבור הפקה של מאה מיליון דולר פלוס.
זמן רינדור הוא, למעשה, הבעיה העיקרית
כמו שאתה בוודאי מנחש אני לא מבין כלום בצילום של מציאות, אבל לפחות לגבי סרטי אנימציה, מה שמגביל את קצב ההפקה ואת איכות האנימציה הוא אך ורק הזמן שלוקח לרנדר. מדובר על חודשים שבהם עובדות חוות מחשבים. להכפיל את זה יהיה קטסטרופלי.
מאותה סיבה, "אם לא יוצא טוב" זה לא דבר שהאולפן יכול להרשות לעצמו.
את ה"אם זה לא יוצא טוב" עושים לפני הרינדור הסופי
אבל אוקיי, נסכם שצילום בתלת-מימד הוא לא פשוט בשום מקרה.
הן "ת'ור" והן "קפטן אמריקה" היו אמורים להצטלם בתלת-מימד
אבל קאנת' בראנה וזה שמביים את "קפטן" (שכחתי את שמו) אמרו שלאחר שניסו את זה יום אחד ויתרו משום שזה היה סיוט.
אני רק מקווה שג'וס ווידון, שגם ככה יש עליו מספיק לחץ אין מהמעריצים והן ממארוול והן מהעובדה שהוא מעולם לא ביים משהו בסדר הגודל הזה, יוכל לעמוד בזה ולצלם תלת-מימד כמו שצריך.
למיטב הבנתי זמן רינדור הוא שיקול יחסית משני בהפקה של סרטי אנימציה באולפנים גדולים בהקשר של מה שקובע את "איכות האנימציה" – רב העבודה (אם מתייחסית לשיקולי זמן ועלות) היא הפקת האנימציה עצמה – קרי עבודת האנימטורים.
אני לא יודע מי המקורות שלך
הCTO של דרימוורקס טען אחרת בשתי הרצאות שונות. ייתכן שדרימוורקס לא מייצגים את כל האולפנים.
עוד סיבה לדאגה לגבי שודדי 4
היא התקציב שלו באופן כללי.
מצד אחד, זה סרט שיהיו בו הרבה הוצאות טכניות שלא היו בסרטים הקודמים: גם תלת-מימד, גם גרסת איי-מקס (אמיתית, לא הקרנה של גרסה רגילה על מסך גדול יותר), וגם גרסת איי-מקס תלת-מימד.
מצד שני, התקציב של הסרט הזה דווקא קטן משמעותית לעומת הסרטים הקודמים, ועומד על 200 מליון דולר. רק לשם השוואה: התקציב של הסרט השלישי היה 300 מליון, והתקציב של השני היה 225 מליון. ואז, כאמור, לא היה תלת-מימד וכיו"ב.
שאלה יהיו הצרות שלנו.
(ל"ת)
וזה שהחליפו לראשונה את הבמאי?
(ל"ת)
ובבמאי שביים עד עכשיו רק סרט טוב אחד...
(ל"ת)
אבל בסרט השני והשלישי
הייתה את הדמות הממוחשבת לגמרי של דייוי ג'ונס, מה שכנראה הקפיץ את כמות הכסף שצריך להשקיע.
זאת שאלה מצוינת
מאי, חודש הבלוקבאסטרים הגדול, מלא השנה כמעט אך ורק בסרטי תלת-מימד. זאת יכולה להיות תאונת שרשרת מצד אחד, ומצד שני – יכול להיות שבמקרה של סרטים שהוא באמת רוצה לראות, הקהל יבלע את הצפרדע ויצפה בהם עם או בלי משקפיים.
ואולי עד אז האולפנים יתעשתו ויבטלו את הקרנות התלת-מימד של סרטים שלא צולמו כך במקור, כמו "תור" למשל. סיכוי קלוש, אבל אם זה קרה להארי פוטר, אולי זה יקרה גם כאן.
תיקון שלא יעניין אף אחד חוץ ממני כנראה
לגבי hunger games – אני עוקבת באדיקות ולא ראיתי שום הודעה רשמית עדיין לגבי אלכס פטיפר, וטוב שכך, עדיין יש תקווה שיבחרו מישהו אחר.
הספרים היו מעולים וחבל שנראה שהם ילכו בכיוון דמדומים ויבחרו ב-heartthrob התורן. אם כי נראה שזה מה שיקרה בכל מקרה, עם שיווק חזק מספיק של משולש האהבה לקהל הטינאייג'רי, ודירוג של PG-13 שאומר שלא נזכה לראות את הברוטליות והאלימות יוצאת הדופן בעוצמתה שנגרמת על ידי ילדים שנאלצים לרצוח ילדים אחרים.
הממ
עבר קצת זמן מאז שקראתי אבל אני זוכרת שהייתי מופתעת מהמהירות שבה דברים די נוראיים קרו אחד אחרי השני ובפתאומיות ואני כן זוכרת כמה חצים או חניתות עפים לתוך אנשים או מיתות שהולכות ונהיות מזויעות יותר עם התקדמות הספר (גם דברים שקטניס חזתה בהם וגם כמה שהיא נאלצה לעשות בעצמה).
כמובן שבספר זה פחות מזעזע מלראות את זה על המסך הגדול, אבל אני זוכרת את זה כיחסית מטלטל. בסרט מן הסתם נשמע את הwoosh של החצים ולא נראה איפה ואיך הם נתקעים.
הידיעה הזו
טוענת שג'וש הטצ'רסון (הילד מ"הילדים בסדר") מתמודד על התפקיד.
http://nymag.com/daily/entertainment/2011/03/josh_h.html
רשמית- ג'ניפר לורנס תככב ב'משחקי הרעב'.
על פי הקישור-
http://insidemovies.ew.com/2011/03/17/jennifer-lawrence-will-play-katniss-in-the-hunger-games/
אני אישית לא התלהבתי מהספר, הוא הקדיש המון זמן לזוטות, התיאורים היו מטומטמים ממש והיו בו עשרות קטעים קשים לסיספונד, דאוס-אקס-מאכינה אחת לשלושה עמודים ותירוצים עלילתיים קלושים. שלא לדבר על הסוף הצפוי בהחלט.
אבל אולי הסרט יעשה לו טוב.
וויהי! אני חושב
ג'ניפר לורנס שולתת. ולא קראתי את "משחקי הרעב", אבל הוא נשמע כמו חומר טוב לסרט.
פאק!
אני מת על לורנס, אבל כל הפואנטה של הספר היא על *ילדים* שמוכרחים להילחם בקרב ברוטאלי עד הסוף.
לורנס כבר לא נראת כל כך ילדה, מה שאומר שכנראה יבגרו את הדמויות. באסה.
אגב, מצחיק אותי איך כל אחת מאלו שרצו את התפקיד אמרו כל הזמן את אותו הדבר "המעריצים תומכים בי ואם המפיקים רוצים לעשות את זה כמו שצריך הם צריכים להקשיב למעריצים כי הם אלו שקוראים את הספרים".
אם המפיקים היו הולכים לפי המעריצים, *כולן* היו נבחרות.
דווקא ללורנס המעריצים לא קיוו, מצחיק.
"אף אחד לא מושלם".
אין לי שמץ של מושג קלוש מי החכם שבחר את השם הזה לסרט (שלא קשור בשיט לשום דבר בסרט עצמו), אבל מדובר בסרט מעולה לחלוטין. נכון שבסופו של דבר, כשמנתחים אותו, מגלים סיפורי אהבה\דרמה סטנדרטיים למדי אבל הדרך של הסרט להעביר אותם היא מאד מקורית ומרעננת והטאץ' המד"בי מאד תורם לכל זה. מעבר לכך, יש בסרט צילום ועריכה נהדרים ויוצאי דופן ותצוגת משחק ממש טובה של ג'ארד לטו בתפקיד הראשי (ולעזאזל, זה מרגיש כאילו שעברו שנים מאז שהוא עשה סרט ראוי לציון. היי, אולי זה באמת נכון).
הו, לא, ממש לא רק
כשמנתחים את מיסטר נובודי לא רק מגלים שהוא דרמה רומנטית. מגלים, בעצם, שאי אפשר להבין כמעט כלום ממה הסרט מנסה להגיד או בשביל מה זה טוב. הוא סרט כל כך חידתי, כל כך בלתי ממוקד, שבאיזשהו שלב פשוט נכנסתי למין שלוות זן מהיופי המתפרץ בו והדחקתי לחלוטין את כל מה שנראה כמו עלילה. אכן יש סיפור אהבה, אבל הוא פשוט עוד רובד מינורי ולא מרכזי מאותם מציאויות אינסופיות של חייו של נימו – מציאויות שהסרט מדלג ביניהם ללא הפסקה. הצורה חסרת היציבות הזו גרמה לי להרגיש את מה שהרגשתי על 'סינכדוכה, ניו יורק' של קאופמן – התרשמות אדירה מכל אספקט טכני, הערצה אדירה לצילום, לעריכה ולמשחק (ואכן ג'ארד לטו מאוד מוצלח) אבל ריחוק ותסכול מהמוצר הגמור, שנותר סתום מדי וגרוע מכך, גם עכור מרגש.
ומילה אחת על 'משחקי רעב' – ברגע שהתחלתי לקרוא את הספר חשבתי "הלוואי שיעשו מזה סרט כמו 'באטל רויאל. זה יכול להיות מדהים'". גארי רוס הוא אולי לא מהבמאים המגוונים בעולם, אבל על היעילות של הסרטים שלו אין ויכוח. אני מקווה שהוא ישכיל לשלב בין העוצמה הדרמתית של הסיפור לבין האימה, והברוטליות הכמעט אגבית, שבה מוצגת הסיטואציה בספר. בעצם, בדיוק כפי שנעשה ב'באטל רויאל' המבריק. אני לא יכול לחכות.
התרגום גרוע מאוד, אין ספק, ואני מסכים מאוד עם חוסר האכפתיות מהעלילה. הסרט מרהיב מבחינת כמות הדמיון העשיר שבו והייתי שמח אם יותר מזה היה משתלב ב'התחלה', נניח. הסרט היה יכול לעבוד טוב בתור סרט קצר של כחצי שעה שמדגים גימיק עם פואנטה. הפואנטה באמת טובה ואפילו ריגשה אותי, אבל אין שום פרופורציה בין ההקדמה בת השעתיים או יותר בשביל דקה של סוף מעניין.
הסרט שייך לחברת ההפצה סרטי שפירא
כך שהשם העברי ניתן על ידם
האפליקציה של 'התחלה' נשמעת מדהימה
אני הולכת לחפש מחר מישהו אייפון
(:
מהלך שיווקי מעניין לקראת טרון 3, טיזר מורחב
http://www.traileraddict.com/trailer/tron-3/teaser-trailer
האמת שזה עושה את העבודה, נראה שאולי בניגוד לקודם יש להם הפעם סיפור מעניין.
זה לא שסרטי קונאן המקוריים הציבו כזה רף גבוה
זאת אומרת, הם היו חמודים, אבל די סתמיים בסך הכל.
לא שאני מעמיד בספק את היכולת של הוליווד ליצר זבל, אבל אלה לא נעליים עד כדי כך גדולות למלא.
לא הסרטים
המקור – הסיפורים הקצרים של רוברט אי. האורד היא הרבה יותר טובים משמותר לצפות מסיפור על ברברי שחוצב לאנשים את הראש שנכתבו למגזינים בפרוטה.
יש בהם עצמה, ריגוש, אימה ואפילו (שומו שמיים) הומור.
אבל ההשוואה לסרטים האלו מתבקשת
וכל מה שאני אומר זה שאם הסרט החדש יהיה ברמה של הסרטים הישנים הללו אז הוא יהיה, מבחינתי לפחות, הצלחה – לכל הפחות כי זה לא באמת הוגן כלפיו לצפות ליותר מזה.
ואני לא חושב שזה עד כדי כך קשה לעשות סרט ברמה של הסרטים ההם.
נניח, משהו דמוי הנסיך הפרסי יהיה סביר.
בעצם, ראיתי עכשיו שהבמאי הוא מרקוס ניספל
הדבר היחיד שלו שראיתי זה Pathfiner וזה היה זוועה. אז אולי באמת אין סיבה אפילו לציפיות הלא גבוהות הראשוניות שלי.
למה צריך את ג'יימס קמרון לתלת מימד?
עד היום היו שני סרטים שבאמת נהניתי בהם מהתלת מימד. אוואטאר כמובן, וסאנקטום. גם טרון היה נחמד.
אין לי מושג מה באמת המעורבות של קמרון בסאנקטום, אבל זה נראה לי יותר מדי צירוף מקרים שהשם שלו מופיע ופתאום התלת מימד מדהים בלי שהוא יהיה באמת מעורב בסרט.
אבל זה לא יכול להיות שהוא היחיד שיודע להשתמש בטכנולוגיה הזו כמו שצריך. יש עוד במאים מוכשרים בהוליווד.
אז למה כל האחרים נכשלים?
כי במאים מוכשרים באמת
מתעסקים בדברים החשובים באמת בסרטים, ולא בטכנולוגיה של תלת מימד.
בגלל זה הסרט שאני הכי מצפה לו והכי מפחד ממנו הוא הסרט הבא של סקורסזה, שיצולם בתלת מימד.
אני הבנתי
אני הבנתי שהמעורבות שלו בסרט היא בעצם "אני אתן לכם את המצלמת 3D המיוחדת שהמצאתי לאווטאר, ואתם תתנו לי הרבה כסף וקרדיט יותר גדול משם הסרט בתור מפיק".
משחקי רעב - battle royal ולוקייננקו
שמעתי לראשונה על משחקי רעב בכתבה שעוסקת בסרט. החלטתי לקרוא את הסדרה כי היא נשמעה כמו עיבוד מערבי מעניין לbattle royale . אני מודה את battle royal לא קראתי – ראיתי את הסרט, וחלק מהקומיקס.
משחקי רעב הספר הראשון הוא ברובו מותח ואף מתחיל מעניין למדי. הבעיה העיקרית שלו היא שמרוב מרדנות ואנטי ממסדיות וזעם נעורים כללי, הוא סובל מהפתחויות עלילה חסרות כל היגיון , במיוחד בשילוב הדאוס-אקס-משינה שהוזכרה בתגובות קודם, שמונעת מכל אימות מעניין מלהתרחש. בנוסף לזה דמויות המשנה חד מימדיות בצורה נוראית – ובספרים השני והשלישי, הבעיה מתגברת למימדי אסון ממש, במידה שקצת מזכירה את המטריקס. העולם שנמצא ברקע של משחקי הרעב – חסר כל היגיון מדע-בדיוני פנימי, וככל שאנו מגלים יותר ממנו, כך זה כואב יותר.
בקיצור כיוון שבעיבוד נחתכים חלקים נרחבים מהספר בדרך כלל, הסדרה הזאת, במיוחד שתי ספרי ההמשך יכולה להרוויח מלהיות מעובדת לסרטים.
ולוקיננקו – לדוברי הרוסית אני ממליץ בחום לנסות את ספריו של לוקיננקו. הוא התפרסם בעקבות העיבוד הבינוני לספרו החלש ביותר (לטעמי) night watch. אבל יש לו ספר מעולה בדיוק בנושא הזה –
http://en.wikipedia.org/wiki/Knights_of_Forty_Islands
-האשף הדגול
אני חושב שהקהל לא הולך לסרט מסיבה אחת - כי הוא לא טוב
כלומר, זו הסיבה העיקרית. הרי מה ההפרש בין כרטיס לסרט רגיל לבין סרט בתלת מימד בארץ, 5 ש"ח בערך? נניח שזה גם ההפרש פחות או יותר בארה"ב, אוקיי? קשה לי להאמין שמישהו יוותר על דולר-שניים בגלל זה.
אני מתקשה להאמין שיש מישהו שירצה מאוד ללכת לסרט כלשהו ולא יילך אליו רק כי הוא בתלת מימד. אולי אם האופציה היא בין סרט רגיל לסרט ב-3D אז אנשים יעדיפו את הרגיל, אבל בסה"כ אנשים הולכים לסרט כי הוא נראה להם מסקרן/שמעו עליו דברים טובים וכו'. אנשים כנראה שמעו שדאב"מ ממש ממש גרוע והחליטו לוותר עליו, כשאלה שלא אוהבים 3D הוסיפו את זה לרשימת התירוצים שלהם.
כששודדי הקאריביים החדש, למשל, ייצא אנשים יעופו על הסרט הזה, לא כי הוא ב-3D אלא כי זה שודדי הקאריביים.
יש הרבה סרטים לא טובים
הרבה מהם אפילו מצליחים ("קרב לוס אנג'לס", למשל). בחודשים האחרונים סרטי התלת-מימד כושלים באופן עקבי, ולא היו גרועים באופן חריג (אם כי בכוונה לא התייחסתי ל"נומיאו ויוליה", שדווקא מצליח במידה סבירה). אז אולי כשמדובר בסרטים שאתה יודע שאתה רוצה לראות – כמו "שודדי הקאריביים" – זה לא ישנה, אבל כשהבחירה היא בין כמה סרטים "קטנים" יותר, מסתמן שאנשים מעדיפים תמיד את זה בלי המשקפייים המצחיקות.
בתור אחת שהעיניים שלה דפוקות בצורה שלא מאפשרת לה לראות את האפקטים המרהיבים-וואו-הכתוביות-ממש-יוצאות-מהמסך, אני שמחה שזה מסתמן להיות הכיוון.
כבר כתבתי בביקורת על "הקרב על LA"
שאני חושב שהוא סרט אקשן גדול, אבל בהגדרה שלו הוא סרט "רע".
ומסכים איתך על החלק האחרון של המשפט, זה עם המשקפיים המצחיקות (אני הייתי קורא להן מעצבנות, אבל זה מצחיק עד כמה הן מעצבנות שזה בעצם אותו הדבר).
יכול להיות שאנשים מבינים שהתלת מימד
זו לא המצאה חדשה כמו שהיה נדמה כשיצא אווטאר, או יותר נכון "נזכרים", ומחליטים שזה לא מה שיקנה אותם. בניגוד למה שהאולפנים חושבים, מסתבר.
לא אכפת לי אם זה בגלל הכשלון של זמקיס או לא
אבל העיקר שהרימייק לצוללת צהובה בוטל בינתיים:
http://www.deadline.com/2011/03/disney-insiders-deny-mars-needs-moms-grosses-sank-yellow-submarine/
בעקבות הכישלון של אמהות במאדים, יש לי שאלה
מהו הסרט שהפסיד הכי הרבה כסף אי פעם? (מבחינה כלכלית נטו, למשל סרט שהתקציב שלו הוא 200 מיליון והרוויח רק 20 מיליון ולכן הפסיד 180 מיליון). איפה יש רשימה כזאת? (חוץ מבthe numbers, הרשימה שם מבולבלת ולא טובה).
כמו בהרבה שאלות כאלה, אין תשובה חד משמעית
האולפנים בדרך כלל לא מפרסמים רשמית את התקציבים של הסרטים שלהם, אז אי אפשר באמת לדעת איזה סרט עלה 151 מיליון דולר ואיזה עלה 153 מיליון. הסכמי הפצה בחו"ל יכולים להיות משתלמים מאוד או להיפך – כך שלפעמים סרט שעל הנייר הפסיד כסף (ההכנסות שלו בפועל היו קטנות יותר מהתקציב) למעשה הרוויח, או להיפך. וכל זה לא לוקח בחשבון את ההכנסות מוידאו, DVD ומרצ'נדייזינג, שלפעמים מתעלות בהרבה על ההכנסות מהסרט עצמו, וכמובן, את האינפלציה – סרט שהפסיד 10 מיליון דולר ב-1950 הוא כושל הרבה יותר מסרט שהפסיד 100 מיליון דולר ב-2010. בקיצור: קשה מאוד לארגן רשימה שממש תהיה בעלת משמעות.
ואחרי כל ההסתייגויות האלה – בויקיפדיה יש רשימה כזאת, ולפיה הסרט הכושל ביותר אי פעם הוא "אי הפיראטים" מ-1995 (תקציב: 115 מיליון דולר; הכנסות בכל העולם: 10 מיליון דולר). לפי שיטת החישוב הזאת, ואם משתמשים באותן הערכות על התקציב שמוג'ו השתמש בהן, "דרושות אמהות במאדים" עומד כמעט בוודאות להתמקם במקום הראשון ברשימה כסרט הכושל ביותר אי פעם.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_biggest_box_office_bombs
טרמפ: סרט שלא מהעולם הזה
סליחה על הקלישאה שבכותרת, אבל הייתי חייב. צילומי וידאו מהירח אמנם היו, וגם כיום מתחנת החלל הבינלאומית ומעבורות החלל. אבל סרט ממשי שמוקרן בקולנוע וצולם בחלל לא היה למיטב ידיעתי וזכרוני המקרטע. "אפולו 13" אמנם צולם חלקית בתנאי חוסר כבידה מדומים, אך לא בחלל. ה"סרט" הבא, הוא חובה לחובבי אסטרונומיה, ולדעתי לא רק להם. תמונות מחללית מחקר שהגיעה לכוכב הלכת שבתאי ונערכו לכדי וידאו. זה יותר מדהים ממה שזה נשמע:
http://apod.nasa.gov/apod/ap110315.html
וזה יהפוך לסרט איימקס, ככה שאיכשהו זה טופיק.
איזו אנימציה ממוחשבת גרועה, יא אללה
(![!סרקזם!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_sarcasm.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_sarcasm.gif" alt="" width="" height="" />)
, כן?)
חוץ מזה, פשוט מגוחך כמה שמימאס דומה לכוכב המוות. לדעתי ג'ורג' לוקאס עומד לתבוע אותו.
ולתגובה הנדרשת:
That's no space station, it's a moon!
מש"א, אבל בנימה רצינית.
מדהים איך שנים של הצגת חלל ופלנטות בקולנוע – עוד לפני תקופת ה-CGI – הפכו את ההתבוננות בדבר האמיתי לחוויה כזאת לא-מלהיבה. אם הייתי נאס"א הייתי דוחף עכשיו לחקיקה דחופה בסגנון חוק הפוטושופ שיאסור על הצגת החלל בעזרת אפקטים.
האמת, זה פחות מדהים ממה שזה נשמע.
הדבר היחיד שהרשים אותי הוא המסלול של החללית – זה מעניין לראות "תנועות מצלמה" בחלל שהמסלול שלהן לא נובע משיקולים אסתטיים.
זה היה יכול להיות מדהים, אם לא המוזיקה המציקה.
אנשים, אתם מראים את החלל החיצון, לא *צריך* מוזיקה מתגברת שזועקת הו-הדרמה!-הו-הדרמה!!-הדרמה!!!
לא יודע,
אנחנו כ"כ מורגלים לראות דברים כאלה עשויים באנימצית מחשב, שדי מוזר להפנים שאלה צילומים אמיתיים (בסדר, ערוכים קצת, ואולי עם תוספת צבע, אבל אמיתיים), ממשהו שבני אדם יצרו ושלחו ונמצא שם, מטייל בין הכוכבים, ושולח לנו תמונות ב"לייב".
רק לא ברור לי למה הסרט הזה הוא פרויקט עצמאי ללא מטרת רווח, ולא סרט שנאסא תומכת בו (בהתחשב בעובדה שהיא ספקית חומר הגלם של כל הסרט). מוזר.
אה, מדהים במובן הזה - בהחלט
חשבתי שבמובן הויזואלי. כקונספט, זה באמת מרשים.
הסרט נשמע קצת כמו אודיסאה בחלל
רק בלי אפילו הנסיון לספר משהו.
רק הרבה חלל ומוזיקה קלאסית.
לא בטוח אם זה טוב או רע.
אני לא חושב שהוא *אמור* לספר משהו.
יש לו מטרה, כן, אבל אני לא חושב שיהיה לו סיפור.
נשלחתי ליידע את הציבור (ואת עין הדג בפרט).
חלקכם זוכרים אולי את "השלד האבוד של קדברה"; הצפייה הראשונה בו, בעין החורש, היתה חוויה מיסטית כמעט ואם אתם כמונו – הוא שכתב לחלוטין את אופן ההתבטאות שלכם, עם מונחים כמו "I sleep now" ו"rowr" שבשלב מסוים אפילו לא זכרתם מאיפה הגיעו לחייכם ואיך חייתם בלעדיהם.
ואז – לגלות שקיים סרט המשך! נרגשים וחרדים אספנו קבוצת גיקים מובחרת וישבנו לצפות, חוששים מאכזבת סרטי ההמשך המתבקשת. לאחר שעה ומשהו שבהן חמישה אנשים צחקו עד שריאותיהם כאבו ואז עוד קצת, אנחנו יכולים לקבוע כי "השלד האבוד חוזר שנית" מוצלח כמעט כמו קודמו – הווה אומר מופלא לחלוטין.
http://www.imdb.com/title/tt1199494
שלא תגידו שלא אמרנו.
דארן ארנופוסקי לא יביים את "הוולברין" :-(
http://www.slashfilm.com/darren-aronofsky-exits-the-wolverine/
2012 היתה אמורה להיות ה-שנה של גיבורי העל.
הן מבחינת התוכן והן מבחינת האיכות.
עם סרט אחד לכל אחד מארבעת גיבורי העל הגדולים בעולם – באטמן, ספיידרמן, סופרמן ו-וולברין.
וסרט הקומיקס האולטימטיבי – אוונג'רס!
ולכל אחד מהם היו אמורים להיות מוצמדים כישרונות ענקיים.
אז לא שזה לא קורה עדיין, אבל זה שאיבדנו את אחד הכישרונות האלה זה מבאס.
מתי אצלנו?
http://www.deadline.com/2011/03/unbelievable-lionsgate-makes-groupon-deal-for-1-movie-tickets-to-the-lincoln-lawyer-opening-weekend/
טוב, אחרי חודשיים של שמועות רבות, עכשיו זה רשמי לחלוטין: התפקיד של ג'וזף גורדון לוויט יהיה של אלברטו פלקון, בנו של קרמיין פלקון (טום ווילקינסון) מ"באטמן מתחיל":
http://www.imdb.com/news/ni8755300/
רק חשבתי להגיד לכם.
הכותרת הייתה: חדשות לגבי עליית האביר האפל
(ל"ת)