מה שרז הזניח להזכיר אברי (יום חמישי, 16/11/2000, שעה 23:05) תגובה 9270 הוא שקובריק, לאחר שהוציא את הסרט מהבוידעם, ולפני שביים את עיניים עצומות לרווחה'' הוא בכלל לא היה בטוח שהוא רוצה לביים את זה, אלא להפיק את זה. או אז הוא אמר לאנשים שלו שמי שיהיה מושלם לתפקיד הבמאי של הסרט, יהיה סטיבן ספילברג. וכבר אז הוא הדליק את ספילברג על הרעיון, הם שוחחו מספר פעמים, ולא יצא לפועל כלום. אחרי שמת קובריק חיפשו במאי לפרוייקט, והפלא ופלא - הגיעו לסטיבי.

		מה שרז הזניח להזכיר יאיר (שבת, 30/12/2000, שעה 22:39) תגובה 9837  בתשובה לאברי מדובר בחילול קודש שדווקא במאי מסחרי רדוד שאמר תודה ל6 מיליון היהודים שמתו שבלעדיהם הוא לא יכל לעשות את רשימת שינדלר ולזכות סוף כל סוף באוסקר במאי מניפולטור רגשי, נטול תחכום מינימלי שצריך לעשות אינדינאה גונס או פארק היורה ולעזוב תסריטים של יוצרים גאונים. מדובר בפשע קולנועי אגב ראיתי את הבקרוב לסרט לפני כשלושה שבועות בניו יורק תתכוננו למסחטת דמעות רצינית קיובריק לא היה מאשר בקרוב שכזה

		סליחה שאני מגיב רק עכשיו רז גרינברג (יום שלישי, 06/03/2001, שעה 16:06) תגובה 11743  בתשובה ליאיר פשוט, עד היום לא שמתי לב שיש תגובה חדשה (טוב, כבר לא חדשה) למאמר. קודם כל, איך אתה יודע שקובריק לא היה מאשר את מה שספילברג עושה עם התסריט? כפי שציינתי בכתבה, לי לא ממש יצא לדבר עם קובריק בזמן האחרון (ניסיתי, אבל כל קווי הטלפון לגן עדן תפוסים עד להודעה חדשה. הזמן שם, כידוע, הוא ממש לא פקטור. מתאים לקובריק) איך אתה הצלחת? ואגב התפרסמה ב-AICN תמונה מתוך הסרט, ועיצוב התפאורה דווקא נראה נאמן מאד לרוחו של הרב-סמאח המנוח (חוץ מהעניין התמוה הזה של התקרה - האם ספילברג מצלם את הסרט בהאנגר של חיל האויר הישראלי ואף אחד לא סיפר לנו?). ולנושא העיקרי: יסביר לי מישהו, אולי, מי מת והפך את התואר ''מניפולטיבי'' לשם גנאי לסרטים ולעוסקים בהם? תכניסו את זה טוב טוב לראש. *קולנוע הוא עסק של מניפולציות* ולראיה - * זה שאתם רואים בסרט רחוב, אומרים לכם שהוא בניו-יורק של המאה ה-‏19 כשהוא צולם בלוס אנג'לס של המאה ה- 21 - מניפולציה. * זה שאתם רואים פסיכופאט רוצח את אשתו הביצ'ית של גיבור הסרט, וחשים התרוממות רוח על זה שהכלבה מתה (ב-''זרים ברכבת'' המופתי של היצ'קוק) - מניפולציה. * זה שאתם יושבים מול המסך רואים בו רכבת שדוהרת לכיוונכם ורצים החוצה בצעקות בהלה (בסרט השני בהיסטוריה) - מניפולציה. והייתי רוצה להרחיב קצת על הדוגמא האחרונה. הסרט ההוא, שבוים על ידי ממציאי הקולנוע האחים לומייר, היא אחד מתוך סדרה של שלושה סרטים שהם הקרינו בהקרנה ההיסטורית ההיא. בשני הסרטים האחרים שהם הקרינו ראו פועלים יוצאים מבית חרושת וגלים מתנפצים על החוף. אכן, סרטים לא מניפולטיביים. וגם, אם יותר לי לציין, לא מעניינים בכלל. לפחות הסרט עם הרכבת הוציא מהקהל איזושהי תגובה. ובמילים אחרות - מניפולציה קולנועית היא היכולת לגרות את הצופים - לגרום להם להרגיש (כמו ספילברג) או לחשוב (כמו קובריק). ישנם לא מעט סמאחים שהם אכן ''לא מניפולטיביים'' - כלומר מביימים סרטים שלא מוציאים ממך שום תגובה מכל סוג שהוא. נדמה לי שהרבה מהסמאחים האלה מככבים ברשימת הסמאחים האהובים על נחמן שניצקליין. ולסיום, אם כבר קובריק: זה שאתם מזדהים עם בן-זונה שאונס נשים להנאתו תוך כדי שירת ''שיר אשיר בגשם'' (בסרט ענק של קובריק) - אמ-אמ-אמא של כל המניפולציות.

		קובריק וספילברג. באמת אילן מעוז (יום חמישי, 16/11/2000, שעה 23:09) תגובה 9271 אז נכון ששניהם במאים מבריקים, יעילים, מרשימים ומובילים, אך מכאן ועד להשמת ספילברג באותה מדרגה יחד עם קובריק עוד ארוכה הדרך האינסופית. על ''עיניים עצומות לרווחה'' איני רוצה לדבר אלא לעצום עיני בתקווה שהסרט ייעלם מהר, אבל מלבד אירוע מצער זה, קובריק עומד בתקנים של טובי הסמאחים בכל הזמנים. מבחינת איכות, אינטלקט, יצירת קולנוע ראוי ועוד. ספילברג הוא במאי רווחי, מניפולטיבי בצורה כמעט שלא תיאמן, אפקטיבי ומרשים, ותו לא. סרטיו חביבים עד חביבים מאוד. אינני מאמין שיש מקום לתהיות מי היה מפיק סרט טוב יותר בכל פרמטר קולנועי נכון שהוא.

		שמח בשמחת הסמאח לונג ג'ון מחייכת (יום שישי, 17/11/2000, שעה 17:13) תגובה 9287  בתשובה לאילן מעוז קובריק הוא אכן סמאח רציני בתעשיית הסרטים, עילוי שראוי לשים אליו את ליבנו, כשאנו צופים בסרטיהם של סמכטות נחשלים אחרים (פול וורהובן, למשל). * אוי נו, אני יודעת שהתכוונת לכתוב ''במאים'', אבל בזה הרגע תבעת מונח עין-דגי חדש, ואתה צריך להיות גאה על כך. :-)

		סטיבנלי ספילבריקלברג? לאאא... אבירם ''להתראות בסיוטיי'' סולומון (יום חמישי, 16/11/2000, שעה 23:36) תגובה 9272 קובריק הוא הבמאי האהוב עליי. מדובר בגאון הקולנועי של כל הזמנים, שעשה מעט מדי סרטים. מצאתי את עצמי מרותק לכיסא בכל סרט שלו, ואף נפתח בזכותם לז'אנרים שאת חלקם שנאתי עד אז (כדוגמת ''בארי לינדון''. ע''ע סרט תקופתי). גם לדעתי ספילברג לא מעוניין ''להיכנס לנעליו של קובריק''. זתומרת, זה לא ששאלתי אותו או משהו, אבל לדעתי הוא מודע היטב לעובדה שלא היה לא יהיה ואין כמו קובריק. יהיה מי שיטען שאחד יותר טוב מהשני, זה הרי עניין של טעם, אבל העובדה נשארת במקומה - הם אכן במאים שונים זה מזה. על זה אין ויכוח. נכון? נכון. סוגדי קובריק שכמוני, שמן הסתם גם מעדיפים בהרבה (מאוד) את קובריק על ספילברג, כלל גם לא היו מצפים לדמיון בין סגנון הבימוי של השניים בפרויקט המדובר, אפילו אם מדובר בתסריט של קובריק. שוחחו או לא שוחחו, הרי גם ברור שלקובריק וספילברג יש נקודת מבט שונה ממאחורי המצלמות. ספילברג בטוח לא יודע איך בדיוק קובריק רואה את התסריט. ואני לא יודע אם ההוכחה החותכת לכך היא שהוא אכן עשה שיכתוב לתסריט של קובריק, ע''פי ראות עיניו שלו. גם אם מדובר במחווה, ספילברג זה ספילברג וקובריק זה קובריק. כך שהשורה התחתונה היא פשוטה מאין כמוה: A.I. בימוי - סטיבן ספילברג. תסריט - סטנלי קובריק. יש שאלות...?

		אני לא מבינה Xמנית לעתיד (יום שישי, 17/11/2000, שעה 9:55) תגובה 9274 הורג אותי למה אנשים תמיד מעריכים יותר סרטים ''כואבים'' ומאוד-מאוד אינטילגאנטים שגורמים לך לחשוב למה בכלל אתה קיים. לי הסרטים האלה רק גורמים כאב בטן. אתם יכולים לחשוב שאני רדודה (למרות שאף אחד מכם לא מכיר אותי) אבל אני תמיד עדיף סרטים קלילים שמעבירים את הזמן ולא גורמים לך שעות אח''כ עוד לתהות (בשביל זה יש ספרים החביבים עליי כ''כ!). לכן אני חושבת שגם אם שפילברג לא יגיע לרמה של קורביק (כתבתי נכון?) מה שבחיים לא יקרה, וגם אם הוא לא ''יצור'' סרט מלא נשמה, הוא בהחלט יביים סרט כייפי ביותר לקיץ (ע''ע פארק היורה אחד ושניים, שלמרות שקטלת אותם הם היו מהריווחיים ביותר בקולנוע ולמרות שהשני נחשב פחות טוב, יש כאלה שהפכו אותם לסרטי ''פולחן'' )

		מאחר ולפחות חלק מהטענות שלך רז גרינברג (יום שישי, 17/11/2000, שעה 11:53) תגובה 9276  בתשובה לXמנית לעתיד הופנו כלפי, אני רואה צורך להגיב. לא טענתי בשום מקום בכתבה שיש משהו לא בסדר בסרטים ששפילברג עושה, למרות שהם שונים מאלה שקובריק המנוח עשה. יתר על כן, לא טענתי שיש משהו לא בסדר בטענה ששפילברג מתאים את התסריט של AI למידותיו. להפך. ולגבי ''פארק היורה'': מעולם לא התייחסתי אל הסרט הזה כאל שום דבר חוץ מבידור נטו. הצרה היא, שכאשר מודדים את ''פארק היורה'' בסטנדרטים של סרטי בידור, גם אז הוא מקבל נכשל. ב-''פארק היורה'' אין מתח, אין התרגשות ואין דמות סימפטית אחת לרפואה. יש הרבה דינוזאורים דיגיטליים, וזה נראה מרשים, אבל זה הכל. אני לא חושב שמבחינת מימוש המטרה שלו כבידור, ''פארק היורה'' הגיע לקרסוליים של סרטיו הקודמים של שפילברג - במיוחד סרטי ''אינדיאנה ג'ונס''.

		אין? אברי (יום שישי, 17/11/2000, שעה 13:19) תגובה 9277  בתשובה לרז גרינברג אין דמות שמעוררת סימפטיה? נראה לי שאתה מדבר מתוך הרהורי ליבך ולא מתוך מציאות קולנועית- יעני לפי מה שהרגשת ולא לפי מה שבעצם היה בסרט. פארק היורה לא עושה לך את זה? אין בעיה. רק תדע , אם אתה רוצה להיות מבקר טוב, שאין טעם בהצהרות מכלילות חסרות סייג. אני, למשל, חולק עלייך לגמרי. לך תבין.

		אכן, אני מדבר מהרהורי לבי רז גרינברג (יום שישי, 17/11/2000, שעה 17:16) תגובה 9288  בתשובה לאברי תראה, אברי, עניין כמו דמויות מעוררות סימפטיה הוא עניין סובייקטיבי לחלוטין. ב-''פארק היורה'' אף אחת מהדמויות לא גרמה לי לחוש סימפטיה כלפיה, ולכן לא היה ממש אכפת לי אם הדינוזאורים יאכלו אותם או לא, מה שהוריד את רמת העניין שלי בסרט. חוץ מזה שההתרחשויות לא היו מסודרות באופן מעניין או מותח מספיק, לטעמי. לא עשיתי הכללות. הבעתי את דעתי.

		פארק היורה חרא של סרט Boojie (יום חמישי, 23/11/2000, שעה 5:45) תגובה 9329  בתשובה לאברי (וסימון הספוילר הוא כי מי שיקרא את זה ועוד לא ראה את הסרט, יגלה מראש שזה חרא של סרט וזה יהרוס לו).

		פארק היורה סרט משהו בן זונה מישהו (יום שישי, 11/10/2002, שעה 21:15) תגובה 83967  בתשובה לBoojie

		LOL!!! מישהו (יום שישי, 11/10/2002, שעה 21:51) תגובה 83973  בתשובה למישהו

		אז אני אסביר רד פיש (יום שישי, 17/11/2000, שעה 14:02) תגובה 9280  בתשובה לXמנית לעתיד Xמנית יקרה: כפי שבוודאי שמת לב, סרטים כיפיים נטו זוכים באתר הזה להרבה כבוד. אבל זאת לא סיבה לשלול את קיומם של סרטים ''רציניים'' או ''איכותיים''. לא אוהבת? אל תצפי. את לא חייבת להסביר את עמדתך בכל כתבה על סרט ''רציני''. ובעניין A.I. - תרצי או לא תרצי, הוא לא יהיה ''סרט כיפי לקיץ''. שפילברג יודע לעשות יריות ופיצוצים, אבל כנראה שלא בסרט הזה. אבל אם אני אפגוש אותו אני אמסור לו שאת לא מרוצה מזה.

		אני לא מבינה אילן מעוז (יום שישי, 17/11/2000, שעה 17:24) תגובה 9290  בתשובה לXמנית לעתיד לא אפרוש משנה ואסביר ת חשיבותו של האינטלקט בסרטים או באמנות בכלל. אבל כן אומר שסרט כיף הוא דבר אחד, דבר טוב וחביב, עוזר להעביר ערב בכיף עם החברה או לבד, ואילו סרט ''כבד'' ואיכותי יש בו יותר מכך. יש בו עולם ומלוא ו של מואכבות, עומק, דמיון ויופי. לא כל אחד חייב לחפש את היופי הזה. מי שמסתפק בפחות בהחלט זכאי לכך ולכל מה שיראה לנכון לצפות.

		ארוך מדי Gillush (יום שישי, 05/10/2001, שעה 21:53) תגובה 33258  בתשובה לXמנית לעתיד אני ראיתי את הסרט ומאוד התאכזבתי, לפי דעתי אם היו מקצרים את הסרט פי 2 הוא היה טוב. הסרט פשוט ארוך מדי וחוזרים אל אותו הדבר יותר מדי פעמים. מישהו פה מסכים איתי?

		ארוך מדי me שהו (יום שישי, 05/10/2001, שעה 22:04) תגובה 33263  בתשובה לGillush יותר ממסכים. אבל כדאי לחכות לביקורת על הסרט ואז לפתח את הנושא.

		מתי באמת עולה הביקורת? עמיר פרץ (יום שישי, 05/10/2001, שעה 23:46) תגובה 33275  בתשובה לme שהו חשבתי שכתבו הרבה ביקורות לסרט הזה, אז מה קורה? קשה לבחור?

		אתה לא תאמין רד פיש (שבת, 06/10/2001, שעה 2:42) תגובה 33301  בתשובה לעמיר פרץ איזה כאב ראש (וכמה איברים אחרים) זה לכתוב/לערוך ביקורת סבירה על A.I. אבל בוא באמת נשאיר את זה למחר.

		הבנתם לא נכון! Xמנית לעתיד (יום שישי, 17/11/2000, שעה 16:26) תגובה 9284 לא אמרתי שאני לא אוהבת סרטים לא רציניים! לעומת זאת אמרתי שאני לא מבינה למה אנשים אוהבים רק סרטים רציניים. ותקן אותי אם לא הבנתי נכון- זה אתר שבוא אמורים להשאיר הודעות אם הדעות שלך, גם אם הם לא תואמות לכלל. יכול להיות שיש כאלה שחושבים שפארק היורה הוא אפקטים נטו, אבל יש כאלה שלא, ואתה (רד פיש) הסברתי לי במפורש שאין לעשות הכללות. חוץ מזה המודעות שלי מכוונות לכולם ולא לבן אדם מסוים.

		טוב, תעשו שולם? zed246 (יום שישי, 17/11/2000, שעה 21:01) תגובה 9292  בתשובה לXמנית לעתיד זה לא שאני מתכוון להישמע מתנשא למרות שאני דיי בטוח שככה יוצא לי בל הוויכוח קצת טיפשי ומדובר באי הבנה ואלי אי קריאה עד הסוף (כן אני יודע רד פיש שאתה קורא עד הסוף, כבר אמרת לי את זה פעם...). אז שולם? (אני מוותר על החתימה)

		טוב, תעשו שולם? Xמנית לעתיד (שבת, 18/11/2000, שעה 10:43) תגובה 9294  בתשובה לzed246 שולם? נו מילא, לא ידעתי שלדגים יש זרת....

		למען האמת דן ברזל (יום ראשון, 19/11/2000, שעה 10:48) תגובה 9307 ואני כותב את זה כקובריקפיל כבד, אני מעדיף סרט מגניב של הרב-סמאח שפילברג על פני סרט פלצני של הסמאח-ז''ל קובריק, ואם לשפוט עפ''י שלושת הסרטים האחרונים של הנ''ל-ז''ל, ''AI'' בהחלט היה הולך לכיוון הזה.

		ועכשיו, הפוסטר  רד פיש (יום שישי, 24/11/2000, שעה 17:34) תגובה 9342 נכון, בדרך כלל אין שום סיבה לציין את פרסומו של פוסטר של סרט. במקרה של AI, לא התפרסמו שום טריילרים, תמונות או רמזים בקשר למראה של הסרט עד לכתיבת שורות אלה, אז הפוסטר של הסרט הוא גם כן משהו. הפוסטר הראשון (טיזר, לא הפוסטר שילווה את הסרט עם צאתו לאקרנים) התפרסם היום, והוא, לדעתי האישית, טפשי ומכוער. וזה לא גורם לי להנמיך ציפיות מהסרט. את הפוסטר אפשר לראות ב- http://aimovie.warnerbros.com/cmp/poster.html

		אכן, פוסטר מכוער להפליא רז גרינברג (יום שישי, 24/11/2000, שעה 19:41) תגובה 9346  בתשובה לרד פיש למרות שעיסוק בקונספירציות איננו הבילוי המועדף עלי: האם ס/שפילברג משתמש בפוסטר הזה כדי להרחיק צופים פוטנציאלים מהסרט, על מנת שהוא יוכל לממש במלואה את מורשתו של קובריק המנוח (שמספר הצופים שראה את סרטו האחרון לא היה גדול, בלשון המעטה)? הפוסטר מגלה כמה פרטים לגבי האנשים שמאחורי הקלעים של הסרט (בזמן שכתבתי את הכתבה זה היה עדיין בגדר שמועות). מדובר פה, למרבה הצער, בכל השמות הצפויים: ג'ון ויליאמס אחראי על הפסקול, ריק קרטר (שהתגלה ב-''סיפורים מופלאים'' ומאז הוא דבוק ל$פילברג) מעצב את התפאורה, וג'אנוס קמינסקי (שהוא הצלם הקבוע של Sפילברג בשנים האחרונות), מצלם. אין יותר מדי הפתעות.

		ועכשיו, הפוסטר נילי (יום שישי, 24/11/2000, שעה 21:12) תגובה 9349  בתשובה לרד פיש אכן הפוסטר אינו משובב נפש, ואף הכיתוב סתמי. שפילברג, ציפינו ממך ליותר. אגב, רז - אם כותבים ''שפילברג'' בש', אפשר לבטא את זה בשתי הדרכים.

		נילי, אני לא חושב ששפילברג Kipod (יום שישי, 24/11/2000, שעה 23:52) תגובה 9351  בתשובה לנילי איית את שמו ב-ש' ולו פעם אחת במשך חייו.

		נילי, אני לא חושב ששפילברג העלמה עפרונית באיחור פאזה. (יום שלישי, 26/06/2001, שעה 15:25) תגובה 18702  בתשובה לKipod אני לא חושבת ששפילברג אי פעם איית את השם שלו בכלל בעברית...

		הגם את באקסמניות? יונתן (יום שלישי, 26/06/2001, שעה 21:42) תגובה 18733  בתשובה להעלמה עפרונית באיחור פאזה.

		זה צריך להיות הסלוגן מישהי עם ניק מתחכם (יום רביעי, 27/06/2001, שעה 10:56) תגובה 18755  בתשובה ליונתן על הסטיקר של עין הדג, אם יהיה כזה: ''כולנו אקסמנית לעתיד''.

		הגם את באקסמניות? העלמה עפרונית (יום רביעי, 27/06/2001, שעה 17:35) תגובה 18825  בתשובה ליונתן התאפקתי התאפקתי, אבל אני חייבת לשאול. מ ה ?

		אני חושבת שהכוונה הייתה נונין (יום שישי, 29/06/2001, שעה 3:15) תגובה 18977  בתשובה להעלמה עפרונית להשוות אותך לאקסמנית לעתיד, הנוהגת (?) לא-להבין-בכוונה דברים-מובנים-מאליהם. אני, לפי סימן השאלה, לא חושב כך.

		ועכשיו, הפוסטר Kipod (שבת, 25/11/2000, שעה 1:06) תגובה 9352  בתשובה לרד פיש סתם משמיצן. אני מאמין שהפוסטר נהדר. מינימליסטי ומצמרר. מה רצית? לראות פיצוצים וחתיכות בביקיני?

		אני חושב שהוא מתחכם מדי. רד פיש (שבת, 25/11/2000, שעה 1:55) תגובה 9353  בתשובה לKipod אם לא היית יודע על סרט שייקרא AI, היית יכול בכלל לקרוא את הכותרת? וחוץ מזה, הטקסט טפשי. ''His love is real, but he isn't''. מה זאת אומרת לא real? הוא אשליה? הוא לא באמת קיים? באמת שאפשר היה להמציא משהו יותר טוב.

		מתחכם? לונג ג'ון (שבת, 25/11/2000, שעה 2:02) תגובה 9354  בתשובה לרד פיש מטבע הדברים, קודם רב-סרן שמועתי נושא את דברו, ורק אחר כך יוצאים הפוסטרים והטיזרים למיניהם. הטיזר הספציפי הזה פונה לכל אלה שיודעים קצת על מה אומרים שהסרט יהיה, ומבאר עבור אלו שלא יודעים. חייבים את התמונה של הילד כי כולם ממילא מדברים על ההוא מ''החוש השישי'', ומן הסתם מצפים לראות איזה ילד ולא - בוא נאמר - כלב. ולגבי Real - טוב, אולי עדיף לפנות למתרגמת מוסמכת (רמז...) - באנגלית לכל דבר הרי יש המון משמעויות. ייתכן ש-real מרמז על ''לא אנושי'' או משהו דומה (וכן. באנגלית זה נשמע יותר טוב).

		זה מה נקרא בעברית טיזר. Kipod (שבת, 25/11/2000, שעה 2:18) תגובה 9355  בתשובה לרד פיש ''רגע, מזותומרת הוא לא קיים? בעצם, יש עוד כמה אותיות למטה...'בינה מלאכותית'... מעניין. אולי הילד הוא בינה מלאכותית?.. אולי לא?'' כאמור, טיזר. בלי לדבר על העיצוב הגראפי, כלל. עליו יכול לצמוח ויכוח ארוך ביותר, ובעניינים שכאלו יש אחרים שמבינים הרבה יותר ממני. אותי הוא מאוד הרשים.

		ועכשיו, הפוסטר אברי (שבת, 25/11/2000, שעה 18:45) תגובה 9360  בתשובה לרד פיש אני אישית חושב שהפוסטר מצויין. יופי קלאסי, שמזכיר טיזרים כמו ''הוק'' ''מפגשים מהסוג השלישי'' והטיזר של ''זיכרונותיה של גיישה (שעכשיו לא ברור מה יהיה איתו). סגנון שנועד לגרות את הדימיון אבל לא לגלות פרטים. ולגבי האנשים החוזרים לעבוד עם ספילברג מה רע בזה שספילברג עובד עם אנשים שהוא מכיר את יצירתם אוהב לעבוד איתם? ג'ון וויליאמס למשל, הוא מלחין מבריק שמשלים את יצירתו של ספילברג בצורה נהדרת, וכבר הפך לחלק מהיצירה שלו ממש כמו שדני אלפמן משלים את טים ברטון (ואני לא רואה אף אחד שמתלונן על זה). ולגבי המעצב: להגיד שהוא תמיד עובד איתו זה פשוט טעות שנובעת מבורות. הוא לא עבד איתו הרבה (שיטוט בimdb יראה בדיוק כמה ומתי). במאים מבוססים תמיד עובדים עם אנשים שאת עבודתם הם מכירים, כי נהיים בהוליווד יחסים קרובים רבים בין במאי לאיש צוות אחר שמכיר את עבודתו של הבמאי וצורת החשיבה שלו. ולגבי הוויכוח המטופש על ה-ש/ס: הצורה העברית הנכונה להגות היא שפילברג, כמו שפיל ומילים אחרות ביידיש. רבים, כמוני למשל, מעדיפים את הצורה שדומה יותר למקור האמריקאי ואינה נכונה בעיברית: ספילברג.

		אכן, בורות, אבל רז גרינברג (שבת, 25/11/2000, שעה 19:08) תגובה 9361  בתשובה לאברי איפה בדיוק כתבתי שריק קרטר ''תמיד'' עבד עם ספילברג (בשבילך אברי)? כתבתי שהוא צמוד לספילברג (האיש עבד על ארבעה סרטים שספילברג ביים ועוד כמה פרוייקטים שהוא הפיק). ותאמין או לא, מקור המידע שלי היה IMDB. ולגופו של עניין: אין שום רע בכך שספילברג עובד עם הצוות הקבוע שלו, אבל ציפיתי לכמה בחירות מפתיעות. בינתיים אני לא רואה כאלה.

		בחירות מפתיעות דן ברזל (יום שני, 27/11/2000, שעה 9:43) תגובה 9386  בתשובה לרז גרינברג יאן הארלאן, שרשום בתור מפיק בפועל או משהו כזה, היה המפיק בפועל של רב-סמאח קובריק, והיה גם קרוב משפחה שלו בין השאר. ועל התסריט חתום לא אחר מאשר... שפילברג עצמו. מה שבטח אומר ש-‏28 אנשים אחרים ומוכשרים יותר כתבו אותו.

		ההגייה העברית הנכונה לשם Boojie (יום רביעי, 29/11/2000, שעה 21:00) תגובה 9428  בתשובה לאברי היא בדיוק כמו שבעליו הוגה אותו. נקודה.

		Can't agree with U more. נודניק מבקר (יום שישי, 01/12/2000, שעה 23:08) תגובה 9436  בתשובה לBoojie

		ועכשיו, הטיזר רד פיש (יום ראשון, 17/12/2000, שעה 11:08) תגובה 9577 את הטיזר-טריילר של הסרט אפשר לראות אונליין, אמנם רק בגירסת סטרימינג אבל באיכות טובה, כאן - http://stream.web.aol.com/ramgen/aolplus/asylum... יפה ומעניין, אבל לא חושף שום דבר על הסרט שלא ידענו קודם.

		פיליפ ק. דיק דקארד (יום ראשון, 27/05/2001, שעה 19:43) תגובה 16176 רק כדאי לציין, שעלילת AI מזכירה בכמה נקודות את עלילת Blade Runner המופתי (במקור - Do Androids Dream of Electric Sheeps). כלומר - בשניהם אנדרואידים דמויי אדם מפתחים רגשות אנושיים. בכלל לא ברור אם AI יקח את עצמו לכיוונים שבלייד ראנר הלך בסוף (ואני מדבר בעיקר על הספר, בו המסר עמוק וברור יותר, אם כי גם הסרט הוא כאמור, מופתי) אבל יש סיכוי לא רע. בלייד ראנר, למי שלא יודע, נכתב על ידי פיליפ ק. דיק, שהוא, למי שלא יודע, גדול סופרי המדע הבדיוני ואחד מגדולי הסופרים בכלל (הקביעה הראשונה - כמעט קונסנזוס, השניה - דעתי האישית).

		LOL יונתן (יום ראשון, 27/05/2001, שעה 21:58) תגובה 16189  בתשובה לדקארד

		פיליפ ק. דיק הממסד האפל (יום שני, 28/05/2001, שעה 3:45) תגובה 16222  בתשובה לדקארד הקביעה הראשונה היא כמעט קונצנזוס? ממש לא. פיליפ ק' דיק נחשב ל*אחד* מגדולי סופרי המד''ב, בהחלט, אבל ודאי שאין קונצנזוס, או שום דבר הקרוב לקונצנזוס, בנוגע להיותו הגדול מכולם. למעשה, אין סופר שבנוגע אליו יש הסכמה שהוא הגדול מכולם. קבוצת התומכים הגדולה ביותר, למקרה שאתה מתעניין, היא של היינליין (מקום ראשון בכל ארבעת הפעמים שמגזין לוקוס ערכו את סקר הסופר המד''ב הגדול בכל הזמנים - בשנים 73, 77, 88, 99, הראשון שהגיע לארבעה פרסי הוגו והזוכה הראשון בפרס הרב-אומן של התאחדות סופרי המד''ב האמריקאים). אבל להיינליין יש גם מתנגדים רבים מאד, כך שגם בנוגע אליו אין הסכמה גורפת.

		נועה ____ נועה (יום שישי, 01/06/2001, שעה 14:26) תגובה 16542  בתשובה להממסד האפל היא הסופרת הגדולה ביותר במד''ב , כלומר אני... רק שעדיין לא גילו אותי :)

		המאמר הנוכחי - Writer's Cut רז גרינברג (יום שישי, 01/06/2001, שעה 18:42) תגובה 16561  בתשובה לדקארד ובכן, תאמין או לא, אבל המאמר הזה בגרסתו המקורית למעשה הכיל השוואה בין שני הסרטים, שקוצצה ממנו מפאת חוסר מקום. ההשוואה הזו דווקא באה כדי לשפוך אור על הקריירה של שפילברג: בשנה בא יצא ''בלייד ראנר'' אל המסכים הוא נחשב לכישלון קופתי וביקורתי מהדהד בעוד אי.טי. של שפילברג שיצא באותה תקופה היה הצלחה מסחררת. היום ''בלייד ראנר'' נחשב לקלאסיקה, בעוד שאי.טי. זכור בעיקר כסרט שעשה הרבה מאוד כסף, אבל לא הרבה יותר מזה. וכן, הגרסא המקורית גם כללה הערה לפיה בלי ספק יערכו השוואות היסטריות בין AI ל-''בלייד ראנר'' כאשר AI יגיע אל המסכים...

		וחוץ מזה, רד פיש (יום שישי, 01/06/2001, שעה 22:03) תגובה 16573  בתשובה לרז גרינברג ב'גירסת הבמאי' של המאמר הזה, מסתבר בסוף שרז הוא בכלל רפליקנט.

		LOL מישהי עם ניק מתחכם (שבת, 02/06/2001, שעה 14:43) תגובה 16595  בתשובה לרד פיש אתה, אתה לא בסדר בראש, אתה.

		כתגובה לכולכם דביר קרן (יום ראשון, 30/09/2001, שעה 0:54) תגובה 32727 לפני יומיים ייצא לי לראות את הסרט a.i למורת רוחכם אני רואה סרט זה כאחד הסרטים המהפנטים,המרגשים, והאינטלקטואליים שאי פעם יצא לי לצפות בהם.אני לא מבין מה הפואנטה בהשוואה בין ספילברג לקובריק. הם שניהם כל כך שונים בגישה שלהם ובבימוי שלהם ועם זאת גאונים,כל אחד בדרכו שלו במה שהם עושים. זה כמו להשוות בין מוצרט לביטלס.למעריצי קובריק-במקום לרדת על ספילברג)ללא ספק האמן האהוב עליי(, אתם יכולים להודות לו שוויתר על סרט שכל כך רצה לעשות)הארי פוטר(רק בשביל מחווה בשביל חברו הקרוב. ולאחורנה הצהרה קטנטנה-לדעתי סרטים שפונים לרגש הרבה יותר קשה מאשר ליצור סרטים שפונים לאינטלקט.

		בטח שיש פואנטה. לונג ג'ון (יום ראשון, 30/09/2001, שעה 1:22) תגובה 32736  בתשובה לדביר קרן אפילו אני, שלא מבינה כלום בבימוי, הצלחתי להבחין בין קטעים שנעשו ברוחו של קיובריק, לבין קטעים שהם שפילברגיים טהורים. אבל אם אפשר - אני מעדיפה לחכות עם התגובות לסרט. הביקורת עליו תעלה בימים הקרובים וראוי לנהל את הדיון בביקורת, לא בתצפית.

		לא ביים את הארי פוטר אקסמנית לעתיד (יום שלישי, 30/10/2001, שעה 17:09) תגובה 36662  בתשובה לדביר קרן כמחווה בשביל קורביק? אנא, שטוף את עינייך: http://www.fisheye.co.il/story.php3?id=553&...

		עזרה בניתוח אמצעים קולנועיים שון (יום שישי, 14/01/2005, שעה 21:28) תגובה 189142 אני צריך לעשות עבודה על אמצעים קולנועים ב- A.I אם יש מישהו שיוכל לעזור לי אני מאוד ישמח

		אתה מוכן לפרט טיפה יותר? רד פיש (יום שישי, 14/01/2005, שעה 21:57) תגובה 189145  בתשובה לשון כי אם לא, התשובה שתקבל היא זו: http://www.fisheye.co.il/static/nowewont.html

		מקום טוב להתחיל בו: דן ברזל (שבת, 15/01/2005, שעה 2:58) תגובה 189184  בתשובה לשון http://www.fisheye.co.il/story_600

       

.מערכת "עין הדג" אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו ע"י קוראים ולקולה שנשפכה על המקלדת

| תנאי שימוש | כתבו לעורכים | צוות האתר | מילון האתר | שאלות נפיצות | חנות האתר | RSS

©כל הזכויות שמורות