והנה, בפעם הראשונה בעין הדג, שלמקו GRAS אהרו''כ טכני (יום שישי, 25/07/2003, שעה 18:56) תגובה 124140 ביקורת הכוללת בתוכה את תלאות העריכה באופן אינטרינסי!

		מזל טוב עדי אשכנזי (יום שישי, 25/07/2003, שעה 18:57) תגובה 124142 צריך להוסיף: 2002-עדי אשכנזי מתחיל פתיל בנושא יציאת הטרילוגיה בדיוידי ובעקבות ההודעה שלמקו מבטיח לכתוב ביקורת בספטמבר 2002. http://www.fisheye.co.il/story.php3?id=1014#706...

		הביקורת נחמדה מאוד Black Thunder (יום שישי, 25/07/2003, שעה 19:23) תגובה 124148 ובלי שום קשר לסרט עצמו (חוץ מכמה פרטים שוליים) , בדיוק כמו שאני אוהב... כמובן שאני תכננתי לכתוב ביקורת ''על הסרטים עצמם'', מיושן שכמותי... ______________________________________________ אתם כולכם מפוטרים!

		אני לא מאמין הפינגווין (יום שישי, 25/07/2003, שעה 19:34) תגובה 124151 הצלחת לכתוב ביקורת הסוקרת את כל הטרילוגיה בלי ים (או לפחות, שום דבר רציני).

		בדרך כלל הייתי אומר רד פיש (יום שישי, 25/07/2003, שעה 20:43) תגובה 124171  בתשובה להפינגווין שלתאר את השוט האחרון בסרט זה בהחלט ספוילר...

		ועל זה הייתי עונה שלמקו GRAS (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 0:17) תגובה 124432  בתשובה לרד פיש שמכיוון שאפשר להניח שגיבורי הסרט ישרדו עד סופו (במיוחד מכיוון שיש סרטי המשך), לתאר מה הם עושים בסצינה האחרונה בלי לקשר בין זה לבין מה שהוביל אותם לסצינה האחרונה הוא לא בדיוק ספוילר. טוב, חוץ ממי שהיה רואה את הסרט הראשון לראשונה, וההפתעה כשהדלוריאן התחילה לרחף באוויר לא הייתה קיימת לו עכשיו. ובסיכום הכללי, זה מחיר קטן לשלם בשביל לקשר בין הסרט הראשון להמשכים.

		טוב, אז אני אגיד כמה מילים על הסרטים עצמם: אביגיל (יום שישי, 25/07/2003, שעה 20:28) תגובה 124160 הסרט הראשון הוא הטוב נכולם גם לטעמי. אולי זה קשור לעובדה, שגם אני הייתי בת עשרה בשנות השמונים וגם לי היה קשה לדמיין את ההורים שלי כצעירים מתאהבים וכו'. זה גם הסרט היחיד בטרילוגיה שראיתי בקולנוע. כל הפרטים בסרט נופלים בדיוק למקום, ויש בו כמה מהסצינות אהובות עלי ביותר - המרדף בעזרת הסקייטבורד והגיטרה החשמלית. את הסרט השני והשלישי לא הצלחתי לצלוח בשלמותם. אולי בגלל שראיתי אותם ב''בחזרה לעתיד.קון'' של ערוץ הסרטים (או הסינמה, לא זוכרת). אולי שלושתם יחד זה יותר מדי. עכשיו, אחרי קריאת הביקורת, נראה לי שאני צריכה לתת להם עוד צ'אנס. סוף סוף יש לי שימוש באמוטיקון הזה. אחלה ביקורת.

		הראשון הוא בכמה רמות טוב יותר. רד פיש (יום שישי, 25/07/2003, שעה 20:48) תגובה 124173  בתשובה לאביגיל לאחרונה יצא לי לראות, חלקית לפחות, את השני והשלישי, וקצת הובכתי. הם חביבים, אבל לא יותר מזה, ומטופשים ביותר. הראשון, עד כמה שזה תמוה, הוא הפחות מיושבן מבינהם, התסריט הפונקציונלי שלו, שלא מכיל מילה אחת מיותרת, פשוט נהדר. לטעמי, 'בחזרה לעתיד' הראשון הוא קלאסיקה. שני האחרים הם סתם המשכים.

		לא לא לא. מישהי עם ניק מתחכם (יום שישי, 25/07/2003, שעה 20:58) תגובה 124182  בתשובה לרד פיש שלושתם קלאסיקות. שלושתם. אפילו השלישי המושמץ (מסכן שלי!). אכן, הראשון פחות מיושבן ופחות מטופש/קאמפי. אני מסכימה. אבל גם השני והשלישי מצחיקים, ומקסימים, ואפילו מרגשים, ומתחברים זה לזה במיליון דרכים קטנות. אני עדיין מתמוגגת מהם בטירוף כל פעם, כמו שהתמוגגתי בגיל 10, למרות שאני כבר לא רוצה להתחתן עם מייקל ג'יי פוקס. מותק של טרילוגיה.

		זהו בדיוק מדויק גונקל (שבת, 26/07/2003, שעה 19:52) תגובה 124358  בתשובה למישהי עם ניק מתחכם כמה שאני מסכים עם ניקי. אילו נשאלה השאלה איזה מבין סרטי הטרילוגיה הוא הטוב ביותר - ברור שהראשון (אם כי בגיל יותר צעיר הייתי מוקסם תקופה מסוימת מהנעליים הנקשרות בעצמן של החלק השני). אם נשאלת השאלה איזה יצירה טובה יותר כמכלול, הסרט הראשון לבד או כל הטרילוגיה - הסרט הראשון עדיין לוקח. אבל זה רק מפני שהוא אחד מהסרטים המושלמים ביותר שנוצרו אי פעם, וקצת קשה מדי להתחרות. שני סרטי ההמשך עושים נהדר את עבודת ה''לא להביך'', ובדרכם הם גם קלאסיקות. אפילו אם הם לא טובים כמו אחד מהסרטים הנהדרים ביותר שמסך קולנוע כלשהו זכה להקרין אי פעם - הם חובה מכל חובה ובונבון של דבר.

		אני דווקא הייתי מאוהבת בסקייטבורד המרחף. ניקי נוסטלגית (שבת, 26/07/2003, שעה 20:46) תגובה 124369  בתשובה לגונקל

		אני ב''מלתעות'' ההולוגרפי. Boojie (שבת, 26/07/2003, שעה 23:09) תגובה 124414  בתשובה לניקי נוסטלגית

		אני בפיצה המתנפחת. שלמקו GRAS (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 0:18) תגובה 124433  בתשובה לBoojie

		I was in love with the Lybians ! Dr. Moist from the USA (יום שני, 28/07/2003, שעה 5:55) תגובה 124633  בתשובה לשלמקו GRAS

		בדיוק! גל (שבת, 26/07/2003, שעה 21:32) תגובה 124388  בתשובה למישהי עם ניק מתחכם

		דווקא השני ברווז גומי (יום שישי, 25/07/2003, שעה 21:29) תגובה 124191  בתשובה לרד פיש אולי זה האובר דוז שהיה לי מהראשון (ראיתי אותו עשרות פעמים, לא תמיד מתוך רצון מלא, עזבו) אבל השני עושה לי את זה יותר. הסיפור שלו פחות מהודק, אבל זה מה שנותן לזמקיס את היכולת להשתולל עם סדרת מרדפים מלהיבים. חוץ מההעדפה האישית, שמתם לב כמה שני הסרטים נצמדים לתסביך אדיפוס - בראשון הוא עומד לשכב עם האימא, בשני הוא הורג את האבא.

		ההשתוללויות עדי אשכנזי (יום שישי, 25/07/2003, שעה 22:09) תגובה 124200  בתשובה לברווז גומי האלה התחילו ב''מי הפליל את רוג'ר ראביט'' אם תשימו לב תגלו שיש הרבה דברים מאוד דומים בין בחזרה לעתיד 2 לרוג'ר.

		??? הפינגווין (יום שישי, 25/07/2003, שעה 23:19) תגובה 124216  בתשובה לעדי אשכנזי

		'רוג'ר ראביט' היה אחרי 'בחזרה לעתיד' רד פיש (שבת, 26/07/2003, שעה 3:06) תגובה 124246  בתשובה לעדי אשכנזי וחוץ מזה, איזה נקודות דמיון?

		'רוג'ר ראביט' היה לפני עדי אשכנזי (שבת, 26/07/2003, שעה 8:55) תגובה 124272  בתשובה לרד פיש בחזרה לעתיד 2 אני התכוונתי יותר לעריכה של הסרטים. לדוגמה כשמרטי אחד פותח את הדלת ומפיל מרטי אחר. ממש קשה לי להסביר את זה אבל תנסו לראות שוב את בחזרה לעתיד 2 ותנסו לראות את נקודות הדמיון.

		לפי עניות דעתי הקובעת כן זה אני (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 3:09) תגובה 124466  בתשובה לברווז גומי אין פה שאלה של איזה מהסרטים הוא הכי טוב, אלא פשוט אפשר לסכם את כל הטרילוגיה בכך שהקטעים בשנות ה-‏50 הם הכי טובים. now why won't you make like a tree, and get out of here

		הדרך האופטימלית לראות את הטרילוגיה (לדעתי) הפינגווין (יום שישי, 25/07/2003, שעה 20:59) תגובה 124184  בתשובה לאביגיל לפני כמה חודשים, לקחתי את הטרילוגיה מהספריה וראיתי בכל יום סרט אחר בסדרה. זה היה מעולה כי גם הפרטים היו מספיק טריים בזכרון כדי לשים לב לכל הבדיחות הפנימיות וגם לא נוצר עומס מעיק של להעביר כמעט שש שעות מול הטלוויזיה.

		אם כבר מסעות זמן. אקסמנית לעתיד (יום שישי, 25/07/2003, שעה 21:40) תגובה 124192 זכור לי שלפני שנים, בעודי ילדה קטנה ומרגיזה (לא השתנתי הרבה מאז) ישבתי וצפיתי עם הורי במשהו שרק שנים לאחר מכן התברר לי כטקס האוסקר, אבל בזמנו לא הבנתי למה האנשים המרגיזים כל זמן עולים על הבמה ומדברים, ומי לעזאזל מראה שלושים שניות מסרט, בלי להמשיך אותו. אחד הקטעים שאני מאוד זוכרת מהטקס זה שהראו קטע, כן, כן, מבחזרה לעתיד. אותו הקטע בו מייקל ג'י פוקס נופל מהעץ, לאחר חזרתו לעבר. שנים הכל נראה לי בסדר, עד עכשיו, כשקראתי שהסרט יצא ב1985. מכיוון שלא הייתי קיימת לפני 1987, ובכלל, אני די בטוחה שהסרט לא היה מועמד לשום פרס אוסקר (או שאולי הוא כן?), האם לדעתכם מדובר במסע זמן מתוחכם ליקום אחר בו הסרט זכה ב14 פרסי אוסקר, או שאני שוב, כרגיל, הוזה? (וכן, אני מודעת לכך שתמיד יש את האפשרות ההגיונית שזה פשוט טקס פרסים אחר שהתרחש שנים אחר כך, אבל נורא אהבתי את התאוריה עם המסע בזמן, אז עזבו אותי).

		התנ''ך, הכל יש בו מישהו (יום שישי, 25/07/2003, שעה 21:58) תגובה 124197  בתשובה לאקסמנית לעתיד ולפיו 'בחזרה' הראשון זכה בפרס על העריכה הקולית והיה מועמד לפרס בקטגוריות השיר, הקול ותסריט מקורי (והטקס היה ב-‏86'): http://us.imdb.com/Tawards?0088763 'בחזרה' השני היה מועמד בקטגוריה של אפקטים חזותיים בלבד (והטקס היה ב-‏90'): http://us.imdb.com/Tawards?0096874 והסרט השלישי כלל לא היה מועמד לאוסקר. אז איך זה משפיע על התיאוריה שלך?

		זה לא. אקסמנית לעתיד (שבת, 26/07/2003, שעה 21:31) תגובה 124385  בתשובה למישהו נניח שאני הוזה וזהו.

		קודם כל - ברכות קלארק מקפליי - .L.A (יום שישי, 25/07/2003, שעה 22:06) תגובה 124198 באמת הגיע הזמן, אני חושב שהרבה אנשים חיכו לביקורת הזאת. ולפני שנצחיל פה בדיונים על לולאות זמן וחורים בעלילה ותאוריות של מסע בזמן וכו', כדאי שתקראו את זה: http://www.bttf.com/film_faq.htm קצת הסברים ותשובות לשאלות. לא סתם על ידי מעריצים אלא על ידי שני הבובים (זמקיס וגייל) מומלץ! ביקשו ממני בעבר להפסיק עם מנהג ''קו הדלוריאנים'' שלי והסכמתי, אבל אני חושב שפה זה מתבקש. אתכם הסליחה.

		אוף. על מה נדבר עכשיו? הפינגווין (שבת, 26/07/2003, שעה 2:15) תגובה 124232  בתשובה לקלארק מקפליי - .L.A התשובות שלהם כל-כך מוצלחות, אפילו אלה שניתן לסכם ב''ידענו שזה לא הגיוני, אבל הקהל בהקרנת המבחן לא הבין את ההסבר.'' נו, מהר לחשוב על עוד חורים, או שהביקורת תהיה דלת תגובות.

		זה גם מה שאני חשבתי קלארק מקפליי - .L.A (שבת, 26/07/2003, שעה 4:13) תגובה 124262  בתשובה להפינגווין הם עונים על כל השאלות שהטרידו אותי! מצד אחד זה טוב, כי סוף סוף קיבלתי תשובות. מצד שני, זה הרס לי דיונים אינסופיים. (חשבתי לרגע שנוכל לעקוף את הכמות של RELOADED....)

		יש עוד אפשרות קלארק מקפליי - .L.A (שבת, 26/07/2003, שעה 4:17) תגובה 124263  בתשובה להפינגווין אפשר לבקש מהעורכים למחוק את התגובה שלי ואז נוכל לדבר על זה אבל יהיו לנו את התשובות ולא נוכל להעמיד פנים שאנחנו מנחשים. מצד שני, אנחנו רק בהתחלה ויש עוד הרבה אנשים שיכנסו לקרוא את הביקורת ויתקלו בלינק. אנחנו יכולים להציל אותם מגורל אכזר נטול דיוני ''בחזרה לעתיד'' מה לעשות? האם גורלם שווה את ההקרבה שלנו?

		וואו קלארק מקפליי - .L.A (שבת, 26/07/2003, שעה 4:18) תגובה 124264  בתשובה לקלארק מקפליי - .L.A אני מתחיל להשמע כמו טריילר...

		קו הדלוריאנים תרגומון (שבת, 26/07/2003, שעה 5:43) תגובה 124271  בתשובה לקלארק מקפליי - .L.A למה לא להשתמש בקו דלוריאנים אמיתי? http://www.delorean.com/!!!images/wallpapers/02-640-nocal.jpg

		מומלץ, מומלץ, אבל לא הכל מובן. לונג ג'ון (שבת, 26/07/2003, שעה 19:34) תגובה 124354  בתשובה לקלארק מקפליי - .L.A רוב התשובות שלהם נשמעו לי כמו נסיונות טיוח והסברים שסופקו לאחר מעשה. מה שהכי מטריד אותי זו השאלה על קלרה וקווי הזמן שהם סיפקו כדי להסבירה (חבל שאין להם עוגנים לשאלות) - לא הבנתי את קו הזמן A2 (דוק ללא מרטי). _____ אה, לא, לא ראיתי את שני ההמשכים. אולי בגלל זה לא ממש הבנתי את ההגיון.

		רצוי לראות את הסרטים הפינגווין (שבת, 26/07/2003, שעה 20:02) תגובה 124360  בתשובה ללונג ג'ון ( אפשרי למהדרין) בעקרון, השאלה היא איך קלרה קלייטון יכולה להקדיש את הכתובת על המצבה של דוק (אותה מרטי מגלה בתחילת הסרט) אם היא אמורה ליפול לקניון שונאש כמה ימים לפני שדוק מת. התשובה היא שבתסריט השני (בלי מרטי) קלרה בכלל לא נופלת לקניון, בניגוד למתרחש בתסריט הראשון (ההיסטוריה המקורית, לפני שדוק הגיע ל-‏1885). במקור, שם הקניון שונה לקלייטון לזכר קלרה שנפלה אליו כשנחש הבהיל את הסוסים ששכרה בדרכה מתחנת הרכבת. בתסריט ללא מרטי, דוק מתנדב לפגוש אותה בתחנה (כפי שמוזכר בסרט), הם מתאהבים במקום ואף אחד לא נופל לקניון. מרטי, שהידע ההיסטורי שלו עדיין תקף ליום בו נסע לעתיד בסרט השני, חושב שהקניון נקרא בכל זאת על שם קלרה קלייטון. למעשה, אם היה עובר בקניון ב-‏1955, היה מגלה שהוא נקרא שונאש. על המצבה של דוק בתחילת הסרט השלישי נכתב שהוא נורה בגבו בידי מד-דוג טאנן. זה מה שהיה קורה לולא מרטי היה חוזר בזמן ומזהיר אותו.

		מה שמוביל אותי לשאלות אחרות: לונג ג'ון (שבת, 26/07/2003, שעה 20:14) תגובה 124363  בתשובה להפינגווין למה חשוב שמרטי יראה ששם הקניון הוא שונאש ולא קלייטון? איך דוק הסיק שביף עומד לירות בו בגב - האם מרטי נושא מצלמה לכל מקום כדי לצלם ''חריגות'' בהיסטוריה? (בכלל, אתם לא חושבים שזה מוזר שכותבים על המצבה את כל קורות חייו ומותו של אדם? כלומר, כן, בטח יש הרבה שמתים לאחר שירו בהם. אבל לא לכל אחד מהם זה מצוין מפורשות על המצבה). ומה הקטע עם ביף/ביופורד וקלינט איסטווד?

		צפייה בסרט הייתה חוסכת לך את השאלות האלה הפינגווין (שבת, 26/07/2003, שעה 20:51) תגובה 124370  בתשובה ללונג ג'ון אין שום חשיבות עלילתית לכך שמרטי יראה את הקניון (לא בטוח שקניון הוא המילה המתאימה, יכול להיות שזה יותר כמו ודי) לפני שהוא חוזר ל-‏1885. כשדוק מציל את קלרה שעוברת לידם במקרה כשהסוסים שלה רצים לעבר הקניון, מרטי מציין ש''קלרה קלייטון כמעט נפלה לקניון קלייטון''. זה גורם לדוק להבין שהם שינו את ההיסטוריה ושם הקניון נשאר שונאש. אם מרטי היה עובר במקרה ליד הקניון ב-‏1955, הוא היה מבחין שלא קוראים לא קלייטון ומבין שמשהו שונה במהלך ההיסטוריה (הגעתו של דוק שפגש את קלרה בתחנה ולכן היא מעולם לא שכרה את הסוסים שרצו לשונאש. כשמרטי הראה לו תמונה של המצבה, דוק החליט לא לפגוש את קלרה. כשקלרה הבינה שאף אחד לא בא לפגוש אותה בתחנה, היא שכרה סוסים וכרכרה ויצאה בעצמה לעבר העיירה). לפי המצבה של דוק, הוא נורה בגבו בידי ביופורד ''מד-דוג'' טאנן. מרטי מצלם את המצבה ב-‏1955 ולכן מחליט לחזור לעבר ולהזהיר את דוק לפני שיחזור לעתיד. התמונה של המצבה משמשת מראה להשפעת המעשים על אירועי העתיד. כשביופורד לא יורה בדוק, הכיתוב נעלם, אבל המצבה לא. כשמרטי, המספר ששמו ''קלינט איסטווד'' כדי שקרובי המשפחה שלו לא יחשדו, מסכים לצאת לדו-קרב עם ביופורד, הכיתוב על המצבה משתנה ל''קלינט איסטווד''. בסוף הסרט, כשביופורד מובס, המצבה נעלמת*. זה אמנם חריג שיש פירוט לנסיבות המוות על המצבה, בטח שבבית קברות צנוע כמו בסרט, אבל הכתובת על המצבה הוקדשה בידי קלרה שכנראה ביקשה במיוחד שירשם שדוק נורה בגבו עקב חוב של 70 דולר. ביופורד טאנן הוא סבו (אאל''ט) של ביף טאנן משני הסרטים הראשונים. אם ביופורד היה נהרג במהלך הסרט השלישי, היה נוצר אחד מאותם פרדוקסים אפשריים שהיה מונע מדוק ומרטי לחזור ל-‏1955 בסרט השני ועקב כך להגיע ל-‏1885 ולפגוש את ביופורד. בסוף הסרט, מרטי (המכנה עצמו ''קלינט איסטווד'') ודוק משתמשים בקטר כדי לדחוף את ה ולחזור לשנות השמונים. רק מרטי חוזר לבסוף ודוק שנשאר ב-‏1885, הסביר כנראה שהוא נפל עם הקטר לקניון שונאש. זה הסבר הרבה יותר מתקבל להעלמותו מ''הוא חזר לעתיד''. כמחווה לגבורתו, תושבי העיירה מחליטים לקרוא לקניון על שמו, ''קלינט איסטווד''. *הנה שאלה מעניינת: אם המצבה נעלמה, מרטי לא אמור לחזור לשנות החמישים? אם לא ראה מעולם את המצבה, אין לו סיבה לחזור להזהיר את דוק.

		זה דבילי. לונג ג'ון (שבת, 26/07/2003, שעה 21:16) תגובה 124374  בתשובה להפינגווין דוק הוא לא מטומטם. אני מניחה שהוא יודע שהואדי נקרא ''קניון קלייטון'', ושזו שנמצאת במרכבה היא קלרה קלייטון (כי עובדה שהוא מחליט לא לאסוף אותה מתחנת הרכבת). מכאן, שאם היא עומדת ליפול לקניון ואף אחד אחר לא נמצא שם (חוץ משני ''אורחים'' מהעתיד), היא אמורה ליפול ולא להינצל. אז למה הוא הציל אותה מלכתחילה, רק כדי להבהל אחר כך מזה שהוא שינה את העתיד? אם מרטי יצא לדו-קרב עם ביופורד (למה, אגב, ביופורד לא יכול לירות בדוק חזיתית ומחכה לירות בו בגב? זה לא דבילי? מה גם שאם הוא מת, הוא ממילא לא יוכל להחזיר לו את החוב), והכיתוב על המצבה השתנה, זה רומז שהעתיד של מרטי כתוב-מראש, ושהוא צריך למות. איך זה שהוא ''ניצח'' את הגורל? המצבה נעלמת לגמרי? לא יכול להיות שהיא פשוט זזה, כי תושבי העיירה בנו לכבודו מצבת-זכרון (נטולת עצמות) לרגל נפילתו לקניון? ובכל מקרה זה יוצר פרדוקס מהסוג שתיארת. מעניין איך בוב ובוב מתכוונים להסביר אותו.

		לא עדיף פשוט לראות את הסרט? הפינגווין (שבת, 26/07/2003, שעה 21:33) תגובה 124389  בתשובה ללונג ג'ון דוק יודע שהואדי נקרא על שם קלייטון, הוא לא יודע שזו אותה אחת שהוא אמור לאסוף מתחנת הרכבת. למעשה, מרטי הוא זה שמזכיר כי הואדי נקרא כך על שם מורה שנפלה אליו. הסיבה שדוק הציל אותה ובכך התערב בהיסטוריה היא שלמרות הכל, הוא אנושי. יש לו רגשות והוא לא מעוניין לגרום לה למות רק כי הוא מפחד אולי להשפיע בעקיפין על מה שיקרה אחרי זמנו. כשדוק מציל את קלרה, הוא לא יודע אפילו מי היא כי לא הגיע לתחנה. הסיבה שהוא מחליט לא להגיע לתחנה היא חשש שקלרה עלולה להיות גורם מכריע למותו כמה ימים לאחר מכן. ביופורד מעדיף לירות בדוק מאחור, כי כך הסיכוי שהשריף שמשגיח על הפסטיבל ושאר האורחים לא יראו בברור מי ירה (לא רעיון מבריק, אבל בכל זאת, הוא טאנן). סביר להניח שהוא מעדיף גם לירות מאחור כדי להקטין את הסיכוי שיריבו יצליח להתחמק. מרטי ניצח את הגורל בדיוק כמו שגרם להוריו להיפגש. העתיד לא כתוב, מה שמתרחש ברגע זה, הוא מה שקובע את העתיד. כשהסכים לדו-קרב, מרטי עמד למות. בהמשך, הוא הכין לעצמו אפוד מגן ותחמן את ביופורד כך שינצח אותו בקרב. השינוי הזה בתוצאות הקרב הביא לשינוי העתיד. לא ברור מה קורה בדיוק למצבה. ידוע רק שהיא לא נמצאת במקום שמרטי צילם. זה לא משנה כי עדיין נוצר פרדוקס כל עוד מרטי לא יודע שדוק נרצח (גם אני מת לשמוע את ההסבר לזה).

		יפה. לונג ג'ון מרוצה בצורה מחליאה (שבת, 26/07/2003, שעה 21:38) תגובה 124391  בתשובה להפינגווין אז מה שלמדנו מזה הוא שההסברים שנותנים בוב ובוב הם לא תורה מסיני ולא מסבירים הכל, עד כדי מניעת כל אפשרות לדיון.

		בהחלט יש מקום לדיון. roswella (שבת, 26/07/2003, שעה 23:31) תגובה 124423  בתשובה ללונג ג'ון מרוצה בצורה מחליאה במיוחד כשאחת ממתכתבות הדיון לא ראתה שני שליש מהטרילוגיה...

		יודע, יודע, אבל שכח. שלמקו GRAS (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 0:33) תגובה 124436  בתשובה ללונג ג'ון תארי לעצמך מישהו שנולד בתל אביב בעוד עשרים-שלושים שנים. הוא מכיר את כיכר רבין, היה בה אפילו פעם כשמכבי לקחה את אליפות אירופה. אבל יום אחד, הוא חזר במכונת הזמן האישית שלו ל1995. הוא נמצא בעצרת השלום, רוקד ושר, וכשהוא יוצא הוא פוגש ברבין שהולך למכונית שלו. הוא בטעות דוחף אותו, והכדור שהיה מיועד לרבין פוגע בעמוד ליד. הוא רגיל לשם כיכר רבין, הוא שמע את הסיפור על רצח רבין, אבל זה מידע כל כך טריוויאלי מבחינתו שהוא לא מקשר בין כיכר רבין לרצח רבין עד שהוא מונע אותו. בקשר לתמונה: כל הרעיון של שינויים בקו הזמן של בחזרה לעתיד הוא שמידע מהעתיד (תמונה, למשל) מראה מה שעומד להתרחש בעתיד במידה וקו הזמן ימשיך כפי שהוא. אבל ניתן לשנות את קו הזמן, וההוכחה תשתנה בהתאמה.

		מה שלא משנה את זה לונג ג'ון (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 0:38) תגובה 124440  בתשובה לשלמקו GRAS שאם המצבה נעלמה - אין לו סיבה לחזור לעבר.

		אבל הוא כבר חזר. שלמקו GRAS (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 0:46) תגובה 124442  בתשובה ללונג ג'ון את מתייחסת לפרדוקס הזמן הבסיסי ביותר- איך אפשר לשנות את העתיד, אם השינוי פירושו שתתבטל הסיבה למסע לעבר מלכתחילה? אין תשובה מוחלטת. יש כמה תיאוריות. בשבילך? נאמר שכל מה שקשור לדלוריאן לא מושפע מהשינויים בקו הזמן, ולכן הדלוריאן חוזרת לעבר גם כשאין לה כבר סיבה. כמובן, יכול להיות שדוק השאיר מצבה מזויפת, רק בשביל שתהיה למרטי סיבה לחזור.

		הסרטים האלה בבירור Boojie (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 0:52) תגובה 124444  בתשובה ללונג ג'ון לא מתבססים על לולאות סיבתיות של זמן אלא על קווי זמן נפרדים. מסע לאחור בזמן שמשנה פרט בעבר יוצר קו זמן נפרד ש*לא* משנה את סיבתיות החזרה אחורה בקו הזמן המקורי. זה ככה באופן שיטתי בכל האירועים בסרטים האלה. זה, כמובן, יוצר פרדוקסים משל עצמו, כי הדמות שחזרה אחורה בזמן ולאחר מכן המשיכה אל העתיד החדש נותרת הדמות השייכת לעתידו של קו הזמן המקורי ולא הדמות שהיתה אמורה לנבוע מקו הזמן החדש, ובכל זאת יש לה מקום פנוי בקו הזמן החדש, שזה דבר מוזר כשלעצמו. אבל כבר אמרתי בהודעה אחרת שההתמודדות בסרטים האלה עם הבעיות שנובעות ממסע בזמן היא ברמה של כיתה ג', לא?

		כל זה טוב ,יפה ונכון, לונג ג'ון (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 1:06) תגובה 124447  בתשובה לBoojie אלא שלפי ה-FAQ, בוב ובוב מאמינים כמעט רק בלולאה סיבתית. אם הם טרחו להסביר סוגיות אחרות ולבאר איך בעצם הסרט לא יוצר בהן פרדוקס סיבתי, אז אני מצפה שגם במקרה הזה הם יישארו נאמנים לאותה תיאוריה שהם פיתחו, ולא יעברו להסברים אחרים לגמרי, רק כי זה נוח.

		זה לא ממש מעניין אותי במה הם מאמינים, Boojie (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 1:40) תגובה 124456  בתשובה ללונג ג'ון כי ראיתי את הסרטים, וזה מה שרלוונטי. מה שהם מאמינים בו, מצדי שיתפללו אליו שלוש פעמים ביום. זה לא מה שיש בסרטים.

		ואם לצטט את בוב ובוב שלמקו GRAS (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 1:08) תגובה 124449  בתשובה לBoojie על פרדוקסי זמן: However, in the Back to the Future films, time travel DOES exist. Thus, Doc Brown surmises that if a paradox were indeed to occur, the result could be cataclysm of some sort. • On the other hand, since a time paradox never truly does take place in the films •, it could mean that there's some sort of ''self preservation'' mechanism in the cosmos which prevents a paradox from ever happening!

		הוא שאמרתי - לונג ג'ון (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 1:14) תגובה 124450  בתשובה לשלמקו GRAS הם המציאו תיאוריות והסברים רק אחרי הסרט, באופן שיהיה להם הכי נוח.

		וככה, דרך אגב, שלמקו GRAS (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 1:23) תגובה 124452  בתשובה ללונג ג'ון עושה כל מי שכותב יצירה שקשורה למסע בזמן ומקבל שאלה שעליה הוא לא חשב קודם (ולא משנה כמה הוא יחשוב על זה או כמה הסברים הוא יספק, תמיד יקום מישהו שחשב על משהו שהסופר לר חשב עליו). זה נכון, למעשה, לכל יצירה. זו זכותו. וזאת עדיין תיאוריה.

		את צריכה לראות את הסרט יעל (יום ראשון, 03/08/2003, שעה 14:05) תגובה 125664  בתשובה ללונג ג'ון זה לא מתקבל דבילי בסרט. באמת צריך לראות אותו.

		לגבי השאלה שלך Black Thunder (שבת, 26/07/2003, שעה 21:24) תגובה 124379  בתשובה להפינגווין נראה לי שלא. כי כל עוד הוא עדיין נמצא בעבר הוא תמיד יכול לגרום למותו הלא צפוי של מישהו שבמקור לא נהרג, ובכך להחזיר בחזרה את המצבה. לכן, עד שמרטי לא חוזר לעתיד בפועל, הוא לא יכול לחזור לעתיד (המוקדם יותר)

		80 דולר קלארק מקפליי - .L.A (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 9:14) תגובה 124476  בתשובה להפינגווין מצטער, כשזה נוגע לטרילוגיה הנ''ל אני נטפקן לא קטן.

		השאלה שתמיד הטרידה אותי עדי אשכנזי (שבת, 26/07/2003, שעה 21:45) תגובה 124394  בתשובה ללונג ג'ון למה דוק היה מופתע כשהוא ראה את מרטי במערב הפרוע. הרי לפי קו הזמן דוק של 55 הוא העבר של דוק מודל 1885 ולכן הוא צריך לזכור שהוא שלח את מרטי אחורה בזמן וגם מה הסיבה שהוא שלח אותו. הרי אם העבר משתנה הוא משפיע על כולם.

		השאלה הזו מטרידה עוד מהסרט הראשון הפינגווין (שבת, 26/07/2003, שעה 21:50) תגובה 124396  בתשובה לעדי אשכנזי אלא שבסרט השלישי, דוק דווקא לא כל-כך מופתע לראות את מרטי. אחרי הכל, הוא הגיע בדיוק בזמן להציל אותו מביופורד טאנן.

		הוא לא מתפלא עדי אשכנזי (שבת, 26/07/2003, שעה 21:53) תגובה 124397  בתשובה להפינגווין אבל הוא בהחלט לא יודע מה הוא עושה שם כי הוא אומר לו שהוא נתן לו הוראות איך לחזור לעתיד.

		נראה לי Black Thunder (שבת, 26/07/2003, שעה 22:05) תגובה 124402  בתשובה לעדי אשכנזי שכל שינוי בעבר מתרחש רק באותו רגע שמרטי מהעתיד בפועל חוזר לעבר. הרי באותה המידה מרטי יכל למות מהאינדיאנים, ואז הוא לא היה מגיע לשום מקום, ודוק היה רק יודע שהוא שלח את מרטי. כן, אני יודע שזה לא עונה על השאלה. אבל מאוד יכול להיות שדוק כבר לא זוכר (או ש'עדיין' לא זוכר, בהנחה שלוקח זמן מה עד ששינוי העתיד ישפיע על העבר [כמו בתמונות שלוקח להם זמן להשתנות]) למה בדיוק הוא שלח את מרטי חזרה. איפה יש בעיה כזו בסרט הראשון? לפני שמרטי חזר בזמן, דוק לא היה אמור לדעת שהוא שלח אותו חזרה ל'עתיד', כי זה לא קרה 'עדיין'

		אז השאלה היא קלארק מקפליי - .L.A (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 9:28) תגובה 124477  בתשובה להפינגווין איך הוא ידע מתי מרטי יגיע להיל וואלי? כל מה שדוק מהעתיד (שנמצא בעבר) יודע זה שהוא שלח את מרטי ל2.9.1885 אבל מרטי הגיע להיל וואלי יום אחרי. (הוא התעלף ונשאר אצל משפחת מקפליי) דוק ב-‏1885 לא יכול היה לדעת את זה.

		מכיוון ש... שלמקו GRAS (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 0:37) תגובה 124438  בתשובה לעדי אשכנזי לשינויים בקו הזמן לוקח זמן להשפיע. לכן יקח לדוק זמן מסויים ''לדעת'' שהוא שלח את מרטי לעבר. כמה זמן? באופן מאד נוח, יותר זמן מאשר יקח למרטי להפגש איתו ולהסביר לו. אבל אם מרטי היה נהרג על ידי האינדיאנים? אולי אחרי ארבעה-חמישה ימים, דוק פתאום היה ''נזכר'' שהוא שלח את מרטי לעבר, והוא היה הולך לחפש את גופתו המיובשת...

		באופן מעט נוח מדי גונקל (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 0:51) תגובה 124443  בתשובה לשלמקו GRAS אין ספק שכל נסיון למצוא הגיון בתהליך השינוי שעובר על הזמן כשמשנים את העבר בטרילוגיה מועד לכישלון. בראשון ישנו עוד הגיון כלשהו - אם כי דורש סיספונד - אבל בשני ההמשכים כבר יש ערבוביה שלמה: כשזה נוח, משתמשים בתיאורית היקומים המקבילים. כשזה נוח, משתמשים בשינוי רטרואקטיבי. כשזה נוח, יש ''זמן השהיה'' כפי שציינת וכשזה נוח אין. ובכן זו עוד נקודה שבה ההמשכים נופלים מהראשון - רציפות הגיונית, אבל בכל אופן, למי איכפת.

		תפסיק להרוס Black Thunder (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 3:32) תגובה 124470  בתשובה לשלמקו GRAS פרסמתי תגובה גם לזה, כתבתי בעקרון את אותו הדבר, ואפילו שעתיים לפניך, ועדיין גם התעלמו טוטאלית מהתגובה שלי, וגם התייחסו לתגובה שלך, למרות שהיא נכתבה אחריה! למה אתה הורס לי כל דבר? :( (כן אני יודע שימחקו לי את התגובה הזו, וזה לגמרי בצדק, אבל לפחות תנו לשלמקו להגיב לה קודם?)

		אבל... קלארק מקפליי - .L.A (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 9:49) תגובה 124479  בתשובה לשלמקו GRAS דוק יודע שמרטי מגיע (עובדה שהוא ידע לבוא לעזור לו) אבל הוא לא יודע שהוא זה שהלביש אותו והוא לא יודע שהוא הולך למות (שני דברים שדוק ב-‏1955 יודע ואז דוק מ-‏1885 שהוא בעצם דוק מ-‏1985 אמור לדעת)

		יפה מאוד יעל (יום ראשון, 03/08/2003, שעה 14:01) תגובה 125663  בתשובה ללונג ג'ון הם ענו לי בכנות על הבעיה שהכי הטרידה אותי: איך זה שמרטי וג'ניפר לא מגיעים ל 2015 לעתיד שבו הם נעלמו בשנת 1985. הם הודו שזה פגם בעלילה (ההסבר האלטרנטיבי נראה מצוץ מדי גם לדעתם), והודו שזה מפני שהיה יותר פשוט להניח שהם יפגשו את עצמם המבוגרים. הסבר מקובל לחלוטין!

		יש שם שאלה שלא ברורה לי. מקליין (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 2:22) תגובה 124464  בתשובה לקלארק מקפליי - .L.A שאלה, לא תשובה. המראיין שואל האם העובדה שמרטי וג'ניפר מ- 1985 קופצים ל- 2015, לא אמורה אוטומטית למחוק את קיומם של מרטי וג'ניפר המבוגרים (של 2015). למה בעצם? תקנו אותי אם אני טועה, אבל הרעיון היה- א. לנסוע ל- 2015. (מרטי, ג'ניפר ודוק). ב. להציל את הילדים של מרטי וג'ניפר. ג. לחזור חזרה ל- 1985. בלי קשר לכל המאורעות שקורים אח''כ, ובהתחשב בעובדה שיש להם ביד מכונת זמן מדוייקת לרמה של שניות, הרי שבתיאוריה הם יכולים לחזור ל- 1985, נניח, דקה אחרי שהם עזבו, ושום דבר לא ישתנה. אז למה בעצם היעדרותם מ- 1985 אמורה למחוק את קיומם העתידי?

		ככה זה בחיים. גונקל (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 5:10) תגובה 124471  בתשובה למקליין

		זה היה הרעיון קלארק מקפליי - .L.A (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 9:39) תגובה 124478  בתשובה למקליין והם גם נותנים תשובה למה זה לא קרה (ההיעלמות שלהם) למה (תיאורטית) זה יכול היה לקרות? ברגע שמרטי וג'ניפר לא נמצאים ב1985 (כי הם עברו ל-‏2015) אז גרסאות זקנות שלהם לא יכולות להמצא בעתיד. כשאיינשטיין נעלם מ-‏1985 בסרט הראשון הוא לא היה קיים שם במשך דקה. אם היו שולחים אותו 30 שנה קדימה אז הוא לא היה קיים 30 שנה. (זה גם שאלה מעניינת, למה בראשון איינשטיין נעלם לדקה ובשני מרטי וג'ניפר לא) נכון שהם אמורים לחזור ל1985 ברגע שהם מסיימים לתקן את מה שהם מנסים לתקן ואז באמת יהיו גרסאות זקנות שלהם בעתיד אבל מה יקרה אם יקרה להם משהו שימנע מהם לחזור ל1985? (כמו שבאמת קרה בשלב מסוים) אבל, כמו שבוב ובוב הסבירו, זה לא קרה (ואני לא אתרגם את כל ההסבר שלהם)

		לגבי איינשטיין הפינגווין (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 11:20) תגובה 124482  בתשובה לקלארק מקפליי - .L.A אייני נעלם בסרט הראשון לדקה בדיוק כי דוק כיוון את שתופיע בדיוק אחרי דקה. הוא אמר למרטי לצלם את הארוע כהוכחה לכך שהוא אכן המציא מסע בזמן. מרטי וג'ניפר יכולים לחזור לאותו הרגע בו עזבו. מסיבה שלא נאמרת, דוק מחזיר אותם דווקא בלילה (למרות שהם יצאו בבוקר). ההשערה שלי היא שככה ג'ניפר תתעורר בבוקר ומרטי יוכל להסביר הרבה יותר בקלות שהכל היה חלום. לא שמתי לב אם דוק מחזיר אותם בעצם בלילה לפני שהם יצאו לעתיד (הלילה בו התחיל והסתיים הסרט הראשון) כדי שג'ניפר לא תאבד זמן.

		הזמנים בסרט: קלארק מקפליי - .L.A (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 22:34) תגובה 124578  בתשובה להפינגווין בחזרה לעתיד: מתחיל ב-‏25.10.1985 בבוקר (באיזור 8) 26.10.1985 בלילה (1.15) מרטי פוגש את דוק בקניון מרטי עובר ל-‏5.11.1955 בלילה נשאר שם עד ה-‏12.11.1955, 22:04 חוזר ל-‏26.10.1985, 1.24 בלילה הסרט נגמר ב26.10.1985 בבוקר בחזרה לעתיד 2: מתחיל ב-‏26.10.1985 בבוקר (איפה שנגמר הראשון) מרטי, דוק וג'ניפר עוברים ל-‏21.10.2015, 16:29 נשארים שם עד הלילה משם עוברים ל-‏26.10.1985, 21:00 ב''הווה'' החלופי. (שם מרטי משאיר את ג'ניפר) מרטי ודוק עוזבים ב 27.10.1985 ועוברים ל-‏12.11.1955 6:00 בבוקר נשארים עד הלילה דוק נעלם, מרטי הולך לפגוש את דוק מ-‏55 (ב22:04) בחזרה לעתיד 3 מתחיל ב-‏12.11.1955 ב-‏22:03 בלילה ממשיך עד ה-‏16.11.1955 מרטי עובר ל-‏2.9.1885, 8:00 בבוקר נשאר שם עד ה-‏7.9.1885 מרטי חוזר ל-‏27.10.1985 11:00 בבוקר דוק חוזר באותו יום, יותר מאוחר. לסיכום: דוק אסף את מרטי וג'ניפר בבוקר של ה-‏26.10, מרטי השאיר את ג'ניפר במרפסת באותו יום אבל בערב (21:00) וחזר לפגוש אותה יום אחרי (27.10) בבוקר (11) כל הטרילוגיה התחילה בבוקר של 25.10.1985 ונגמרה בבוקר של 27.10.1985

		תשמע, זה היה ממש מרשים ליונל פרישמן (יום שני, 28/07/2003, שעה 21:30) תגובה 124765  בתשובה לקלארק מקפליי - .L.A עשית לי עכשיו סדר בראש. אף פעם לא התעמקתי בהיבט הזה של הסדרה, ידעתי שזה מתרחש באוקטובר איפשהו וזהו. היה ממש נחמד לקרוא את הפסבדו טבלה הזאת. נו, טוב שיש מי שטורח (או מי שראה חמשת אלפים פעם את הסרטים).

		בסופו של דבר, הם חזרו? שלמקו GRAS (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 11:41) תגובה 124484  בתשובה לקלארק מקפליי - .L.A לכן הם נמצאים בעתיד. האירועים בעתיד מתארים מה יקרה במידה וקו הזמן ימשיך כרגיל. בברירת המחדל של קו הזמן, מרטי וג'ניפר נוסעים לעתיד וחוזרים לעבר בלי לעשות שום שינוי; הם ממשיכים לחיות את חייהם כאילו לא נסעו בכלל לעתיד, כשג'ניפר זוכרת חלום מטושטש על מכוניות מעופפות ומרטי זוכר את ההרפתקאה שהייתה לו עם דוק. במידה ומרטי או ג'ניפר היו מתים, נפגעים או לא יכולים לחזור לזמן שלהם, הגרסאות העתידיות שלהם היו נמחקות; ברגע שביף מהעתיד שינה את העבר, ולכן שינה גם את העתיד, הגרסאות העתידיות שלהם היו משתנות בהתאמה (מה שהיה עובד גם על ג'ניפר ומרטי מה''הווה'', רק ששם לוקח לשינויים יותר זמן להתרחש, עקב אפקט האטת שינויי הזמן שיש למסע בדלוריאן); כשמישהו נוסע בזמן לעתיד, הוא אמנם נעלם מהווה, אבל ברירת המחדש היא שהוא יחזור להווה, ולכן העתיד של אותה ברירת מחדל לא משתנה. בדיוק כפי שהייתה דקה בה איינשטיין לא היה קיים ברצף הזמן, אבל אחר כך הוא המשיך את חייו באופן נורמלי. אז תהיה דקה, שעה, יומיים שבהם ג'ניפר ומרטי לא יהיו קיימים ב1985. אבל ברגע שהם יחזרו, הכל יסתדר. וכל עוד לא קורה משהו שמונע מהם לחזור, הם חוזרים, כי אין סיבה להניח שהם לא יחזרו.

		מהסדרות החביבות עלי. Boojie (יום שישי, 25/07/2003, שעה 23:31) תגובה 124218 אמנם היא עוסקת במסע בזמן תוך התחמקות אלגנטית מ*כל* השאלות, הפרדוקסים והבעיות הפילוסופיות שנובעות ממנו ושחובבי מד''ב כל כך אוהבים לדוש בהן (הפרדוקסים שמועלים בה הן ברמה של כיתה גימל, בערך), אבל היא כל כך כיפית שאני סולחת לה על זה. לה, ולסרטי ''ביל וטד'', זאת אומרת. - תחילת פרסום עצמי חסר בושה - ואגב, מי שאוהב מסעות בזמן, מוזמן לדגום את גליון 6 (שיוצא בימים אלה) של ''חלומות באספמיה'', שכולל ריכוז גדול של סיפורים העוסקים במסע בזמן (אחד מהם פרי עטו של כותב הביקורת לעיל!), אשר הועתקו בדרך-לא-דרך מגליון עתידי של אותו כתב עת, מחוסר חומר במערכת. http://www.aspamia.co.il/issue6.htm - סוף פרסום עצמי חסר בושה -

		תגידו, מארק ש. (שבת, 26/07/2003, שעה 11:34) תגובה 124280 הקטע עם המקרר בתחילת הביקורת, זה נכון?

		כן. Boojie (שבת, 26/07/2003, שעה 12:46) תגובה 124286  בתשובה למארק ש.

		הם פחדו שילדים ינסו את זה וינעלו בפנים, או משהו. Merlin (שבת, 26/07/2003, שעה 14:01) תגובה 124296  בתשובה למארק ש. ובמקור לוהק לתפקיד מרטי אריק סטולץ, אבל הוא פוטר מהר מאוד.

		הם פחדו שילדים ינסו את זה וינעלו בפנים, או משהו. סנאי החלומות (שבת, 26/07/2003, שעה 15:43) תגובה 124306  בתשובה לMerlin ומבקום שילדים ינעלו במקרר הם מצאו עצמם קונים דלוריאן האוטו הזה הוא אחד הפלופים המוטוריים הגדולים בכל הזמנים- לא הבנתי כמה עד שהייתי באתר שלהם הבוקר: עדיין יש הרבה מכוניות שלא נקנו וגם אתם יכולים לקנות דלוריאן מהמפעל(מ35,000$) מודל 81 עד 83, ויש גם הרבה חלקי חילוף http://www.delorean.com מה שכן יש דגם של מבחזרה לעתיד!!! http://www.delorean.com/bttf_car.asp

		אוסקר ... קסם ... עתיד ... ראפטר (שבת, 26/07/2003, שעה 14:53) תגובה 124301 אמרתם כמעט את הכל (חבל), אבל בכל זאת, אני מסכים לחלוטין שהסרט הראשון היה הטוב ביותר. נכון, אני לא זוכר את השני והשלישי (שראיתי) כי זה היה מזמן, אבל ראיתי את הראשון לפני כמה שבועות והוא פשוט מופלא. אני גם מת על המשחק של שני השחקנים הדגולים האלה (אבל אני לא אשכח את הסרטים המפגרים וכך גם הסדרות שהיו למייקל). בקשר לאוסקר. סרט זוכה הוא בדרך-כלל עניין של ''מה באופנה עכשיו'', בחלק מהמקרים. ''שיקגו'' לא זכה סתם באוסקר, וכך גם נפלאות התבונה (סרט מעולה). אבל סרטים בסגנון של ''בחזרה'' פשוט לא מצליחים לזכות באוסקר, זה מרגיז. הנה, כך פתאום הגעתי משום מקום והעלתי נושא לדיון.

		כשאתה אומר סרטים בסגנון של בחזרה לעתיד, Kipod (שבת, 26/07/2003, שעה 17:13) תגובה 124319  בתשובה לראפטר אתה מתכוון לסרטי פעולה? לקומדיות? לסרטי מד''ב? כי אני בטוח שנוכל למצוא יוצאי דופן בכל תחום. או שאולי אתה מתכוון שסרטים כאלו לעולם לא זוכים בפרס האוסקר ''הכי חשוב'', לסרט הטוב ביותר?

		כשאתה אומר סרטים בסגנון של בחזרה לעתיד, ראפטר (שבת, 26/07/2003, שעה 17:19) תגובה 124321  בתשובה לKipod כן, אני מתכוון לפרס האוסקר הכי חשוב. למשל ''שר הטבעות''. עד כמה שהוא טוב, אני לא רואה אותו זוכה בפרס הנכסף. הוא זוכה באפקטים, במוזיקה, מה לא, אבל לא בפרס הגדול מכולם. כך גם קומדיות מעולות, ולא חסרות קומדיות שאפשר לתת להן את הפרס. חברי האקדמיה פשוט מחפשים משהו אחר ... משהו מקורי יותר אולי ...

		1977 היתה שנה טובה. Kipod (שבת, 26/07/2003, שעה 17:33) תגובה 124325  בתשובה לראפטר http://www.csie.ntu.edu.tw/~b2506017/sf/oscar.h... כמובן שאתה צודק. ולפיכך אני, שמעריך סרטי מד''ב, מעריך פחות את פרס האוסקר, מאחר והוא אינו מעריך את מה שאני אוהב. אז הוא מתעלם ממד''ב. בי אישית זה לא פוגע. יש פרסים אחרים. (מצד שני, הארי פוטר זכה בהוגו. נו, אף פרס לא מושלם.) ואגב, מה ענין מקוריות?

		1977 היתה שנה טובה. Kipod (שבת, 26/07/2003, שעה 17:39) תגובה 124328  בתשובה לKipod לא כל כך מעודכנת, הרשימה. לפחות את הצ'אבצ'אבים ואת ספיריטד אווי מהאוסקר האחרון אין שם.

		1977 היתה שנה טובה (?) נונין (שבת, 26/07/2003, שעה 20:19) תגובה 124364  בתשובה לKipod גם ב- 1977 לא זכו סרטי מד''ב באוסקרים החורגים מקטגוריות האפקטים-סאונד-עריכה-תפאורה. מהרשימה, אגב מתברר כי אכן אף סרט מד''ב לא זכה בפרס הסרט הטוב ביותר, ורק ארבעה היו מועמדים, שניים מהם של קובריק: ''דוקטור סטריינג'לאב'', ''התפוז המכני'', ''מלחמת הכוכבים'' ו''אי. טי.''

		רוצה להתערב? רד פיש (שבת, 26/07/2003, שעה 17:39) תגובה 124327  בתשובה לראפטר (בקשר ל'שר הטבעות', אני מתכוון. אמנם מעכשיו ועד לאוסקר יש עוד המון זמן, אבל אני חושב שהשנה הסיכוי שלו לזכות מצוין).

		מצד שני, שר הטבעות זה לא מדע בדיוני. Boojie לא מתכוונת להרוס, אבל... (שבת, 26/07/2003, שעה 17:45) תגובה 124330  בתשובה לרד פיש

		מצד שני, שר הטבעות זה לא מדע בדיוני. בץ (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 15:38) תגובה 124516  בתשובה לBoojie לא מתכוונת להרוס, אבל... זה פנטזיה. אבל אני לא חושב שזה משנה, ההתיחסות של האקדמיה למד''ב ופנטזיה היא זהה.

		החלוקה בין מד''ב לפנטזיה היא מאד מוזרה שלמקו GRAS (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 17:38) תגובה 124529  בתשובה לבץ (במיוחד בסרטים, שכמעט אף פעם לא מצליחים להיות מדע בדיוני אמיתי בגלל שיקולים שלסופר אין). מה שלא מונע מאנשים מסויימים לא להבדיל ביניהם כשצריך, ולהבדיל ביניהם כשלא צריך. הנה, רק היום פגשתי מישהו שאמר שהוא לא מגיע לפאנקון כי זה מד''ב, והוא אוהב פנטזיה. כמובן שמיד תיקנתי אותו שפאנקון הוא לא על אף אחד מהשניים ועל שניהם ביחד.

		ברור שלא. Kipod לא יכול יותר להתאפק (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 23:29) תגובה 124580  בתשובה לBoojie לא מתכוונת להרוס, אבל... כל המתואר שם קרה באמת.

		BEST MOVIE EVER! noy (שבת, 26/07/2003, שעה 15:47) תגובה 124307

		מייקל ג'יי נוסע באוטו לעתיד Flamboyant (שבת, 26/07/2003, שעה 18:10) תגובה 124332 אני לא יודע על מה המהומה, זותומרת אני יודע שרבים וטובים מכם אוהבים סרטי מד''ב, פנטסיה וכד' אבל אנ'לא סובל את מג''פ ושמישהו יסביר לי את ההגיון שמסתתר מאחורי השם של הסרט ''בחזרה לעתיד''. ג'יי פוקס נוסע לעבר אבל לסרט קראו ''... לעתיד''. נכון שהסרט הוא טרילוגיה ומתרחש בכל מיני תקופות, וגם בעתיד, אבל הסרט הראשון כולו מתרחש (למעט בסוף ובהתחלה) בעבר

		הוא מגיע לעבר, לונג ג'ון (שבת, 26/07/2003, שעה 18:17) תגובה 124333  בתשובה לFlamboyant ובניגוד לכמה שלפעמים נשארים לחיות שם, הוא מנסה לחזור לעתיד.

		מייקל ג'יי נוסע באוטו לעתיד הפינגווין (שבת, 26/07/2003, שעה 18:35) תגובה 124336  בתשובה לFlamboyant We have got to send you BACK to the future. מתי אתם, בני האדם, תלמדו שהזמן הוא יחסי. מבחינתנו כצופים ומבחינת מרטי, שנות החמישים הן העבר. לעומת זאת, מבחינת מי שחי בשנות החמישים, האייטיז הן העתיד. על כן, כשדוק הצעיר רוצה לשלוח את מרטי בחזרה ל-‏1985, הוא שולח אותו ''בחזרה לעתיד''.

		מייקל ג'יי נוסע באוטו לעתיד Flamboyant נבוך (שבת, 26/07/2003, שעה 22:36) תגובה 124406  בתשובה להפינגווין מה לעשות, אנו בני האדם אשמים בכל תחלואי החברה, בטימטום האנושות שהספיגה בקטני האמונה רגשות אמביוולנטיים כלפי מוצרים הוליוודיים שעליהם אחראים אנשים כמו זמקיס. נו, אז אני לא מכיר את המשפט הזה של דוק (בדיוק אמא שלי אמרה לי משהו ולא שמעתי וגם גירדתי בכף היד - אני שונא שמגרד לי בכף היד - שמעתי שיש על זה אמונה תפלה אבל זה לא קשור). בכל אופן, אני, כפרט שלא מייצג אפילו את עצמו, לא אשא על כתפיי המאוד צרות הכללות על האנושות כולה. ובאשר לשם של הסרט - אתה צודק, הוא הגיוני וההגיון הנ''ל חמק ממני באופן תמים למדיי. היה סמוך ובטוח שאני יודע שזמן הוא יחסי (ובאשר לבני האדם - תנסה לעשות סקר ותודיע לי מה התוצאות)

		בתשובה לראותני תרגומון (יום ראשון, 27/07/2003, שעה 23:58) תגובה 124587  בתשובה לFlamboyant אותו הגיון שעומד מאחורי שם כמו ''מוצאים את נמו''.

		מייקל ג'יי נוסע באוטו לעתיד טל (יום שני, 28/07/2003, שעה 13:37) תגובה 124702  בתשובה לFlamboyant התשובה לכך.... לפחות בסרט הראשון, מייקל ג'יי פוקס מגיע בטעות לעבר ... ועכשיו הוא צריך ''לחזור לעתיד'' ... ברור ?(:

		!!GREAT SCOTT זוחל השטיח עם טרילוגיה משלו (יום שני, 28/07/2003, שעה 20:22) תגובה 124756 טוב, גם הודעה זו היא מן טרילוגיה שכזו. סתם כי ככה יצא ומבחינתי היה עדיף מאשר לכתוב תגובה לכל נושא. : התגובה והסיפור. אחלה כתבה, שלמקו. לאחר צפייתנו ב''מוצאים את נמו'' שאלתי את לונג לגבי אפשרות לכתוב על שלושת סרטי ה''בחזרה'' (כל סרט לגופו) ונודע לי על הפרדוקס של שלמקו. אבל עדיין אחלה כתבה, גם אם מתייחסת מעט מדי לסרטי ההמשך ביחס להתייחסות לסרט הראשון. : העמדה טוב, אז ככה. אני לא מחובבי המד''ב הגדולים למעט סרטים ספורים, ואת ''בחזרה לעתיד'' אני מוקיר בתור סרטי פנטזיה והרפתקאות מהנים עד מאוד. עמדתי בנושא ''איזה הכי טוב'' אינה ברורה. הבעיה היא שאצלי זה בדיוק ההיפך מלונג: ראיתי את הסרט השני והשלישי, ורק אח''כ את הראשון, ועוד בהיותי זאטוט. רק כעבור עשור לערך, לאחר ליקוט הטרילוגיה מסינמה 2, צפיתי בטרילוגיה בשלמותה בסדר הכרונולוגי הרצוי. אם להסתמך על הנוסטלגיה, הרי שאת הסרט השני הכי אהבתי מאחר ואני נהנה להזכר בקטעים הראשונים אליהם התוודעתי מהסדרה - הבולטים שבהם: ''?anybody home'', הכריש הוירטואלי ומנגנון ייבוש המעיל של מרטי. את הסרט השלישי בזמנו לא אהבתי כי כל מה שקשור למערב הפרוע שיעמם אותי תוחעס, מה גם שתפסתי אותו קצת אחרי ההתחלה איפשהו בכבלים הפיראטים ולא הייתי בטוח אם זה הסרט השלישי או בכלל הראשון. עכשיו, לעומת זאת, כשאני חושב על זה אני מצטרף לדעת המעריצים היותר-מושבעים שאוהבים את כל שלושת הסרטים באותה מידה, חוץ מדבר אחד דווקא לגבי הסרט הראשון: ביחס לכל מה שקורה בו החל מהנקודה בה דוק מציג לראשונה בפני מרטי את הדלוריאן והאופי התזזיתי-הרפתקני-מסחרר שהסרט והמשכיו מקבלים לאחר הנקודה הזו, זהו הסרט היחיד מבין השלושה שיותר לוקח את הזמן שלו בהתחלה (ועם או בלי קשר: למי שלא שם לב הוא הארוך מבין כל השלושה, אם כי לא באופן מאוד משמעותי), ואני לא בטוח שאם לא הייתי מודע לטרילוגיה הייתי צולח את האיטיות היחסית של החצי שעה הראשונה ביחס לשאר הסרט(ים). אבל בכל מקרה מה שאני אוהב זה את הפרטים הקטנים וההערות השוליות לכאורה שמקבלות משמעות בסרטים העוקבים, ושעד היום בכל צפייה אני מגלה פרט קטן שלא שמתי לב אליו לפני כן. ונקודת אור ראויה לציון בסרט השלישי: הומור עצמי בתסריט כאשר ברגע השיא מרטי אומר לעצמו משהו בסגנון ''למה תמיד חייבים ברגע האחרון''. : התעלומה וה-. (מכאן והלאה ספוילרים לסרט השני) אז הרבה שאלות התעוררו כאן, חוץ מאחת שאותי הטרידה תמיד לגבי הסרט השני, שמבחינתי עד שמישהו אחר ישכנע אותי אחרת אפשר להסביר אך רק ע''י צמד המילים ''חור בתסריט''. יכול להיות שאיפשהו ברשת מישהו כבר שאל את זה לפניי (ואף נענה), אבל בכל זאת: אז ככה: בשנת 2015 ביף הזקן מגלה על מכונת הזמן, ובעוד דוק ומרטי מנסים למנוע מג'ניפר של 85' להתקל בדמותה העתידנית בביתה, ביף גונב את הדלוריאן ונותן לעצמו מ-‏55' את ספר תוצאות הספורט של חצי מהמאה ה-‏20, וכתוצאה מכך ביף הצעיר מרביץ בהימורים ומשנה לגמרי את העתיד. על כן, דוק ומרטי מגיעים לשנת 85' החלופית, שאותה אפשר לשנות בחזרה רק אם חוזרים לשנת 55' ומונעים מביף הצעיר להמשיך להחזיק בספר. אז השאלה שלי היא כזו: אם כל מה שקורה לאחר שביף מוציא לפועל את מזימתו עם הספר שנת 85' היא 85' אחרת, איך זה שביף הזקן יכל לחזור לשנת 2015 שלא השתנתה כלל (אפילו ג'ורג' מק'פליי חי בה), בעוד מרטי ודוק מגיעים לשנת 85' החלופית? לי זה נראה מוזר לאור כל התמונות וכותרות העיתונים שמשתנות בהתאם לשינויים באירועי העבר ו/או העתיד לאורך כל שלושת הסרטים. אבל זה אני...

		והתשובה היא שלמקו GRAS (יום שני, 28/07/2003, שעה 22:32) תגובה 124769  בתשובה לזוחל השטיח עם טרילוגיה משלו שנת 2015 כן משתנה סביב ביף והנוסעים. אנחנו לא רואים את זה כי אין סיבה שהשכונה תשתנה כל כך. ובקשר ללמה הנוסעים בזמן לא משתנים- זה לוקח זמן והדלוריאן כנראה מגינה עליהם מפני השינויים בהתחלה.

		ועוד תשובה מספוילרת assafTV (יום שני, 28/07/2003, שעה 23:20) תגובה 124773  בתשובה לשלמקו GRAS לבחזרה לעתיד 2. קישטה! אמנם זה בדיליטד סינז אבל בב''ל2, יש סצנה שמראה את ביף הזקן חוזר ל-‏2015, מדדה לאיטו, דואב וכואב כולו, מתמוטט ליד איזה פח זבל, ברקע דוק ומרטי (ואייני וג'ניפר) חוזרים מביתו של מרטי המבוגר, נכנסים למכונת הזמן וממריאים חזרה ל-‏1985. ברגע שהם חוזרים, ביף נמוג ונעלם. אולי זה גם הסבר. קן הזמן החלופי הושלם למעשה ברגע שדוק ומרטי חזרו ויצאו מקו הזמן המקורי. משכנע מישהו? Heck, who gives a...

		ולמי שיטען, כמו שצריך, שלמקו GRAS (יום שני, 28/07/2003, שעה 23:29) תגובה 124774  בתשובה לassafTV שאם הסצינה נמחקה היא לא משמעותית: היא נמחקה כי קהל המבחן לא הבין אותה. אבל אנחנו מבינים אותה, הא?

		א-אה assafTV מהנהן.או מפהק. טוב,מאוחר (יום שני, 28/07/2003, שעה 23:45) תגובה 124775  בתשובה לשלמקו GRAS

		אהם, Idanyd (יום שלישי, 29/07/2003, שעה 0:26) תגובה 124779  בתשובה לassafTV מהנהן.או מפהק. טוב,מאוחר התשובה של ביל וביל היא שקו הזמן כן השתנה. הם העלו טענה שכנראה אמא של מרטי הרגה אותו מתישהו בעבר, לאחר שורה של התעללויות שהיא לא יכלה לסבול עוד, ולכן ביף הזקן מת ברגע בו הוא יצא מהדלוריאן.

		עדיין אין בזה שום הגיון שפן הלוח (יום שלישי, 29/07/2003, שעה 16:44) תגובה 124838  בתשובה לIdanyd הסצנה שהורדה מצביעה על שיטה חדשה שלא מופיעה בשום מקום אחר לאורך הסרטים. בשום מקום לא נרמז שאדם לא מסוגל לנוע מעבר לטווח הזמן בו הוא היה חי. בשום מקום לא מופיע השינוי בעתיד רק לאחר שהנוסע חוזר אליו. למעשה, ההגיון אומר שבסצנות העתיד בסרט השני דוק כבר לא יהיה חי. בנוסף, קשה לי להאמין שהתפוגגותו של ביף הזקן היא השינוי היחיד שניתן לראות בעקבות מסעו לעבר. במיוחד לנוכח ההווה החלופי הקודר שמוצג בהמשך הסרט. לא, אני טועה. יש בזה הגיון כלשהו, ניתן לטעון כי מאחר שביף חזר לעתיד לפני שהמסע השפיע עליו ישירות, ההשפעה תתרחש רק ברגע שהוא יגיע לעתיד. ניתן לטעון שזה מה שהיה קורה למרטי בסרט הראשון לו היה חוזר חזרה לפני שתיקן את מערכת היחסים של הוריו. אבל זה עדיין יוצר המון בעיות חדשות. למה ראש המקל של ביף לא התפוגג יחד איתו? אם השינוי גרם לכך שהדוק יאושפז לפני שהוא בנה את ה, למה היא לא נעלמת גם כן? למה מרטי והדוק לא נעלמים (הרי בלי ה הם מעולם לא היו יכולים להגיע לעתיד)? http://www.fisheye.co.il/story.php3?id=1104#779... בקיצור, לא רק שהסצנה לא עוזרת לסתום חורים, היא יוצרת הרבה חורים חדשים. ויש לנו מספיק סטירות בלתי ניתנות לטיוח גם בלעדיה. אבל מאחר ובכל זאת מדובר בסצנה מושמטת אנחנו כבר לא מחוייבים להתייחס אליה כשאנחנו עושים שמניות כדי לסתום את החורים. עדיף להשקיע את המאמץ בלנסות להסביר, למשל, למה בסרט הראשון והשלישי לא נוצרו יקומים חליפיים בעקבות המסע בזמן כפי שנוצרו בשני. או שפשוט אפשר לא לטרוח. יחודה של הטרילוגיה הוא בכך שכל החורים שאולי ואולי לא נמצאים בה לא מפריעים כהו-זה להנאה ממנה. הסרטים הם פשוט כיף טהור. הם אף פעם לא מתיימרים להציג מסע בזמן אמין (המכונה יכולה לנוע בזמן רק כשהיא מגיעה ל- 120 קמ''ש?), מכונות זמן ריאליסטיות (מכונת זמן מ? ממקרר?) או טכנולוגיה עתידנית מציאותית (אנרגיה מזבל? פיצה מתנפחת?). כשיש כל כך הרבה אבסורד בעלילה הבסיסית של הסרטים, למצוא חורים בהגיון שלהם נשמע כמו בזבוז זמן מוחלט. הרבה יותר כיף פשוט להתרווח ולקבל כל מה שנותנים לך בלי להקדיש שניה נוספת של מחשבה. כמובן, ככה נוצרים הרבה פחות דיונים מעניינים.

		כפי שנאמר כאן רבות Black Thunder (יום רביעי, 30/07/2003, שעה 4:38) תגובה 125022  בתשובה לשפן הלוח הדלוריאן עצמה כמעט ואינה מושפעת מהשינויים ברצף הזמן (או שלוקח לה הרבה זמן להיות מושפעת), בנוסף הדלוריאן 'מדביקה' את יושביה בחסינות הזו, לכן השינוי בזמן ישפיע עליהם 'לאט יותר'. קיומם של מרטי ודוק (ואיינשטיין וג'ניפר) בעתיד אינו סותר את רצף הזמן ממנו באו, אבל קיומו של ביף טאנן הזקן בעתיד, אחרי ששינה את רצף הזמן שלו, בא בסתירה מוחלטת. כל עוד הוא היה בדלוריאן, הוא נהנה מהחסינות שלה, ברגע שיצא ממנה, החסינות החלה להעלם ועוצמת הסתירה החלה לכלות אותו במהירות. המקל שלו נשאר בדלוריאן, ולכן המשיך להנות מהחסינות. מה גם, שכמו שהתמונה של המצבה 'מהעתיד' יכולה להשתנות בהתאם לשינוי העבר, כך גם המקל, שהוא רק חפץ שביף השתמש בו, יכול להמשיך להתקיים גם בעתיד בתור חפץ של מישהו אחר מהעתיד, שהרי הוא לא שייך לביף טאנן הזקן, שקיים בצורה אחרת. הייתי אומר שזהו הסבר ראוי לגבי ביף הזקן והמקל. ועכשיו לגבי היתר, כאמור, הסתירה אינה כה גדולה. גם אם דוק לא המציא את הדלוריאן, זה עדיין לא אומר שדוק אחר (למשל דוק שחזר למערב הפרוע) לא המציא בזמן אחר את הדלוריאן, מרטי מצא אותה, הוציא את דוק מבית החולים וגרר אותו (ביחד עם איינשטיין וג'ניפר) לעתיד. זה אולי לא הגיוני במיוחד, אבל זה אפשרי. במקרה הזה, אם דוק ומרטי יתעכבו להישאר בעתיד, תוך פרק זמן בלתי מוגדר, הזיכרון של מרטי ודוק יתעדכן לידע שאמור להיות להם לגבי השנה שממנה הם באו, ברצף הזמן החדש. ייתכן שבשלב מסויים, הם גם יתחילו להתפוגג. אבל גם אם זה יקרה, אם הם יכנסו לדלוריאן, סביר להניח שהם יוכלו לחזור לעבר. כאמור בשל האפקט של הדלוריאן. נשארת שאלה אחת, למה כל סביבת העתיד לא השתנתה, אם ביף הזקן כן סבל מהשינוי? 1.ייתכן שהתשובה שהעתיד אינו שונה במיוחד הגיונית, למרות שההווה קודר. 2.ייתכן שלדלוריאן יש השפעה מרחבית, החסינות היחסית שלה משפיעה לא רק על הנוסעים בה, כי אם גם על סביבתה הקרובה, ברדיוס מסויים, ולכן לוקח זמן עד שכל הסביבה משתנה. וייתכן, כי רק אחרי שמרטי ודוק (ואיינשטיין וג'ניפר) עזבו את העתיד, מבלי לגלות מה שהתרחש, השינוי המלא ברצף הזמן הושלם, ורק אז העתיד המקורי נעלם. (כי עד אז, הם עדיין יכלו נניח, לנוע בזמן חצי שעה קודם, לראות את עצמם מגיעים עם הדלוריאן לבית של מרטי, לראות את ביף הזקן מתקרב לדלוריאן ולירות בו לפני שהוא מספיק להיכנס. בכך למנוע מרצף הזמן להשתנות, ולגרום לפרדוקס נוסף, כי אז איך זה שיש שני דלוריאן באותו מקום בזמן, ומי מהם באמת ינוע בחזרה לעבר ומי יבחר להיעלם כברירת מחדל? או הכי טוב, את הדלוריאן השנייה ניתן לשלוח למקום כלשהוא בעבר, ולהשאיר הנחיות מדוייקות למרטי הילד[בפריקוול] מה לעשות איתה, בהנחה שמישהו ישתמש באחרת בשביל לשנות את רצף הזמן... ) שוב, גם אם כל זאת נכון, מדוע ביף טאנן הזקן מתפוגג עוד לפני שמרטי ודוק חוזרים לעבר? מי אמר שהוא התפוגג לפני? הוא התפוגג ב-ד-י-ו-ק באותו רגע שמרטי ודוק חזרו לעבר. לפני זה, הוא סתם היה עייף...

		מה שאני לא מבין yaddo (יום רביעי, 13/08/2003, שעה 2:50) תגובה 127091  בתשובה לזוחל השטיח עם טרילוגיה משלו זה למה צריך להתריע על ספוילרים לגבי סרט שהופק ב-‏1989 (שזה במילניום הקודם, אגב) וכבר הוקרן כמעט בכל חור אפשרי. אז למה?

		מפני שלא כל מי שגולש כאן מר אדון (יום רביעי, 13/08/2003, שעה 4:24) תגובה 127097  בתשובה לyaddo ראה סרטים שהופקו ב-‏1989 והוקרנו כמעט בכל חור אפשרי. *תמיד* יש מישהו שלא ראה את הסרט הזה, או כל סרט אחר.

		לכבוד העלאת הביקורת ravy (יום חמישי, 07/08/2003, שעה 20:30) תגובה 126212 הלכתי וראיתי את אחד מאותם הסרטים הכושלים של בוב ובוב מלפני ''בחזרה לעתיד'' הראשון ו''בעקבות האוצר הרומנטי'', ושמו בישראל ''משומשת במצב טוב'' (Used Cars). החצי הראשון מבריק, מצחיק ומתוחכם. החצי השני מביך, משעמם וסנטימנטלי עד דמעות. לא הרבה השתנה בעשרים-פלוס השנים שעברו מאז. בונוס בלתי צפוי: אפשר לראות במאית פחות-או-יותר מפורסמת לעתיד משחקת חשפנית.

		זה עם לוחית הרישוי הקופצת? Boojie (יום שישי, 08/08/2003, שעה 0:39) תגובה 126233  בתשובה לravy (מי שראה, מבין. מי שלא - לא.)

		אכן ravy (יום שישי, 08/08/2003, שעה 2:42) תגובה 126250  בתשובה לBoojie

		משעשע למדי, Boojie (יום שישי, 08/08/2003, שעה 3:38) תגובה 126253  בתשובה לravy אם זוכרים לכלול אותו במסגרת ז'אנר ''סרטים שרואים בערוץ 4 בשעות הלילה כשלא מצליחים להרדם ולא מתחשק לקרוא''.

		כשבוב גייל נשאל, שלמקו GRAS (יום ראשון, 23/11/2003, שעה 18:48) תגובה 140626 (http://www.boxofficemojo.com/articles/features/...), מה הדבר שהוא היה הכי רוצה לשנות בטרילוגיה, התשובה הייתה הסוף המותח של הסרט השני. למעשה, הוא מאד אוהב את הסוף, אבל הוא היה רוצה שאנשים שראו אותו לראשונה היו יודעים שיש לסרט המשך, כי הסוף הפתוח מאד של הסרט השני בא להם בהפתעה. היום, מיותר לציין, זה לא היה קורה.

		אנשים לא ידעו? רד פיש (יום ראשון, 23/11/2003, שעה 18:56) תגובה 140627  בתשובה לשלמקו GRAS מה זאת אומרת? העובדה שלסרט צולמו שני המשכים לא הוסתרה מעיני הציבור. אני מניח שלא *כולם* ידעו את זה, כמו שלא *כולם* ידעו ש'מטריקס רילודד' היה המשכון אחד מבין שניים. מי שקרא עתוני בידור, קרא את הגירסה האייטיזית ל'עין הדג' או ראה את הגירסה האייטיזית לגיא פינס, ידע.

		הגרסה האייטיזית לגיא פינס ravy (יום ראשון, 23/11/2003, שעה 20:09) תגובה 140636  בתשובה לרד פיש המממ, עכשיו אני מדמיין את סצנת הפתיחה של ''האיש על הירח'' עם גיא פינס מוקטן. לא, זה שהוא היה אז בין עשרים-פלוס לא מפריע לי.

		ואם הסוף הפתוח של הסרט הראשון הוא בסדר? ברווז גומי (יום ראשון, 23/11/2003, שעה 21:17) תגובה 140649  בתשובה לשלמקו GRAS

		לפי מיטב הבנתי קליפסו (יום שישי, 28/11/2003, שעה 22:33) תגובה 141175  בתשובה לברווז גומי בראשון זה היה סוף סאטירי. זה לא היה מתוכנן, או סגור, שיהיו המשכים.

		סאטירי? הפינגווין (יום שישי, 28/11/2003, שעה 23:46) תגובה 141180  בתשובה לקליפסו

		הוא התכוון לפארודי. ravy (שבת, 29/11/2003, שעה 3:36) תגובה 141200  בתשובה להפינגווין

		הסוף משאיר פתח לסרט המשך הפינגווין (שבת, 29/11/2003, שעה 13:12) תגובה 141215  בתשובה לravy בזמן צילומי בחזרה לעתיד, לא היו תכניות לצלם שני המשכים, אבל סביר להניח שהיו לבוב ובוב רעיונות לטרילוגיה. אני לא חושב שיש בסוף של הסרט הראשון משהו מעבר לתחושת ''זה לא נגמר''. אני לא רואה בזה סאטירה וגם לא פארודיה, אלא פשוט סוף לא סגור.

		לפי הצהרת היוצרים עצמם שלמקו GRAS (יום ראשון, 30/11/2003, שעה 20:02) תגובה 141466  בתשובה להפינגווין לא היה בסוף שום נסיון לסרט המשך (סרטי ההמשך נוצרו רק עקב ההצלחה הבלתי תיאמן של הסרט הראשון), והסוף נוצר רק כפארודיה על ''והם רכבו על סוס לבן אל השקיעה''. מצד שני, זה מה שאמרתי כבר בביקורת.

		ולא קראתי את ההודעה שלך עד עכשיו קליפסו (יום רביעי, 03/12/2003, שעה 0:07) תגובה 141649  בתשובה לשלמקו GRAS אז גם שכחתי בקשר לסוף של ''סוס לבן אל השקיעה''(מספיק זמן עבר מאז קראתי את הביקורת) .. נו טוף. סורי.

		הוא התכוון לפארודי. קליפסו (יום שלישי, 02/12/2003, שעה 23:32) תגובה 141643  בתשובה לravy דווקא מהשניים סאטירי נראה לי יותר הגיוני (פארודיה על מה?), אבל בכל זאת אני מסכימ*ה* שזו בחירה גרועה של מילה. למרות שאם מתעקשים מאוד, אפשר למשל למצוא בכל הרעיון של -אפשרי לסוף- המכוניות העפות משהו סאטירי, בנוגע לאיך שחזו את העתיד דאז - בוב גייל גם מדבר על זה בריאיון, אבל עדיף שלא -סיום (אפשר הרי למצוא משהו סאטירי בהרבה דברים, בסרטי בחזרה ובכלל, אם מתעקשים מאוד). מה שכן, אני מסכימה עם הפינגווין - זה פשוט סוף מבריק שנותן הרגשה של סוף לא סגור... ד''א, בהחלט יש הבדל למי שראה את הסרט אז, וקיבל כך את הסוף - ואולי *קיווה* שיהיו המשכים, למי שראה את הסרט בפעם הראשונה כשהוא יודע שיש לסרט המשכים (כמוני, מפאתי גיל), ולכן בשבילו הסוף פשוט מקשר אליהם.. ויותר טריוויאלי.

		פרודקסים ג'ו אס (יום שלישי, 30/03/2004, שעה 20:39) תגובה 154887 ומעכשיו, פרודקסים(זהרות ספוילרים): 1.כשביף הזקן מביא לעצמו הצעיר את המאנך, זה אותו ביף טאנן ששתף לג'ורג' מקפליי את המכונית ב-‏1985, שאת זה יצרו סדרת ארועים, ומאז הארוע ההוא, יש סדרת ארועים שגורמת לארוע שביף חוזר בזמן ומביא לעצמו הצעיר את המאנך. כשביף מקבל את המאנך , כמעט כל הארועים האלה משתנים(ורק כמעט, כי למשל זה שג'ורג' החטיף לו בוקס נשאר), ואז הארוע שבו ביף חוזר בזמן לא מתקיים בכלל, וככה ביף לא יכול לקבל את הספר בגלל שהוא קיבל אותו.זה פרודקס ממש רציני. 2.אחרי שמרטי חזר ל-‏1955 בסרט הראשון, הודיע לדוק שהוא אמור להמציא מכונת זמן, לפגוש ילד בשם מרטי מקפליי ולהיהרג על ידי טרוריסטים, וגם שינה לגמרי את המציאות של ג'ורג' ולוריין, וככה גם את של עצמו, נראה לכם הגיוני שהכל עם זה שדוק מראה לו את מכונת הזמן והמירדף עם הטרוריסטים יישאר אותו הדבר כמו שזה היה במציאות הקודמת?! 3.את הפרודקס הזה גנבתי מתגובה אחרת כאן. כשמרטי שינה את זה שטאנן ירה דוק בסרט השלישי, אז המצבה נעלמה, ואז מרטי לא אמור לראות אותה ב-‏1955, וככה אין לו סיבה לחזור להציל את דוק. אל תנסו לחפש תשובות הגיוניות לכל הפרודקסים האלה אצל בוב ובוב, כי ממש לא נראה שהם יוכלו לתת לכם אותן.

		אנחנו גם לא רוצים עדי אשכנזי (יום רביעי, 31/03/2004, שעה 1:03) תגובה 154914  בתשובה לג'ו אס טוב לנו עם הסרט כמו שהוא.

		טוב עם הסרט וטוב עם הפרדוקסים שלמקו GRAS (יום רביעי, 31/03/2004, שעה 6:16) תגובה 154916  בתשובה לעדי אשכנזי אם לא היו פרדוקסים זה לא היה באמת מסע בזמן, לא?

		מישהו זוכר, בבקשה, Merlin (יום ראשון, 25/04/2004, שעה 9:39) תגובה 157111 איך קראו בעברית ל-flux capacitor? אני שואלת כי אני מתרגמת כתבה על מישהו שבנה דולוריאן, ועכשיו הוא מוכר אותה באיביי.

		מחולל השטף עדי אשכנזי (יום ראשון, 25/04/2004, שעה 10:08) תגובה 157113  בתשובה לMerlin

		לא קבל השטף? רד פיש (יום ראשון, 25/04/2004, שעה 10:14) תגובה 157118  בתשובה לעדי אשכנזי

		שניהם נשמעים יותר טוב ממה שאני כתבתי, תהיו בטוחים. Merlin (יום ראשון, 25/04/2004, שעה 10:17) תגובה 157120  בתשובה לרד פיש תודה.

		אני כמעט בטוח עדי אשכנזי (יום ראשון, 25/04/2004, שעה 10:29) תגובה 157123  בתשובה לרד פיש למרות שהתרגום המדוייק צריך להיות ''קבל''.

		ומחולל נשמע מגניב. Merlin (יום ראשון, 25/04/2004, שעה 10:54) תגובה 157132  בתשובה לעדי אשכנזי

		איזה מחולל שתף?! קבל הזרם! ג'ו אס (יום שני, 26/04/2004, שעה 14:20) תגובה 157412  בתשובה לעדי אשכנזי

		אבוד, התוכנית הוגשה אתמול. Merlin (יום שני, 26/04/2004, שעה 14:22) תגובה 157414  בתשובה לג'ו אס

		סופית עדי אשכנזי (יום שני, 26/04/2004, שעה 14:51) תגובה 157421  בתשובה לMerlin ''קבל השטף''. בדוק!

		שום דבר לא לגמרי סופי... רד פיש (יום שני, 26/04/2004, שעה 14:53) תגובה 157422  בתשובה לעדי אשכנזי יכול מאוד להיות שזה תורגם בצורות שונות בקולנוע, בדי.וי.די ובשידורים השונים בטלויזיה. לא?

		בדוק עדי אשכנזי (יום שני, 26/04/2004, שעה 16:29) תגובה 157427  בתשובה לרד פיש בגרסת הדיוידי. אני זוכר את ''מחולל השטף'' כנראה מהקולנוע.

		אני לא זוכר אותו בכלל שלמקו GRAS (יום שני, 26/04/2004, שעה 16:50) תגובה 157429  בתשובה לעדי אשכנזי כך שקבל השטף היה גם בטלוויזיה (ומשם בוידיאו שלי)

		אני לא זוכר אותו בכלל lonesome zora (יום שני, 26/04/2004, שעה 20:10) תגובה 157453  בתשובה לשלמקו GRAS אני גם זוכרת מחולל.. ודווקא מהטלוויזיה, סביר להניח...

		ועכשיו, אחרי שקראתי את התגובות שלכם יעל (יום שלישי, 04/05/2004, שעה 16:38) תגובה 158218  בתשובה לlonesome zora אני זוכרת את שלושתם... איך אפשר לעבוד בקלות על הזיכרון האנושי.

		כל התגובות פה jtm (שבת, 12/02/2005, שעה 18:15) תגובה 192830 השאירו אותי עם יותר שאלות ממה שהיו לי קודם.... ואני זוכר שהתלהבתי מעשרות הטעויות שמצאתי בסרטים כשראיתי יותר קטן.. אני חושב שמצאתי קרוב לעשרים דרכים שבהן דוק יכל לחזור להווה מהמערב הפרוע בלי לחטוף רכבת... מובן שאני כבר לא זוכר כלום.

		אבוי מקליין (יום שני, 21/03/2005, שעה 2:24) תגובה 197000 איך נטייל עכשיו בזמן? http://www.cnn.com/2005/US/03/20/obit.delorean/

		ניטפיקינג מתמטי פיטר (יום רביעי, 23/03/2005, שעה 13:01) תגובה 197210 אם מייקל ג'יי פוקס היה בן 18 (או 17, לא עקרוני), וחזר בזמן 30 שנים אחורנית, לתקופה בה הוריו היו בני 18, הרי שהוא נולד כאשר הוריו היו בני 30. הוריו התאהבו בגיל 18. פירוש הדבר הוא, שלקחו להם 12 שנים להביא אותו לעולם!

		ומה הבעיה בזה? רד פיש (יום רביעי, 23/03/2005, שעה 13:15) תגובה 197211  בתשובה לפיטר בעיקר כשיש לו אח ואחות בוגרים?

		אה, לא זכרתי את האחים הבוגרים. פיטר (יום חמישי, 24/03/2005, שעה 0:18) תגובה 197299  בתשובה לרד פיש נו, ראיתי את הסרט ממש מזמן, לפני שבע שנים בערך, ובהתחשב בזה שהייתי בכיתה ד' כשהמזמן הזה היה, הזיכרון שלי אפילו עובד חלש יותר.

		ואם לא היו לו, רד פיש (יום חמישי, 24/03/2005, שעה 0:49) תגובה 197302  בתשובה לפיטר עדיין, מה היתה הבעיה פה? אסור לאנשים להיות מאוהבים או נשואים בלי להתחיל מיד להתרבות?

		תלוי אם סופרים מהסקי או מהחתונה הפינגווין (יום חמישי, 24/03/2005, שעה 2:04) תגובה 197307  בתשובה לרד פיש חוץ מזה, הזמן של ההריון לא נחשב. (נו, איזה סרט ראיתי אתמול?)

		זה לא ברמה של מותר או אסור פיטר (יום שישי, 25/03/2005, שעה 0:19) תגובה 197392  בתשובה לרד פיש זה ברמה של אמין או לא אמין.

		יש לו אח גדול, דייב. טווידלדי (יום שישי, 25/03/2005, שעה 8:06) תגובה 197398  בתשובה לפיטר לא מבין מה הבעיה.

		נו, זה הקטע הזה שכשאתה ילד ניקי חושבת (יום שישי, 25/03/2005, שעה 11:30) תגובה 197410  בתשובה לטווידלדי אתה מחסיר את הגיל שלך מהגיל של ההורים שלך ואתה לרגע לא מפקפק שהתוצאה היא הגיל שבו הם התחתנו. אם אח''כ אומרים לך שהם התחתנו חמש שנים לפני זה (או גרוע מזה - אחר כך) זה קצת כמו להגיד לך שאין באמת אליהו הנביא או פיית שיניים.

		באמת? רד פיש (יום שישי, 25/03/2005, שעה 11:47) תגובה 197414  בתשובה לניקי חושבת ''אתה'' עושה את זה?

		היי, לא אשמתי שאתה חריג. ניקי חושבת (יום שישי, 25/03/2005, שעה 12:38) תגובה 197422  בתשובה לרד פיש

		אז גם אני חריג עדי אשכנזי (יום שישי, 25/03/2005, שעה 13:28) תגובה 197424  בתשובה לניקי חושבת בסוף יתברר שכולם חריגים חוץ ממך.

		זאת לא תהיה הפעם הראשונה. ניקי חושבת (יום שישי, 25/03/2005, שעה 13:50) תגובה 197426  בתשובה לעדי אשכנזי

		אוי, יש דברים הרבה יותר גרועים שהם יכולים להגיד. Mad Hatter (יום שישי, 25/03/2005, שעה 16:02) תגובה 197437  בתשובה לניקי חושבת

		החור הרציני בסרט השני... שולי (יום רביעי, 22/06/2005, שעה 2:19) תגובה 208529 ...הוא כמובן העובדה שביף טאנן הזקן נוסע במכונת הזמן מ2015 ל1955, גורם לשינוי וחוזר ל2015, בלי שהשינוי בכלל נראה שם בפועל! רק כשמרטי והדוק נוסעים חזרה ל1985, הם מגלים את הזמן המקביל שביף יצר. אתם מנסים להגיד לי שהם עד-כדי-כך לא קלטו מה הולך סביבם?! מלבד זה - סרט(ים) ענק(יים)! כל אחד יותר מעולה מהשני!

		לוקח לזמן זמן להשתנות. שלמקו GRAS (יום רביעי, 22/06/2005, שעה 16:51) תגובה 208621  בתשובה לשולי

		משהו לא הגיוני בסרט... *+*cinderella*+* (יום רביעי, 06/07/2005, שעה 23:04) תגובה 210372 בסרט השני, כשג'ניפר(ככה קוראים לה, נכון?) ראתה את עצמה כשהיא זקנה, היא לא הייתה אמורה להיות מופתעת, כי ג'ניפר הזקנה הרי הייתה אמורה לזכור שהיא נסעה לעבר לפני 30 שנה, והיא בטח ידעה שהרגע הזה יגיע במוקדם או במאוחר. אז נכון שג'ניפר הצעירה אולי הייתה אמורה להיבהל, אבל הזקנה ממש לא! אבל סה''כ זה סרט נורא נחמד, והכי אהבתי את הסקייטבורד המרחף. חבל שאין כזה באמת...

		גם לסרט השלישי הפינגווין (יום רביעי, 06/07/2005, שעה 23:35) תגובה 210378  בתשובה ל*+*cinderella*+* ככל הידוע לנו, ג'ניפר לא יודעת שהיא עצמה נסעה בזמן, אפילו שהיא יודעת על מרטי ודוק בסוף הסרט השלישי. כשג'ניפר הייתה בעתיד, היא הייתה רוב הזמן ללא הכרה. מרטי היה אמור לשכנע אותה שזה בסה''כ חלום ולא ברור אם באמת עשה את זה. בכל אופן, נראה לי שרוב האנשים היו חוטפים התקף לב קל אם היו פוגשים פתאום את עצמם, אפילו אם הדבר כבר קיים בתודעה.

		סרט שולת להפליא. ארמדילו מינוס חור אחד בהשכלה (יום שני, 20/02/2006, שעה 19:32) תגובה 240408 והדלוריאן היא מאביזרי החנונים הכי מגניבים שיש. לא די בכך שהיא משאירה פסי אש על הכביש, לא די בכך שהיא חוזרת בזמן- היא חוזרת בזמן *ו*משאירה פסי אש בו זמנית. אלוהים, זה פשוט גאוני!

		האם אני שומעת נימה של ציניות בקולך? מיכל ב. (יום ראשון, 23/04/2006, שעה 13:26) תגובה 248305  בתשובה לארמדילו מינוס חור אחד בהשכלה כי אם כן, כדאי לך מאוד להשיג ולקחת את זה בחזרה!

		חס וחלילה. ארמדילו (יום שלישי, 25/04/2006, שעה 14:47) תגובה 248606  בתשובה למיכל ב. אני באמת חושב ש'בחזרה לעתיד' הוא אחלה סרט ושהדלוריאן היא סטארית בנשמה. שום ציניות.

		אה... אוקיי. Carry on Carey מיכל ב. (יום שלישי, 25/04/2006, שעה 16:42) תגובה 248623  בתשובה לארמדילו

		faq מאת ביף טאנן שוקו (שבת, 07/10/2006, שעה 18:06) תגובה 271364 http://www.youtube.com/watch?v=iwY5o2fsG7Y -=-=-= באדיבות עונג שבת.

		LOL עד מאד. Boojie (יום ראשון, 08/10/2006, שעה 13:55) תגובה 271464  בתשובה לשוקו

		השיר של ביף דן ברזל (יום שישי, 09/02/2007, שעה 15:24) תגובה 284171 (ותודה לקונספציה) http://www.youtube.com/watch?v=iwY5o2fsG7Y

		שוקו קישר לזה שתי תגובות למעלה. אדם קלין אורון (יום שישי, 09/02/2007, שעה 19:16) תגובה 284193  בתשובה לדן ברזל אכן שיר מבריק.

		סתם שאלה... flux capacitor (יום שישי, 01/06/2007, שעה 0:41) תגובה 298004 בסרט הראשון דוק צריך לתכנן בדיוק מתי מרטי יעבור עם האוטו מתחת לכבל שמוליך את החשמל מהברק למכונית, זאת על מנת לתת למרטי זמן להאיץ ל-‏88 MPH. עם זאת, בסוף הסרט השני, כשהברק פוגע במכונית כשהיא באוויר ודוק בתוכה- פתאום היא לא צריכה להאיץ למהירות הנ''ל? אם כך בשביל מה החישובים של דוק בסרט הראשון?

		ההסבר הפשוט- שלמקו GRAS (יום שישי, 01/06/2007, שעה 3:10) תגובה 298008  בתשובה לflux capacitor כשהמכונית על הקרקע, היא צריכה זמן בשביל להאיץ ל88. כשהיא באוויר, ההאצה היא כמעט מיידית- אפשר לומר אפילו שהיא תופעת לוואי של הברק (כי הרי אנחנו יודעים איך עובדת ההאצה של הגלגלים, אבל בהחלט ייתכן שההאצה של הריחוף היא מיידית)

		אה... flux capacitor (יום ראשון, 03/06/2007, שעה 22:47) תגובה 298523  בתשובה לשלמקו GRAS סבבה. ולמישהו יש תשובה לזה: בסוף הסרט הראשון (או בתחילת השני, איך שתרצו) דוק שם דלק (הוא אומר: I NEED FUEL) במיסטר פיוז'ן, שהוא למעשה זבל, ובמהלך הסרט השלישי, הוא מציין שמיסטר פיוז'ן זה לא הדלק, אלא מה שמניע את מעגלי הזמן ואת קבל השטף. הייתי קורא לזה סתירה קטנה בנתונים, לא? אולי התסריטאי לא חשב על סיבה טובה יותר להשאיר אותם ב-‏1885 למשך זמן נוסף...

		אה... שץ (יום ראשון, 03/06/2007, שעה 22:57) תגובה 298525  בתשובה לflux capacitor FUEL ניתן לתרגם גם כטעינה. לכן יש הבדל בין גז שהוא הדלק של המנוע, לבין טעינה של המעגלים החשמליים דרך ''מר פיוז'ן''. עד כאן היו התירוצים. האמת הפשוטה היא שכמו בשה''ק לא היה אמור להיות המשך, אבל עקב הצלחת הסרט עשו המשך, והתסריטאים היו צריכים מקדם עלילה. טריוויה נוספת היא שבגרסת ההקרנה המקורית של הסרט הראשון (בחזרה לעתיד) לא הופיעה בסיום הסרט הכתובת ''To be continued'' היא נוספה רק בגרסאות הוידאו שיצאו לאחר מכן.

		אה... flux capacitor (יום שני, 04/06/2007, שעה 0:08) תגובה 298534  בתשובה לשץ מדהים שיש פה כל כך הרבה אנשים ששוקדים על שאלות שונות ונשארים עד השעות הקטנות של הלילה. הטרילוגיה האהובה עלי אי פעם:If my calculations are correct, when this baby hits eighty eight miles per hour, you're gonna see some serious shit

		יש לי רק שאלה אחת... manutd666 (יום שישי, 15/06/2007, שעה 13:58) תגובה 299987 איך לעזאזאל מרטי נהיה חבר של הדוק המשוגע הזה???! מאיפה הם בכלל מכירים? חוצמזה הסרט מצוין פלוס. אהבתי מאוד

		מכר וותיק של ההורים?? מיס פויקלו (יום שני, 18/06/2007, שעה 20:43) תגובה 300349  בתשובה לmanutd666 אם בכל זאת צריך למצוא סיבה, אני מניחה שלולאת הזמן מסבירה הכל: מרטי מבקר את דוק בעבר, דוק מחכה שמרטי יוולד לעולם ויגדל טיפה, מאתר אותו ומתחיל בתהליך ההתחברות. בעיקרון זה עדיין מוזר, אבל ההורים שלו לא נראו לי כאלה איכפתיים בשביל שיזיז להם עם מי הבן שלהם מתחבר. מצד שני הם נהיים איכפתיים אחרי שמרטי חוזר להווה, אז, אז, אז, בוחצלגיחצן!

		שאלות! רועי אחירון: מעריץ את יציבות הXP (שבת, 29/03/2008, שעה 1:57) תגובה 330816 אין לי כסף אין, אבא כך אומר... מאיפה לדוק יש כל כך הרבה כסף? הוא גר באחוזה די רעועה, אבל בכל זאת אחוזה, יש לו כסף לכל התחביבים המשונים שלו, יש לו כסף בשביל שיהיה לו ציוד שיכול להתמודד עם פלוטוניום, יש לו דלוריאן, כל זה, מאיפה? 88 מייל- לא יותר הגיוני לקחת את הרכבת לאיזה הר, להעלות את הדלוריאן במעלה ההר, ואז להתדרדר לתחתית? בטוח אפשר להגיע ל140 בהתדרדרות! למה לכל דור בתקופת זמן אחרת, לכל דור יש אמצעים אחרים? שנת 2015- לביף המודרני יש הרבה כסף, למארטי האבא אין הרבה כסף, למרטי הבן גם אין, לג'ורג' יש (הוא משחק גולף), כאילו ג'ורג' הוא קמצן כפייתי מניאק שרוצה ללמד את הבן שלו איך החיים בדרך הקשה? ומה עם האבא-טאנן? הוא משרת של ג'ורג', מאיפה יש לו כסף? מאיפה לצאצאיו יש כסף? אם יש להם כסף למה הם לא דואגים לסבאלה?

		תשובות! עכרור השלולית (שבת, 29/03/2008, שעה 3:11) תגובה 330820  בתשובה לרועי אחירון: מעריץ את יציבות הXP דוק לא גר באחוזה. הוא גר בבית בהיל ואלי, שלמיטב זכרוני לא רואים מבחוץ בסרטים, אבל מבפנים נראה די מבולגן ועני. את הפלוטוניום, שהיה המרכיב היקר / קשה להשגה במכונת הזמן שלו ב-חזרה לעתיד 1', הוא כזכור לא קנה אלא קיבל מהטרוריסטים הלובים שגנבו אותו. גם אם תמצא, בתאוריה, הר כזה חלק שאפשר לנהוג עליו (וזה בלתי אפשרי כשלעצמו) - כדי להיות בשיפוע מספיק להגיע ל-‏140 קמ''ש, ההר יצטרך להיות כל כך תלול שהמכונית ישר תעוף למטה ותתרסק. בנוגע למצב של הדמויות ב-‏2015, נשמע כאילו אתה מערבב את שני רצפי הזמן של 2015 שמוצגים ב-'חזרה לעתיד 2'. בכל אופן, בכל אחד מהרצפים המצב של הדמויות מוסבר בצורה ברורה.

		ניטפוק! הפינגווין (שבת, 29/03/2008, שעה 3:31) תגובה 330821  בתשובה לעכרור השלולית הסרט מציג רק קו זמן אחד של 2015. משפחת מקפליי היא משפחה מבוססת, אבל נראה שההחלטות הפזיזות של מרטי האב, הביאו להפסדים כספיים. ביף הזקן נותר עני, אבל הוא החכים עם הזמן ומצליח להבין וליזום את מזימת האלמנך. הנכד שלו לא חסר אמצעים, אבל אם הוא וחבריו עוסקים בשוד בנק, כנראה שהמצב הכלכלי לא בשמים.

		צודק, ההסבר שלך הוא הנכון. עכרור השלולית (שבת, 29/03/2008, שעה 9:51) תגובה 330828  בתשובה להפינגווין בחיי, כל המסעות האלה בזמן זה דבר מבלבל.

		אגב, הדבר המעניין לגבי ביף בסרט השני הפינגווין (שבת, 29/03/2008, שעה 12:04) תגובה 330832  בתשובה לעכרור השלולית עושה רושם שהוא נעשה ממש חכם עם הזמן. בתור נער, הוא פשוט אידיוט שהדם עולה לו לראש לפני שתספיק לומר ''גוגלפלקס''. מצד שני, בזקנתו הוא מבין בעצמו כיצד להפעיל את הדלוריאן ולשנות את מהלך ההיסטוריה לטובתו. כשהוא מבוגר ב-‏1985 החלופית, רואים שלמרות רמה מוסרית אפסית, ביף הצליח לשמור על הונו ולדאוג שהמשטרה לא תקשר בינו לרצח של ג'ורג' מקפליי. או שגיל ההתבגרות (ולא משהו מולד) גורם לביף להיות אלים ועצבני מעל לממוצע, או שהאגרוף של ג'ורג' בסרט הראשון ממש סידר לו את הראש.

		בהחלט. העניין בולט כל כך שביף עכרור השלולית (שבת, 29/03/2008, שעה 13:54) תגובה 330843  בתשובה להפינגווין הזקן בעצמו גוער בביף הצעיר שיפסיק להיות אדיוט, ואפילו מתקן לו את משפט האיומים הקבוע שלו - מ-''Why don't make like a tree, and go away'' לגרסה עם הפואנטה, ''Why don't you make like a tree, and leave''.

		אולי זו השפעה מהמסע הראשון של מרטי הפינגווין (שבת, 29/03/2008, שעה 14:48) תגובה 330851  בתשובה לעכרור השלולית מי יודע, אולי לאחר שהושפל בפומבי בידי החנון של השכבה ונאלץ למצוא עבודה בניקוי מכוניות, ביף התחיל לקרוא ולראות סרטי טבע וצבר ידע. אולי כשמרטי מנע ממנו בעקיפין להמשיך לצבור כח ולהיות מספר חזק (הנה ביטוי שכבר לא שומעים), ביף התחיל להתפתח מנטלית.

		ביף ב 2015 לא היה עני יעל (יום רביעי, 02/04/2008, שעה 21:12) תגובה 331233  בתשובה להפינגווין בקו הזמן החלופי של 1985 היה לו עסק לטיפול במכוניות. הוא התכווץ מול ג'ורג', אבל זה לא אומר שהוא לא התפרנס יפה מאוד. הוא פשוט לא נהנה מכך שהוא משרת אנשים כדי להתפרנס, והוא בהחלט העדיף ליצור לעצמו עבר בו הוא יהיה מליונר וישלוט בהם. אבל הוא לא הוצג בשום מקרה כעני מרוד ב 2015.

		ספוילרים פוטנציאליים לכל שלושת הסרטים (וקצת להארי פוטר) האסתטיקה של החבובות (יום שני, 08/12/2008, שעה 16:12) תגובה 362145 מפתיע אותי שכמעט כולם כאן חושבים שהסרט הראשון הוא הסרט הטוב בסדרה. כנראה שזה באמת אפקט הראשוניות: הסרט הראשון בסדרה שראיתי הוא השני והוא נשאר הסרט האהוב עליי. אחר כך המשכתי לשלישי ואת הראשון ראיתי רק כמה שנים טובות אחר כך, כך שבשבילי הסרט הראשון הוא מעין ''פרולוג'' והכנה לבאות. נכון שבסרט הראשון אפשר לצפות ולהנות גם בלי שני הסרטים שאחריו, אבל זה לא עושה אותו לטוב יותר. זה קצת כמו אלה שקוראים רק את הארי פוטר הראשון ונהנים, אבל לא ממשיכים הלאה: גם בחזרה לעתיד I וגם אבן החכמים טובים ויכולים לעמוד בפני עצמם, אבל יחסית למה שבא אחריהם הם די פשטניים: יש בעיה אחת שצריך לפתור, וברגע שהיא נפתרת הסרט/ספר מסתיים בסוף טוב הכול טוב. הסרט השני הוא בעיניי הכי טוב בסדרה כי הוא כל כך אפל ומורכב: הטכנולוגיה האוטופית של 2015 לעומת הדיסטופיה המוחלטת של 1985A והמתח הרגשי העמוק יותר בסרט הזה (בעיקר מכיוון מרטי ולוריין). זה גם הסרט היחיד בסדרה שהראה לנו את העתיד, לפחות כפי שהשתקף בשנות השמונים (אפשר לראות חמישה ערוצי טלוויזיה בו זמנית אבל עדיין משתמשים בפקס במקום באינטרנט). אז כן, הסרט השני פחות מהנה ומובן בלי צפיה בשני הסרטים האחרים, אבל הוא פשוט עשוי הכי טוב. שני הרהורים: 1) דוק משנה את דעתו כל הזמן בקשר להתערבות בעבר ובעתיד. לאורך רוב הסרט הראשון הוא דבק בדעתו שאסור לאדם לדעת יותר מדי על העתיד שלו, ובטח שלא לנסות לשנות את העבר כדי להשפיע על העתיד. נראה שהוא המציא את מכונת הזמן לצרכי בידור ותיירות בלבד. בסוף הסרט הראשון, אחרי שמרטי מציל אותו מהתנקשות, הוא משנה את דעתו ומבין שאפשר להשתמש בדלוריאן כדי לשנות דברים לטובה ואפילו כדי להציל חיים: בסופו של דבר, ההתערבות של מרטי בשנת 1955 הפכה אותו ואת משפחתו לאנשים מאושרים ומצליחים יותר. כך דוק מגלה פרטים עתידיים ושליליים על הילדים של מרטי וג'ניפר שיתרחשו רק בשנת 2015 ומעודד את מרטי למנוע אותם. אבל בסרט השלישי נראה שדוק שוב חזר לדעתו הקודמת: הוא מתעקש שמרטי לא יבוא לחפש אותו בשנת 1855 ומשתכנע רק כשמרטי מגלה שביופורד ''כלב משוגע'' טאנן הרג אותו שם. כשהוא עושה מעשה טוב ומציל את קלרה קלייטון, הוא מתחלחל מהמחשבה שעכשיו לא יקראו לגיא שונאש על שמה. בסוף הסרט, דוק נראה מאושר אחרי שהדלוריאן מושמדת, כי עכשיו כל אחד יכול לכתוב את העתיד של עצמו ושום דבר לא ידוע מראש. האם דוק שכח שרק המסע בזמן איפשר את כל השינויים החיוביים האלה? 2) איך זה שביף טאנן, על כל גלגוליו וקרובי משפחתו, מצליח תמיד לשים את עצמו מעל לחוק? ב-‏1955 הוא מתעלל בג'ורג', לוריין ומרטי בלי שאף אחד מתערב. איך זה שמנהל התיכון עוד לא העיף אותו? איך זה שאף אחד לא קורא למשטרה אחרי מה שהוא עושה בדיינר? כך גם בסרט השלישי: ביופורד שולט ביד רמה בעיירה, הוא עומד לרצוח את דוק והשריף לא עושה דבר. בסרט השני הדבר מתבטא באופן הצורם ביותר, כאשר בשנת 1985A ביף שולט בהיל ואלי באמצעות כסף בלבד. איך זה שאף אחד לא חושד שהוא רצח את ג'ורג'? האם לוריין מתחתנת איתו רק כי היא צריכה את הכסף, או שמא ביף הכריח אותה, ובשני המקרים, למה היא לא פונה לרשויות החוק? האם אין רשויות חוק במציאות האלטרנטיבית שביף יצר? אפילו אם הוא שולט בהיל ואלי, הוא עדיין לא מלך העולם. לא יכול להיות שאף אחד אחר בארה''ב כולה לא יכול לעצור אותו שלא באמצעות הדלוריאן. ובכלל, איך ההצלחה הכלכלית של ביף משפיעה לרעה על כל היל ואלי, וכולם נותנים לו לעשות מה שהוא רוצה?

		לגבי 2 הפינגווין (יום שני, 08/12/2008, שעה 16:21) תגובה 362146  בתשובה להאסתטיקה של החבובות ביף עונה בעצמו על השאלה לגבי 1985 האלטרנטיבית: Kid, I own the police! גריף (הנכד של ביף) אינו מעל החוק, הוא נעצר, מה שמרמז על סוף שלטון האימים של שושלת טאנן. מעניין שזה הזמן היחיד בו אין יצוג לסגן המנהל סטריקלנד. יתכן והוא (כמו השריף) אינו מסוגל להתמודד באמת מול הטאננים. אנחנו רואים אותו מאיים, אבל הוא אף פעם לא מעניש. יכול להיות שהיותו האחראי על אכיפת החוק מאפשרת לטאננים לעשות ככל העולה על רוחם. רק כשהוא לא בסביבה, השנאניגנים של גריף נעצרים בידי המשטרה.

		מעניין האסתטיקה של החבובות (יום שני, 08/12/2008, שעה 16:47) תגובה 362149  בתשובה להפינגווין אבל גם בלי קשר לסטריקלנד. מה, אין אנשי חוק אחרים במדינה ב-‏1985A? המשטרה באמת ''בבעלותו'' של ביף? הרי יש בארה''ב גם דברים שהם מעל לכסף, יש ערכים וחוקה וחוקי מדינה, כך שביף לא יכול ''לקנות'' את המשטרה באופן מילולי, ואם הוא ''סתם'' משפיע עליהם באמצעות שוחד, מספיק אנשים היו אמורים לעלות על זה ולעצור אותו, במיוחד אחרי שהם מבינים מה הוא עשה להיל ואלי. הון אישי של אדם בודד לא יכול ליצור במציאות כל כך הרבה כאוס (בכל זאת, מדובר בפרבר אמריקאי ולא באנגולה). אפילו בן אדם כמו גאידמק שחולש על כמה מפעלים חשובים לא עושה מה שבא לו (או לפחות, לא הוא הסיבה שאנחנו חיים או לא חיים בדיסטופיה).

		מעניין למינג בדרכים (יום שני, 08/12/2008, שעה 16:55) תגובה 362150  בתשובה להאסתטיקה של החבובות יש שיגידו שהגישה שלך נאיבית. אין לי מושג אם זה כך במציאות, אבל בסרטים (בפרט בפילם נוארים) זה מאוד נפוץ להציג את בעל ההון המרושע כעומד מעל לחוק וכבלתי פגיע, גם כשכוחות הטוב מנסים בכל כוחם לצאת נגדו בלי לשבור את החוקים בעצמם.

		זו הקצנה של מצב קיים. רז (יום שני, 08/12/2008, שעה 17:03) תגובה 362151  בתשובה להאסתטיקה של החבובות לא סביר שגם אדם במעמדו של טאנן היה מצליח לירות במישהו ולצאת מזה נקי* - אחרי הכל, גם בני משפחת קנדי ישבו בכלא על הרבה פחות מזה. אבל סביר שלאדם כזה תהיה השפעה גדולה מאוד על הרשויות בסביבתו הקרובה, שתגרום לאותן רשויות להעלים עין מהרבה מאוד דברים (למשל, התפתחות של עסקים לא חוקיים). וכן, היל-ואלי היא פרבר אמריקאי, אבל במציאות החלופית שמתוארת בסרט טאנן הפך אותה למשהו אחר - מין לאס-וגאס מהגיהינום. * כשחושבים על זה, לא סביר שטאנן היה מצליח להגיע למעמדו בדרך שמתוארת בסרט, גם עם הספר. מוסד ההימורים בכל מקום בעולם - אבל במיוחד בארה''ב - נהיה חשדני כשאנשים מצליחים יותר מדי.

		אבל האסתטיקה של החבובות (יום שני, 08/12/2008, שעה 18:07) תגובה 362153  בתשובה לרז איך ההצלחה של ביף משפיעה לרעה על החיים של כולם? איך היא מביאה להידרדרות מוסרית כוללת? (לדוגמה, איך העובדה שעכשיו ביף אייל הון ולא בעל רשת מוסכים גורמת לסגירת ביה''ס התיכון?) הרי בטוח שיש מספיק אנשים בהיל ואלי שלא רוצים חלק בעסקי הקזינו.

		זה לא מוסבר, אבל אפשר לנחש הפינגווין (יום שני, 08/12/2008, שעה 18:16) תגובה 362154  בתשובה להאסתטיקה של החבובות אל תשכח שלא רק שאין התנגדות לביף, אלא שההון שצבר הביא אותו למעמד שליט טוטאליטרי בהיל ואלי. אם הוא מעדיף שיעבירו כספים לתמיכה בקזינו שלו ולא לבית הספר, הוא יכול לסדר את זה. למרות שהוא נראה דביל, ביף מספיק חכם בכדי להבין בעצמו איך לחזור בזמן עם הדלוריאן ולהשיבה לעתיד, או לחבר בין האלמנך לבין התעשרות בעזרת הימורים. סביר להניח שהיה גם מספיק חכם להמר בהתחלה באופן שיראה כמו רצף זכיות מקרי ולאחר מכן, להשקיע בדברים אחרים. מכיוון שהוא אדם אנוכי במיוחד, אכפת לו רק מהעסקים שלו ולא מהסביבה. התוצאה היא שהיל ואלי נענשת על כך שאפשרה לבריון מבית הספר לצבור כל כך הרבה כסף מבלי להעלות את סימני השאלה הנחוצים. מכיוון שכבר מצפים ממך לקבל את זה שמסע בזמן בתוך מכונית הוא אפשרי, או שמרטי ודוק חסינים יחסית להשפעות המסע בזמן, אפשר לקבל גם את ההקצנה בגדולתו של ביף.

		אבל האם אין להניח האסתטיקה של החבובות (יום שני, 08/12/2008, שעה 18:43) תגובה 362155  בתשובה להפינגווין שהתיכון ימשיך לפעול מכספי המדינה? או שסטריקלנד לא יהפוך לפסיכופת שיורה על כולם רק כי ביף התחיל להצליח? (בעצם, לשאלה השנייה אני יכול למצוא הסבר: סביר שביף ירצה לנקום בסטריקלנד על היחס שהוא קיבל ממנו בתיכון, ולכן שילם לאחרים שיעשו לסטריקלנד טרור עד לאובדן ביטחון אישי ושפיות מוחלטים. נשמע הגיוני, לא?)

		הסבר חלופי assafTV (יום שני, 08/12/2008, שעה 19:42) תגובה 362160  בתשובה להאסתטיקה של החבובות היל ואלי של 1985A (ולמה A? אם כבר אז B) הפכה למקום שהוא גן עדן לפורעי חוק. האוכלוסיה החזקה ברחה מהעיר/פרבר מה שגרם לכך שאין מספיק ילדים/בני נוער באיזור הרישום של התיכון כדי להמשיך ולהפעילו. ייתכן גם שיש בית ספר אחר חדש ונוצץ במקום אחר בעיר (ביף טאנן היי). ויתכן גם שכל ענין ''בית הספר סגור'' נכנס בעיקר כענין סימבולי על כך שהדברים לא נמצאים על כנם במציאות האלטרנטיבית. שבמציאות הזו מעדיפים פורעי חוק, הימורים, סמים וזנות על פני חינוך ומשפחה.

		1985A ולא B: כי ככה דוק קורא לה. האסתטיקה של החבובות (יום שני, 08/12/2008, שעה 19:57) תגובה 362163  בתשובה לassafTV זה קצת כמו שלתוכנה קוראים בהתחלה גירסה 0.0 ורק אחרי שעוברים את מבחן הביתא אפשר לקרוא לה גרסה 1.0, והרי 1985, לכל אורך הטרילוגיה, היא מעין ''גרסת ביתא'' שהנוסעים בזמן מכניסים בה שינויים, כל אחד לפי אופיו והבחירות שהוא בוחר. עכשיו רק נשאר להסביר את הרהור מספר 1.

		דוק הוא טיפוס רגיש הפינגווין (יום שני, 08/12/2008, שעה 20:39) תגובה 362171  בתשובה להאסתטיקה של החבובות למרות שהוא ניגש לדברים כאיש מדע, הוא נעשה מאוד מעורב רגשית. בגלל זה הוא לא מסוגל לעמוד מנגד כשהמשפחה של מרטי בדרך לקנטים ולא עומד בפני הפיתוי לחפש את כל חתיכות המכתב שמרטי השאיר לו ולקרוא אותו מתוך מחשבת What the heck. זה בולט במיוחד בסרט השלישי, כשהוא רואה את קלרה בדרך לתהום ושוכח את עניין האי-התערבות. האינסטינקט שלו באותו רגע הוא הומני ולא ריאלי. רק לאחר מכן, הוא קולט עד כמה השפיע על ההיסטוריה. באותה מידה, למרות שהוא רוצה שהדלוריאן תושמד, אנחנו רואים שלא נמנע מלהפוך את הקטר למכונת זמן חדשה. איך השיג את הרכיבים לשם כך במאה ה-‏19, זו שאלה מעניינת בפני עצמה, אבל דוק כבר הראה יותר מפעם אחת שיותר חשוב לו שלומם של הסובבים אותו מאשר הליכה בין קוי המדען הלא מעורב. יכול מאוד להיות שסדר שהוא מהעתיד (שהוא בעצם העבר של דוק) יעביר אליו אי אלו רכיבים לצורך המשך המחקר, כפי ששלח מכתב למרטי בסוף הסרט השני.

		הכול מוסבר בוויקיפדיה האסתטיקה של החבובות (יום שני, 08/12/2008, שעה 21:13) תגובה 362176  בתשובה להפינגווין בסרט השלישי, מרטי חוזר מ-‏1955 ל-‏1885 עם הדלוריאן, והיא מתקלקלת במרדף עם האינדיאנים. אבל קיימת באותו זמן עוד דלוריאן בשנת 1885: הדלוריאן שאיתה דוק חזר ל-‏1885. דוק של 1955 נותן למרטי את הדלוריאן שדוק של 1885 השאיר במערה, כלומר מ-‏1885 עד 1955 הדלוריאן עדיין במערה, ולכן כשמרטי מחנה את הדלוריאן המקולקלת במערה, יש שם למעשה עוד דלוריאן. דוק ודאי השתמש בדלוריאן החלופית שבמערה כדי לנסוע ל-‏2015 והלאה, שם הוא השיג את החלקים הדרושים לבניית רכבת הזמן. ובחזרה להרהור: נכון, דוק מציל את קלרה ממניעים הומניים, וגם כי באותה שניה הוא לא זוכר בדיוק למה קוראים לגיא קלייטון בשמו, או שהוא זוכר אבל לא מקשר את זה לקלרה, ובכל מקרה הוא לא היה מניח לה ליפול ולמות. עד כאן הכול טוב ויפה. אבל למה כשהוא מבין שעכשיו גיא קלייטון יישאר גיא שונאש הוא כ''כ מזדעדע, ואפילו אומר ''לא הייתי צריך לבנות את מכונת הזמן הזאת. רק צרות היא גורמת'', כאשר באותו הזמן הוא כבר אמור להבין שמכונת הזמן שיפרה את החיים של מרטי ומשפחתו לבלי הכר? זה הרי כמו שמרטי אמר: אז מה כבר יקרה? אז לא יקראו לגיא על שמה והתיכוניסטים של היל ואלי לא יוכלו להתבדח שהלוואי שגם המורה שלהם תמות באותה צורה. להציל חיים של בן אדם זה לא יותר חשוב מאשר אם יקראו לגיא קלייטון או שונאש? דוק באמת רוצה לזרוק לזבל המצאה מופלאה כמו הדלוריאן רק בגלל שם של איזה אזור גיאוגרפי נידח? מהנקודה הזאת נראה שדוק נעשה יותר החלטי בקשר להתערבות בזמן, ושוב חוזר לדעתו הקודמת לא לשנות כלום, ולכן כשהדלוריאן מושמדת הוא מדגיש שהעתיד בידיים שלנו, אבל הוא בכל זאת משתמש ברכבת הזמן וכנראה גם בדלוריאן שנשארה במערה. מכאן משתמע שלדוק אין דעה מוצקה בנוגע להתערבות בזמן: כשהוא רוצה הוא מתערב, כשהוא לא רוצה הוא חוזר לדעה הקודמת שלו. אפשר אמנם להגיד שהשינוי מתחיל כשהכתובת על המצבה של דוק נמחקת לגמרי וזה אמור לסמל את העובדה שהעתיד עוד לא כתוב ושום דבר אף פעם לא ידוע מראש, אבל אם הדלוריאן והרכבת קיימים, עדיין אפשר לחזור קדימה ואחורה בזמן ולערוך שינויים... לא?

		ההסבר של ויקי הגיוני הפינגווין (יום שני, 08/12/2008, שעה 21:46) תגובה 362177  בתשובה להאסתטיקה של החבובות דוק אומר לראשונה שצריך להשמיד את הדלוריאן אחרי הביקור ב-‏1985A. לאחר שהוא רואה ונזכר לאיזה אסון יכולה התערבות ברצף הזמן לגרום, הוא מחליט למנוע מקרים נוספים כאלה בעתיד. כמו הרבה הצהרות שלו, גם זו נעשית מתוך תחושה רגעית ולא לאחר סיעור מוחין ממושך. את זה שהוא לא עקבי ביחס שלו להתערבות, ראינו כבר בסוף הסרט הראשון, עם המכתב. דוק מכריז דבר אחד, אבל עושה דבר אחר בהתאם לרגשותיו.

		הכול מוסבר בוויקיפדיה למינג בדרכים (יום שני, 08/12/2008, שעה 23:10) תגובה 362182  בתשובה להאסתטיקה של החבובות אני תמיד חשבתי שדוק פשוט הצליח לגלות איך לבנות את המרכיבים הקריטיים למכונת זמן כך שיעבדו גם בלי טכנולוגיה מתקדמת (פלוטוניום, 88 מייל בשעה וכו') - איכשהו, זה נראה לי יותר מתאים לדמות של דוק, שהוא בסופו של דבר גאון רב תושייה עם קבלות.

		אני רק הערה- שלמקו GRAS (יום שלישי, 09/12/2008, שעה 7:43) תגובה 362205  בתשובה להאסתטיקה של החבובות השיפור בחיים של מרטי יים רק בזכרון של מרטי- מבחינת דוק, המשפחה המוזנחת של מרטי של תחילת הסרט הראשון אף פעם לא הייתה קיימת. גם מרטי לא בדיוק מספיק לספר לו על כל השינויים ש1985 עברה לפני שהם קופצים ל2015. קו הזמן האלטרנטיבי היחיד שדוק זוכר הוא 1985A. כך, שמנקודת המבט שלו (רגשנית וסנטימנטלית ככל שתהיה), השינוי היחיד שהדלוריאן עשתה הייתה 1985A הסיוטית.

		אבל בעצם האסתטיקה של החבובות (יום שלישי, 09/12/2008, שעה 14:26) תגובה 362236  בתשובה לשלמקו GRAS בסרט השני, אחרי שמרטי קונה את האלמנך, דוק מתחלחל ומורה למרטי לזרוק אותו לזבל, כי אסור לעשות שינויים בעבר ובעתיד; אבל אם מרטי היה שומר את האלמנך הוא היה מרוויח את הכסף ומשתמש בו למטרות חיוביות, ואולי אפילו חוזר שוב לשנת 1955, נותן להוריו את האלמנך ומסביר להם איך להשתמש בו כמו שביף עשה, מה שהיה משפר את המצב של משפחתו עוד יותר. ביף מוצא את האלמנך רק אחרי שהוא נזרק לזבל, כך שבעצם ההתערבות של דוק ולא של מרטי היא שיצרה את 1985A.

		וואלה, מעולם לא חשבתי על זה. דורה (יום רביעי, 10/12/2008, שעה 12:03) תגובה 362305  בתשובה לשלמקו GRAS

		לא ברור לי איך ההסבר הזה עובד יעל (יום שלישי, 09/12/2008, שעה 19:48) תגובה 362268  בתשובה להאסתטיקה של החבובות הדלוריאן השניה היתה במערה מכיוון שהיה בה קצר במעגלי הזמן. אי אפשר היה להפעיל אותה, זו הסיבה שהיא היתה במערה וחיכתה עד 1955. אחרי הכל כשהוא בא לבקר את מרטי ברכבת, כבר יש לו שני ילדים די גדולים. כנראה חלפו כמה שנים והוא הצליח בכל זאת לבנות רכבת זמן עם חלקים אלטרנטיביים שהוא בנה לבד.

		לפי ההסבר האסתטיקה של החבובות (יום שלישי, 09/12/2008, שעה 19:57) תגובה 362270  בתשובה ליעל את הדלוריאן השניה היה יותר קל לתקן, אם היא בכלל התקלקלה ואולי היא גם לא התקלקלה: יותר סביר שמכת הברק גרמה לבאג חד פעמי שגרם לה לחזור לשנת 1885, ואחר כך היה אפשר להשתמש בה כרגיל. הסיבה שהיא נשארה במערה עד 1955 היא שלפי קו הזמן הראשון של הסרט השלישי, דוק בכלל לא מנסה לחזור לזמן שלו: טוב לו ב-‏1885 עם קלרה. רק אחרי שמרטי מגלה שביופורד רצח אותו הוא חוזר ל-‏1885 למצוא את דוק והם מנסים לתקן דלוריאן אחת.

		לפי ההסבר למינג בדרכים (יום רביעי, 10/12/2008, שעה 8:59) תגובה 362294  בתשובה להאסתטיקה של החבובות שנזכיר שדוק בכלל לא פגש את קלרה בזמן שבו הוא כתב את המכתב למרטי? (כשהוא פוגש את מרטי בתחילת הסרט הוא אומר לו שבמכתב הוא ביקש ממנו במפורש לא לחזור - ורק אחרי זה שניהם מצילים את קלרה). חוץ מכל זה, אם דוק באמת תיקן את המכונית, למה לו לבוא לבקר את מרטי דווקא במכונת זמן שהיא קטר? הקטר בהחלט מרמז שהוא בנה את מכונת הזמן מחדש, הפעם עם קטר במקום דלוריאן.

		דוק כן פגש את קלרה לפני שמרטי הגיע, בקו הזמן הראשון. האסתטיקה של החבובות (יום רביעי, 10/12/2008, שעה 11:33) תגובה 362300  בתשובה ללמינג בדרכים אאל''ט היא אפילו מוזכרת במכתב כסיבה שדוק רוצה להישאר ב-‏1885 (''מצאתי אהבה'' או משהו כזה), ובכל מקרה אחרי שביופורד רוצח אותו מודגש שקלרה דאגה למצבה, ומרטי ודוק משנת 1955 תוהים מי זאת קלטרה קלייטון. כשמרטי חוזר ל-‏1885, הוא חוזר לכמה ימים לפני שדוק פוגש את קלרה, אבל הוא היה אמור לפגוש אותה בכל מקרה. הקטר: דוק רצה לבנות מכונת זמן גדולה יותר שתתאים לנסיעות משפחתיות, עכשיו כשהוא נשוי עם ילדים.

		דוק כן פגש את קלרה לפני שמרטי הגיע, בקו הזמן הראשון. למינג בדרכים (יום חמישי, 11/12/2008, שעה 0:30) תגובה 362363  בתשובה להאסתטיקה של החבובות טוב, גרמת לי לפשפש בתסריט. במכתב, עד כמה שאני רואה, דוק לא מזכיר אהבה. הוא אומר את זה: ''Do not - I repeat - do not attempt to come back here to get me. I am perfectly happy living in the fresh air and wide open spaces, and I fear that unnecessary time travel only risks further disruption of the space-time continuum.'' מה שכן, הוא מסביר למה הוא לא מתקן את מכונת הזמן בעצמו: ''I set myself up as a blacksmith as a front while I attempted to repair the damage to the time circuits. Unfortunately, this proved impossible because suitable replacement parts will not be invented until 1947. However, I've gotten quite adept at shoeing horses and fixing wagons!'' למסע בזמן משפחתי אפשר להחליף את הדלוריאן במיניבוס (ואז נקבל סרט מסע סטייל ''ליטל מיס סנשיין'', רק בזמן).

		וסתם בלי קשר לכלום האסתטיקה של החבובות (יום חמישי, 11/12/2008, שעה 1:29) תגובה 362366  בתשובה ללמינג בדרכים הדבר הכי קרוב שמצאתי באינטרנט למסע בזמן (ומצאתי אותו בזכות קישור ישן בעין הדג, אז בטוח שחלקכם כבר מכירים אותו) http://www.archive.org/web/web.php איזה כיף להכניס כתובת של אתר שכבר לא קיים ולהרגיש לרגע שוב בשנות התשעים.

		ואם נחליף את המיניבוס Orangejuice (יום חמישי, 11/12/2008, שעה 13:32) תגובה 362384  בתשובה ללמינג בדרכים באוטובוס נקבל מסע בזמן נוסח פרסיליה?

		טוב, גרמת לי לשלוף את ה-DVD assafTV (יום שישי, 12/12/2008, שעה 0:09) תגובה 362426  בתשובה ללמינג בדרכים כשדוק כותב את המכתב הוא עדיין לא פגש את קלרה. יום לאחר כתיבת המכתב מרטי מגיע וכשהוא ודוק נמצאים יחדיו מגיע ראש העיר ומזכיר לדוק שהוא התנדב ללוות מתחנת הרכבת את המורה החדשה שמגיעה מחר לעיירה - קלרה קלייטון. בקו הזמן שבו מרטי לא מגיע ל-‏1885, דוק מן הסתם פוגש אותה בתחנת הרכבת, מתאהב בה ולאחר שנהרג קלרה מוזכרת על המצבה. ככל הנראה המוות שלה מתרחש לאחר נקודת זמן זו. בקו הזמן בו מרטי מגיע ל-‏1885 דוק ומרטי בודקים את הגשר הלא-בנוי-ב-‏1885 ולא אוספים את קלרה. היא מאבדת שליטה על הסוסים שלה וכמעט נופלת מהצוק אבל מרטי ודוק שהיו בסביבה מצילים אותה. בכל מקרה המוות שלה לא היה אמור להיות עם הגעתה להיל ואלי אלא ככל הנראה בנקודה מאוחרת יותר. דוק ומרטי רק יודעים שהיא מתה בנופלה מהצוק ולכן העמק קרוי על שמה אך הם לא יודעים מתי בדיוק זה קרה - מרטי אומר שזה קרה לפני מאה שנה אך לא נוקב בתאריך מדויק - ורק מניחים (ויחד איתם גם הצופים) שזה היה אמור לקרות עם הגעתה לעיירה.

		חסכת לי את התגובה יעל (יום שישי, 12/12/2008, שעה 19:25) תגובה 362486  בתשובה לassafTV ואני אמשיך את מה שכתבת - בקו הזמן בו דוק בכלל לא מגיע ל 1885, אף אחד לא אוסף את קלרה מהרכבת, והיא מאבדת שליטה על הסוסים ונהרגת, ולכן העמק קרוי על שמה. כשדוק מגיע, הוא אוסף אותה, הם מתאהבים וכו' לפי מה שכתבת. כשמרטי מגיע, שוב דוק לא אוסף אותה (כי הוא יודע ממרטי שהוא עומד להתאהב בבחורה, וזה לא מתאים לו), היא כמעט נהרגת, דוק מציל אותה, כן מתאהב וכו'. הנקודה הזו קצת הציקה לי בסוף, כשדוק מחליט להפרד מקלרה ולחזור ל 1985. הוא היה צריך לדעת שמאחר שבקו הזמן המקורי שבו הוא מעולם לא הגיע למקום קלרה נהרגת, הוא יכול בעצם לקחת אותה לעתיד וזה יהיה אפילו חיובי מבחינת ההיסטוריה. היתה נורא חסרה לי התייחסות לאופציה הזו. הם אפילו לא שקלו אותה.

		נו ככה זה כשמאוהבים assafTV (יום שישי, 12/12/2008, שעה 20:12) תגובה 362492  בתשובה ליעל לא חושבים בהגיון. יחד עם זאת דוק כן גילה לה את האמת על היותו מהעתיד והיא לא האמינה לו בהתחלה וגירשה אותו. לאחר שגילתה את האמת היא חזרה אליו. אילולא היתה כמעט-נופלת מהרכבת ייתכן שהיא דוק ומרטי היו חוזרים ל-‏1985 ביחד.

		היא לא גילתה את האמת הפינגווין (יום שישי, 12/12/2008, שעה 20:27) תגובה 362496  בתשובה לassafTV קלרה ידעה בסופו של שדוק באמת נוסע בזמן, אבל היא לא חזרה בגלל זה. הסיבה שהיא חזרה הייתה שמוכר התיל ברכבת סיפר עד כמה דוק שבור וקלרה הבינה שהוא באמת אוהב אותה. הרגע בו היא מבינה שדוק באמת הגיע מהעתיד מתרחש מחוץ למסך.

		דוקא על המסך assafTV (יום שישי, 12/12/2008, שעה 20:34) תגובה 362499  בתשובה להפינגווין כשהיא חזרה לבית של דוק וראתה את הדגם של מכונת הזמן (ואני מתנצל אם הדגם לא בקנה המידה הנכון...).

		צודק, אבל לא זו הסיבה שהיא חזרה. הפינגווין (יום שישי, 12/12/2008, שעה 21:58) תגובה 362509  בתשובה לassafTV

		הקרנה בסינמטק חולון מאור (יום ראשון, 12/07/2009, שעה 12:26) תגובה 383215 אתמול, ביום שבת 11.7, היתה הקרנה של ''בחזרה לעתיד'' הראשון בסינמטק חולון. העותק של הפילם היה במצב זוועתי (כנראה בשימוש לראשונה מאז שהסרט הוקרן לראשונה בארץ לפני כמעט 25 שנה), ועדיין היתה חוויה גדולה לראות את הסרט פעם ראשונה בקולנוע. לפני הסרט היתה שיחה עם אהרון קשלס, מבקר הסרטים של רייטינג, והוא סיפר כמה פרטי טריוויה על הסרט שכבר ידועים למעריצים. היו בהקרנה גם ילדים קטנים ואנשים שראו את הסרט בפעם הראשונה, והיה נחמד לראות איך הוא מחזיק מעמד גם היום. בהמשך צפויות שם הקרנות של סרטים נוספים משנות ה-‏80, בעוד שבועיים יוקרן ''סודי ביותר''.

		ואגב ראוי לציין מאור (יום ראשון, 12/07/2009, שעה 12:52) תגובה 383220  בתשובה למאור שבניגוד למה שכתוב בביקורת, הכיתוב To be continued בסוף הסרט הראשון לא היה קיים במקור, הוסיפו אותו רק בגירסאות ה-VHS ומאוחר יותר בשידורי הסרט בטלוויזיה. כך גם היתה ההקרנה אתמול בסינמטק.

		''כך היתה'' - כלומר, בלי הכיתוב הזה? רד פיש (יום ראשון, 12/07/2009, שעה 14:02) תגובה 383231  בתשובה למאור כי אני דווקא (חושב שאני) זוכר את הכיתוב הזה עוד מההקרנה הראשונה של הסרט בקולנוע.

		''כך היתה'' - כלומר, בלי הכיתוב הזה? מאור (יום ראשון, 12/07/2009, שעה 15:24) תגובה 383234  בתשובה לרד פיש כן, הכיתוב לא הופיע אתמול בסוף הסרט (גם לא ציפיתי שיופיע). אם אני לא טועה אז גם ב-DVD של הסרט הראשון אין את הכיתוב, כי הניקוי בוצע על המאסטר המקורי, אבל אני לא בטוח (אבדוק בבית בערב).

		אני בוודאות זוכר שראיתי אותה בקולנוע גרגמל טוב הלב (שבת, 18/07/2009, שעה 15:06) תגובה 383966  בתשובה לרד פיש והיה אחריה אפילו מין טריילר (או פריוויו או איך שלא קראו לזה אז) של הסרט השלישי. זה זכרון ילדות חזק מאוד מבחינתי - מאותו רגע ציפיתי ל-‏3 בכליון עיניים.

		אתה מדבר על הסרט השני, לא הראשון. רד פיש (שבת, 18/07/2009, שעה 15:07) תגובה 383967  בתשובה לגרגמל טוב הלב

		אה, נכון גרגמל טוב הלב (שבת, 18/07/2009, שעה 15:11) תגובה 383969  בתשובה לרד פיש חשבתי שעל זה דיברתם. ככה זה עם זכרונות ילדות חזקים: נדחפים להם גם כשהם לא ממש רלוונטיים. בראשון אני באמת לא זוכר אם היתה או לא היתה כותרת. נדמה לי שכן, אבל אני לא משוכנע.

		לא היתה, וזה ודאי מאור (יום שלישי, 11/08/2009, שעה 17:37) תגובה 387724  בתשובה לגרגמל טוב הלב גם ב-DVD של הסרט הראשון אין אותה.