 |
||
| המושג "הסרט הבא של ספילברג" ממשיך להיות חמקמק. הטענה הנוכחית היא שאחרי 'מלחמת העולמות', ספילברג יביים את ליאם ניסן בתפקיד אברהם לינקולן. אוסקר בטוח? לא כל כך: על פי שמועות ישנות, הלינקולן שלו הוא גזען וקצת פסיכי. |
12.01.2005
|
|
יומית
המושג "הסרט הבא של ספילברג" ממשיך להיות חמקמק. הטענה הנוכחית היא שאחרי 'מלחמת העולמות', ספילברג יביים את ליאם ניסן בתפקיד אברהם לינקולן. אוסקר בטוח? לא כל כך: על פי שמועות ישנות, הלינקולן שלו הוא גזען וקצת פסיכי.
המושג "הסרט הבא של ספילברג" ממשיך להיות חמקמק. הטענה הנוכחית היא שאחרי 'מלחמת העולמות', ספילברג יביים את ליאם ניסן בתפקיד אברהם לינקולן. אוסקר בטוח? לא כל כך: על פי שמועות ישנות, הלינקולן שלו הוא גזען וקצת פסיכי.
לא יודע
כל העניין לא ממש נשמע לי הגיוני. ממתי ספילברג עושה סרטים שמעמידים באור רע אתוסים אמריקאיים כ"כ חשובים? מילא סטון, אבל ספילברג? זה יהיה בגדר גול עצמי בשבילו.
מה גם שהאתר של השמועות נראה צעקני ומגויס, והיה די ברור שיש לו אג'נדה ימנית ברורה ושנאה רצינית לספילברג, הידוע כשמאלן.
מאז אמיסטד כמובן.
אבל האמת היא ששפילברג תמיד ידע לשים אצבע על חוליים בחברה האמריקאית . (שים לב למשל לתפקיד הממשל, באי.טי או בטרמינל).
אמיסטד לא דוגמה
ספילברג לקח כאן מאורע אמיתי שהתרחש בימיה המוקדמים של ארה"ב, בשיא סחר העבדים. יש הבדל, וחתיכת הבדל, בין תיאור של משפט הסטורי חצי ידוע על עוולות שכבר ידועות היטב, ובין תקיפה ישירה של אדם שהוא עצמו מיתוס עצום בתודעה האמריקאית ושל העולם כולו. כן, יש באמיסטד ביקורת על הממשל של אז, ובמשתמע גם של היום, ורמזים לכך מופיעים גם בסרטים אחרים, כמו שציינת – אבל הם לא יותר מרמזים. ספילברג מתעסק בסיפורים אנושיים, לא באידאולוגיות.
עכשיו שאני חושב על זה, הוא גם מעולם לא ביים ביוגרפיה, אלא רק עלילות סיפוריות שמתרחשות בזמן ובמקום ספציפיים, כך שההודעה הזו נראית עוד יותר תמוהה.
תפוס אותי אם תוכל
הוא בעיקרון ביוגרפיה.
בכל מקרה, אני לא רואה סתירה גדולה מדי. שפילברג הוא מספר סיפורים. אני לא יודע עם הטענות על לינקולן אמינות או לא, אבל בכל מקרה בהחלט יתכן שיש כאן סיפור טוב.
שפילברג ידוע
בדרכו המיוחדת שבו הוא לא משנה את ההסטוריה- אלא גורם לה (או מנסה לגרום לה כדוגמת "אמיסתאד") להיות קצת יותר מעניינת.. הוא עשה את זה בשינדלר, בתפוס אותי ואפילו גם בטוראי ראיין… אבל דבר טוב להוא עושה זה שהוא לא משנה את ההסטוריה אלה מראה אותה פשוט בצורה מעניינת יותר…
מאיפה הבאתם את האתר הזה?
(זה עם החדשות הישנות)
הוא ממש היסטרי ומשעשע. מדהים איך בנפיחת מקלדת אחת הכותב שם הצליח להיות וולגרי במיוחד, לקשור את הסרט לקונספירציה מרקסיסטית, ועוד לשחרר הסתה מרומזת והומוסריסטית לרצח שפילברג בתור קינוח.
וואו, איזה עיתוי.
עכשיו רק נשאר למצוא נשיא שהיה בעצם שחור ונשיא שהיה בעצם אישה...
זה יחסוך לעם האמריקאי ממש *להצביע* עבור שכאלה.
סוף סוף מצאו.....
הו לא!
נשיא הומו! אני לא מאמין…
אני לא חושב שהעולם מוכן לזה
ואם כבר בנושא..
http://e.walla.co.il/?w=/6/658482
חזרתי מהעיר הגדולה!!! (שדווקא נראית לי דיי קטנה כרגע...)
איי – איך טוב לשמוע אתכם! (בערך…)
טוב, נגמר הכיף, חזרה לשגרה – מה פיספסתי?
*ובקשר לענין המשני, הפעוט וחסר המשמעות הזה שנקרא "הסרט": נשמע מעניין עד מאוד. תמיד טוב לראות נקודת מבט חדשה על משהו שחשבת שהכרת טוב מאוד עד עכשיו (לא שאיי פעם הייתי מעריצה שרופה וסטוקרית של לינקולן, אבל אתם מבינים למה אני מתכוונת).
או, וואו, הסרט הזה נשמע הרבה יותר טוב ממה שקיבלנו בסוף.
(ל"ת)