 |
||
| הסיפור המקורי של ריי ברדברי הוא קצת קצר, אז הוסיפו לו, מלבד המסע בזמן, רצף של מפלצות מגניבות. לשיפוטכם: הטריילר ל'קולו של רעם' (היו צריכים לקרוא לזה 'אפקט הפרפר' אבל השם היה תפוס). |
24.07.2004
|
|
יומית
הסיפור המקורי של ריי ברדברי הוא קצת קצר, אז הוסיפו לו, מלבד המסע בזמן, רצף של מפלצות מגניבות. לשיפוטכם: הטריילר ל'קולו של רעם' (היו צריכים לקרוא לזה 'אפקט הפרפר' אבל השם היה תפוס).
הסיפור המקורי של ריי ברדברי הוא קצת קצר, אז הוסיפו לו, מלבד המסע בזמן, רצף של מפלצות מגניבות. לשיפוטכם: הטריילר ל'קולו של רעם' (היו צריכים לקרוא לזה 'אפקט הפרפר' אבל השם היה תפוס).
נראה מעניין במידה סבירה. ''פארק היורה - הדור הבא''.
טריילר מעולה, מה שלא אומר הרבה לגבי הסרט,
אבל אפשר לקוות…
קנו אותי
60% פלוס בטומטו מיטר ואני שם.
אני מסתמך יותר מדי על האתר הזה. לא נראה לי שזה בריא. אומנם חוסך כסף, אבל לא בריא לדעה החופשית שלי.
נו טוב. לו זה היה קיים אי שם בשלהי 97, מיסטר בין היה נחסך ממני…
דרך אגב, בניגוד גמור לאפקט הפרפר, שם השם של הסרט היה יותר אירוני מאשר מתאים, כאן הם לוקחים את זה ברצינות. מצחיק. (להזכירכם, חוץ מעל 4 אנשים, למסעותיו של אשטון לא היו יותר מדי השפעות. זה לא שקרו שם דברים מופרעים כמו שטקסני מסניף קוקאין פתאום הפך לנשיא או משהו). מישהו ירד מהרמפה והופה, הכלבה שלי מנשנשת לי על הבוהן. נגיד.
קנו אותי
טוב אז רצתי אצתי וקראתי את הסיפור הקצר ו.. שום קשר :P
http://www.sba.muohio.edu/snavely/415/thunder.htm
הסיפור הוא מ1952. יש שם איזה מסר פוליטי חמוד שמתאים לתקופה. מומלץ, עם גרגר מלח. אל תצפו לפואנטה גיימנית.
אני מתעב את הסיפור הזה.
תשאל את קיפוד עד כמה. הוא מטומטם לחלוטין, בלתי-סספינד ומוציא שם רע לברדברי ולמד"ב. רק מה – באופן תקדימי, נראה כאילו דווקא גירסת הסרט היא הגיונית יותר מהסיפור המקורי (לארוע שקרה לפני 75 מיליון שנה עשויה להיות השפעה על האבולוציה, לא על הפוליטיקה של 2065).
ו'עגבניות רקובות' זה טוב, אבל אי אפשר תמיד לסמוך עליהם. לפעמים הרוב טועה.
וחוץ מזה,
''פואנטה גיימנית'' זה לא קצת אוקסימורון?
סיפור מוזר
לא יודע לגבי מסר פוליטי אבל הסיפור ממש לא הגיוני – הם כל הזמן מדברים על כמה שזה מסוכן לעשות שינוי כלשהו בזמן ותוך כדי ברור שהם כן עושים שינויים כאלה ואחרים בעבר. או שאולי זה המסר הפוליטי שדיברת עליו?
שיהיה, נקווה שהסרט יותר טוב.
סיפור מוזר
לא לא
בפסקה הראשונה ובפסקה האחרונה, הם משווים בין הנשיאים, האחד מנהיג חזק לעם חזק והשני.. טוב לא אומרים עליו הרבה, רק שהוא לא פאשיסט.
ותסלחו לי, אבל ניסיתי לחשוב על סופר מד"ב/פנטזיה שמרביץ לך בסוף עם פטיש לראש, וגיימן קפץ לי. אני עדיין רוצה סרט על גוד אומנס. עדיף על אמריקן גודס.
ואם מדברים על הסיפור הלא הגיוני… בספר החמישי של המדריך, הוא מתחיל לבלבל את השכל על חלקיק שפוגע בחומצת אמינו והופך את כל התלתנים לבעלי 4 עלים, ידה ידה ידה כל כדור הארץ שונה.
כבר הורגלתי לקונספט, רק שיעשו אותו כמו שצריך. "לא מזיק ברובו" היה ספר מזעזע.
סיפור מוזר
נו, אז מה המסר הפוליטי? שפאשיזם זה לא טוב?
לסיפור: בהתחלה כולם שמחים שהפאשיסט הפסיד ובסוף, אחרי שהפרפר מת, הם (או לפחות איש אחד) שמחים מזה. לא יודע, לא מצאתי פה מסר עמוק במיוחד.
סיפור מוזר
כן.
זה מד"ב, לא נעם צ'ומסקי.
חומסקי.
(סליחה, זה צרם לי)
חומסקי.
מה זה משנה, הוא עדיין יהודון.
למה אתה סתם מזלזל במד''ב?
במד"ב, אפילו יותר מבז'אנרים אחרים, יכולים להיות מסרים עמוקים מאוד. החל מהיינליין ואסימוב וכלה בפיליפ ק. דיק, קשת רחבה של רעיונות ומסרים.
הסיפור הזה, כמו שרד פיש הקדים להגיד לפני, הוא די מטומטם.
למה אתה סתם מזלזל במד''ב?
אני לא מזלזל, ובכל אופן, פוליטיקה במד"ב לא עוברת מסך טוב. רוב הבמאים מתעסקים יותר באפקטים ופחות במסר והסב טקסט הופך ללא קיים. מדיום פופולרי לא סובל טחינות מוח. וזו הסיבה שהסיפור הקצר הזה מושלם לעיבוד קולנועי.
(ואני מוציא מהכלל את דו"ח מיוחד. רק הפרסומות האישיות לפי הקרנית היו שוות את הסרט.)
אמממ.. זה עדיין סיפור קצר. כמה מסר אפשר להעביר בארבעה עמודים? זה גם לא הפואנטה העיקרית של הסיפור, שהיא יותר בכיוון של "אל תתנו לרדנקים להסתובב בעבר הרחוק". זה סתם הבלחה פוליטית של הסופר, שהתאימה לרוח התקופה. לא אמרתי שזה שנון, אמרתי שזה חמוד ומסתדר יפה עם השנה שזה נכתב בה.
וכן, פאשיזם זה רע.
סו ת'ר.
ואם תהיה נחמד אני אפרסם פה סיפור קצרצר שכתבתי בעצמי לאור מה שראיתי במעבדה לאימונולוגיה שערערה את נפשי הצמחונית. ואולי במחשבה שניה לא.
אני חוזר ללמוד :\
פוליטיקה במד''ב לא עוברת טוב!?
1984.
ועוד… ועוד…
סיפור מוזר
למעשה, אני כבר חשבתי שאמריקן גודס יהיה מעולה בתור מיני סדרה עם שש, שבע פרקים של שעה וחצי לפרק. השחקנים שחשבתי עליהם:
-לצל- דה רוק (אם הוא לא היה שחקן גרוע והורס לי את הפנטזיה(אבל תודו שהמראה מתאים)).
-לוונסדיי- ג'ין היקמן, או ההוא ששיחק את הדייג ב"האיש שתבע את אלוהים".
-לצ'רנובוג- ההוא שמשחק את ניקולאי ב'עמוק באדמה', אבל אני לא מכיר כ"כ הרבה שחקנים רוסיים אז אולי יש מועמדים ראויים יותר.
-ולאיסטר- אנג'לינה ג'ולי.
אלים אמריקאיים לא מתאים בתור סרט
מדובר בספר לא קצר, המכיל עשרות דמויות ופרטים שלמרות הופעתם הקצרה, חיוניים לעלילה. בתור מיני-סדרה, יש אפשרות, במידה שלא יהרסו אותה בצנזורה מיותרת. בשביל לעשות סרט, יאלצו או לקצץ משמעותית בעלילה, או לוותר על העומק בסיפור ולדחוס הכל למסגרת של מקסימום שלוש שעות.
לעישתר הייתי בוחרת מישהי אפילו יותר אקזוטית
היא אמורה להיראות ממש מזרח-תיכונית.
למרות שמבחינת שאר התכונות… אנג'לינה ג'ולי, בהחלט.
והרי מיד אחרי שישקיעו במיני סידרה של "אלים אמריקאים" (כלומר – לעולם לא <עולם>) יהפכו את "סנדמן" להפקה מושקעת דומה ויוכלו להשאיר חצי מהשחקנים של תפקידי המשנה.
סנדי בר?
או עדיף, מורינה באצ'ארין. (Baccarin)
ד'ה רוק הוא לא שחקן גרוע.
ולא הייתי עולה על זה בעצמי, אבל בתור שאדו, שממילא מביע בכל הספר טווח רגשות שאפילו קיאנו ריבס היה יכול לכסות, הוא היה יכול להיות מעולה.
אני חשבתי דווקא על וין דיזל
צל אמור להיות אדם רגוע ושקול, שמתייחס לגודלו כדבר מקרי. דה רוק לא ממש הוכיח את יכולתו בדמויות כאלה עד כה.
הסרט נדחה שוב
הוא היה אמור לצאת במרץ השנה, נדחה לאוקטובר, ועכשיו נדחה שוב, לשנה הבאה. ברובם המוחלט של המקרים, רצף כזה של דחיות מעיד על סרט גרוע מאוד.
הסרט הגרוע של המילניום
ראיתי שלושת רבעי הסרט עד שנמאס לי ממנו סופית, נכנסתי לתגובות על הסרט באתר IMDB ושמחתי לראות ש 100% מהמגיבים שם שותפים לדעתי.