במחקר חדש שהתבצע בסוף השבוע האחרון התגלה חג אמריקאי חדש, שעל קיומו לא היה ידוע עד כה: Veterans Day, כלומר "יום הותיקים". מטרת החג היא לחלוק כבוד ליוצאי המלחמות שעודם בחיים, זאת בניגוד ל"יום הזכרון", שבו מתעסקים באלה שמתו במלחמה. להבדיל מרוב החגים האמריקאיים, שמוגדרים על פי כללים כמו "יום שני השלישי בחודש יולי, אלא אם כן הוא נופל על ה-17 לחודש", לחג הזה יש תאריך קבוע וברור: ה-11 בנובמבר. אולי בגלל זה אף אחד לא שם לב אליו. זהו חג כל כך ט"ו-בשבטי, שאף אחד מחזאי הקופות לא טרח להתחשב בכך שהשנה, במקרה, הוא נפל על יום שישי, ולנסות לחשוב איך זה ישפיע על תוצאות הדו"חקו.
אז נכון, Veterans Day הוא לא הכריסטמס החדש, העולם לא התהפך, אבל מי שמאוד נהנה מיום הבונוס הזה היו סרטי הילדים, ובעיקר 'צ'יקן ליטל'. בשבוע שעבר הוא נכנס למקום הראשון עם 40 מיליון דולר; השבוע הוא נשאר במקום הראשון, עם 31.6 מיליון דולר – ירידה של 21% מהשבוע שעבר. ירידה זעירה כזאת היתה יכולה לבשר על להיט ענק בדרך, או על סרט טוב במיוחד, אבל על פי כל הביקורות, 'צ'יקן ליטל' לא ממש ראוי לכבוד הזה. ובכל זאת סוף השבוע הזה בוודאי סיפק הרבה עידוד מוראלי לדיסני במלחמה הפסיכולוגית נגד פיקסאר, ועזר להם לשכוח שבסך-הכל, צ'יקן הרוויח עד עכשיו 80 מיליון דולר, בעוד 'משפחת סופר על' הכניס במשך אותו זמן בשנה שעברה 143 מיליון.
הסרט הגדול השני של השבוע שעבר, 'ג'א'רהד', שעוסק בלוחמי מלחמת המפרץ, נראה כמו סרט מתאים יותר מ'צ'יקן ליטל' לציין איתו את יום הותיקים, ובכל זאת קרה לו בדיוק להיפך: נפילה קשה, ודי תמוהה, של 58%, מהסוג שמאפיין סרטי אקשן או אימה. אולי הציבור גילה באיחור שבמלחמת המפרץ לא באמת היה הרבה אקשן.
בין שני אלה, הגיעו שלושת הסרטים החדשים של השבוע. בהתאם לכללים החדשים של הדו"חקו בשנה האחרונה, הם השיגו מספרים קטנים, סולידיים, לא מרגשים. במקום השני נמצא 'זאת'ורה', סרט שייראה מוכר להפליא לכל מי שמכיר את 'ג'ומנג'י': שני ילדים מוצאים משחק לוח קסום, ומשחקים בו, כאשר נחיתה על כל משבצת משלחת בהם איזו זוועה חדשה. ב'ג'ומנג'י' אלה היו חיות ג'ונגל, ב'זאת'ורה' הילדים מוצאים עצמם בחלל, מותקפים על ידי חייזרים, אסטרואידים, רובוטים, לוויינים ישראליים, חצילים מעופפיםועוד דברים שאפשר למצוא בחלל. עכשיו, איך כל זה קשור ל'ג'ומנג'י'? שני הסרטים מבוססים על ספרים של של כריס ואן אלסבורג (שכתב גם את 'רכבת לקוטב'), אבל זה לא ממש סרט המשך, כך שכדי לקשר את הסרטים, הפוסטר של 'זאת'ורה' הצהיר "מהעולם של 'ג'ומנג'י". למרות שכל העסק נשמע מאוד מאוד טיפשי, הסרט הזה קיבל ביקורות מאוד אוהדות, שלא עזרו לו. הסרט פתח עם 13.4 מיליון בלבד (לעומת תקציב משוער של 65 מיליון), ולא סביר שבשבועות הבאים מצבו ישתפר. מי שהחליט להוציא את הסרט הזה לאקרנים בדיוק שבוע לפני 'הארי פוטר' היה כנראה מאמין גדול באסטרטגיה העסקית הידועה כ"שיטת החרקירי".
אל המקום השלישי נכנס הסרט 'Derailed', שהדבר הראוי לציון בו הוא לא הסרט אלא הלוגו שלפניו: שני אורות זרקורים שמשתלבים ויוצרים את האות W. אנחנו עוד נראה את הלוגו הזה הרבה. זהו הסרט הראשון של החברה של האחים הארווי ובוב ויינסטיין, שנקראת 'החברה של ויינסטיין' – שם בלי המון השראה, חייבים להודות, אבל מעביר היטב את המסר. עד היום, האחים ויינסטיין ניהלו את 'מירמאקס' (שבבעלות דיסני), והפכו אותה מחברה קטנה להפצת סרטים עצמאיים לאימפריה של אוסקרים וכסף. אבל הזמנים השתנו, ודיסני והאחים החליטו להיפרד. מכיוון שכמעט כל היוצרים שעבדו עם הויינסטיינים (כולל שמות גדולים כמו טרנטינו ורודריגז) בחרו לעבור איתם דירה לחברה החדשה, החברה של ויינסטיין הפכה מהרגע שקמה לאחד האולפנים ההוליוודיים המובילים.
הסרט שבא אחרי הלוגו עושה רושם מעניין הרבה פחות: זאת מין גרסה חדשה, ה-13,000 במספר, ל'חיזור גורלי': גבר בוגד מסתבך בעקבות הבגידה ונגרר לעולם הפשע והסחיטה. זהו סרט עם תקציב צנוע, שלושה כוכבים בינוניים – קלייב אוון, ג'ניפר אניסטון ווינסנט קאסל, הבמאי הוא אלמוני לגמרי והביקורות שחטו את הסרט. ובכל זאת הוא פתח עם 12 מיליון דולר, מה שמראה, כנראה, שלא משנה מה שם החברה שבה הם עובדים, בשיווק סרטים הויינסטיינים טועים לעתים מאוד רחוקות.
בדיוק היום לפני שלוש שנים יצא הסרט '8 מייל' בכיכובו של אמינם. לא היו לסרט פעלולים מיוחדים, לא אקשן ולא גימיקים. היה רק את אמינם, אבל זה הספיק כדי להביא אותו לפתיחה שלא תאמן, של 51 מיליון דולר. במשך השנים שעברו, אמינם אימץ את הראפר 50 סנט, שהפך לכוכב לא קטן בזכות עצמו, והחליט שגם הוא רוצה את ה-'8 מייל' שלו. אז הוא עשה אותו, וקרא לו בכנות מפתיעה 'Get Rich or Die Tryin'. לפחות הבנאדם ישר. בדיוק כמו '8 מייל', גם הסרט של 50 מבוסס באופן חופשי על חייו (אי שם בגטו, 50 הצעיר צריך לבחור בין חיי פשע לבין קריירת ראפ). כמו '8 מייל' גם הוא מתהדר בבמאי מכובד (ג'ים שרידן, 'בשם האב', 'באמריקה'). אבל מה לעשות ש-50 סנט הוא רק 50 סנט, לא אמינם, ו-50 סנט לא שווים 50 מיליון דולר. למרות הבמאי, הסרט נקטל בביקורות (50 סנט, הם קובעים כצפוי, הוא לא שחקן מי יודע מה), יצא ביום חמישי, הכניס בו 5 מיליון דולר, ובסוף השבוע התעשר בעוד 12 מיליון, שהם 24 מיליון פעמים 50 סנט.
אלה היו שלושת הסרטים החדשים שיצאו בהפצה רחבה, כאמור, אבל באופן מפתיע, העשיריה הפותחת היום כוללת סרט חדש נוסף. 'גאווה ודעה קדומה' הוא, איך לא, גרסה חדשה לספר של ג'יין אוסטין שעובד לקולנוע ולטלוויזיה כבר לא מעט פעמים, בכל פעם עם צוות אחר של שחקנים פוטוגניים עם מבטא בריטי. השחקנית הפוטוגנית עם המבטא הבריטי האופנתית נכון להיום היא קיירה נייטלי, והיא אכן מככבת בגרסה הנוכחית של הסרט. מלבדה משתתפים מתיו מקפיידן, דונלד סאת'רלנד, רוזמונד פייק וג'נה מאלון. הסרט הופץ ב-215 בתי קולנוע, מספר צנוע בהחלט, מתוך כוונה להרחיב את ההפצה בהמשך. אני לא יודע אם אלה היו המעריצים של קיירה או של ג'יין אוסטין, אבל כבר השבוע הוא השיג ממוצע הכנסות נהדר של 13,000 דולר לאולם (לעומת 8,600 של 'צ'יקן ליטל' שבמקום הראשון), מה שאיפשר לסרט להיכנס כבר השבוע, הפצה מצומצמת או לא, למקום העשירי, עם 2.9 מיליון דולר.
ואם 2.9 מיליון בכל זאת לא מרגשים אתכם, השבועות האחרונים גרמו לכם לפהק ולייחל למשהו גדול באמת, בוודאי תשמחו לשמוע שוב את המשפט הבא –
בשבוע הבא: הארי פוטר.
הרשימה המלאה: המספרים מייצגים את הכנסותיו של הסרט במהלך שלושת ימי סוף השבוע (שישי-ראשון) בארה"ב, במיליוני דולרים. המספרים בסוגריים מייצגים את הכנסותיו הכוללות של הסרט עד כה.
אני חייב לומר משהו על SAW II
למרות שהוא לא שייך לדו"חקו של הסופ"ש הזה…
הלכתי אליו עם ציפיות נמוכות בגלל שהטריילר נראה דבילי כמו כל סרט שבו לוקחים חבורה טיפוסית (כושי, היספאני, כוסית וכו' וכו'), סוגרים אותם במקום קטן ומפחיד (בית/ צוללת/ לוע הר געש/ מערה/ הטברנה עם שמעון פרנס) ונותנים להם לריב אחד עם השני עד זוב דם.
הופתעתי לטובה! הסרט טוב כמעט כמו הראשון ויש לו כמה רגעי שיא חזקים ביותר!
מיותר לציין שהוא מיועד לבעלי קיבת פלדה בלבד (אם כי הוא פחות זיעזע אותי מהסרט הראשון, אבל אולי זה כי ידעתי למה לצפות).
ואתם חייבים לצפות בסרט הראשון כדי להנות מהשני כמו שצריך.
בתקווה שלא יקח גם להמשך שנה להגיע לארץ… :)
אני חושב
שהגיע הזמן להתחיל את משחק הניחושים על הארי פוטר. אז – להגיד 80 מיליון זה מופרך?
בכל שנה אחרת, הייתי אומר שלא
אבל השנה?
כרגיל אני עם כסת"ח – מכסה את כל האופציות:
האופציה המאכזבת: 70-65 מיליון דולר.
האופציה הבטוחה: 83-87 מיליון דולר.
האופציה האופטימית: 95 מיליון דולר.
95 זה לא כזה אופטמי
שנה חלשה – אבל אחד מהמותגים הכי חזקים בעולם, שפותח בממש הרבה אולמות ובלי תחרות של ממש (אלא אם כן תרנגולת בשבוע השלישי זה תחרות).
אני מהמר על 97 לשלושה ימים, והכנסות כוללות דומות לאלו של "האסיר מאזקבאן".
בקשר להכנסות הכוללות
נראה לי שהן יהיו קצת יותר גבוהות. גם בגלל ש"האסיר.." היה טוב יותר משני הראשונים- אז אולי יבואו יותר אנשים, גם בגלל שהוא באמת נראה (לפי הטריילר או הפרומו) יותר טוב.. ואז אולי לא יבואו רק המעריצים שלא משנה מה איכות הסרט הם יבואו כי זה הארי פוטר אלא עוד אנשים שאוהבים את הארי פוטר אבל לא רוצים להוציא כסף על סרט אידיוטי שרק הורס דוגמת שני הראשונים..
אני מתחילה להסתבך כאן. אני מקווה שהבנתם את הרעיון הכללי..
(יותר מדי פסיכומטרי.. משבש לי את השכל..)
פסיכומטרי זה לא בעוד חודשיים?
השאלה היא האם הסרט הרביעי יפנה לקהל הרחב יותר מהסרט השלישי. לפי רושם שטחי, נראה שזה המצב והוא יכול להרוויח יותר מהשלישי. מצד שני, עד עכשיו כל סרט הרוויח פחות מקודמיו בסדרה ויכול להיות ש"גביע האש" ימשיך במגמה הזאת. זה ההימור שלי.
אבל הקורס זה עכשיו..
בין 70 ל 80
76 בערך
בואו נראה
מצד אחד, הביקורות מהללות ואומרים שזה הסרט הכי טוב שיצא עד כה בסדרה. מצד שני, זה ההארי פוטר הראשון שקיבל דרוג PG-13 ולא "לכל המשפחה". מצד שלישי, עוד מעט חג ההודיה וחופשת חג המולד, כך שלא צפויה ירידה גדולה בשבועות הקרובים. מצד רביעי, בשנה הזו צריך להיזהר בהתחשב בכך שמאז תחילת יולי (אאל"ט) לא הייתה פתיחה באמת מרשימה.
אני מנחש פתיחה של 60 מיליון, אבל סה"כ הכנסות בסביבות ה-300.
בואו נראה
אני דווקא חושבת שהPG-13 יעזור להכנסות. בגלל שהדירוג הזה אומר שמדובר בסרט בוגר ואיכותי יותר. וחוץ מזה, זה לא שיעצרו ילדים בני 10-11 מלהיכנס לסרט. הספר הרביעי גם מסמן מעבר לספרים הבוגרים יותר בסידרה ואני מקווה שכך יהיה גם בסרטים. צריך גם לקחת בחשבון שאם הסרט יצליח פחות משהשלישי הוא אפילו לא יכסה את התקציב הענק, העומד על כ-300 מיליון דולר (הסרט היקר בהיסטוריה).
ההימור שלי- פחות מהראשון, יותר מהשני והשלישי.
הסרט היקר בהיסטוריה?
ממש לא, ובטח שלא 300 מיליון.
התקציב שלו מוערך ב-140 מיליון דולר.
רגיל, כזה.
התקציב שלו מוערך ב-140 מיליון דולר.
באמת? כי אני שמעתי על 300 מיליון, ונראה לי שזה היה באתר הזה
התבססתי על ימד''ב,
וכיוון שבאופן עקבי המידע שלהם תואם את הערכות-התקציב שמוג'ו נותן, אין לי סיבה לא להאמין להם.
יכול להיות שמישהו, איפושהו, טען שזה 300. אבל בואי נגיד בעדינות שלא לכל שמועה כזו אני מאמינה. אם מישהו אומר דבר כזה, זה צריך להיות מגובה בלינק למקור מוכר ומכובד.
זה באמת פורסם אצלנו
אבל זה היה מזמן, וזה לא היה בשיא הרצינות. מישהו – הבמאי, או העתון שפרסם את הידיעה – התבלבל.
כתבה מספר 1954
אני וחבר שלי ניחשנו
אני שיערתי פתיחה של 89-90 מיליון.
בעוד החבר שלי ציפה פתיחה של 98 מיליון
אני עם האופטימיים
87 פתיחה, סה"כ הכנסות 300 מיליון.
הנתונים מתחילים להגיע...
אז ככה:
ביום הראשון "גביע האש" עשה 39.2 מיליון דולר, שזו הפתיחה הטובה ביותר של פוטר מאז ומעולם- 10 מליון דולר יותר מ"חדר הסודות", 7 מליון יותר מ"אבן החכמים" ומליון יותר מ"אזקבאן" (שזה במיוחד מרשים, שהוא עבר את הפתיחה המצוינת של אזקבאן).
בקצב הזה הארי יעבור את המאה מליון לסופשבוע. טפו טפו, שרק ימשיך ככה.
אלה רק הערכות
כרגע הן נעות בין 36 (מוג'ו) ל-41 מיליון.
שזה משאיר אותנו
בדיוק איפה שהיינו קודם.
אמת.
63 מיליון.
מה, דניאל רדקליף עדיין נמצא בו, זה לא מתכון לגדולות.
מצד שני, אני תיעבתי את השניים הראשונים ושנאתי את השלישי, כך שאני מתפללת בכל ליבי שהוא יפסיד לאפרוח או לנייטלי ושאנשים יפסיקו עם הדבר המגוחך הזה של לנסות להעביר ספר של שש מאות עמודים לסרט ילדים.
אוי, די. האחראיים שם בהוליווד, אנא. הפסיקו לנסות להפוך את הארי פוטר לסרט מוצלח. יש דברים שלא עושים אפילו בעבור בצע כסף, אני מקוה שהתרסקות בקופות שבוע הבא תבהיר לכם את זה.
יש דברים שהם עושים יותר גרועים
ושגם לא מכניסים כסף כמו הארי ועדיין הם עושים אותם..
כן, אבל כאן הם נאחזים במין תקווה מטופשת שיהיה יותר טוב.
כשבפועל, עם כל ספר הלילה מתרחבת ומתפרשת, מצטרפים עוד מלא פרטים קטנים [כדוגמאת הקונדסאים והמפה, שנשכחו מהסרט השלישי] ומספר העמודים והסצנות רק גדל.
אני לא רואה איך אפשר לדחוס את כל גביע האש, על כל הדברים הקטנים והנפלאים שבונים את העולם שלו, לתוך סרט של שעתיים וחצי. זה נידון לכישלון מראש.
הכישרון של ג'וקר, אם נודה על האמת, הוא בבניית העולם. בפרטים הקטנים, כמו הקווידיץ' והממתקים בדובשנריה. הדמויות שלה פלקטיות למדי והעלילה נוסחאתית באופן משמים כמעט, ומחזורית לכל ספר.
ברגע שאתה מוציא את כל הפרטים הקטנים, ולמען הסר ספק, בסרט של שעתיים וחצי אין מספיק מקום לכאלה, אתה מקבל סרט משמים ולעוס במקרה הרע, או אוסף לא ברור של סצנות שאין בהם שום קשר [כמו באסיר] במקרה העוד יותר גרוע.
כן, אבל כאן הם נאחזים במין תקווה מטופשת שיהיה יותר טוב.
את צודקת שאי אפשר להכניס את כל הפרטים הקטנים שהם באמת כל היופי שבספר. אבל כל עוד זה מכניס להם כסף- אין שום סיבה שהם יפסיקו..
כן, אבל כאן הם נאחזים במין תקווה מטופשת שיהיה יותר טוב.
נכון זה לא יהיה כמו הספר ואולי לאיכניסו הכל מה שהיה בספר
אבל לדעתי זה עדיין הולך להיות סרט טוב
אם לא תתחשבן כל הזמן מה היה בספר ומה לא היה בספר
ותתמקד בהנאה בסרט לדעתי תהנה
כי לפי הטריילרים האפקטים נראים מעולים
ו דווקא לפי התמונות הרבות יש המון קטעים מהספר
אבל כמו שאומרים חכה לסרט ואז אפשר לדעת יותר.
חסידה, א. כל.
ב. היו לי שלושה סרטים לראות לפני כן. הניסיון מראה שהם יהיו גרועים. אני אלך לראות את הסרט [מפגש פורום וכו'] אבל ספק אם הוא יהיה טוב יותר.
נחכה ונראה, אבל לא באופטימיות מזהירה.
חסידה, א. כל.
פורום? איזה פורום?
*אהמ* תפוז*אהמ*
חסידה, א. כל.
השלישי לדעתי לא היה גרוע ואפילו טוב. גם המשחק לש הילדים לא כזה גרוע לא יודע באיך דמיינת את הארי(שגם ככה לדעתי דמות די משעממת בספר, כלומר הוא הגיבור אבל או0פיו לא כזה מגוון)
והיה את הקונדסואים בסרט השלישי
לא יודע למה אמרת שאין את זה כי יש לפחות כמה סצינות עם המפה.
ושוב אם לא תתמקדי במה שחסר מהספר בסרט את יכולה להנות מהסרט
ולדעתי שלושת הסרטים לא היו גרועים
השניים הראשונים אולי היו בינונים והשלישי היה בסדר גמור.
אבל זה כבר עניין של דיעה
63 מיליון.
רגע, מה את רוצה? שיפסיקו את הסדרה באמצע?
אני בעד סרטי הארי פוטר.
זה מזכיר לי מה קרה לקראת הספרים הבאים.
אני בעד סרטי הארי פוטר.
אם אתה רוצה להיזכר מה קרה, עדיף בהרבה, תאמין לי, לקרוא את הספרים.
לפחות 90 מליון
לא לשכוח שלא מזמן יצא הספר השישי ויש כרגע המון אנשים שקוראים אותו, זה עושה כבר חלק מעבודת הפרסום ושיכנוע לגבי הליכה לסרט.
ההקרנות של 50 סנט גם הסתבכו
בשל זה:
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?itemNo=644744&contrassID=5&subContrassID=0&sbSubContrassID=0
בנוגע להארי פוטר, אני מהמר על פתיחה של 70-75 מליון והכנסות כוללות (בארה"ב) של 250 מליון.
בקיצור
צ'יקן ליטל הצליח בקופות והרוויח סכום שמחזיר את דיסני למסלול נגד דרימוורקס ועוד מעט פיקסאר?
לא ממש.
'צ'יקן ליטל' מצליח, באופן סביר בהחלט, אבל עדיין רחוקים מלהתחרות בפיקסאר או ב'שרק'.
בושה וחרפה. סדום ועמורה. דניאל רדקליף.
למה הארי פוטר מגיע לארץ שלושה שבועות אחרי שהוא יוצא בארה"ב? למה אף אחד לא לוקח יוזמה ומביא אותו כמה ימים אחרי?!
לדעתי בתי הקולנוע מפסידים את האנשים שיורידו את הסרט הזה באנטרנט, המעריצים השרופים והמנטפקים למיניהם, שאין להם סבלנות לחכות לסרט בשביל לראות אותו בחברת צווחנים קטנים ועוד ב-30 שקל הכרטיס.
אני באמת לא יודע.
אולי יש להם אובססיה להוציא סרטי ילדים דווקא לכוון חנוכה?
וזה לא שבכל העולם זה ככה. ברשימת תאריכי היציאה בכל העולם לסרט הזה, ישראל היא אחת המדינות האחרונות.
אז זהו, שזה כבר לא סרט ילדים
הוא קיבל דירוג בוגר מאוד.
וזה באמת מתסכל אותי, כי אני לא רוצה להוריד את הסרט באינטרנט אלא לראות אותו בפעם הראשונה בגדול בקולנוע. וזה תמוה- סרטים בסדר גודל כזה מגיעים לארץ תוך שבוע, שבועיים מקסימום, או אפילו בבכורה עולמית כמו שהיה עם "נקמת הסית". אבל שלושה שבועות?!
צווחנים קטנים? רק זה חסר לי...
אני אישית הולכת לראות את הסרט בערב הבכורה ב-22:00 בערך, כך שלא יהיו שום צווחנים קטנים. רק חסר לי שהם יצווחו לי באוזן כל הסצינה עם וולדמורט.
זה מה שאת חושבת...
אם את רוצה להימנע מילדים לכי להצגת חצות.
או בימי ראשון
או לפאב!
אוי, זה מזכיר לי נשכחות.
את 'הארי פוטר ואבן החכמים' ראיתי כאשר הייתי ב"יציאת קו", ולא היה לי עם מי ללכת לקולנוע. זה היה היום בו הסרט יצא למסכים בארץ, ואני ישבתי כמעט לבדי בהקרנה של 11:30 בבוקר, באולם קולנוע ריק מלבד בני משפחה אחת בה ההורים כנראה אישרו לילדיהם להבריז מבי"ס לרגל האירוע ההיסטורי, ועוד מספר נשמות אבודות.
היה סרט מבאס יחסית לציפיות, אבל לא משנה – העיקר שראיתי אותו כמעט ראשון. וכמעט לבד.
איפה שאני גרה, אין בכורה.
פחות מהשלישי
לדעתי לשלישי עשו בכלל הסבה לקומדיה. הוא היה כל כך מצחיק!
לא משנה כמה בישראל כולם עדיין מתלהבים נורא נורא מהארי פוטר, ישראל ידועה בהסחפויות המשוללות כל פורפורציה שלה…אנשים בטוח כבר התגברו על הדחף ללכת לראות ולקנות כל דבר שקשור להארי פוטר. והסרט לדעתי, לא הולך להיות שווה את ההשקעה בזמן וכסף. אולי חוץ מלשלושה שנותרו שמסוגלים להסתכל על איך-שלא-קוראים-לה שמשחקת את הרמיוני בלי לצחוק או לבכות, אחרי הארי פוטר 3.
לעזאזל, הנה זה מתחיל שוב.
מה מתחיל ואיפה?
הארי פוטר. פה.
קיטורים אינסופיים של מעריצי הספר, וויכוחים אינסופיים שבאים בעקבותיהם. אוי, זה בכלל לא כמו בספר! איך הם מעיזים! הספר היה הרבה יותר טוב! אי אפשר בכלל להבין את הסרט!
הויכוחים האלה שנעים סחור סחור ולא נגמרים לעולם מלווים אותנו עוד מהסרט הראשון, בכל פעם שסרט חדש של הארי פוטר מגיע. וגם עכשיו זה בטח יהיה אותו דבר, בין אם הסרט החדש יהיה טוב או לא. זה כל כך מעייף שזה גורם לי להתגעגע לג'וס ווידון.
אבל זה כיף.
לא שיש לי כח לקרוא את כל השטויות האלה, אבל זה ללא ספק משעשע.
זה ללא ספק מפסיק לשעשע
אחרי הפעם העשירית שבה אתה שומע את אותו הדבר.
תמתין קטנה...
עוד מעט יתנו לג'וס לביים את השישי ואז תחשוב מה יהיה…
במחשבה שנייה אני מעדיף לא לחשוב על מקרה כזה.
במקרה הזה
הם יבטלו אחד את השני ואז יהיה שקט.
בדיוק: הפוטריסטים יגידו שהסרט פחות טוב מהספר.
הווידוניסטים (חוץ ממני, שאתמוטט עוד לפני זה מעול הבחירה בין לוותר על סרט של ג'וס לבין לראות סרט של הארי פוטר, דבר שנשבעתי לא לעשות שוב) יעלו עליהם, והכל ייגמר במרחץ דמים. החובבים של השניים, לעומת זאת, ייאלצו לבחור בין האמונה שסוף סוף הסרט עושה צדק לספר, לבין התאבדות.
מש''א
גם אני לא מתכוון לראות עוד סרט-פוטר, שניים הספיקו לי בהחלט. אבל ווידון כבמאי של הסרט עשוי לשנות את דעתי. אני מקווה שזה לא יקרה.
זו, כמובן, קונספירציה מתוחכמת.
כאשר יגיע לפה "וונדר-וומן"[1] וכל מעריציו של ג'וס ווידון יפתחו במסע-צלב כנגד כל מי שיאמר עליו מלה רעה, אתה פשוט תתרווח בכסא-העורך ותזכור שבימי פוטר היה הרבה יותר גרוע.
[1] אם כי, על פי ניסיון העבר הקרוב, אין שום ערובה שהוא יגיע לפה…
דרך אגב
מאוד הופתעתי שהיומית על ביטול סרטי גיבורי על עברה ללא אזכור לוונדר-וומן.
אבל וונדר וומן לא בוטל.
(עדיין?)
ציפיתי להרבה תגובות בסגנון
"רק שלא יבטלו את וודנר-וומן" "עם המזל שלנו בטח יבטלו את וונדר-וומן" וכו'
זו, כמובן, קונספירציה מתוחכמת.
אם הסרט לא יבוא אל מוחמד, מוחמד יבוא אל הסרט… לא סתם הטרור עבר לאמריקה.
אנחנו פה, אורבים לשעת כושר.
ורוצים להדגיש שלג'וס אין שום קשר לסרטי הארי פוטר או למי קיבל את השורה של מי.
כמה מידע מעניין וחשוב על הסרט של הארי פוטר 4
קודם כל, הסרט החדש של "הארי פוטר" עלה להפקה 130 מיליון בסה"כ (לא כולל הכסף שצריכים להשקיע סביב העולם בשביל לפרסמו).
אכן הסרט קיבל מחמאות אינסופיות וכולם אומרים שזהו הסרט הכי טוב מבין כל סרטיי הארי פוטר.
הוא ממש שווה!
בוא לא נבלבל עובדות ודעות.
לא "כולם אומרים שזה הסרט הכי טוב". עד עכשיו התפרסמו על הסרט מעט מאוד ביקורות. רובן, אמנם, חיוביות בהחלט, אבל זה לא "כולם" ובטח שלא "אינסופיות", ובוודאי ובוודאי שלא "הוא ממש שווה" – כלומר, אלא אם כן אתה כבר ראית את הסרט וזאת הדעה האישית שלך.
מה שכן, הסרטים משתפרים בהתמדה.
לדעתי? נכון.
עד כה, בהחלט נראה לי שהשלישי היה הטוב ביותר.
הרביעי חביב, אבל הארי מצליח להיות יותר מעצבן אפילו, מאשר בספר. והאפקטים הרבה פחות טובים. ואין מספיק סנייפ.
עד כה, בהחלט נראה לי שהשלישי היה הטוב ביותר.
ראית את החדש? איך היה באמת?
עד כה, בהחלט נראה לי שהשלישי היה הטוב ביותר.
אל תבקשי ממני השוואה לספר, כי לא רק שאני לא טורח לזכור פרטים קטנים (או גדולים), אני גם מאמין שההשוואה מיותרת (עבורי) מיסודה. אני מתייחס לסרט כאל יצירה עצמאית.
ואיך היה? בסדר. באמת בסדר. מרהיב ומשובב נפש לעתים (כשמראים את עולם הקוסמים, עם כל הפרטים הקטנים ברקע), ומעצבן עד בלי די כל עוד הארי פוטר או רון וויזלי נמצאים על המסך. לא סבלתי מהם בסרטים הקודמים, לא יותר מדי, אבל נראה לי שהם פשוט משחקים גרוע יותר.
וכמו שאמרתי, האפקטים הרבה פחות טובים. אולי התקציב ירד, אולי האנשים התחלפו, לא יודע מה הסיבה, אבל התוצאה זורמת.
אה, ונראה לי שמי שלא קרא את הספר יקשה עליו להבין את הסרט, אבל נסיון העבר מראה שתוך שלושה ימים מהזנת הסרט למקרנים בארץ יקפצו 15 אנשים שיטענו ש-"לא קראתי את הספר, אבל הבנתי הכל", ולעומתם 16 יטענו כי "לא קראתי את הספר, ולא הבנתי כלום". ומאחר והבנה היא עניין מאוד אישי, עדיף שלא אהיה נחרץ בענין הזה.
ברוך שובך-בקרוב.
ברוך שובי.
חן חן. טוב לחזור.
אתם יודעים מה אני חושב,
אני חושב שבספר השביעי הארי צריך למות, ולא וולדמורט.
הסוף כבר ידוע.
הארי יצטרך להקריב את עצמו כדי להיפטר מאתם-יודעים-מי, אך לא! X* יהרוג את אתם-יודעים-מי כדי להציל את הארי, וייהרג בתהליך, וכך הארי ישרוד, יינשא ל-Y, ויישאר עם רגשות כבוד מחודשים כלפי X.
*זהותו של X ידועה אף היא אך נשמרת במערכת מסיבות ברורות.
הארי פוטר 7: כרוניקה של מוות ידוע מראש?
סוף מושלם יהיה,
אם אחרי הקרב האחרון בין הארי לוולדמורט וולדמורט ימות והארי, שנעשה ממש לא שפוי והקריב את כל כוחותיו כדי להרגו, ימות מאפיסת כוחות. ואז יראו את רון ואת הרמיוני נשואים באושר וקוראים לילד הראשון שלהם הארי… אח, סוף נהדר.
נפלא!
ככה הייתי רוצה שתיגמר הסידרה. ואם אפשר, להרוג גם את רון הנעל הזה.
לא יכול להתאפק,
אבל אני חייב לשאול – האם יופיע המשפט – "הארי, אני אביך?"
קיפוד, היית חסר.
מצד אחד, אם יש לה ביצים היא חייבת להכניס את זה. חייבת. הרי כל הקטע של הארי פוטר הוא שהוא מועתק מכל יצירה אחרת בנוצרה אי אבר בערך.
מנגד… טוב, זה אולי כבר יהיה מוגזם.
אבל בחיי, אם יש לה ביצים, אם היא גבר-גבר, זה בדיוק הדבר שיהפוך את סדרת הספרים הזו למוצלחת בעיני.
אגב, רחובות ניו יורק הומים ילדי הוגוורטס קטנים. כולם משתייכים לבית גריפינדור, ככל הנראה. יש בזה משהו כמעט משובב נפש.
כן, אבל תראי את טריומף צוחק עליהם?
לאאא…
ווע, הלוואי זה היה קורה!
פגשתי אותם במקומות בלתי צפויים, כמו סטארבאקס מול הביצפר, מקומות בהם טריומף אינו מסתובב, לדאבוני.
הארי פוטר, העתקה מ''סטאר וורז''?!
היית מתה.
הארי פוטר ומלחמת הכוכבים??! לא יכולת להיות!
http://www.everything2.com/index.pl?node_id=1194798
http://www.mugglenet.com/editorials/madampuddifoot/edit-vhall01.shtml
אלו שטענו לנק' הדמיון המפתיעה
בין שתי דמויות על סמך זה שהן גדולות ושעירות?
וואלה!
איך לא עלינו על זה. מעתיקנית הרולינג הזו.
דווקא זה לא זכור לי.
אולי את מדברת על אחד משני הלינקים האחרים?
כן, הראשון.
הארי פוטר ומלחמת הכוכבים??! לא יכולת להיות!
בלינק הראשון, כל ההשוואות מקובלות עלי, אבל זו לא העתקה. באותה מידה אפשר לומר שדמבלדור=גנדלף, הארי=פרודו וכדומה, אבל הדמיון מגיע ממוטיבים שיש בהרבה יצירות פנטסטיות.
אבל לא מקובלת עלי ההשוואה בין ה"פ לבין "מלחמת הכוכבים". עם כל הכבוד, ה"פ זו יצירה ספרותית עשירה ומסועפת, ואי אפשר להשוות אותה לסדרת סרטים עם עלילה פשטנית להחריד ותסריט בינוני ביותר. אם יש נקודות דמיון (ויכול להיות שיש) אני בטוחה שהן מקריות.
את יודעת שיש כאלה שאומרים ההיפך:
'מלחמת הכוכבים' היא יצירה עשירה ומסועפת, עם עשרות עולמות שלמים ועשירים בעלי מאפיינים משלהם. אי אפשר להשוות אותה לסדרת ספרים עם עלילה פשטנית להחריד (בחייך, הארי מתחיל את שנת הלימודים, הארי טוען שוולדמורט חזר, אף אחד לא מאמין לו, הוא מוכיח שהוא צדק, כולם שמחים).
הנקודה שלי היא שכדי להוכיח שהאחד לא העתיק מהשני, תצטרכי טיעונים קצת יותר רציניים מ"רולינג האלוהית לא היתה מעתיקה ממשהו בינוני!". זה יותר עניין של טעם אישי (והומור. אמנם התעצלתי לקרוא את הלינקים, אבל אני בספק אם מישהו כתב אותם מתוך רצינות גמורה ובאמונה שלמה).
בחייכם, אתם על אמת?
הספר הראשון כל כולו חלקי פאזל של כל יצירת ילדים/פנטזיה שנכתבה קודם. שמיכת טלאים. אולי אפשר להתווכח ולהגיד שהיא הוטלאה בכישרון מופתי (איפה התור לוויכוח? כי אני כמעט גססתי משעמום) אבל כל פרט ופרט בו הוא העתק חיוור של משהו שמישהו אחר המציא.
אם זה הדוד והדודה שהם העתק *מדויק* של שתי הדודות מג'יימס והאפרסק הענק (באופי, ומה שיותר מטריד – במראה החיצוני).
אם זה עניין תחנת הרכבת כרציף למקום פלאי (סדרת נרניה, לא זוכרת באיזה ספר, אבל זה אאל"ט כשרק אדמונד ולוסי מספיק צעירים בשביל לראות עוד את נרניה, והם מגיעים לשם מתחנת הרכבת שאמורה לקחת אותם לבית הספר, ובגלל שהזמן עובר בשני היקומים בצורה שונה, הם מגיעים בחזרה בדיוק בזמן לתפוס את הרכבת). למעשה, גם הליקי קלדרון (לא יודעת מה השם המתורגם של זה) הוא למעשה "ארון הבגדים". מקום שברגע שנכנסים אליו עוברים באופן קסום לחלל מקביל איכשהו, שמתקיים מבלי להפריע לחלל שכולנו רואים.
היתום המסכן שמתעללים בו?
מוצה כל כך.
וולדמורט? כל כך, אבל כל כך דארת' ויידר.
אז כן, מסוף הספר השני הדימיון של רולינג הצליח להמריא קצת, והיא בונה טוויסטים מעוררי התפעלות (אם כי, לא באמת מעוררי מחשבה, וזו הגדולה האמיתית. לעורר מחשבה) – אבל מפה ועד ליצירה מסועפת ומורכבת?
חמישים עמודים של "הארי בודד, הארי מסכן, אף אחד לא מתקשר להארי בקיץ" הם לא יצירה מורכבת ומסועפת. זה כל כך חוזר על עצמו שזה עצוב.
בעיה.
כן, על אמת. אבל זה כי אני לא לוקחת את הויכוח הזה באופן אישי.
לא דחוף לי להוכיח שרולינג העתיקה, ולא דחוף לי להגן עליה. אם לקשר חלקים מהדיון הזה ל'האזרח קיין' – יש דברים שהפכו כבר כל כך קאנוניים בספרות הכתובה, עד שהם טבעו נורמות מסוימות לגבי כתיבה או פיתוח דמויות וכו'. מה שאת טוענת, למעשה, הוא שרולינג קראה ספרים אחרים והעתיקה מהם חלקים לבחירתה, באופן מודע. מה שלי נראה זה שכל מה שהיא קראה בימי חייה נצרב אצלה בתת-מודע, והשפיע על איך שהיא מאמינה שיש לכתוב/לפתח סיפור.
אבל להזכירכם, הדיון הזה אוף-טופיקי בטירוף, שלא לדבר שהוא חוזר על עצמו עם כל סרט/ספר חדש בסדרה.
נורא מוזר לי להגיד את זה, בעיקר כי אנחנו בד''כ מתווכחות בלהט...
אבל מש"א. בעיקר לגבי הפסקה הראשונה וג'יימס והאפרסק. בדיוק, אבל בדיוק מש"א.
כל כך, אבל כל כך דארת' ווידר?
תעשי לי טובה. וולדמורט אוכל כמוהו לארוחת בוקר.
מה הקשר?
מיקה אמרה מי ינצח בקרב אחד על אחד בין השניים? לא, היא רק אמרה שווידר סובל מהרמה הגבוהה ביותר של חנופה.
מה הקשר?
הכוונה שלי לא הייתה בקשר למי ינצח, אלא איזה נבל יותר משכנע, מסוכן, לא אנושי וכדומה.
אלוהים אדירים
אני רק מקווה שלמרות ההתעקשות שלך לענות, ברור לך שהתגובה שלך לדברי מיקה היתה פשוט לא עניינית.
אני רק הערה...
באופן אישי, שועשעתי.
סליחה על ההתעקשות
אבל מה בדיוק היה "לא עינייני" בתגובה שלי? בסך הכל הבעתי דעה ולא היה צריך לקחת את זה יותר מדי ברצינות.
תראי, אני אהיה הכי ברור שאני יכול להיות
מיקה אמרה בגדול שברור ש-ו' שואב את השראתו מ-ו'. את השבת בכך ש-ו' שווה יותר מאשר ו'. הטענה הזו לא היתה עניינית בהקשר של התגובה למיקה, כיון שהיא אינה מתייחסת במאום לטענה הבסיסית של מיקה בדבר זכות הראשונים. יותר מזה, מאוד מאוד סביר להניח שמיקה צודקת גם לגוף הטענה כיון שמה לעשות ו-ו' קדם כרונולוגית בלפחות 20 שנה ל-ו' (אני לא מתכוון לבדוק עכשיו מתי בדיוק יצא הפוטר הראשון, אז אולי אני טועה בכמה שנים), ולכן ההיפך לא יכול להיות נכון, ולא יעזור בית דין.
עכשיו, אם רצית להגיד "גם אם ו' הוא חיקוי של ו', הרי ש-ו' הוא נבל הרבה יותר מרשים ונבלי, ולכן אין לזקוף לחובתו את שורשיו הלא מקוריים", טענה שאני מוכן להכיר בכך שיכולה להיות עניינית, מן הראוי היה שתגידי כך במפורש ולא תסתפקי בלחשוב את זה בכיוונה הכללי של מיקה.
מגיעה גם מערכת קולבים עם כל הווים?
תקראי את השלישי.
הוא קצרצר ומשעשע – מותאם במיוחד לעצלנים.
וישלם משכנתא כל חייו...
וזה גם לא מידע חשוב.
המידע החשוב הוא האם הרמיוני עדיין שולתת!!!1
(ולא צריך לראות את הסרט כדי לדעת שברור שכן)
בואי נגדיר את זה ככה:
אמרתי את זה כבר פעם,
ואני אגיד את זה שוב:
וואו.
זו השורה של רון!
שלא תגידו שאנחנו לא משתלטים על העולם.
בפופ-אפ-סינמה של 'הארי פוטר והאסיר מאזקבאן' (בקרוב ב'הוט') יקפוץ, בסצינה הרלוונטית, המשפט האלמותי "הם נתנו את השורה של רון להרמיוני!".
גם ביס ביום שישי.
לפופאפים של הארי פוטר והאסיר מאזקבאן יש פוטנציאל בידורי עצום! חבל שיס לי יש.
ככה בלי אזהרה מתאימה
את מספיילרת את הפופ-אפ?
כבר הייתה פעם הקדשה אישית להילה, קריית ביאליק, לא?
פשוט תענוג, הפופ-אפ סינמה האלה, אגב. לא יאומן שמשהו גרם לי לצפות *שוב* ב'אפקט הפרפר'.
הייתה אחת,
מאוד מצחיקה, בפופ-אפים ל"מטריקס רילודד". ובכלל, ראיתי כבר ארבעה סרטים עם הפופ אפים ("מטריקס רילווד","אפקט הפרפר","טרויה" ו"שמש נצחית בראש צלול") ואין ספק שמטריקס הוא הטוב מכולם.
הייתה אחת,
אממ… על מה אתם מדברים?
על זה:
כתבה מספר 2866
מה וואו? מה וואו?!
אני יודעת שאני כנראה בדעת מיעוט פה, אבל אני לא ממש אוהבת את אמה ווטסון.
קודם כל, המשחק שלה די בינוני לדעתי, ואני שונאת את הבעות הפנים שלה. אני חושבת גם שהיא רחוקה מלהיות נאמנה להרמיוני הספרותית. לא יודעת, אולי זו אשמת הבמאי, אבל טרם התאוששתי מהסווטשורט הורוד וה"מה, השיער שלי באמת נראה ככה מאחורה?!". דווקא בשני הסרטים הראשונים אהבתי אותה יותר.
שנית, היא לא כזאת יפה. אם תסתכלו על הפנים שלה, יש לה מראה מאוד פשוט ולא מיוחד. זאת אומרת, היא נראית די טוב, אבל לא יותר מזה.וחוץ מזה, מעצבנת אותי התנהגות "הכוסית" המתלהבת שלה. ומה זה המחשוף הזה בתמונה הזאת? את בת 15 ילדונת, תרגיעי! מה יהיה בעוד כמה שנים? סליחה, אבל זאת לא הרמיוני שלי.
זאת שבתמונה היא באמת לא הרמיוני.
זאת אמה ווטסון.
והיא, אגב, שחקנית אדירה.
זאת שבתמונה היא באמת לא הרמיוני.
לא, זאת לא הרמיוני, אבל הדמות הזאת עשתה אותה. היא לא עשתה עדיין שום תפקידים אחרים, כך שזכותי לקשר אותה עם הרמיוני ואיתה בלבד.
זכותך לחשוב שהיא שחקנית אדירה, כמובן. אני פשוט לא ממש אוהבת אותה ואת הדרך שבה היא שיחקה ב'אזקבאן'.
מדהי--> מה?!
הקלות בה ניתן לההשתמש בתארים. אני אפילו לא בטוח שהיא שחקנית ממש.
מה וואו? מה וואו?!
הרמיוני לא אמורה להיות יפה לפי הספר.
דווקא מעריצי הספר התלוננו שהשחקנית יותר מדי יפה בשביל הרמיוני
דווקא לדעתי אמה ווטסון עושה את הרמיוני טוב ואפילו מעולה.
ואל תשחכו שהם ילדים ואולי זה כולה הסרט הרביעי.
אבל זה כל השאלה איך דמיינת את הדמות של הרמיוני ,הארי ורון ושאר הדמויות.
כל אחד מדמיין אותו אחרת ככה שקשה לרצות את כולם.
הבעיה גם בספר אנו קוריאם את זה מהראות של הארי וחבריו, בסרטים זה יותר מציג את העלילה ולא ממש רק מהראות של הארי. וככה זה הבדל בין הספר לסרט.
הבעיה שלי עם אמה בתור הרמיוני
היא לא שהיא יפה מדי (למרות שהשיער שלה לא אמור להראות כמו שהוא נראה בסרטים, אבל לא ניגרר לקטנות) אלא עם הדרך שבה היא משחקת אותה. היא בעצמה אמרה שלדעתה הרמיוני היא "גירל פאוור". מה? איזה גירל פאוור? הכוח של הרמיוני הא השכל שלה. היא לא איזו בחורה מאגניבה שמחטיפה אגרופים למי שמעצבן אותה (וזו הייתה סטירה בספר, לא אגרוף). רק בספרים הבאים הארי ורון מגלים אותה כנערה יפה, מקובלת ונועזת שלא מהססת לפגוע באויביה. אנשים שרק ראו את הסרטים, יתקשו להבין למה רק בשנה הרביעית רון פתאום קולט שהיא בת.
כל מה שאמרת נכון,
אבל אי אפשר לצפות שסרטים יהיו נאמנים כ"כ לספרים. קודם כל בגלל מגבלות ברורות, ושנית בגלל שזה פשוט לא עובד ככה. הסרטים הם רק פרשנות לספרים. התסריטאי חייב לשנות חלקים מהספר, והבמאי יכול לעשות מה שבא לו בעצם, כולל להכניס דברים שלא היו בספר (כן, אפילו להחליט שהרמיוני תכניס למאלפוי אגרוף, או תגנוב לרון שורות, או תלבש דברים ורודים). אם הרמיוני של הסרטים לא דומה להרמיוני של הספרים, זה פשוט בגלל שזאת לא אותה הרמיוני. אין שום טעם להתלונן על זה, והאמת שזה נשמע די ילדותי וקטנוני.
הבעיה שלי עם אמה בתור הרמיוני
אני חושב שהיא התכוונה לגירל פאוור בכוונה לאמביציה שלה
הרמיוני היא נערה מאד תקיפה ועושה כרצונה ובעלת רצון חזק
הרבה פעמים היא "מנהיגה את החבורה".
ושוב התלונותש זה לא רנאה בדיוק זה הכל תלוי איך את בדיוק דמיינת את זה בראש שלך כשקראת את הספר שלך.
דוווקא לדעתי גם במראה אמה וותסון די דומה לה אבל זה שוב פרשנות אישית
מה וואו? מה וואו?!
אה, לגבי ההערה על המחשוף:
למען האמת, בתור בן 15 בעצמי, יצא לי כבר לראות לבוש נועז יותר מזה בקרב בנות גילי ואף צעירות מהן. את יודעת, עם התפתחות מגמת הלבוש הזנותי-משהו בקרב בני נוער.
אמה ווטסון, לפחות, מקבלת על זה כסף לא רע בכלל.
אין בעיה עם המחשוף,
זה פשוט לא תואם לאופי ולתדמית של הדמות שהיא משחקת. הרמיוני אמורה להיות ילדה רגישה וחכמה, קצת שמרנית ורצינית יותר משאר הבנות, פעילה נגד התעללות בגמדוני בית והצלע הרציונלית שבחבורה. בסרטים הראשון והשני היא בהחלט דמתה לדמותה בספר, אבל בסרט השלישי היא התחילה להיות קצת…perky.
בדיוק.
אני לא באה ואומרת "אין לה זכות להתלבש כך". פשוט אני לא אוהבת לראות אותה ככה, כשהיא מזוהה כל כך עם הדמות שהיא מגלמת.
פשוט נראה לי שהיא יותר מדי מתלהבת מעצמה, וזה גולש למשחק שלה בתור הרמיוני בסרטים ולא מתאים לדמות. אבל נכון, כמו שכבר אמרו כאן זה עניין של פרשנות. בסדר…
אין שום בעיה שהשחקנית תצטלם איך שבא לה
לפוסטר פרסומת. כאילו, מה הבעיה?
לגבי דמותה בסרט השלישי – זו לדעתי אשמת הבמאי. השחקנים עושים מה שהבמאי אומר להם.
אני יכולה להבין ביקורת על דמותה בסרט השלישי, אבל אני לא יכולה להבין באיזו זכות אנשים באים אליה בטענות על צילומים שהיא עושה מחוץ לסרט.
מה הקשר? אני מאוד שמחה ש*היא* לפחות שומרת על הפרדה בין הסרטים לחיים האמיתיים.
ואם הבחורה חושבת על קריירה במשחק, אני מניחה שזה רק חכם מצידה לעשות הכל, אבל *הכל* כדי שאמה ווטסון והרמיוני לא יהיו זהות בעיני הציבור.
זה גם בכלל לא פוסטר פרסומת
לפי מה שהבנתי, התמונה לקוחה מתוך מגזין אפנה שעשה כתבה על אמה ווטסון לרגל יציאת הסרט החדש.
אני מסכים שהיא לא נראית ומתנהגת בדיוק כמו שדמיינתי את הרמיוני, אבל אני עדיין חושב שהיא שחקנית טובה, לפחות במסגרת הדמות שהיא מגלמת. בסרטים מעובדים, תמיד יהיה מי שיתלונן על חוסר דמיון מעיק למקור, אבל זה לא ששינו לחלוטין את הדמות של הרמיוני והביאו איזו כוכבנית חסרת כשרון לגלם אותה. צריך לשפוט את הסרט בנפרד מהספר מכיוון שהם לא נועדו להשלים זה את זה או להיות חופפים, אלא להציג עלילה דומה דרך עיניים שונות. באותה מידה, אפשר להתלונן על כך שהסרט "מדריך הטרמפיסט לגלקסיה" בכלל לא דומה לספר שבעצמו לא דומה לתסכית הרדיו עליו הוא מבוסס. אין שום כלל שקובע שסרט חייב להיות קרוב לספר ככל האפשר, במיוחד בהתחשב בעובדה שכל אחד פונה לקהל שונה כביכול.
אפשר,
אבל יהיה הרבה יותר פשוט לטעון שזה סרט מחורבן. אני מקווה שהנפילה מגובה הפוטנציאל שהיה לו לתהומות של הסרט עצמו הרגה אותו.
אני קיוויתי שיהיה כמה שפחות דומה לתסכית ו/או לספר (וסדרת הטלויזיה, ומשחק המחשב, והמגבת) – רק כמה משפטי מחץ ש"חייבים" והמון אווירה הולמת. או, היא בהחלט הלמה. ישר בפרצוף. איכס. what a depressingly bad movie.
זה גם בכלל לא פוסטר פרסומת
אי אפשר לשפוט את הסרט בתור סרט שמציג את אותה העלילה אבל דרך עניים שונות כשהיוצרים עושים הכל כדי שזה יהיה כמה שיותר מדויק לספרים.
וזה לדעתי החסרון הכי גדול שלהם- הם היו צריכים להבין (והם מתחילים להבין) שיש הבדל בין סרטים לספרים ולהשתמש ביתרונות שיש בעשיית סרטים במקום פשוט להמחיש את הספרים. עד שהם לא יצרו סרטים שעומדים בפני עצמם לא יהיה אפשר לפשוט, לדעתי, לשפוט את הסרטים בנפרד.
לכן אהבתי את הסרט השלישי יותר משני קודמיו
האסיר מאזקאבאן תופס אישיות משלו ולוקח לא מעט חרות אמנותית כדי לנצל את המדיום הקולנועי (כל הקטע של אוטונוס הלילה עובד יותר טוב על המסך). שני הסרטים הראשונים פשוט נצמדו בכח לספרים והרגישו באופן כללי מנוכרים. לסרט השלישי יש גם יופי ויזואלי וגם משחק משובח יחסית לקודמיו. חלקים גדולים מעלילת הספר הושמטו בכדי לענות לצרכי המדיום ואני מניח שאותו הדבר יהיה גם עם גביע האש. בעיני, עדיף שהסרט יהיה מנותק מעט מהספר מאשר שינסה לעקוב אחריו בכח.
מש''א
ממילא אין שום דרך להכניס את כל הספר הזה לתוך שעתיים וחצי, ובינינו – גם אין צורך.
בגלל זה אמרתי שהם מתחילים להבין..=)
בדיוק.
רגע את מאשימה אותה על איך שהיא מתלבשת בחייה ?
למה היא דווקא עושה בחכמה ולא רוצה שיקטלגו אותה כל הזמן בתפקיד הרמיוני
הזש כבר חוצפה לבקש שגם בלחייה היא אמורה להיות הרמיוני
האם ראית שחקן אי פעם שמתנהג בחיים כפי הדמויות שאותן הוא משחק?
ואני בטוח שהלבוש בסרט לא השחקנים קובעים.
אם היא לא רוצה שיקטלגו אותה בתור הרמיוני
שתתחיל לשחק בסרטים אחרים. ועד אז, זכותי לקטלג אותה כהרמיוני מפה ועד להודעה חדשה.
אין זמן
אף אחד מהשחקנים האחרים גם לא עושה סרטים אחרים בימים אלה.
אחרי הצילומים יש קידום הסרט ואח"כ צילומים שוב.
ודבר שני היא לא חייבת לעשות שום דבר שהחוזה לא מחייב אותה ובכלל זה גם להצטלם איך ולאיפה שהיא רוצה והיא גם לא חייבת לשחק בסרטים אחרים.
אין זמן
עובדה שלרדקליף ולגרינט יש. רדקליף מתחיל ממש בימים אלה להצטלם לסרט חדש.
הנה:
http://www.imdb.com/name/nm0705356/
http://www.imdb.com/name/nm0342488/
מי לוקח את דרקליף לסרטים
אחרי המשחק הגרוע שלו בהארי פוטר?
רוב הסיכויים שאלה רק תפקידים קטנטנים. אחרת באמת לא ברור איך יש להם זמן.
מי לוקח את דרקליף לסרטים
האמת שזה תפקיד די ראשי, והצילום עורך כשישה שבועות.
ולא צריך להגזים, הוא לא עד כדי כך גרוע. הוא שחקן בסדר גמור, אבל לא יותר מזה. וחבל.
מתי הם מספיקים ללמוד משהו?
והוא ממש לא שחקן בסדר. נכון, יש שחקנים הרבה יותר גרועים – אבל זה לא הופך אותו לשחקן טוב.
מתי הם מספיקים ללמוד משהו?
השחקן בסדר גמור
מה שאנשים שוכחים זה שהארי בתכלס דמות משעממת מאד
בתכלס האופי שלו די משעממת ויותר הסובבים אותו הם המעניינים.
ככה שכמה קשה זה לעשות את הארי
הבעיה שכל אחד מדמיין את זה אחרת
בסך הכל לדעתי הוא עושה את עבודתו בסדר.
וזה סתם נורמה להגיד רד'ליף הוא שחקן גרוע.
הארי לא משעמם
טוב אולי בספרים הראשונים קצת, אבל החל מהספר השלישי הוא מתחיל להתבגר, להביע מגוון רגשות ולהתפתח בהדרגה אל תוך דמות הגיבור.
כמובן שצריך להיות קצת יותר משחקן בינוני כדי להעביר את זה היטב למסך.
לא אמרתי שהוא טוב
אמרתי שהוא בסדר. יש הבדל. וחוץ מזה הוא משתפר מסרט לסרט, אז אולי בסרטים האחרונים יש תקווה שהוא יהיה אפילו טוב.
לדעתי ,
דווקא מי שמראה את הפוטניציאל הכי גדול להיות שחקן טוב, זה מי שמשחק את רון.יש לו חוש ותזמון קומי נפלא. הוא גם צילם סרט עם ג'ולי וולטרס עכשיו. וד"א הוא כבר עזב את בי"ס.
נכון.
גם לדעתי הוא הכי מוכשר מבין השלושה, וכבר עכשיו אפשר לומר שהוא שחקן טוב. הוא וזה שמשחק את דראקו.
*היא* מתלהבת מעצמה?
כמו שיעל כבר כתבה – היא תקועה בתוך מכונת יח"צנות משומנת. אם המלבישים שלה חושבים שהיא צריכה להצטלם בבגדים האלה, זה מה שיקרה. ותגידי תודה שהיא לא סבלה יותר מדי אפקטי החלקת עור בפוטושופ, כמו כמה בנות אחרות (למשל, אם ללכת לדוגמה הכי קלה – הדר עוזרי, שהגיעה ל'כוכב נולד' ילדה, ומאותו רגע דחפו לה טונות של ספוגיות פוש-אפ וטונות איפור, וניסו להפוך אותה לאיזו פאם-פאטאל).
*היא* מתלהבת מעצמה?
כשאני אומרת שהיא מתלהבת מעצמה אני מתכוונת בעיקר להתנהגות שלה מול מצלמות. אני אסתפק בזה כי אני לא רוצה להישמע קטנונית. מכירים פשוט את הקטע הזה שיש שחקן שפשוט מעצבן אתכם איך שהוא מתנהג ומדבר? אבל זו כמובן דעתי האישית בלבד.
מה נתן לך את הרושם שהיא נראית טוב?
מה נתן לך את הרושם שהיא נראית טוב?
תשובה פשוטה, רון נדלק רק על פצצות.
מה נתן לך את הרושם שהיא נראית טוב?
ואם אנחנו כבר בנושא, ג'יני כן יפה?
כן.
ובטח שיותר מהרמיוני (בספרים, בספרים).
אני מחכה לספר השביעי.
נניח שרולינג תפתח רומן בין רון להרמיוני (דיסקליימר: טרם קראתי את הספר השישי):
אז לאוהדים תהיה סיבה להתלונן בלי הרף:
"הם נתנו את רון להרמיוני!"
*כחכוח*
מה שהיא עשתה בסרט זו לא אשמתה של ווטסון.
לכן אמרתי, בסרטים הראשונים כן אהבתי אותה. מה שלא אהבתי זה מה שעשו לה ב'אזקבאן'.
אם תוותרי על המחשוף
אז תראי לצרותיך סוף.
''בת ישראל, כוחך בצניעותך, יחד נביא את הגאולה!''
כדברי המשוגע עם המגפון במדרחוב בירושלים, ששעות בטלות רבות עברו לי בצורה מהירה ומשעשעת יותר בצפיה בו רודף אחרי בחורות בגופיה ומתחנן שיקשיבו לו ויתרמו את תרומתן הצנועה להבאת המשיח.
''הקב''ה את אויבינו יכניע בזכות לבושך הצנוע''
(מודעות רחוב ברחבי ירושלים. לא, זה לא מתחרז).
האמת שאני בכלל ציטטתי שיר מהעולם הערב
אבל אם אנחנו בשוונג (שמן הסתם יעצר מיד בשל אימת העורכים), אצטט את מה שכתוב בתמונת ה-wallpaper שלי:
חשיפת הבטן
חוצפה
בושה
בזיון
ליהודיה
אלוקים שונא זימה
וכמובן הסטיקר הידוע
"בת ישראל, יופייך בצניעותך" (או מה שלא יהיה. אני תמיד התמקדתי ב"חייך, הכל לטובה", כן, זה עם הסמיילי בעל הפאות, שכמעט תמיד מזווג לו ומשעשע בדרכים אחרות לגמרי).
''חייך, הכול לטובה''.
אני מתה לגשת לאחד מכלי הרכב שנושאים את הסטיקר המטופש הזה, לעבור עליו עם מפתח מקצה לקצה, וכשבעל הרכב יתחיל לצווח, לומר לו "חייך, הכול לטובה".
כשאת עושה את זה,
א- צלמי לי תמונה ו
ב- אם את יכולה לעבור גם על איזה "תנו לפיות לחיות" או אחד מחבריו הורודים נוצצים, למען הסדר הטוב…
דווקא את ''תנו לפיות לחיות'' יש לי.
אבל מה לעשות, הוא במיליון צבעים עם נצנצים. ונצנצים נוטים לבלבל אותי…
בדרך כלל המכוניות האלה כבר די חבוטות ושרוטות
מה תשנה עוד אחת?
ועכשיו אנחנו יועים למה
עוד לא ראיתם כלום.
ולראייה:
http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=414&msgid=66416504
אההה! רק לא כאבי רגלים!
מה שמדהים זה שהמפרסמים לא מרגישים,
איך מרוב "צניעות" הם מידרדרים לפורנוגרפיה.
באזור שכונת "מאה שערים" בירושלים ניתן לראות מודעות שמפרטות רשימה שלמה של כל גבולות השטחים המותרים בחשיפה. חבר הראה לי פעם עלון שחולק באזור מגוריו – בשכונה בעלת אחוז גבוה של חרדים – שם מופיעים, לצד דברי מוסר ותוכחה לבת ישראל הכשרה, שרטוטים מפורטים של "כך צריך להתלבש" מול "כך אסור להתלבש", לדוגמה "בתמונה זו ניתן לראות כיצד התיק התלוי על הכתף מושך את צווארון החולצה מעט מטה ונחשפת עצם הצוואר".
גועל נפש.
יצויין שאני לא מאמין לך
כלומר, אני מאמין שיצא כזה עלון. אני מוכן לשים את כל הכסף שיש לי בבנק (לא, לא הרבה) שזה לא היה עלון שהיה מיועד לחרדים שהם גם גברים.
באופן כללי, הפוסט שלך בכלל היה די מכעיס. זה לא רק בלתי אפשרי, זה לא רק עיוות מציאות אם זה אכן אפשרי, אלא זה גם מתיחה ממש קיצונית של המושג "פורנוגרפיה" (משיכה של צווארון החולצה מטה??)
מה?!
נראה לי שממש לא הבנת אותי, אבל אולי זו אשמתי.
אני אנסה מחדש.
לא התכוונתי לרמוז לרגע שהעלון היה מיועד לגברים, שיעיינו בתאווה בתמונות בנות "בית יעקב" חסודות, שהתיק מושך להן את החולצה למטה, שהולכות עם שיער פזור במקום אסוף, או שהצווארון שלהן קצת רחב מדי.
ברור שזה מיועד לבנות, ובמקרה של אותו עלון אני מניח שנשים גם הוציאו אותו או לפחות השתתפו בהכנתו.
התכוונתי שכל העיסוק הפומבי והאובססיבי הזה ב"עד איזה סנטימטר בדיוק השרוול שלך חייב להגיע" ו"כמה הדוקה מותר לחולצה שלך להיות" (וראיתי כבר פשקווילים מאוד מפורטים בנושא) במקום להרבות צניעות, הופך – מתוך חוסר מחשבה – לפורנוגרפי (ביחס לחרדי, לא שמשהו שם קרוב להיות פורנוגרפיה במובן המקובל שלה), שכן המצב שנוצר הוא שבאופן אבסורדי, דבר שכל עיקרו הוא הצניעות וההסתרה מופיע בראש כל חוצות.
החרדי האידיאלי (בהדגשה על "האידיאלי") בחיים לא יכניס הביתה ספר שכלולים בו תיאורים גופניים הרבה יותר מינוריים של נשים – וכאן פתאום גדולי ה"מעוררים" עוסקים בפרסומים כאלה.
עם זה אני יכול להסכים.
האבסורד הגדול
הוא שהתנ"ך עצמו, כמו גם חלק מההגדה של פסח, מכילים לא מעט תיאורים אירוטיים. לראיה, ספר שיר השירים, פרק ז:
"א ש?ו?ב?י ש?ו?ב?י ה?ש??ו?ל?מ??ית, ש?ו?ב?י ש?ו?ב?י ו?נ?ח?ז?ה-ב??ך?; מ?ה-ת??ח?זו?, ב??ש??ו?ל?מ??ית, כ??מ?ח?ל?ת, ה?מ??ח?נ?י?ם. ב מ?ה-י??פו? פ?ע?מ?י?ך? ב??נ??ע?ל?ים, ב??ת-נ?ד?יב; ח?מ?ו?ק?י י?ר?כ?י?ך?–כ??מו? ח?ל?א?ים, מ?ע?ש??ה י?ד?י א?מ??ן. ג ש??ר?ר?ך? א?ג??ן ה?ס??ה?ר, א?ל-י?ח?ס?ר ה?מ??ז?ג; ב??ט?נ?ך? ע?ר?מ?ת ח?ט??ים, סו?ג?ה ב??ש??ו?ש??נ??ים. ד ש??נ?י ש??ד?י?ך? כ??ש??נ?י ע?פ?ר?ים, ת??א?מ?י צ?ב?י??ה. ה צ?ו??אר?ך?, כ??מ?ג?ד??ל ה?ש???ן; ע?ינ?י?ך? ב??ר?כו?ת ב??ח?ש??ב?ו?ן, ע?ל-ש??ע?ר ב??ת-ר?ב??ים–א?פ??ך? כ??מ?ג?ד??ל ה?ל??ב?נו?ן, צו?פ?ה פ??נ?י ד?מ??ש??ק. ו ר?אש??ך? ע?ל?י?ך? כ??כ??ר?מ?ל, ו?ד?ל??ת ר?אש??ך? כ??א?ר?ג??מ?ן: מ?ל?ך?, א?סו?ר ב??ר?ה?ט?ים. ז מ?ה-י??פ?ית, ו?מ?ה-נ??ע?מ?ת??–א?ה?ב?ה, ב??ת??ע?נו?ג?ים. ח ז?את קו?מ?ת?ך? ד??מ?ת?ה ל?ת?מ?ר, ו?ש??ד?י?ך? ל?א?ש??כ??לו?ת. ט א?מ?ר?ת??י א?ע?ל?ה ב?ת?מ?ר, א?ח?ז?ה ב??ס?נ?ס?נ??יו; ו?י?ה?יו?-נ?א ש??ד?י?ך? כ??א?ש??כ??לו?ת ה?ג??פ?ן, ו?ר?יח? א?פ??ך? כ??ת??פ?ו?ח?ים. י ו?ח?כ??ך?, כ??י?ין ה?ט?ו?ב הו?ל?ך? ל?דו?ד?י ל?מ?יש??ר?ים; ד?ו?ב?ב, ש??פ?ת?י י?ש??נ?ים. יא א?נ?י ל?דו?ד?י, ו?ע?ל?י ת??ש?ו?ק?תו?."
אז מה, גם את התנ"ך צריכים לאסור?
לא אבסורד.
פתח ספר שיר השירים עם פרשנים, ותמצא שמזה מאות דנים בשאלות האלה, ויש הסברים מוצלחים למדי עבור שומר המצוות למה שם זה בסדר ובמקומות אחרים לא.
הפוריטניות החרדית, שהיא במידה רבה תגובת-נגד למתירנות החברתית של כמה עשרות השנים האחרונות, היא סיפור אחר.
(אה, והערה למרווין: אם החוברת מיועדת לנשים, ואם יש גבולות, זה לא מפתיע בכלל אם יפרטו אותם בדיוק).
אולי זה לא מפתיע שיפרטו אותם בדיוק,
אבל אותי מפתיעה בעיקר העובדה שחילקו את זה בכל תיבות הדואר של השכונה.
אמנם, גם אם היה מדובר בהדרכה סגורה לבנות בלבד, לטעמי יש בפירוט הדקדקני-עד-אימה מן המוגזם, אבל לא זו היתה הנקודה שלי.
אה. לא שמתי לב לקטע של תיבות הדואר.
שאלה כבדה.
חוץ משיר השירים והקטע שהזכרת מההגדה של פסח שמקורו בספר יחזקאל, יש עוד כמה התבטאויות דומות בתנ"ך, וגם שירת ספרד בימי הבינים רוויה בלא מעט אירוטיקה.
לסקירה חלקית על עצם קיום התופעה, בעיקר בהקשר של הפסוקים הבוטים מיחזקאל, ניתן לעיין כאן (בחלק הראשון של הקטע): http://www.daat.ac.il/daat/tanach/achronim/yehezkel13b-4.htm
ניתן לתת תשובות פשטניות כגון "שיר השירים כולו אלגוריה" (בסדר. איך מבטל את התוכן האירוטי שלו?) או, מצד שני, "פעם היהדות היתה דת נחמדה, פתוחה וליברלית, עד שבאו הרבנים האלה והרסו הכל עם החומרות שלהם".
חלק מההסבר יכול להיות בכך שככל שיש תחושה שהדור יותר פרוץ, יש נטייה לגדור עוד יותר. ברור שהחרדים של היום מחמירים בדברים שפעם לא החמירו בהם, ומגיעים לקיצוניות מדהימה.
עם זאת, לעניין הצניעות ניתן לראות כבר בתקופת התלמוד התייחסויות שונות למדי – מצד אחד סיפורים מאוד קיצוניים על שמירת צניעות, עד כדי חכם שעיוור את עצמו כדי לא להתפתות, ומצד שני סיפור על חכם שנהג להרכיב בחתונות את הכלה על כתפיו (רק תנסה לדמיין רב חרדי כיום עושה משהו דומה).
אני לא חושב שניתן לנסח תשובה אחת ברורה. ניסיון לצייר את היהדות כהרמוניה אחת מושלמת ואחידה נדון לכישלון – יש בה דיאלקטיקה ומורכבות שמתבטאת בלא מעט תחומים.
זה בוודאי נשמע כמו התחמקות מתשובה, אבל לדעתי רק מי שכבר שקוע בתוך היהדות יכול להפנים ולחיות עם השניות הזו, ולמתבונן מבחוץ זה אכן נראה לא מתקבל על הדעת.
אני כמעט מסכים
זאת אומרת, אין ספק שהיהדות מורכבת מאוד, ואין דבר כזה _ה_יהדות, אבל אני לא חושב שאנשים דתיים מבינים/מפנימים את זה יותר מאנשים לא-דתיים. במלים אחרות, יצא לי להיתקל בדי הרבה יהודים מאמינים שאומרים "אם הוא עושה כך וכך [1] – סימן שהוא לא באמת יהודי".
1 – כך וכך = נוסע לבית-הכנסת בשבת במכונית / רואה טלוויזיה / מאמין שלאל יש דמות / מאמין שהרב שלו לא באמת מת / עוסק רק בלימוד תלמוד במקום במוסר / וכדומה
גם אני כמעט מסכים.
כתבתי שלדעתי רק אדם דתי יכול להפנים ולהבין איך ניתן לחיות את המורכבות הזו, ושלמתבונן מבחוץ היא תיראה בלתי נסבלת. לא שכל דתי אמנם מבין וחי אותה בפועל.
אתה צודק מאוד בכך שכמובן, גם לאדם הדתי יותר קל להתעלם מהשניות ולראות את הכל כהרמוניה. רובם המוחלט של הדתיים אכן חיים כך – או שהם כלל לא מודעים למורכבות, או שהם מדחיקים אותה ופוסלים כל רמיזה בכיוון כ"כפירה", או שכאשר הם מגלים את קיומה הם מאבדים את האמון במה שלימדו אותם, ונשארים מה שאני מכנה "דתיים חברתיים" – חברים בחברה הדתית אבל ללא כללים מחייבים.
במובן מסוים גם אני חי בשיטת ה"אם הוא עושה כך וכך – סימן שהוא לא באמת יהודי". כלומר, לא שהוא לא יהודי מבחינתי, אך אני רואה אותו כטועה בדרך. אני לא פלורליסט גדול, אבל בפינה מסוימת בתודעה אני שומר את הידיעה שהיהדות היא הרבה יותר מורכבת מהדרך שלי וזהו.
מלבד זאת, גם למורכבות הזו יש גבולות די ברורים (להבנתי כמובן. אתה מצדך רשאי לראות את מה שאני אומר עכשיו כהוכחה למה שאתה כתבת).
אני (ולא רק אני כמובן, זה לא שהמצאתי פה משהו) רואה את היהדות כיוצאת ממקור אחד, ועם השנים מסתעפת ומתפרדת לשלל דרכים הנעות במקביל בכיוון מסויים, כאשר מדי פעם ניתן לראות דרך הסוטה מהכיוון המקורי, נפרדת מהאחרות ונוטשת לחלוטין את הדרך-האם.
השאלה היא היכן המקור
אם המקור בהר סיני, בהחלט יתכן שאתה צודק. אם המקור בכתבי הקודש, גם בהם יש זרמים רבים מאוד (ראה הדיון על אירוטיקה בשיר השירים), דיונים פנימיים וויכוחים מרים.
בהר סיני, ברור!
ב"כתבי הקודש" (מוזר, אך לטעמי הישיבתי יש לזה צלצול נורא נוצרי, אף שהביטוי קיים גם במקורותינו) באמת כבר ניתן להבחין בביטויים שונים של המורכבות הזו.
וכן, שמתי לב לדיון על אירוטיקה בשיר השירים…
חסידה,
את אחות של עינת?
מה? לא.
אלא אם ההורים שלי הסתירו ממני איזו אחות נוספת.
''לבגדים צמודים - צרות נצמדים''
גרפיטי שראיתי היום בשכונת "גאולה" בירושלים.
אין מילים.
יש בזה משהו.
ברגע שראיתי את הכותרת חשבתי על אישה חתול. כלומר… איון פלאקס.
יצאו מהדו''ח
סינדרלה מן, 23 שבועות, 61M$
השדים של אמלי, 9 שבועות, 75M$ (אגב, The Pacifier לא תורגם בתור "המוצץ" מחשש לכפל משמעות, אבל "השדים של אמלי" זה בסדר?)
Domino, 4 שבועות, 10M$
על השדים של אמילי.
משהו אוף-טופיקי (כלומר, שאינו על הארי פוטר).
"גאווה ודעה קדומה"? הגרסא הבוליוודית כבר היתה טובה יותר. נו, צריך מתישהו לראות את המיני-סדרא.
איפה היית?
חינוכית 23 שידרו את המיני סדרה בלופ בשני סופי השבוע האחרונים.
בבוואריה, כמובן.
וכשאני כן בארץ,
אני טורח לראות טלביזיה?
(לא, אני לא חושב שהז'אנר נחות. אבל אני בהחלט חושב שלוח המשדרים הוא כזה.)
יש סיבות.
השחקנית שמשחקת את אליזבת למשל (במיני-סדרה, כמובן, לא בסרט שלא ראיתי אך הטריילר שלו זוועתי). אילו עיניים… אם רק היו לי הנטיות…
Tideland אתר רשמי
עם טריילר, קטעי מאחורי הקלעים, ראיונות ועוד דברים טעימים.
http://www.tidelandthemovie.com/main.html
ההיה או חלמתי חלום?
היום עברתי איזו פרסומת קטנה שיש בצמתים עירוניים. פרסומת לצ'יקן ליטל.
ונראה לי שהיה כתוב שם "למי אתה קורא צ'יקן?"
דמיינתי את זה, או שזה על אמת? ואם זה באמת אז למה, אלהים, למה?
בכל זאת, בינתיים אני בהכחשה.
זה אמיתי, וזה די טפשי,
אבל מה עד כדי כך נורא בזה?
זה אמיתי, וזה די טפשי,
באנגלית זה עובד, בסדר.
בעברית, יש לזה איזה משמעות?
הרבה יותר מל''2 מהיר, 2 עצבני''.
זה אמיתי, וזה די טפשי,
באמת, מי לא יודע מה זה צ'יקן?
יש לך הצעה אחרת?
מה זאת אומרת הצעה אחרת?
המשפט "למי אתה קורא צ'יקן?" לא מופיע בסרט, ואם אני לא טועה הוא גם לא שימש כטאגליין של הסרט בשום מקום פרט לישראל. אין שום צורך לתרגם אותו בצורה אחרת, פשוט לא צריך להשתמש בו.
אז....
אתה מציע תגליין אחר? מוצלח יותר?
(לא זוכר חוק שלפיו התגליין חייב לבוא מהסרט)
לא, אני לא מציע
אני גם לא צריך להציע. גם כשאני אומר על סרט מסוים שהוא גרוע, זה לא אומר שהרגע צילמתי סרט מוצלח יותר.
ראיתי יותר מדי ספורט לאחרונה
לרגע חשבתי ש"תגליין" זו מילה עברית חדשה לסקאוטר.
רגע, רגע.
הכתף שלו הייתה חשופה?
לא, זאת ריטה
2שאלות על ציקן ליטל
1.זה היה פוסטר?אם כן,יש לנו מפיצים משוגעים.
2.האם או מי שבאתר רוצה לראות את הסרט כי אני ואחותי כן.
ואת שאלה 2
אני שואל סתם
מה?!
אתם בטוחים?
זו לא בדיחה?
אני הוזה?
ג'ים שרידן הוא הבמאי של הדבר זה? ג'ים שרידן הוא אחד מהבמאים האהובים עלי ביותר, ובכלל גאון קולנוע ברמות שלא יאמנו. איך קרה שמצא עצמו הבמאי של "באמריקה" עובד יחד עם פיפטי סנט על סרט ראפרים? את הסרט לא ראיתי עדיין, אבל אם הוא לא יהיה טוב, כנראה שעוד סמאח ירד מגדולתו. אוח ג'ים, אל תעשה לי את זה!
אפרופו ג'וס ווידן והארי פוטר...
הוא אמר שהוא יסכים לביים את הסרט השביעי בסדרה (ברמת התיאוריה, לא שבאמת הציעו לו). תארו לעצמכם מה יקרה אם וכאשר סרט כזה יגיע…
אם וכאשר סרט כזה יגיע
הוא לא יגיע לארץ…
ולא תישאר כתבה אחת באתר הזה ללא מבול של תגובות נזעמות על העניין
עולמות נפגשים מרתון סרטים מרתק מחר יום ה' בשמונה בתל
מפגש חד פעמי ומיוחד של שני בתי הספר לקולנוע אונ' תל אביב ובי"ס לקולנוע מעלה בירושלים סרטי סטודנטים ובוגרים בנושאים משותפים בחוויה הישראלית: משמעות החיים, החיפוש אחר זהות עצמית וזהות דתית, סיפורי אהבה ודייטים, פריצת גבולות ומוסכמות חברתיות.
מחר יום חמישי משעה 20:00 ועד חצות מרכז ברודט צייטלין 22(ליד כיכר רבין) מחיר כרטיס: 20 ש"ח לסטודנטים (או 35 ש"ח) לפרטים נוספים אושר: 052-6654123
אני רק שאלה.
נכנסתי עכשיו לאתר, אבל אין התאמה אישית. כשאני נכנסת להתאמה אישית כתוב לי שהדפדפן שלי לא תומך ב"עוגיות".אבל הוא כן, זתומרת, לא שיניתי בו כלום, ובדקתי את זה.
מישהו יכול להגיד לי בבקשה איך נקראים כל הספרים בעברית בסדרת ספרי נרניה?
בתודה מראש.
בבקשה:
"אחיינו של הקוסם" (הראשון כרונולוגית אף שנכתב מאוחר יותר)
"האריה, המכשפה וארון הבגדים"
"הסוס ונערו"
"הנסיך כספיאן"
"המסע בדורך השחר"
"כס הכסף"
"הקרב האחרון"
לא, תסלחו לי, אבל אני חייבת להוציא את זה איפשהו
ומכיוון שבפורום שלי לא ממש מדברים על הסרטים, אז…
למה, למה לעזעזל "גביע האש" יוצא רק ב-8 לדצמבר?! אני משוטטת באינטרנט, קוראת תגובות נלהבות של אנשים שראו או מתכוונים לראות בשעות הקרובות, ואז אני נתקלת ברשימת תאריכי יציאה בעולם, ובא לי לבכות. אפילו במקומות כמו הפיליפינים ומלזיה הסרט כבר יצא!!! למה אנחנו מהאחרונים ברשימה? מישהו פה מוכן להסביר לי מי המפיצים ה*&%$# שהחליטו על התאריך הזה? למה? הם נהנים להתעלל במעריצים המסכנים?!!
אני מקווה שלא הבהלתי אף אחד…
תחשבי על זה ככה: לפחות זה יוצא. לווידוניסטים שבינינו לא היה כל כך הרבה מזל.
מש''א
לכם הייתה הקרנת טרום בכורה!
כלומר, טרום בכורה לבכורה שלא התקיימה, כן?
אוקי.
אם את מוכנה להחליף הרצה סדירה של הסרט בהקרנת טרום בכורה אחת, אני מוכנה לבוא איתך להפגין, ובתקווה לחסוך לעצמי הרבה כאב ראש (בעיקר מאחותי הקטנה, שפעם בשבועיים מנסה לרפא אותי משנאתי העזה להארי פוטר וכל הקשור בו, ועוד תחטוף אותי בשנתי להתעורר בסרט הזה אם המצב ימשיך ככה).
אנחנו לא היחידים
במקדוניה למשל,יוצא הסרט באפריל 2006
זו לא דוגמה
ישראל ידועה כמדינה ששוברי קופות מגיעים אליה מהר דווקא. אז למה פתאום הסרט הזה מגיע אחרי 3 שבועות?
כן, כשמדובר בסרטי קיץ.
שתי מילים:
קינג קונג. לפי 'לא סופי' יוצא בארץ יום לפני שיוצא בארה"ב.
ו..עכשיו זה לא ממש קיץ, IS IT?!
טוב, זה קינג קונג.
ונתת דוגמא לסרט אחד. זה לא אומר הרבה.
זה כמו שאני אגיד לך שרוב האנשים שמרוויחים שכר גבוה למדו לפחות 18 שנות לימוד (סתם), ואז את/ה תגיד/י לי שאת/ה מכיר/ה מישהו אחד עשיר שלמד שמונה שנות לימוד. ברור שלכל כלל יש יוצא מן הכלל.
זו לא דוגמה
אולי הקירבה לחנוכה?
או הקירבה לספר השישי שיוצא בארץ שבוע אחרי?
אני יודע שזו הערכה מוקדמת
וזה לא אומר שום דבר, אבל בכל זאת הערכה של 97 מיליון לגביע האש.
לא הערכה, הימור.
אין עדיין שום נתונים כדי לבצע הערכה.
בד''כ ההימורים האלה
די קרובים לתוצאה הסופית.
נכון.
בעיקר אם מי שמהמר יודע על מה הוא מדבר, כן. זה היה רק תיקון לשוני. ההימורים, הערכות, איך שלא תקרא לזה, לא מתבססים על שום נתונים מהשטח. לכן בעיקרון הם לא טובים יותר מהניחוש שלך או שלי. והנה עוד כמה:
מוג'ו אומר 91.6:
http://www.boxofficemojo.com/forecast/
פרופטס אומרים 95:
http://www.boxofficeprophets.com/column/index.cfm?columnID=9280
ריפורט אומרים 97:
http://www.boxofficereport.com/wbon/forecast.shtml
לוחם הסופ"ש אומר 100.8:
http://www.comingsoon.net/weekendwarrior/2005/nov18.php
סלאנט אומרים 88.7:
http://www.slantmagazine.com/boxoffice.asp
בגדול כולם מסכימים פחות או יותר על הטווח של 90-100. מה שיהפוך את זה ליותר מעניין אם הוא יחרוג מהטווח הזה לכיוון כלשהו.
פחות מ-90 לא יהיה
אבל סופ"ש ראשון של יותר מ-100 מיליון נשמע לי סביר בהחלט. זה יפריך לגמרי את כל התיאוריות של ה-"Box office slump". מעניין אם הסרט ישבור שיאים כלשהם…
דומני כי משחק הניחושים המעניין באמת
לא יהיה על ההכנסות של "הארי פוטר" אלא על ההכנסות של "האריה, המכשפה וארון הבגדים" והסיכויים שלו להתעלות על הארי.
נכון
הרווחים של פוטר פחות או יותר צפויים מראש. הסרטים המעניינים מנקודת מבט דוחק"ואית בחודשים הקרובים יהיו 'נרניה' ו'קונג'. ראיתי את הטריילר של 'נרניה' לראשונה אתמול, בקולנוע, והוא נראה ממש טוב על מסך גדול.
תשמע, ה-Slump קיים,
בין אם אתה רוצה להאמין בו או לא. השנה אנשים קנו פחות כרטיסים מאשר בשנה שעברה, נקודה. השאלה החשובה היא האם העובדה הזאת היא זה סמן של איזו מגמה או סתם מקרה. הארי פוטר לבדו לא ישנה את המצב בהרבה. ברור הרי שהוא יעשה הרבה כסף, השאלה היא רק אם הוא יהיה שובר קופות ענק או שובר קופות סופר-ענק. הוא כנראה יעזור לצמצם את הפער מול השנה שעברה, אבל לא יסגור אותו.
זה לא עניין של אמונה.
יש נתונים, כמו שאמרת, ונפילה משמעותית בהכנסות לעומת 2004. אבל אם הארי פוטר יפתח בענק, ואם 'קינג קונג' ו'נרניה' לדוגמא יהפכו לשוברי קופות רציניים, יהיה קשה יותר להציג את ה-Slump כמגמה או תופעה שיש לה סיבה, ויותר קל להציג אותה כצירוף מקרים, או כמעידה חד-פעמית. ירידה של עשרה אחוזים היא אמנם מבאסת, אבל לא ייתכן מצב שבו השוק רק גודל וגודל באופן רציף, חייבות להיות נפילות. בגלל שהשנה הנוכחית כבר "אבודה" מבחינת ההכנסות לעומת 2004, סרט אחד או כמה סרטים לא ישנו הרבה. הקביעה אם היה או לא היה Slump (או יותר נכון אם הייתה לו משמעות) תלויה בעיקר בביצועים של השנים הקרובות – ובפרט השנה הבאה – אבל שני סרטים ב-2005 עם פתיחות-ענק (פוטר וסית') בהחלט הופכות אותה ליותר דומה ל-2004, ופחות ל-2001.
נכון.
פחות מ-90 אכן לא יהיה, כמובן.
אבל סופ"ש של מעל 100 מיליון נראה סביר מתמיד. האולפנים מעריכים אותו ב- $101.5.
עידכון חם מהשטח
"גביע האש" מקבל בינתיים 88% ביקורות טובות (לעומת 89% ל"אזקבאן"), שזה מעודד בהחלט. 119 מתוך 136, אם לדייק.
http://www.rottentomatoes.com/m/harry_potter_and_the_goblet_of_fire/?beg=0&int=69&creamcrop_limit=28&page=all
ובאותו עניין
"WALK THE LINE" ירד מ-100 ל-81.
http://www.rottentomatoes.com/m/walk_the_line/
מתי הוא היה ב-100?
כשהיו לו שתי ביקורות?
חמש, אך בל נתקטננה
חשבתי שאני נועז
כי הערכתי הייתה "רק" מעל 90 מליון.
יש לי שאלה
איך זה שהנתונים על כמה הרוויחו סרטים, שונה ב-imdb וב-boxofficemojo? אמנם לא בכל בסרטים, אבל לפעמים יש הבדלים של כמה מליונים טובים(שאולי ביחס לכמות שהסרטים מרוויחים הכמה מליונים האלה לא נורא משמעותיים, אבל בכל זאת…) זה לא אמור להיות זהה? ממה נובעים ההפרשים?
הסכומים שמפורסמים בימי ראשון הם הערכות,
ורק ביום שני בערב מפורסמות התוצאות הסופיות והמדויקות. ההערכות – מסתבר – מתבצעות על ידי כמה גופים שונים, ולכן הן קצת שונות זו מזו.
הסכומים שמפורסמים בימי ראשון הם הערכות,
לא התכנתי לתוצאות של היום אלא לסכומים שכבר נחשבים סופיים. לדוגמא, הנתונים של כמה הרוויח שר הטבעות מחוץ לארה"ב: ב-mojo זה 741 מליון ובימד"ב 752 מליון. זה נראה לי די משמעותי. למה שיהיה הבדל כזה?
במקרה הזה, אני לא יודע.
אולי אחד מהם לא מעודכן?
כבר עברו כמעט שנתיים, לא?....
אז כנראה שאחד מהם לא סופר
את ההכנסות במוזמביק עילית, במחאה על אפלית הג'ירפה הבורמזית.