בואו נדבר על סקס, בייבי.
'סקס והעיר הגדולה' יצא השבוע בארץ ובארה"ב, ונכנס למקום הראשון בטבלה, כשהוא רומס את הציפיות ברגל גסה ובנעלי מעצבים. הסרט פתח עם 56 מיליון דולר, וזה ההישג הקופתי הכי ראוי לציון שהביא לנו הקיץ הזה עד עכשיו. נכון שהוא לא הגיע לגבהים של 'איירון מן' או 'אינדיאנה ג'ונס', אבל הוא כן שבר כמה שיאים מאוד מעניינים. שיאים שאישית, אני חושב שהגיע הזמן שיישברו, אבל בתור אחד ששנא את הסרט אני לא נורא מאושר מזה שהסרט הזה הוא שעשה את זה.
אם כוללים את הסרט תחת הכותרת "קומדיה רומנטית" – ולמה לא, בעצם – אז זאת הפתיחה הגדולה ביותר אי פעם לסרט בז'אנר. המחזיק הקודם בשיא היה 'היצ" עם וויל סמית, שיצא ב-2005 והכניס 43 מיליון דולר בסוף השבוע הראשון. זאת גם הפתיחה הגדולה ביותר אי פעם לקומדיה המדורגת R – כלומר, קומדיה למבוגרים (וצריך לציין שזה כמעט הסרט הגדול היחיד הקיץ שמדורג R: לאף סרט אחר לא היה אומץ לוותר על קהל הילדים והמשפחות).
אבל השיא היותר היסטורי של הסרט, שמעיד בעיקר על הוליווד, הוא זה: זאת הפתיחה הגדולה ביותר אי פעם לסרט שהכוכבת הראשית שלו היא אישה. ברצינות. גם לי זה נשמע לא סביר: נשים הן 50% מהאוכלוסיה, הן בטח כיכבו לפחות בחלק מהסרטים המצליחים בעולם, לא? הייתי צריך לעבור אחד אחד על רשימת 50 הפתיחות הגדולות בכל הזמנים כדי לוודא – אבל התשובה היא לא. בכל אחד ואחד מהסרטים האלה, הכוכב הראשי – זה שהשם שלו מופיע על הפוסטר בגדול, או זה שמחזיק בתפקיד הראשי – הוא גבר.
'סקס והעיר הגדולה' הוא כמובן סרט נדיר במיוחד כיוון שלא רק הכוכבת הראשית שלו היא אישה, אלא כל השחקניות הראשיות בו הן נשים, וגברים מופיעים בו רק בתפקידים משניים. אם אני לא טועה, שובר הקופות האחר היחיד שניתן לומר עליו את זה הוא 'השטן לובשת פראדה'.
שעוסק בעולם האופנה בניו יורק סיטי.
המממממממ.
מה כל זה אומר על המין הנשי? על המין הגברי? על הוליווד? אני באמת לא יודע, ואת המסקנות המתבקשות אני לא אוהב.
עוד עניין בקשר לסרט הזה: הוא מבוסס על סדרת טלויזיה, וזה כבר הסרט השני מסוג זה בתוך פחות משנה שמגיע להישגים קופתיים גדולים ומפתיעים (אחרי 'הסימפסונס'). הייתי אומר שהתופעה הזו תעודד את הוליווד להצמיד סרט לכל סדרת טלויזיה, אבל מה חדש – הם עושים את זה ממילא. ברור שלא כל סדרה יכולה להביא תוצאות כאלה, אבל הסיכוי שנראה בתוך כמה שנים את 'גיבורים – הסרט', 'אבודים – הסרט' ו'נמלטים – הסרט' גדל השבוע באופן משמעותי.
ככל שזה נשמע מופרך, היום הראשון להקרנתו של 'סקס' היה גדול יותר מהיום הראשון של 'אינדיאנה ג'ונס'. מעריצות הסדרה לא בזבזו אפילו שניה אחת בדרך לקולנוע. אבל הסרט התחיל לדעוך כבר למחרת: בימים שבת וראשון, למעשה זה היה אינדי שעמד בראש הטבלה, ולא 'סקס'. ההכנסות הגדולות של יום שישי הספיקו לו כדי להיות במקום הראשון בסיכום סוף השבוע כולו, אבל ההתנהגות הזאת רומזת לכך שהנפילה, בשבועות הבאים, תהיה מהירה מאוד. אגב: בארץ, 'סקס והעיר הגדולה' הביא יותר צופים בשלושת ימי סוף השבוע שלו ממספר הצופים של 'אינדיאנה ג'ונס' בשבוע הראשון.
'סקס והעיר' לא היה הסרט היחיד שהפתיע לטובה השבוע. במקום השלישי נמצא 'The Strangers', סרט אימה עם ליב טיילר וסקוט ספידמן ('מלחמת האופל' – למען מי שהשם הזה נשמע לו מוכר באופן מעורפל). השנה נראה שהסכום הקבוע, פחות או יותר, לפתיחות של סרטי אימה הוא כ-10 מיליון דולר – אבל באופן מפתיע, 'הזרים' (אין קשר לסרט הישראלי שיצא בארץ השבוע) הגיע לפי שניים מזה. לא כל כך ברור לי למה – מה יש בסרט הזה שאין בסרט אימה אחר? אין לו אפילו גימיק חזק שיוכל למשוך אנשים בטריילרים. העלילה שלו נשמעת סתמית: ליב וספידמן נמצאים בבית שאליו פולשות שלוש דמויות במסכות, המטילות עליהם אימה במשך כשעה וחצי. אבל על הניסיון להבין את ההיגיון שעל פיו סרטים מסוימים מצליחים ואחרים נכשלים, כשמדובר בסרטי אימה, מזמן ויתרתי. פור דה רקורד, 'הזרים', ביחס לז'אנר, עושה רושם של סרט סביר, או לפחות לא-גרוע. המבקרים מכנים אותו מותח ומפחיד לעתים, למרות השגרתיות.
במקום השני נמצא 'אינדיאנה ג'ונס', ובמקום הרביעי 'איירון מן', שמתחרים עכשיו זה בזה: מי משניהם יהפוך ללהיט היותר-ענק של החודש, ואולי של הקיץ כולו? לאינדי היה זינוק טוב יותר, עם 150 מיליון דולר בחמשת הימים הראשונים – אבל השבוע הוא צנח (כצפוי) ב-54%, והסכום הכולל שלו עומד כרגע על 217 מיליון. 'איירון מן', לעומתו, מוכיח התמדה והירידות שלו משבוע לשבוע הן קטנות. גם השבוע הוא ירד רק ב-31%, והסך הכל שלו הוא 277 מיליון. הוא כנראה יחצה את קו 300 המיליון לפני אינדי, אבל מה יקרה אחר כך?
'הנסיך כספיאן' – שלמרבה ההפתעה התגלה שבמרוץ לצמרת הקיץ הוא לא פונקציה – עבר השבוע (באיחור) את ה-100 מיליון, והסך הכל שלו מגיע ל-115 מיליון. דיסני בחרו באסטרטגית הפצה עולמית הדרגתית ואיטית, לכן ייקח עוד זמן רב עד שנדע אם כמו במקרה של 'מצפן הזהב', ההכנסות המאכזבות בארה"ב יאוזנו על ידי הצלחה טובה יותר בשאר העולם. בסוף השבוע הזה הסרט מגיע אלינו.
בשבוע הבא: סרט האנימציה של דרימוורקס לקיץ זה, 'קונג פו פנדה', והקומדיה השנתית של אדם סנדלר, 'אל תתעסק עם הזוהאן'.
הרשימה המלאה: המספרים מייצגים את הכנסותיו של הסרט במהלך שלושת ימי סוף השבוע (שישי-ראשון) בארה"ב, במיליוני דולרים. המספרים בסוגריים מייצגים את הכנסותיו הכוללות של הסרט עד היום, במיליוני דולרים.
בגלל שאין לי מושג איך מקשרים לתגובה, פשוט אצטט את עצמי-
"..אני בטוח שסקס יפתיעו עם יותר מ55 מליון או לפחות קרוב לשם."
אה אה! קניתי אותו ב-10 מילון במשחק הקופות הזה,
ששכחתי את שמו.
ידעתי שזאת תהיה בחירה טובה.
מילון - מיליון
והכוונה היתה כמובן לסרט 'The Strangers'.
תיאוריה על מד''ב ופנטזיה - מה דעתכם?...
יש לי תיאוריה שאני הולך לתת עליה הרצאה, ואני מחפש פורום מעוניין לבחון אותה, אז הנה עיקרי הדברים ואשמח לשמוע תגובות:
1. שספרות הפנטזיה והמד"ב, ואף ספרות הילדים והנוער, מכילים בתוכם באופן פוטנציאלי עומקים רעיוניים ופסיכולוגיים, ומהווים כלי להעלאת רעיונות, לדיון, לביקורת, וכו'.
2. שישנו מהלך היסטורי של מעבר מהתייחסות מזלזלת (מבחינת המבוגרים) בספרות הדמיון – במובן של אגדות, בעידן המודרני בהשוואה לתפקיד המרכזי שהיה להם בעולם היותר עתיק – לבעלי ערך ומקום בעידן המודרני –
3. ותהליך יותר עדכני – מעבר ממרכזיות של תחום המדע בדיוני והפנטזיה כתחום נספח ומשני, למצב בו הפנטזיה היא התחום שמושך יותר תשומת לב וקהל, והמד"ב הפך להיות משני.
4. שאלה מעניינת האם אפשר לראות את התהליך גם בקולנוע. ז"א האם היתה תקופה של עליה משמעותית בסרטי המד"ב, ודעיכה מסויימת לטובת עליה בסרטי פנטזיה.
לי נראה שכן ושנקודת הציון הבולטת היא הארי פוטר ושר"ה.
5. עוד תופעה שקשורה לעניין – דווקא מעולם הקולנוע – היא סרטים מצויירים שהם יענו לילדים אבל בעצם למבוגרים. נראה לי שזו תופעה של בערך 10-15 שנה. האם זה נכון? אני רוצה לומר שזה חלק מהתופעה של טשטוש התחומים בין חומרים – ספרות וקולנוע – שמיועדים לילדים וכאלה שמיועדים למבוגרים. זוהי תופעה שניל פוסטמן מדבר עליה בספר "אבדן הילדות", ומשייך אותה במדה רבה למעבר מבלעדיות של הספר, לדומיננטיות של הטלויזיה. השאלה היא מה תפקיד הקולנוע בסיפור.
בכל אופן, אם אני צודק אז יש השלכה מעניינת לתחום המגמות העתידיות בקולנוע – עד כמה שאפשר לנבא. אני חושב שסרטי פנטזיה, סרטים מצויירים לילדים/מבוגרים וכיוצ"ב זו מגמה שאינה טרנד מקרי אלא מבטאת משהו עמוק שישיאר בשטח ויתעצם.
אשמח לשמוע תגובות.
תיאוריה על מד''ב ופנטזיה - דעתי
1. ספרות המד"ב והפנטזיה באופן היסטורי משמשת בסיס מצויין לביקורת חברתית וסטירה ומאפשרת מעצם טבעה עיסוק ברעיונות מופשטים. מסעות גוליבר ו 1984 הן דוגמאות קלאסיות לשימוש בז'אנרים האלו לצורך ביקורת חברתית.
2. אני מניח שמהלך היסטורי הוא לא המונח המדוייק ביותר. כנראה יהיה נכון יותר לתאר את זה כתנועה גלית שבמהלכה הז'אנרים האלו הופכים להיות יותר מקובלים או פחות מקובלים על מנת לדון בנושאים רציניים. אגדות הילדים של ימינו לדוגמא נוצרו ברובן כסיפורים אלימים בעלי מוסר השכל שאינם מתאימים כלל לילדים.
3. פה אני חושב שכדאי שתספק נימוקים לדעה שלך. אני לא חושב שקיים מצב שבו ספרות הפנטזיה נעשית יותר חשובה באופן מהותי מהמד"ב. בייחוד לאור העובדה ששני הז'אנרים הם ז'אנרים משניים ולפעמים קו התפר בינהם לא מוחלט, קשה לי לראות עליונות של ז'אנר אחד על השני.
4. צריך להבחין בין סרטי פנטזיה כבעלי סיפור ייחודי ומקורי המתרחש במציאות פנטסטית לבין סרטי פנטזיה המבוססים על ספר ואפשר לראות בהם מעין מרצ'נדייז של הסיפור. בייחוד כשמדובר בשר הטבעות והארי פוטר ששניהם מוכרים והם מעין מותג. לדעתי אם כבר אפשר באופן כללי לדבר על דעיכה מסויימת גם בסרטי המד"ב וגם בסרטי הפנטזיה
תיאוריה על מד''ב ופנטזיה - דעתי
1. ה.ג. וולס, כנראה אבי המד"ב המודרני, כתב את הספרים שלו כביקורת חברתית (לא מתוחכמת במיוחד, רוב הזמן).
תיאוריה על מד''ב ופנטזיה - דעתי
2. ההבנה שלי היא שבאמת פעם לא כ"כ היה דבר כזה "ספרות ילדים/נוער". הטענה של ניל פוסטמן היא שהקונספט של ילדות הוא תוצאה של עידן הדפוס והצורך בבתי ספר ממוסדים לקרוא וכתוב. ואני די מסכים איתו.
החלוקה לילדים ומבוגרים ודברים שמתאימים לאלו ולאלו היא משהו שהתפתח ובמשך הזמן – אם אני צודק – דחק מתחום המבוגרים בין השאר את האגדות והדמיון, ואגב כך הפך אותו מ"רציני" ל"ילדותי". והמד"ב והפנטזיה הם תחומים של ביטוי ספרותי וקולנועי בהם הדמיון חוזר למחוזותיו המבוגרים.
3. זה התחיל בזה שראיתי בחנויות ספרים תהליך של שינוי. פעם פעם כל התחום היה די שחוק. אני זוכר תקופות שבהם לא היה מדף מיוחד למד"ב ופנטזיה. וכשהיה – היה בו בעיקר מד"ב. אסימוב, וספרי עם-עובד – שלדעתי רובם אז היו פנטזיה. אם תקפוץ להיום לחנות ספרים – לא נדיר לראות עמודה שלמה של ספרים "מד"ב ופנטזיה" שאיננה כוללת את ספרות הפנטזיה שמצצאת בהיחבא במדפי ספרות הנוער. ובעמודה זו – רוב הספרים הם פנטזיה.
לכן בתחום הספרות אני די משוכנע שאני צודק. לגבי תחום הקולנוע אין לי מספיק היכרות לומר אם גם שם זה נכון, וזו שאלה מתאימה לעין הדג אם זה כך או לא.
4. מסכים. אבל אני חושב שהמגמה היתה קיימת גם לפני ה"פ ושר"ה. והם פשוט נתנו היפ אדיר – שרד פיש מדי פעם מביע תקוות לסיומו (-: אבל זו באמת שאלה מה יקרה כשההיפ המלאכותי ידעך. דעתי היא שיהיה שינוי מהותי ביחס לתקופה הטרום ה"פרית, אבל יותר מאוזן.
2. לפי התאוריה של פיליפ אריאס לא הייתה ילדות לפני כן
התאוריה הנחרצת של אריאס די התערערה במשך השנים, אבל נראה לי שאפשר להניח שטישטוש הגבולות לא היה קיים בספרות לבדה.
4. אני סוטה קצת לתחום האוף טופיק: מי שמסדר את מדפי הספרות בחנויות לא תמיד מבין מה הוא עושה, למרבה הצער. לא מזמן ראיתי את מובי דיק בין ספרי הילדים והנוער. ניסיתי לשכנע את המוכרת שזה לא מקומו, אבל היא לא רצתה להזיז לוויתנים מריבצם. פעם גם "אי המטמון", "מכרות המלך שלמה", "הרוזן ממונטה קריסטו" וכו' היו ספרים שקראו כולם, מבוגרים וילדים, היום תמצא אותם רק במדפי הילדים והנוער.
תיאוריה על מד''ב ופנטזיה - מה דעתכם?...
קשה לקרוא לזה תיאוריה כשאתה לא מספק הסברים להשערות שלך.הכל טוב ויפה בהשערות אלו אבל א' על מה אתה מתבסס כשאתה אומר דברים אלו ו-ב' למה בדיוק הדברים האלה קורים?
תיאוריה צריכה לספק הסברים לתופעה מסוימת. אם אני מבינה נכון, אז במקרה שלך אתה מנסה להסביר את התופעה של עלייה בהתייחסות למדע בדיוני ופנטזיה, הן בקולנוע והן בספרות. למה זה קורה? זה יותר מעניין מסתם פרטים שטחיים כמו יותר סרטי מדע בדיוני ופנטזיה מופקים בשנים האחרונות.
לצורך העניין
דווקא כן מעניין אותי המצב העובדתי של סרטי מד"ב ופנטזיה ואפילו הסטטיסטיקה שלהם במשך השנים… מכיוון שזהו קודם כל בסיס עובדתי לפני ההשערות. לצורך העניין יתכן למשל שמה שאני רואה בתחום הספרות אכן קיים – בתחום הקולנוע לא הורגשה מגמה כזאת ואז אני אצטרך לשבת ולחשוב ולשער למה.
בכל אופן השאלה היא כמובן נכונה ואני לא אתחמק…
אני חושב שזה קשור לגידול העצום בתחום הניו-אייז, מיסטיקה, קבלה, וכיוצ"ב. גם בזה, לפני אי אלו שנים (נגיד עשרים ) היה הרבה פחות ספרות. ואפשר להגיד שבערך כל שלוש ארבע שנים נוסף עוד מדף לתחום (בחנויות הספרים). גם בזה – כמו בפנטזיה ומד"ב – אפשר לרואת היום במדה די נפוצה טור שלם של ספרות.
אני מבין שהמין האנושי הגיע למסקנה שהמדע לא פוטר לא את הבעיות המהותיות כמו שהיתה תקווה שיקרה, ויש חזרה מסויימת מהרציונליות למיתוס. גם המדע עובר שינוי מסויים, ממדעיזם ניוטוני למשהו קצת יותר מעורפל ומופשט והפכפך – הסרט בליפ עושה מזה מטעמים כדוגמה.
בשלב זה איני טוען שזה טוב או רע אלא מתאר עובדה.
דעתי האישית ותקוותי היא שאנו בדרך לחזרה לעידן של קשר עם רובדים יותר עמוקים של עצמנו ושל היקום – ועם אלוהים – אבל ממקום יותר בוגר ורציונלי מאשר לפני חמש מאות שנה. ויש בזה להרחיב אבל אוותר…
אגב, גם הסרט בליפ שהזכרתי הוא המחשה טובה לכל התיאוריה. (הגם שאני נע בין להסתייג ולהדחות ממנו לבין להסכים (במדה מתונה). חשבתי לכתוב עליו ביקורת אבל נראה לי שעבר זמנו. סרט ממש מוזר כסרט. אבל נו מילא.
גם ההתפתחות בסרטים המצויירים וכו, מעידה על שינוי באיך שאנו תופסים את עצמנו. והגם שאין לי פרשנות ממש טובה ומדוייקת כרגע, אני חושב שבשילוב בין מבוגריות לבין ילדותיות יש סכנות אבל גם הרבה תקווה.
מה הגבול שמפריד בין מדע בדיוני לפנטזיה?
כלומר, מהם "החוקים" אם יש כאלו?
אני מבינה קטנה מאוד בתחום אבל נראה לי שיש הרבה ספרים שהם גם וגם, לא? (אם בגדול נגיד ש"מדע בידיוני" עוסק בעתיד ו"פנטזיה" בקסמים ובעל טבעי).
מה הגבול שמפריד בין מדע בדיוני לפנטזיה?
לא כ"כ.
בעקרון מד"ב בנוי על מדע – כלומר הוא בדיוני אבל הוא מתבסס על חשיבה רציונלית ומחוייב לחוקי הטבע רק הוא מיח שהם אחרים או שהצלחנו לפתח טכנולוגיה אחרת או שהגענו לכוכב רחוק ואז הקמנו בו חברה אחרת – בקיצור הוא משחק עם החוקים אבל במגרש המוכר פחות או יותר.
לעומת זאת פנטזיה מצפצפת על החוקים לגמרי… בפנטזיה אפשר להניח שיש קסם ושאפשר להפוך עז לאדם ושיש אלים שמהלכים על הארץ וכו'. באופן כללי הרבה מהפנטזיה גם נוסטלגית לעבר – ימי הביניים והעולם הקלאסי, והאופנות הלבוש בהתאם ואילו המד"ב נוסטלגי לעתיד.
ויש עוד.
ערפדים בחלל
זה נראה לי דוגמה למשהו באמצע. הגם שיש במד"ב "קשה" – שמחוייב מאד למדע, ו"רך" שיותר מתפרע, או פחות נוקשה. אבל זה בא לידי ביטוי בעיקביות למשל לחוקים הבסיסיים של הסיפור. באמת יש תחומי ביניים אבל בגדול זה די ברור.
תיאוריה על מד''ב ופנטזיה - מה דעתכם?...
לגבי 5, ב 10-15 שנה האחרונות יצאו לא מעט סרטים שהם יענו מצויירים ליענו מבוגרים, או, במילים אחרות, סרטים מצויירים למבוגרים. ואני לא מדבר על סרטי סקס (כי בהם אין בכלל יענו)
לגבי 4, יכול מאוד להיות שאתה צודק. אני מניח שחלק מהעניין הוא האפשרויות הטכנולוגיות שנוספו ליוצרי הסרטים + העובדה שהיום ילדים ונערים מכניסים לקופות הקולנוע הרבה יותר, באופן יחסי, מבעבר. ולכן, אם אתה יכול לעשות סרט על מכשפה ואריה שהולכים מכות באוויר, למה להפוך אותו לסרט על שתי חלליות בטיטאן?
אני לא כ''כ מבין
למה לדעתך אריה ומכשפה שהולכים מכות באויר זה יותר מגניב בני נוער משתי חלליות שעושות קרב. נראה לי שבאותה מדה אפשר לומר הפוך. ולגבי חלק משמעותי מחברי הגברים הסטיגמה השטחית אכן יותר הגיוני לשים איזה מד"ב טוב (אם חלליות זו ההגדרה לצורך הענין), יחד עם מכוניות וכדורגל מאשר אריות ומכשופת.
ולכן אם אני צודק אני חושב שזה מחייב הסבר אחר. שזו מגמה של שינוי מהותי בתפיסה האנושית. אבל בכל מקרה זו תיאוריה (שלי) ויכולות להיות תיאוריות אחרות.
זו תיאוריה מעניינת
תמיד בני האדם התעניינו באוטופיות, אבל אם ברובה של מאה שעברה הייתה אמונה גדולה בכוחם של הקידמה והמדע, הרי שכום אנשים מוצאים נחמה גוברת והולכת ב"קסם" (ניו- אייג', קבלה וכו').
אני לא כ''כ מבין
תראה… זה לא משהו שחשבתי עליו כמה שנים, כן. בכל אופן, יכול להיות שנערים יחסית נייטרליים בהעדפה, אבל ילדים בהחלט יעדיפו בדר"כ את האריה והמכשפה. חוץ מזה, נראה לי שאריה ומכשפה נחשב יותר משפחתי. תאר לך אמא אומרת לילד ג'ון בן ה-9 שלה "גבר, יש איזה סרט פיצוצים בחלל, ת'ה בא?"
אני לא כ''כ מבין
"גבר, יש איזה סרט אריה ומכשפה הולכים מכות, ת'ה בא?"
לא יודע, נשמע עוד יותר הזוי.
אני לא כ''כ מבין
נשמע הזוי? נו, אז תלך
אני לא כ''כ מבין
ארממ.. מה?!
1.אני חושב (האמת אני בטוח) שמד"ב תמיד יוחס לאנשים חושבים (דבר המלווה בשמות תואר אלו ואחרים בד"כ) ופנטסיה לבעלי יכולת חשיבה מחוץ לקופסא (מדמיון מפותח לסתם מרחף)
2. לא. מהלך מתקן. היסטורית לא היה פיצול גנרי. זהו משהו חדש וממש קצר מועד. לפי דעתי מהלך היסטורי ומחזורי לאורך ההיסטוריה קיים בספרות ילדים בכלל.(עליסה, פיטר-פן, ג'ק והאפונה ועוד) והוא מתרחש בגלל טיב הכתיבה של הסיפורים אשר הותיר רושם עז על הילדים הגדלים.
3.פנטסיה הולמת את המסך הגדול מבחינת מימוש לדמיון. פתאום אנשים שאינם מעמיסים את מוחם בתיאורים גרפים רבים יכולים להתרשם מכוונת המשורר. מד"ב את המסך הקטן. נותן לאותם אנשים להבין, לאורך זמן, את דברי המשורר. שניהם חיים ולא עוקפים זה את זה במילה הכתובה.
4.מד"ב נותן אקשן טוב יותר מסרט פעולה רגיל. פנטסיה מוסיפה גיבור ראוי יותר לאהדת הצופה מסרט מד"ב. מבחינת משקיעים, לסרט פנטסיה יש ערך שיווק רב יותר ממד"ב. אבל בכל זאת נראה לי שזו מקריות ותו לא.
5. לא. ראה תגובתי בסעיף 2.כתיבה טובה תמיד מכילה אלמנטים רעיוניים אשר נענים בתשובה: 'כשתגדל תבין'.
אני חושב שהרבה אנשים העושים לגיל הרך מנסים לשלוח קריצות רעיוניות (קומיות או פילוסופיות) להורי הילדים. מעיין נסיון לבטא את עצמם ברמה אחרת מפאת מחסומים ברמות אחרות.
ולסיום- אם היית אומר את זה לפני המאה ה-21 היה פה מקום לדיון.
זו המאה ה-21.
זו מגמה שאינה טרנד מקרי.
ארממ.. מה?!
1. מעניין מה שאתה אומר. בכל אופן הטענה שליזה שאם אכן תחום אחד נהיה יותר דומיננטי זה אומר משהו על החברה בדיוק בגגל שהמאפיינים של התחומים שונים. וכאשר מדובר בשינוי טעם חברתי הוא מבטא משהו שקרה לקהל הקוראים (או הצופים).
2. אשמח לעוד כמה מלים על המהלך המחזורי בספרות הילדים.
3. שוב טענה מעניינת. אני צריך לחשוב עליה אבל במבט ראשון זה לא נראה לי כ"כ. אם למשל ניקח את מלחמת הכוכבים כסרט מד"ב קלאסי, השאלה היא הוא למשל יותר מתאים למסך הקטן. לא ברור. בכל אופן יש כאן עדיים שאלה עובדתית, האם יש מגמות שינוי ברורות בכמות הסרטים של מד,ב ופנטזיה ובכמות הצופים היחסית שלהם. שזה אני ממש לא יודע, וזה נתון חשוב כדי להיות מסוגל לנתח את המשמעות…
4. גם זו טענה שאני צריך לחשוב עליה, ואיכשהו לא נראה לי שאני מסכים למרות שלא ברור לי למה… (אולי בגלל השעה). מה שחשוב מבחינתי זה האם טענה כזו היא מייצגת הבדל מהותי בין סרטי מד"ב לפנטזיה, או הבדל מקרי בין סרט מד"ב מסויים לסרט פנטזיה מסויים.
5. שוב אני לא כ"כ מסכים. קצת כן אבל בסך הכל לא. כל סרטי דיסני – יש להם רובד עמוק, ואני הראשון (או מקסימום השלישי) שיכיר בכך. וחלק מהמשעויות של סינדרלה או ספר הג'ונגל נשארות – אפילו בעיבוד של דיסני. אבל אני לא חושב שאפשר להשוות את זה לשרק למשל, ששם אפשר לומר על דרך ההפרזה שכמעט אין מה שילד יבין מהבדיחות. מבוגר יכול להנות מלראות את חתולים בצמרת, אבל אני לא חושב שילד יכול באמת להנות מ"הנפילה" או מ"השיבה".
ולסיום אני מסכים שזו מגמה ולא טרנד – זה בעצם הרעיון "התיאוריה" שיש מגמת שינוי מהותית, ולא סתם אופנה.
תהיה לגבי מלחמת הכוכבים
גם אני נוטה לא להסכים עם גיא לגבי סעיף 3 וגם אני חשבתי על מלחמת הכוכבים כדוגמא. אבל אז חשבתי רגע גם על השאלה שנשאלה כאן לגבי ההבדל בין מד"ב לפנטזיה. מלחמת הכוכבים מסווג אוטומטית כמד"ב – אבל מה עושה שם כל העניין הזה של ה'כח' (אל תספרו לי על המידי-כלורי-מה-שמם. זה נראה לי לא שייך לכלום), שהוא לב הסיפור? זה הרי פנטסטי לגמרי.
נדמה לי שהיה כבר דיון כזה באתר
והוחלט שמלחמת הכוכבים הוא פנטזיה ולא מד"ב.
הוא אפילו לא מתיימר להתרחש בעתיד או משהו כזה, אלא בגלקסיה רחוקה – המדע בו אמנם בדיוני אבל גם לא מוסבר בשום צורה, אין עליו שום דגש, וכמו שאמרת, הסיפור מונע מרעיונות מיסטיים של "כח" וגורל.
נדמה לי שהיה כבר דיון כזה באתר
למעשה, הוא אפילו מתרחש בעבר.
זה לא קשור.
מדע בדיוני יכול להתרחש גם בעבר. זה מה שהיה יכול לקרות, לאו דווקא מה שיקרה.
אם כך, היה מדובר בהחלטה פזיזה.
קולנועית, 'מלחמת הכוכבים' הוא מדע בדיוני – גם המשיך את המוסכמות בז'אנר (בעיקר אלו שנוצרו ב'2001 – אודיסאה בחלל') וגם השפיע על יצירות עתידיות.
נכון שסיפורית אפשר להתווכח, אבל קולנועית, מה ההשפעה של 'מלחמת הכוכבים' על ז'אנר הפנטזיה? באיזו צורה הוא נסמך על ז'אנר הפנטזיה?
אם כך, היה מדובר בהחלטה פזיזה.
לא יודע אם קולנועית, אבל לדוגמא, קראתי הרבה מאמרים שהשוו בין גיבורי פנטזיה ומיתולוגיה שונים (ה"פ, פרודו וכו') וכמעט תמיד הופיע שם גם לוק סקייווקר ואני נאלץ להסכים: יש לו הרבה יותר מאפיינים של גיבור פנטזיה מאשר של גיבור מד"ב
מסכים, גם בלי להזכיר השפעות ומוסכמות.
לא רציתי להיכנס לזה, אבל אם כבר התחלת: עלילתית נטו, ברור שיש את כל עניין הכוח (שבסרטים המקוריים עד כמה שזכור לי לא הוסבר ע"י מידי כלוריאנים), אבל כל הרקע של העולם הוא מאוד מד"ב. חלליות, רובוטים, חישובים בשביל קפיצה למהירות מעל האור, ספינת חלל ענקית עם קרן משמידת עולמות, שלא לדבר על המון סוגי חייזרים.
אז גם בלי הסבר המידי כלורידים, אצלי בראש תמיד היה ברור שיש הסבר כלשהו לכוח, שלא כולל שום קסם או אל.
יש לי יש לי: סיפור מד''ף.
אפשר לנסח זאת כך: מלחמת הכוכבים הוא שימוש בז'אנר המד"ב על מנת לספר סיפור שמקובל לספר בסיפורי פנטזיה.
אני הייתי מגדיר את שלושת הסרטים הראשונים כהיבריד של מד"ב ופנטזיה או מדע פנטסטי או פשוט מד"ף.
את שלושת הסרטים החדשים הרבה יותר קל להגדיר. שלושתם היו פשוט דרעק לא נורמלי.
דווקא 'נקמת הסית' ' היה מצוין.
אם כבר
מכיוון שאף אחר לא הרים את הכפפה – מה דעתך על התיזה?
האם אתה רואה מגמות ברורות בקולנוע ביחס לסרטי מד"ב ופנטזיה – ביחד ואחד ביחס לשני?
וכן מגמות בשדה הבדיון הקולנועי בכלל.
בבקשה, שמות תאריכים הכל (ואנחנו יודעים הכל עליך – זה רק לטובתך שתספר לנו).
למה התכוונת ב''אף אחד לא הרים את הכפפה''?
אני חושבת שהגיבו בנושא לא מעט אנשים.
למה התכוונת ב''אף אחד לא הרים את הכפפה''?
לגבי השאלה ה"טכנית" נראה לי שלא היה יחס רציני. וישר נטו לעבור לשלב של הפרשנות.
השלב הראשון הוא מבחינתי לברר האם קיימת מגמה כזו או ארחת בקולנוע. שבשביל זה צריך ידע בתולדות הקולנוע שאין לי. זה לא רק אם היו סרטי או לא אלא כמה הם הצילחו ואלוי איפה ועוד. אם למשל נראה שהיתה עליה במד"ב ואח"כ בפנטזיה זו עובדה מעניינת אחת שיהיה אפשר לתת לה כך וכך פירושים. ואם לא זה יהיה מעניין למה התופעה קיימת בשדה הספרות ולא קיימת בקולנוע. ואגב, ההנחה שלי לגבי המגמות בספרות פתוחות לכיוונים נוספים.
אני חושש שאולי מניחים שאני באמת כבר בא סגור ולהביא לי נתונים כאלה ואחרים זה מיותר כי כבר קבעתי את דעתי ונותר רק לדון במסקנות
אז לסיכום – לא התכוונתי להתעלם מכל הדברים החשובים שנאמרו@, אני רק מקווה לשמוע תשובות רציניות ומלאות גם על השאלה הראשונה.
ואגב, גם בלי דיוק במושגים
מה זה מד"ב ומה זה פנטזיה. השאלה היא על הדרך שבה הדמיון חזר למרכז הבמה – של המבוגרים ואיזו צור הוהא תפס ומה משמעות המערכת הזו.
בכל מקרה אשמח לשמועהתייחסויות לזה מכל כיוון.
סבבה, הבנתי אותך
בנושא הטכני אני לא יכולה לעזור לך, מצטערת.
אבל הדיון "מהו מד"ב ומהי פנטזיה" נראה לי רלוונטי גם לנושא הטכני, כי קודם כל צריך לקבוע הפרדה בין התחומים כדי להשוות בניהם.
מד''ב ופנטזיה
אני אסביר בהקשר שמעניין אותי.
מד"ב מבוסס על המציאות המוכרת לנו ועל חחוקי הטבע שאנו עובדים איתם. המד"ב גם מרשה לעצמו לבחון חוקי טבע אפשריים אבל זה מתוך התייחסות לאפשרי מבחינה מדעית. כמובן שיש מד"ב שלא מתחשב בזה אבל התחום הוא כזה.
יש מד"ב שמשתמש במרחב שהמדע יכול לאפשר – למשל בנסיעה בחלל לכוכבים אחרים – כדי לבנות חברות אנושיות אחרות או לא אנושיות שממחישות הנחות ורעיונות בתחום מדעי החברה וכו'.
בכל אופן – פנטזיה לא מתחשבת בחוקיות המוכרת ע"י המדע. אלא שואבת את החוקיות שלה מהמיתוס ומהאגדות. מעולם החלומות אולי שבו הכל אפשרי. אני הייתי אולי מוסיף שהפנטזיה קשורה יותר לטרנסדנטי, אבל אפשר להתווכח על זה.
נכון שלעתים הגבול לא ברור. אפילו סופרמן למשל, שמקובל כמד"ב אפשר לומר שהיכולת לעוף היא לחלוטין לא עומדת בקריטריון מדעי אפילו רחוק ולכן זה פנטזזיה. אבל המרחב הכללי של הסיפור כולל היכולת של סופרמן היא חלק מהעולם המוכר לנו הכפוף לפקולטה לפיזיקה.
מוזר למשל שהיצורים שכובשים את כדור הארץ במלחמת העולמות או כל מיני חייזרים הם "מדעיים" לצורך המד"ב וחד קרן וגמדים וענקים הם פנטזיה. אולי זה בגלל שכל היצורים ששייכים באופן היסטורי לעולמות של מיתוסים ואגדות שאנו מכירים מהעבר של האנושות נכנסים לתחום הפנטזיה. ויצורים שמנסים להתבסס על חשיבה לפחות מדעית בחלקה ומקומם בכוכבים אחרים זה מד"ב.
בכל אופן אחרי כל זה – השאלה שאני מעלה היא האם ישנה מגמת שינוי בתחום של היחס לדמיון בכלל, והיחס בין דמיון בהקשר וגושפנקה "מדעי" לבין דמיון בהקשר החלומי/פנטסטי וכו'.
אני מרגיש שיש עליה התחום – גם בספרות וגם בקולנוע – ושיש שינוי מכיוון המדעי לכיוון המיסטי. וההסבר שלי נוגע לצרכים של האנושות שמשתנים.
אימה
אגב, אזור שבכלל לא התייחסתי אליו הוא סרטי האימה – ובמקביל ז'אנר האימה בספרות, משום שאני בכלל לא מחובר לזה.
אבל גם שם נראה לי שיש מגמת שינוי שאותה אני רואה דווקא יותר ברור בקולנוע. הדו"חקואים מלאים בהתייחסויות חדשים לבקרים לסרטי אימה שמצליחים על אף עליבות וחזרה… הגם שיש גם סרטי אימה "טובים" (ואני לא יודע איך מגדירים את זה, אבל אני מבין שיש).
בכל אופן גם כאן מעניין לדעת מתי התחילה העליה בפופולריות של סרטי אימה – אם אכן יש מגמה כזו. ואח"כ אפשר לחשוב על המשמעויות של זה. אני אהיה נוטה לנסות לחשוב בכיוון של – האנושות או העולם המערבי נתון בלחץ של חרדה, שסרטי האימה נותני לו ביטוי.
וגם, יש מקום להתבונן בהיסטוריה. למשל אני חושב שציזבטים מפחידים ליד המדורה זה גירסה ישנה וכעדינה של סרטי אימה.
סרטי אימה
ז'אנר סרטי האימה נולד עם המצאת הקולנוע (והיה קיים כמובן קודם בספרות ובספרות הפופולרית), בארופה הפריחה שלו הייתה בעיקר בגרמניה בין שתי מלחמות העולם – הקולנוע האקספרסיוניסטי, גם בארה"ב של אותה תקופה הוא שגשג אבל הוא תפס תאוצה דווקא אחרי המלחמה.
אימה!!
אני חושב ש'הצלצול' שימש כפריצת דרך עבור ז'אנר האימה ומאז ראינו לא מעט סרטים שמנסים לחקות את התמה של הסרט. 'הטינה', 'החושך', 'one missed call' ועוד..
אתה צוחק, נכון?
כי את אותו הדבר (ובאותה מידה של חוסר דיוק) ניתן להגיד על 'יום שישי ה-13', סדרת 'פרדי קרוגר', 'הניצוץ', 'ליל המתים החיים', 'פרנקנשטיין' ונדמה לי שהבהרתי את הנקודה.
לא צוחק. נשבע.
הבהרת את הנקודה, ובצורה מאוד נכונה. להוציא את 'פרנקנשטיין' ו'ליל המתים החיים' השייכים לאסופה של סרטים אחרים שהושפעו גם הם, כאמור, מסרט אחד מקורי.
סופרמן וחבריו
באמת הז'אנר הזה של גיבורי על מקובל על הכל כמד"ב? אני מודה שאף פעם לא חשבתי על הז'אנר כמד"ב… אבל בתכלס אתה כנראה צודק, סופרמן חייזר, בטמן ואקסמן משיגים יתרון מבחינה טכנולוגית וספיידרמן… ספיידי זה קצת בעיה, הוא נעקץ על ידי עכביש, לא?
אגב, אנשים פה הזכירו השפעות מיתולוגיות על מד"ב, ובעיני זה לא מספיק כדי להפוך לפנטזיה. גם יוליסס של ג'ויס מושפע מהמיתולוגיה והוא לא פנטזיה.
על ידי עכביש *רדיואקטיבי*.
רואה? הנה – מד"ב.
על ידי עכביש *מהונדס גנטית*. (גרסת הסרט)
פי שתיים מד"ב!
וואלה
למה ל- יש שלוש עיניים? נשך גם אותו איזה סמיילי רדיו-אקטיבי-מהונדס-גנטית?
זו מחווה לכרזת הסרט Evolution
חן חן, הלינק שלך לא עובד אבל גיגלתי את שם הסרט
הומ. הבנתי מה קרה. הלינק עובד מצוין-
או לפחות כמעט מצוין. זה מסוג האתרים שלא מאפשרים גישה ישירה לתוכן (כמו תמונות) אם הגעת מכתובת זרה. צריך לעשות copy ללינק, ללחוץ עליו ואז לעשות paste בשורת הכתובת.
אבל בכל מקרה, שמח לעזור.
מדע וקסם
בחג קראתי ספר של טים פאוורס, שמוגדר כפנטזיה למרות שאין שם שום אלף, או גמד או קוסם. וגם חדי קרן אין…
יש רוחות רפאים, ויש קלפי טארוט וארכיטיפים.
(אגב מעניין אותי איך "הזדמנות אחרונה" שלו יראה בקולנוע. זה אחד הספרים האהובים עלי, ופתאום חשבתי שיתכן שבתור סרט הוא יהיה סתמי).
אני חושב שבשורה התחתונה מד"ב מאופיין בעיקר במדע שעומד כמה שמפעיל את העסק ומחוייבות לחוקים הפיזיקליים שלומדים באוניברסיטה. זה לא משנה אם זה רך או קשה, ואם זה קוהרנטי או לא. העיקר הוא שיש מדע. ובאמת בסרטים יש מאפיינים מקובלים – רובוטים – מד"ב. ספינות חלל – מד"ב וכו'. מדען מטורף – מד"ב.
לעומת זאת פנטזיה מחליפה את המדע בקסם. או באלים או בעולם שמעבר. ולכן אני חושב שטרנסדנטיות מאד קשורה כאן.
אני איתך: אני לא מכיר מספיק.
אבל, על פניו, נדמה לי שאתה לוקה בנטייה (הנפוצה) לראות את שלושים השנים האחרונות כ"היסטוריה". היו המון סרטי מד"ב (גרועים) בשנות הארבעים והחמישים; היו המון סרטי מד"ב (גרועים) בשנות התשעים. אז כן, בעשור האחרון יש עליה ניכרת בפנטזיה בקולנוע, אבל היא מתבססת בעיקר על ספרים שהם משנות הארבעים והחמישים – אז, בעצם, החברה השתנתה או לא?
בהקשר תיאורטי יותר, אני מסכים שהעולם המערבי זונח את האמונה המוחלטת (כאילו שהיא אי-פעם התקיימה…) ברציונליות ועובר לאמונה בקסם. אבל בקולנוע? כמעט שלא היו סרטי מדע-בדיוני "קשים" בכל מקרה – 2001 ובלייד ראנר, ופחות או יותר זהו אם נתייחס לסרטים מצליחים. כמעט כל השאר הם מד"ב "רך" (שרציונליות לא עומדת בבסיסו) או אימה.
יש המגמה שרד פיש מצביע עליה
של הטרנד של סרטי פנטזיה. אבל במקביל יש גם סרטים כמו המבוך של פאן. ואני אגב, רואה מגמה נוספת – ערבוב בין עולם הילדים לעולם המבוגרים. הזכרתי מתישהו את המגמה של סרטים שבאופן מסורתי מתאימים לילדים – קומיקס, מצוייר, שנהיים מיועדים במיין סטרים למבוגרים וגם לילדים. באופן מודע ומכוון. למשל שרק 2 ו3 אני חושב שבנושא המרכזי מתאימים יותר לזוג נשוי (או לא…) ולא לילד או נערה שלא יבינו חצי מהעניין.
ההבנה שלי היא שבאופן קולקטיבי הצפיה לעזרה וישועה היתה (א) מהמדע והטכנולוגיה ו(ב) מהעתיד וההתקדמות הטכנולוגית הצפויה בו. והמגמה היא חזרה לצפיה לישועה מ(א) כוחות שהם מעבר למדע המערבי והטכנולוגיה, ו(ב) מהעבר.
הרבה מהפנטזיה – אם כי לא כולה – חוזרת ללבוש של העולם העתיק למשל. – שר הטבעות, נרניה ואפילו הארי פוטר – הקוסמים שחיים במקביל לעולם שלנו, לבושים בגלימות מוזרות וחלק מהעניין שהם חיים בטכנולוגיה של לפני מאתיים שנה. כותבים בנוצה, דואר ציפורים…
הנושא הוא לא מד"ב רך או קשה, אלא מדע בכלל. ובאמת לפי זה מלחמת הכוכבים למרות שמהרבה בחינות המדע לא עומד במקום מהותי בה, כפי שנאמר הוא רק חיצוני, היא באמת באמצע. מהחינת הצפיה לישועה זה משהו מיסטי, ונדמה לי שגם הדמויות פוזלות לעבר בעיצוב שלהם. זה מן אבירים כאלה. והבחינה החיצונית היא במכריעה כאן (ובאמת שאלה אם זה נכון).
באיזה מקום ששאלתי את השאלה אמר מישהו שפנטזיה יותר נוטה לסוף טוב ומד"ב לסוף רע אבל זה לא נראה לי נכון.
בכל אופן מה פירוש "נדמה לי שאתה לוקה בנטייה (הנפוצה) לראות את שלושים השנים האחרונות כ"היסטוריה". "?
אני אדגים:
(כי על הדיון עצמו אין לי הרבה מה להגיד) – סרטים מצוירים המיועדים למבוגרים יצאו באנגליה כבר לפני 30 ו-40 שנה.
להגיד שטרנד בן עשור מעיד על מגמה של שינוי תרבותי עמוק שמתרחש רק לאחרונה, בעיקר כאשר ניתן למצוא דוגמאות כמעט זהות גם לפני כמה עשורים, זה עניין בעייתי בעיני.
אם כך, היה מדובר בהחלטה פזיזה.
אתה כנראה צודק בכך שהסרט הוא בהחלט אבן יסוד בכל הנוגע למוסכמות הז'אנר *בקולנוע*. הבעיה היא שמה שמוצג בתור מד"ב בקולנוע רק לעתים נדירות דומה למד"ב "אמיתי" (דהיינו, זה הספרותי). רוב הזמן אכן מדובר בסיפורי הרפתקאות חלליים במיטב המסורת של מלחמת הכוכבים, שבהם ה"מדע" הוא תפאורה נטו, שאפשר היה להחליף בלחיצת כפתור.
בספר, אולי היה אפשר להחליף. בקולנוע? ממש לא.
למה גיקים מתים על מלחמת הכוכבים? למה תעשיית הצעצועים הנלווית הצליחה כל-כך? מה הופך את הסיפור לאפי?
כן, גם הג'דיי. אבל גם הטכנולוגיה, מרחבי הכוכבים, מראה ההיי-טק וכולי. בוודאי שהסיפור אינו מד"ב קשה, אבל אפילו היה פנטזיה קלאסית (והוא לא, ויש תקדימים דומים שנחשבים מד"ב עד ימינו), הרקע המד"בי – בהקשר הקולנועי – הוא חלק ניכר ממה שהפך את הסדרה לתופעה שהיא.
בספר, אולי היה אפשר להחליף. בקולנוע? ממש לא.
לא אמרתי שהרקע לא תורם להצלחה של הסרטים; הכוונה הייתה שאפשר לשנות אותו מבלי לשנות משהו מהותי במבנה העלילה, הרעיונות שהסרט מעביר, הנושאים שבהם הוא עוסק וכדומה. זה דברים שקשה מאוד לעשות במד"ב "Hardcore", למשל ב"סולאריס" או ב-"עולם טבעת".
ב''סולאריס'' הקולנועי? ההוליוודי?
אם תחליף את הסטינג לכזה פנטסטי, שבו מדובר ברדיפה על ידי רוחות רפאים, האם משהו בסרט ישתנה, בעצם?
(שזו אחת הסיבות שהוא עיבוד כל כך, כל כך גרוע…)
ב''סולאריס'' הקולנועי? ההוליוודי?
לא! לא הקולנועי, חס ושלום. הכוונה לספר.
(לדבר הקולנועי אני מסרב לקרוא "סולאריס" בשל חוסר הקשר המוחלט שלו לספר – בפרט, הוא אכן התעלם לחלוטין מכל האספקטים של העלילה שהופכים את הספר למד"ב).
אני מסכים - וטוען שזה לא מספיק.
כן, הדמויות היו נשארות (בערך) אותו הדבר, וגם העלילה. אבל:
1) לוקאס לא היה כותב את זה כפנטזיה.
2) קהל היעד לא היה אוהב את זה, ואם כן, לא אותו קהל יעד.
3) הסרטים היו נראים ומרגישים לגמרי, אבל לגמרי, אחרת.
אני מסכים - וטוען שזה לא מספיק.
נראה לי שמה שאני מנסה להגיד הוא שיש הבדל עצום, מהותי, בין מד"ב הרקע ובין מד"ב התוכן, ושסטאר וורס מבוסס כולו על הראשון (ועושה זאת, לטעמי, בצורה די טובה) ואפס מהשני. כמו כן, כשחובבי מד"ב מדברים על מד"ב הם בדרך כלל מתכוונים רק לשני, ומכאן צמחו דיוני הסטאר וורס מד"ב או פנטזיה.
עם זה אני כבר מסכים עם פחות הסתייגויות.
ספציפית, בעיקר אחת: שאופרות חלל הן חלק מז'אנר המדע-הבדיוני מימיו הראשונים ביותר (בעיקר E.E. "Doc" Smith ושלל הסדרות שלו).
ממש, אבל ממש, לא מסכימה עם סעיף 4
למה גיבור פנטזיה ראוי אוטומטית יותר לאהדתי מגיבור מד"ב או מגיבור סרט פעולה או מגיבור קומדיה רומנטית או ווטאבר? לי למשל לא הייתה שום אהדה בכלל לגיבור "אבק כוכבים" (פנטזיה), אם מישל פייפר הייתה הופכת אותו לעז הייתי רואה בכך שידרוג לדמותו המעצבנת ולעומת זאת הזדהתי מאוד עם צוות "סרניטי" (מד"ב). הכל תלוי בטיב המילוי, כלומר, באיך שהדמות כתובה.
לא מסכימה גם עם סעיף 3. גם סרט מד"ב יכול להיות סופר דופר מרשים ויזואלית ופנטזיה עובדת יופי גם במסך הקטן ("סיפורי עמים", "גורמנגאסט").
לא הבנתי את סעיף 2, איזה מהלך היסטורי מחזורי מתרחש ולמה?
שימו לב גם לתקציבי ההפקה!
אינדיאנה – 165 מליון, סקס והעיר 65 מליון, הזרים – 9 מליון (אם אפשר לסמוך על הנתונים של Box Office Mojo) – כלומר, בסופ"ש הזה הזרים הכניס כפול מתקציב ההפקה שלו, הישג ששני הסרטים האחרים יגיעו אליו בקושי רב, אם בכלל (לפחות בארה"ב בלבד ובלי DVD) – שאני אחזור על תאוריית הרוב זומבי שלי?
בכל מקרה, צדקתי בניחוש הראשון (הכנסות מפתיעות לטובה ל"סקס והעיר"), אבל אני כנראה יטעה בשניה (אורך חיים גבוהה בטבלאות שוברי הקופות).
ולי יש תאוריה אחרת...
לגבי המספרים שנפלו בסופשבוע.
כמו שאני רואה את זה מכאן, בנות הולכות בחבורות לסרט הזה, על החברות שלהן.
סופשבוע זה זמן עם הבנזוג שלא יבוזבז על סרט מסוג זה. לדעתי, אם תבדוק את המספרים באמצע השבוע הם יקפצו שוב לגבהים חדשים.
אהממממ.... DeadWood הסרט
ויפה שעה אחת קודם.
אם כבר אז ההצלחה של סקס והעיר הגדולה
יכולה להוביל לסרטים כמו "עקרות בית נואשות: הסרט" ו"האנטומיה של גריי: הסרט".
ליוצר "דדווד" HBO הציעו להפיק מיני-סדרה/סרט טלוויזיה שיסגור את הסדרה אבל הוא סירב-מתוך-עלבון-על-הביטול כך שאני לא בטוח שגם סרט קולנוע יירצה אותו. הייתי מת לראות את "קרניבל: הסרט" אבל גם פה היוצר נעלב כשביטלו לו את הסדרה עם עוד עונה (או שלוש) של סיפורים לספר וסרט אחד בן שעתיים (אופציה שהוצעה לו על ידי HBO) לא יכול לסגור את כל הקצוות.
אני אשמח לראות את "נמלטים: הסרט" כל עוד מדובר בגרסת NC-17
אם כבר אז ההצלחה של סקס והעיר הגדולה
אתה אומר נמלטים באותה תגובה בה אתה אומר קרניבל ודדווד?
כן
ואת נמלטים אני שם אפילו לפני דדווד, סדרה שמעולם לא אהבתי.
קרניבל היא כבר בליגה בפני עצמה.
רד פיש,
כמעט גרמת לי לאבד את ארוחת הבוקר שלי. אחרי שאכלתי אותה.
"נמלטים – הסרט" ו"אבודים – הסרט"?
יש דברים שהשתיקה יפה להם
רד פיש,
וכסדרות טלויזיה הן לא גרמו לך לאבד את ארוחת הבוקר שלך?
אלה דווקא שתי סדרות טובות
אתה תמצא הרבה יותר אנשים שאוהבים אותן מאשר כאלה שלא. יכול להיות שיהיו להם הרבה תלונות, או שיאמרו שהן הדרדרו, אבל בבסיס הן טובות.
בכל זאת, לא הייתי רוצה סרט שלהן. בכלל, וזה דבר קצת מוזר לכתוב באתר הזה, אני אוהב סדרות יותר מסרטים, אז אני ארצה סרט רק אם אין אפשרות לקבל עוד פרקים של הסדרה, ונשארתי עם טעם של עוד.
אלה דווקא שתי סדרות טובות
בקרוב הרי יהיה "24":הסרט,לא?וזה בתכנון במקביל לסדרה..אני חושב.
#$#^ והעיר.
http://www.thedailyshow.com/video/index.jhtml?videoId=170290&title=sex-and-the-city
אם כבר, זה הרבה יותר מצחיק
http://www.youtube.com/watch?v=uiMi24uvkAQ
אם כבר, זה הרבה יותר מצחיק
אכן!
2:04
זה קצת מרגיז אותי.
לא ממש ראיתי את הסרט, אז אני מוכנה להאמין שהוא באמת לא משהו. אבל תמיד כשאני שומעת אנשים צוחקת עליו, איכשהו מוזכרת העובדה שזה כל כך פתטי שכולן כאלה מבוגרות, כאילו בנות 40 שמדברות על סקס זה הדבר הכי מעורר רחמים בעולם.
זה קצת מציק המחשבה שאם הן היו בנות 20, כמות הבדיחות הייתה יורדת בחצי.
קראתי היום באיחור כתבה של רותה קופפר
בגלריה של הארץ מיום שישי (בינתים מצאתי אותה באינטרנט, הלינק למטה) דווקא מנקודת מבט אופטימית: גם אינדיאנה ג'ונס החדש וגם סקס מציגים גיבורים וגיבורות שעברו את גיל ה-40 (40-50 בסקס, 60+ באינדי) בתפקידים הראשיים ולא בתור האבא-אמא-סבתא-דוד של הגיבורים הראשים.
אני דווקא לא שמעתי אנשים שצוחקים על סקס בגלל גילן של הגיבורות אבל אולי זה בגלל גילי שלי המתקדם, השמיעה שלי לא משהו.
http://www.mouse.co.il/CM.articles_item,1019,209,23755,.aspx
רגע
מה הביקורות אומרות על "סקס והעיר הגדולה"? כי אני הבנתי שהן לא היו מחמיאות במיוחד
הבנת נכון.
השורה התחתונה היא
שהסרט לא מומלץ לאף אחד. אבל חובבי הסדרה השרופים (ממש ממש) ביותר עשויים להנות.
יש אתר אחד על קולנוע, דווקא די טוב לדעתי, שפרסם ביקורת:
http://www.fisheye.co.il/sex_and_the_city
אפשר לקרוא, ביקורת מצחיקה. גם כל מיני אנשים כתבו שם תגובות.
נא להכיר - Metacritic
A.K.A 'הביקורות'.
http://www.metacritic.com/film/titles/sexandthecity
עזרה במידע על סרט
הומלץ לי על ידי חבר על סרט, שנעשה בהשראת סדרה מצויירת, בשם 'Fat Albert'.
מדובר בקומדית מצבים על בחור ממוצא אפרו אמריקאי עם בעיית משקל. שמעתי הרבה המלצות על הסרט הזה אבל לא הצלחתי למצוא אותו בחנויות בארץ או באוזן השלישית.
רציתי לדעת, ממי שראה, האם באמת מדובר בסרט עד כדי כך טוב, וכזה ששווה להזמין אותו דרך האינטרנט.
תודה מראש!
אם מדובר בסרט הזה (שנקרא בעברית ''תוכניתו של אלברט'')
http://www.imdb.com/title/tt0396592/
אז לא, אני לא ממליץ עליו.
אני מציע לך לחשוב טוב טוב
אם מי שהמליץ לך על הסרט הוא באמת חבר שלך, ואם אכן מגיע לו להיות חבר שלך אחרי ההמלצה.
אחד הסרטים הגרועים ביותר שראיתי בחיי. אל תתקרב.
זה כלום.
פעם אח שלי, בשר מבשרי, המליץ לי על Epic movie.
גם אני פעם התחלתי לראות אותו, אני לא יודעת מה הביא אותי למצב הזה. היה משעשע בהתחלה לעשות צ'קליסט של קלישאות שמופיעות בסרט (בחורה רצה עירומה בלי סיבה,בחורה מפליצה בלי סיבה,קלוז-אפ על רגליים שעירות של בחורה בלי סיבה) אבל זה מיצה את עצמו די מהר והתחלף בהלם על זה שאין אפילו בדיחה מצחיקה אחת בסרט הזה.
זה כלום.
קין רצח את הבל.
אבל האם המיס קין את מוחו של הבל בזוועתונים לפני שהרג אותו?
אני סבור שלא.
אתה טועה.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cain_and_Abel_%28comics%29
שוברות קופות
מוזר..
הייתי בטוח שסיגורני באחד מסירטי הנוסע השמיני או לפחות ג'ודי פוסטר בשתיקת או אחר זכו לכבוד של שוברות קופות מהמעלה הראשונה..
מתי מעדכנים את לוח בתי הקולנוע לשבוע הבא?
כי אני רואה שבאתר יס פלאנט כבר עדכנו אבל בשאר האתרים עוד לא.
'פלאנט לב המפרץ' ייפתח בחודש הבא
סוף סוף חדשות על המתחם החדש שאני, לפחות, מצפה לו בכיליון עיניים.
הוא צפוי להיפתח בחודש הבא ולפי ההודעה היחצ"נית, נשמע שהולך להיות מטורף.
http://www.krayot.com/articles/15500.html
הזמן המושלם לשאול
מה זה קולנוע VIP?
הזמן המושלם לשאול
עד כמה שאני יודע (עכש"י?), זה אולם עם כורסאות הרבה יותר נוחות מזנון חופשי יחסית. זה מה שהבנתי מחברים שהלכו לVIP בסינמה סיטי.
מתחם שאמור להציע פינוקים.
קודם כל, באולם יש רק 24 מקומות – ואלה לא כסאות אלא כורסאות עור מתכווננות, כך שיש הרבה מקום להתפנק בו. שנית, נכנסים לשם דרך מתחם מיוחד עם מזנון חופשי שכולל יין, גלידות, חטיפים, פופקורן, שתיה קלה, בירה, קרקרים וגבינות ועוד מלא פינוקים.
תיאורטית לא אמורה להיות הפסקה, אבל יש אולמות VIP שבהם כן יש (ברעננה, למשל).
הרעיון הוא שאתה משלם הרבה הרבה יותר (בסביבות 120 ש"ח לכרטיס), אבל גם מקבל יותר ומרגיש כאילו זו (כמעט) הקרנה פרטית.
ואל תשכחי את הנאצ'וס
בתור אחד שהתמזל מזלו ללכת לVIP כמה וכמה פעמים (ובחינם!) אפשר בהחלט לומר שיש יתרון עצום לתנאי צפייה כאלה בקולנוע, אני כבר לא הולך הולך לאולמות קולנוע רגילים מרוב שהתרגלתי (אני יוצא מה זה אנטגוניסט בהודעה הזאת, זה משהו) ואפילו יצא לי פעם להיות בהקרנה בVIP שיצאה הקרנה פרטית – "איירון מן" הקרנה מוקדמת של של יום שבת ורק שני כרטיסים נמכרו להקרנה.
ומה בקשר לאולם עצמו?
המסך? הסאונד? יש משהו מיוחד בהם?
אותו מסך, אותו סאונד. בזה כולם שווים.
זה נשמע אחלה,
אבל האמת שאין פה הרבה חדש – את כל זה כבר ידענו (חוץ משם המתחם, שלפי הכתבה באמת הולך להיות "יס פלאנט לב המפרץ" ולא "סלקום פלאנט" או משהו, כמו שניחשתי לפני כמה חודשים).
ובפינת "מאיזו פלאנטה באת?", הקבועה בהודעות מסוג זה, מתארח הפעם מוקי גרדינגר, מנכ"ל תיאטראות ישראל: "בקניון לב המפרץ, היחיד בארץ שנהנה מנגישות תחבורתית בהיקף שאין שני לו, מתחם הקולנוע יהפוך לגורם משיכה גם לתושב זכרון יעקב וגם לתושב נהריה, שיוכלו להגיע אליו תוך דקות".
תוך דקות, כן – השאלה היא כמה דקות. במקרה של תושב זכרון יעקב, התשובה היא בערך 30, כל עוד הוא לא נוסע בזמן הפקקים. לגבי תושב נהריה, שצריך לעבור את כל הקריות, זה יכול להגיע למשהו כמו 60 דקות, אלא אם כן הוא נוסע ב-3 בלילה.
דווקא אני די מסכים איתו
אתה שוכח את העובדה שבלב המפרץ יש רכבת, דבר שאין באף קומפלקס קולנוע אחר בארץ. להגיע מנהריה ללב המפרץ ברכבת לא צריך לקחת יותר מחצי שעה, לא משנה מה מצב הפקקים. חוץ מזה, כשיסיימו את מנהרות הכרמל, אפשרויות הגעה ישתפרו עוד יותר עבור אנשים שגרים בחיפה, עתלית וכו'.
לתושבי זכרון יעקב באמת ייקח קצת זמן להגיע, אבל מה האלטרנטיבות שלהם? עד עכשיו היה לוקח להם הרבה יותר זמן להגיע לסינמה סיטי, לא? וגם לשם אין להם אוטובוס ישיר.
הקומפלקס הזה נותן בפעם הראשונה לתושבי הצפון להרגיש "במרכז". אני מקווה שהוא באמת יהיה ברמה גבוהה, כפי שמפרסמים אותו (או לפחות חצי מזה, גם טוב).
מה שחדש בכתבה זה שהוא באמת נפתח ביולי ופתיחתו לא תידחה, כמו שקורה הרבה בפרויקטים בסדר גודל כזה.
האמת, שכחתי את הרכבת
זה באמת יתרון שיש לפלאנט לב המפרץ שאין לאף קולנוע אחר. עדיין, כשמדברים על "תוך דקות" הכוונה היא בדרך כלל לדקות ספורות, לא חצי שעה.
In other news, מתברר שחן פותחים בשבוע הבא עוד קומפלקס – רב חן מודיעין, מתחרה לקולנוע של גלובוס בעיר. אני עדיין לא יודע בכמה אולמות מדובר או מה הרמה שלהם. אם מישהו יבקר שם בשבוע הבא וידווח – אשמח.
גם לגלובוס בעזריאלי יש רכבת.
(אני סתם קצת מתקטנן..)
גם לגלובוס בעזריאלי יש רכבת.
בגלל זה אני כתבתי *קומפלקס* קולנוע. גם ללב המפרץ של היום יש רכבת.
אני אשמח לבקר ולתת דיווח
אבל בגלל שהייתי כל החיים שלי רק בבתי קולנוע הקרובים(שהם וקריית אונו) והייתי גם קצת בסינמה סיטי ויס פלנט לכן אני לא יוכל לתת ממש דעה.אבל אני יכול לומר שבאיזור מודיעין ממש מתרגשים שיהיה בית קולנוע במרחק הליכה ויש לי אפילו חברים שגרים מרחק 10 דקות מהקניון ושלא נצתרך יותר ללכת לישפארו שזה ממש רחוק ממודיעין(בהליכה זה בערך שעתיים הליכה)
חצי שעה זה סבבה.
זה לא יותר ממה שלוקח לתושב ראש העין להגיע להקרנה בסינמה סיטי בשבע בערב, או לתושב רוב ירושלים להגיע להקרנה איפשהו.
הבעיה היא העלות; גם אם היה לוקח לי בימי כירושלמי (יהי רצון שיחזרו בקרוב) 45 דקות להגיע לקולנוע, המחיר היה של כרטיס אוטובוס אחד.
תושב נהריה ישלם, כיום, לכיוון אחד 13 ש"ח עד חוצות המפרץ – פי שניים וחצי בערך מכרטיס אוטובוס.
המהלך הנכון, כמובן
הוא שהרכבת והקומפלקס יפתחו במבצע 'סע וצפה', שבו, נניח, ימכרו זוג כרטיסים לסרט + זוג כרטיסי נסיעה הלוך ושוב במחיר מוזל (נניח – 80 ש"ח? 90 ש"ח?) כך שישתלם להגיע מנהריה.
רעיון מעולה!
רעיון מעולה!
לא רק מעולה, אולי גם כדאי להציע אותו לרכבת/קולנוע, כי הם עלולים לא לחשוב עליו בעצמם.
הקולנוע במודיעין והרכבת
הקניון החדש במודיעין שבו נמצאים ששת האולמות החדשים של רב חן, נבנה בצמוד לתחנת הרכבת "מודיעין מרכז". (לא שזה עוזר למישהו בהקשר הזה – אין אף תחנת רכבת שממנה כדאי לנסוע ברכבת לסרט דווקא במודיעין).
'פלאנט לב המפרץ' ייפתח בחודש הבא
לפי מה שאני רואה בדרך לעבודה נראה שזה יקח חודשיים לפחות עד שיפתח.
אבל יתכן שאני טועה ועומדים להגביר את קצב הבנייה אול פתוח אותו כשהוא בנוי רק חלקית (כמו שהיה בקריון בחודש הראשון).
יום חמישי 4.7.08 - הפתיחה.
הארבעה ביולי הוא יום שישי
קטנוני.
יס פלאנט חיפה נפתח ביום חמישי, 3.7 .
אבל לא מעט כרזות ענק ברחבי האזור מבשרות
שפלאנט חיפה הולך להיוולד ב*ארבעה* ביולי, מה? הם יורים לעצמם ברגל?
חוץ מזה, לא אמרת איפשהוא שלא יקראו למתחם "*יס* פלאנט חיפה"?
אולי רק מיום שישי המתחם יפתח לקהל הרחב.
יום חמישי יהיה גאלה למיוחסים וירקות.
בזמנו *ניחשתי*
שלמתחם החדש יהיה ספונסר אחר ולכן השם שלו יהיה שונה. טעיתי. השם שלו הוא אכן יס פלאנט חיפה.
אם טעית זה לא באשמתך
הסכם החסות של יס עם תיאטרות ישראל התייחס למתחם בקניון איילון בלבד. לאחרונה נחתם הסכם שמרחיב את החסות למתחמי פלאנט אחרים (כלומר גם הפלאנט שייפתח בראשל"צ ב-2011 ייקרא יס פלאנט) ומאריך אותה בחמש שנים נוספות.
לשליחות קטלנית 2 לא היתה פתיחה מטורפת?
אני יודע שהשם שווארצינגר מילא את כל הפוסטר, אבל קשה לומר ששרה קונור היא לא דמות ראשית.
אבל זה העניין
בלפחות חצי מהסרטים ברשימה יש אישה בתפקיד ראשי, אבל בקרדיטים ובפוסטרים היא תופיע תמיד שנייה, וזה אומר משהו.
בעיה נפוצה בז'אנר ''הבחורה נגד המפלצת''
הבחורה בתפקיד הראשי, אבל למפלצת (טרמינייטור, הנוסע השמיני, פרדי קרוגר) יש נטייה לגנוב את ההצגה.
הזרים
חלק מההצלחה שלו נובעת שהוא מבוסס על סיפור אמיתי. הסרט קיבל ביקורות לא רעות בעיתונים בארצות הברית.
טרום בכורה לנסיך כספיאן?
יש חיה כזו? ואם כן, האם היא חיה גם בירושלים?
היתה כבר, הייתי בה.
חרא סרט!
למרות שדווקא יש כמה קטעים משעשעים למדי.
האפקטים לפחות טובים?
האקשן טוב?
הסרט עולה לאקרנים מחר.
בשלב כלשהו אחר כך תתפרסם עליו, יש להניח, ביקורת.
תגיד, רד, היית בהקרנה?
כי נראה לי שראיתי אותך.
של 'הנסיך כספיאן'? לא.
שיגיע כבר השלב הזה.
הביקורת יכולה להשפיע לי על הסבירות שאני אלך לראות את הסרט בשבוע הבא.
מקווה שאתה טועה.
בחיי שאני לא מבין מה יש לאנשים כאן נגד הסדרה הזו? גם את הסרט הזה רוב העולם יאהב ורק אתם תשנאו ותתעבו לגמרי? נורא חבל, אבל משבחים את הסרט מאוד בארה"ב וזה כולל כמה ביקורות של עיונאים מאתרים שונים, עגבניות רקובות, אתרי מעריצים וסתם חברים שאני מכיר מחו"ל, למעשה טוב שהזהרת שהסרט חרא, כך הורדת לי את הציפיות טיפה, כך שאני עשוי ליהנות קצת יותר.
רק בגללך אנחנו שונאים את הסדרה.
סתם, סתם.
אתה רציני שהביקורות לסרט טובות? לסרט יש בקושי 60% עגבניות טריות (שזה ממש לא הרבה, וירידה ענקית מאחוז הסרט הקודם).
קשה לומר על זה ירידה גדולה
כי לנסיך יש 65% ולראשון 75% (הסרט השני עמד די הרבה זמן גם אחרי ששוחרר על 70% רק שבבת אחת אחרי שבוע ירד), אבל אלה בכל זאת ביקורת חיוביות, וזה אמור להיות רחוק מחרא! באתרי קולנוע מובילים לפחות אוהבים את הסרט מאוד. אבל נצצטרך לחכות למחר כדי לגלות!
אני מקווה שהביקורת תעלה מחר (עכרור אתה תכתוב שוב? כי אני בעד שהביקורת לסרט המשך אמורה להיות על ידיו של מבקר הסרט הראשון)
וכמו שאני חוזר ואומר, יש לי רק דבר אחד
כנגד הסרט הראשון של נרניה (ולא הסדרה, שעוד לא קיימת כסדרת סרטים ואת הספרים לא קראתי): הוא גרוע. ברמת מטורפות.
כשהלכתי לראות אותו בקולנוע דווקא אהבתי אותו מאוד, אני אודה בכך. היה נראה לי שיש בו אקשן טוב, אפקטים נאים ובסך הכל אווירה די נחמדה.
צפיתי בו בפעם השנייה ב-HBO כשנה מאוחר יותר, ושאלתי את עצמי מה לעזאזל עבר לי בראש. באמת לא עובר לי בראש משהו ממש חיובי עליו; כמעט כל אספקט אפשרי של הסרט מעצבן אותי. הקרבות המוגזמות, הדיאלוגים המטומטמים (קשה לי לראות ספר שלם שעובד על דיאלוגים מהסוג הזה), ובמיוחד המשחק האיום מצד כל השחקנים המעורבים, *בעיקר* הילדים המעצבנים.
מעצבנים מאוד.
כל אחד מעצבן יותר ממשנהו.
ועכשיו תורך – בתור מעריץ של הסדרה, שאפילו השמיץ את 'הארי פוטר' כדי להגן על נרניה (לא שאני אוהב את הארי פוטר, לא, גם את הסרטים הללו אני שונא, מלבד 'האסיר מאזקאבאן' הנהדר), אני חייב לשאול אותך מסקרנות בלבד מה אתה מוצא בסדרה. זכותך לאהוב אותה, כמובן, ואני מודה שהטריילר של הסרט השני היה מצויין, אבל קשה לי לראות מאיפה סרט כמו 'נרניה' הראשון מוציא מעריצים כמוך.
אני לא מעריץ
אני רחוק שנות אור מלהיות מעריץ, את הספרים שנאתי והיו ממש משעממים, אני רק *מחכה* לסרט השני כי אהבתי את הראשון, מאוד אפילו, לא יודע, בסרט הראשון היה קסם ייחודי, לא כמו הארי פוטר הוא לא בא כדי להראות אקשן וכמה קסם זה מהגניב, בנרניה הרגשתי שכל מה שהבמאי רצה זה לספר סיפור, וזה היה סיפור מעולה. אומנם הדיאלוגום היו נוראיים (והדילוגים של השני נראים גרוע יותר) אבל חוץ מזה אני לא רואה שום מגרעה בסרט, והוא גם מאוד דומה לספר, משניהם יצאתי באותה אווירה *בדיוק* (הספר הראשון היה היחיד שאהבתי).
בעוד שעה אני אלך לראות את הסרט השני ונראה מה ייצא (ודרך אגב אני מנסה להוריד את הציפיות שלי כמה שאפשר כדי שאוכל ליהנות).
רד נדמה לי שיש טעות בלוח בתי הקולנוע.
"הנסיך כספיאן" לא מוקרן ברמת גן? לפי אתר יס פלאט הוא כן.
לוח בתי הקולנוע של השבוע הבא עדיין לא מעודכן במלואו.
רד, בבקשה תגיד לי שזה נכון..
יש "הטורף 3"?
לא שידוע לי
מי יעשה הטורף 3 בימינו?
ידלגו ישר לטורף 4, וישלימו את 3 אחר כך בסדרה מצוירת.
למה לא טרילוגית פריקוולים?
פרק 3 חלק I, II, וכו'.
היי.. היי.. בלי סתלבט
זה פאקינג הטורף, אני חולה עליו. הוא הדמות הבדיונית המושלמת ביותר שידע הקולנוע. למרות ש.. טוב נו אני חייב להודות, 'הנוסע נגד הטורף 2' היה מזעזע. כלומר, גרוע מאוד. ז'תומרת, יותר מדי נוראי.
והראשון לא?
והראשון לא? אני מבין שזו שאלה רטורית. ברור שלא.
טוב, אני מודע לעובדה שהרבה.. שיט נו. תהיה אמיתי, שכולם לא אהבו אותו. אני כן. אפילו מאוד. הטורף סופר מאגניב שם והוא מזין בהליכה את הנוסע השמיני.(מה זה השם הדפוק הזה בכלל?)
אני אישית מעדיף הרבה יותר את 'הנוסע השמיני',
גם כסרט וגם כדמות פיקטיבית, הרבה יותר מעל הטורף. לדעתי הוא הרבה יותר מפחיד כדמות, ויש לו אטמוספירה הרבה יותר מותחת כסרט.
אבל הכל עניין של טעם, אני מניח.
מקור השם ''הנוסע השמיני'':
( קל אפשרי לסרט הראשון)
בסרט הראשון בסדרה, ישנם שבעה אנשי צוות אנושיים בחללית (עד כמה שאני זוכר), וה"נוסע השמיני" הוא היצור הנדון. מכיוון שהמתרגמים בחרו לקרוא לו כך בהתחלה, היו חייבים ללכת באותו קו עד הסוף… ואכן, כשם לחייזר מפחיד הוא קצת טיפשי. באנגלית הוא נקרא פשוט Alien, הרבה יותר טוב.
מסתבר שעושים סרט מ-G.I. Joe, ושהוא אפילו כבר כמעט גמור.
http://www.imdb.com/title/tt1046173/
הבימוי של סומרס יכול להתאים מאוד לסדרה המופרכת הזאת, אבל האמת, בעיקר הליהוקים גורמים לי לצמרמורות עונג. שימו לב את מי הם שמו בתור מפקד קוברה. וגם יש שם את ריי פארק!
אמא! מפקד קוברה זה הית' לדג'ר הצעיר!
הית' לדג'ר הספיק להיות זקן?
איזה יופי! הבמאי של ואן-''איידס''-הלסינג עושה סרט על ''כח המחץ''!
עוד אפשר היה לתת לו איזה זיכיון ששווה משהו. כל עוד ממשיכים לנצל את האפס חסר-הכישרון הזה על זבל, אני רגוע.
דווקא יש לו כשרון -
שני סרטי 'המומיה' הם חמודים מאוד, והוא לא רק ביים אותם אלא גם כתב.
נכון, ב'ואן הלסינג' הוא איבד לחלוטין את שיווי המשקל (המצוין) בין קיטש לאקשן, אבל בסרטים מופרכים אך כייפים אני בהחלט בעדו.
מ-''המומיה'' היו לי רק זכרונות עמומים כסרט מהנה גם אם מחונטרש
ואחרי "ואן-הלסינג" נחתתי עליו שוב באיזו הקרנה מאוחרת בכבלים, בניסיון לגלות האם יש שם רמזים מוקדמים לאותו זיהום ויראלי שהאיש יהיה אחראי עליו בעתיד. לא החזקתי מעמד יותר משלושת-רבעי שעה. נכון, זה לא גרוע כמו "ואן-הלסינג", אבל זה גם לא ממש רחוק ממנו: "המומיה" הוא בעיקר סרט סינטטי. התסריט, המשחק, הבימוי – הכל נראה כאילו הוא יצא מפס-יצור של משקה-קל, מלא בצבעי מאכל ושאר מזיקים, רק שמישהו שכח להוסיף את הסוכר.
מש''א
ראיתי את ''הנסיך כספיאן''
שעה 4 – יס פלאנט, רמת גן
האולם היה מפוצץ, או במילים אחרות, חוץ ממני ועוד חמישה שישה לא היה אף אחד (ואלו שישבו מאחורה עשו בדיחות מהעניין)..אז, מתי עולה הביקורת? מישהו כתב לכם משהו?
דך אגב וויליאם מוסלי בארץ.
למישהו יש מושג אם הוא עזב כבר או אם הוא עדיין מטייל בדבר הקטן הזה שנקרא ישראל?
יש סיבה מיוחדת שהוא בארץ?
ואיך בדיוק נודע לך שהוא אכן בארץ?
הוא הופיע באולפן ערוץ הילדים
ואפשר לקרוא על זה כאן :
http://seret.co.il/actuality/index.asp?catCase=1&ID=8365&mon=6&yer=2008
הוא בא לקדם את הסרט
מקור המידע שלי: התוכנית של גיא פינס. מוסלי בא לישראל ובן בארנס (כספיאן) נסע ללבנון. מסתבר שיש לו שורשים לבנונים ומשפחה במרג' עיון.
זה באופנה עכשיו, להיות חצי לבנוני?
למה? מי עוד?
שאקירה, אאל''ט.
במקרה גם סקנדר קיינס חצי לבנוני
אבל בן בארנס? *רץ לבדוק*
גם קיאנו ריבס
יפה, בינתיים אספנו 5 אנשים
אם כי נראה לי שלהיות סיני שלם עדיין יותר אופנתי מלהיות חצי לבנוני.
הוא לא לבנוני
אאז"ן הוא נולד שם כי אבא שלו עסק שם בחפירה ארכיאולוגית כלשהי (אליבא דE!).
הזמר מיקה לעומת זאת הוא בן לאמא לבנונית.
סטינג
זו לא סתם סטינגה?
בדקתי בוויקי ואין התייחסות לזה (אם כי היא מייחסת לו סבתא אירית) אבל גם וויקי לא יודעת הכל.
וכדי להוסיף, גם מיקה (יעני, MIKA, הזמר, אתם יודעים) הוא חצי לבנוני, או בעל שורשים לבנוניים, אם אני לא טועה.
אבל אני לא באמת יודע. אני בכלל לא מקשיב לו. באמת, אני לא. באמת.
אין לך מה להתבייש
מיקה הוא זמר פופ מצוין.
ואפרופו לבנונים, גם אלן דג'נרס לבנונית
מאיפה יש לך את המידע הזה על בן?
או שזה היה בצחוק?
לגמרי ברצינות
היה על זה אייטם בפינס, אסי עזר ראיין את בארנס וזה מה שהוא אמר.
תמונות מתוך סט הצילומים של ''מלאכים ושדים'':
http://trovacinema.repubblica.it/multimedia/divi/Tom-Hanks-e-Ron-Howard-a-Roma-per-Angeli-e-Demoni/2318132/1/1
זה די ברור שהולך להיות חרא סרט, אבל לפחות יש את איילת זורר בתפקיד הנשי הראשי. כבוד .
האבולוציה של הקרדיטים
http://filmonic.com/coolness-evolution-movie-credits
שאלה:
כבר שלחו לכם ביקורת על נרניה 2?
פינגווין בקשר לשמנת בצל.
"איירון מן" עם האפקטים? יש בסרט משהו מדהים שאין בטריילרים? כי הטריילרים דווקא הראו אפקטים טובים אבל רחוקים מאוד מהאוסקר, כלומר חוץ מאיירון מן עצמו לא היה שום דבר מיוחד, והוא עצמו רק חצי ממוחשב.
אפשר לשאול אותו דבר על שאר המועמדים
הנבואה לאוסקר מתבססת על ניחוש בחירת האקדמיה, לא על טעם אישי. "איירון מן" נחשב לסרט מוצלח יחסית לסוגו ואנשים זוכרים אותו לטובה, גם בלי להבין באמת את היחוד באפקטים. כמובן, בעודי כותב זאת, עדיין אין לי מושג איך "מצפן הזהב" זכה באוסקר.
אני מזכיר לא לקחת את הניחושים יותר מדי ברצינות, במיוחד בשלב הזה של השנה.
לחברי האקדמיה אמור להיות אכפת
אם מדובר בסרט טוב או רע בזמן בחירת הזוכה בכטגורית האפקטים? מה הקשר? כי אם זה מה שהם עושים אז איזו מין אקדמיה מוזרה זו!
הם כנראה לא רצו לתת ל'רובוטריקים' אף פרס.
כנראה כי הם חשבו שזה חרא סרט, ובצדק, האמת.
מה זאת אומרת?
הזכיה של 'מצפן הזהב' באוסקר האפקטים היתה מוצדקת לחלוטין, בלי שום קשר לרמת הסרט או המתחרים שלו.
עניין של טעם, ריח ומישוש
בעיני, האפקטים בסרט היו ממוצעים פלוס. בהחלט לא תחרות לרובוטריקים.
אכן עניין של טעם.
כי לטעמי האפקטים של "הרובוטריקים" גרועים (בכל הפירושים של המילה), האפקטים ב"המצפן הזהוב" נחמדים אבל לא משהו מיוחד, ואילו האפקטים של "שודדי 3" מצוינים ואז מה אם אין חידוש מהסרט הקודם, כל עוד זה מתעלה על שאר המתחרים הוא היה אמור לזכות, ולמעשה, גם החידושים הקטנים כמו הסרטנים, הסערה, מפל המים, למעלה זה למטה ועוד כמה כאלה הרבה יותר טובים מכל מה שיש לשני הסרטים האחרים להציע.
יצא לי לצפות שוב ברובוטריקים
בעותק היי דפינישן. מה אומר? זה נראה נפלא, הם נראים אמיתיים לחלוטין, משתלבים מצוין ברקע ועם הדמויות האנושיות.
גם את מצפן הזהב ראיתי שוב בעותק HD וגם פה דברים נראים נפלא. ההבדל העיקרי בין הסרטים הוא שבמצפן הזהב מדובר באפקטים של חיות פרוותיות שקשות יותר לעשייה והן נמצאות כמעט בכל פריים במהלך הסרט. למרות שלדעתי לרובוטיריקים הגיע לזכות באוסקר על האפקטים, האוסקר של מצפן הזהב מוצדק בעיני.
אפקטים זה עניין של טעם?
אני לא מעביר ביקורת, אבל תוכל להרחיב על כך? כי עד כמה שלי נדמה אפקטים הם אובייקטיבים בלבד (טוב, בהתאם למקום וזמן, כמובן, כדי שאף אחד לא יתחיל לנטפק).
זה לא שהבחירה הרשמית שלי יותר פופולארית
"למען האמת, "שודדי הקריביים: סוף העולם" מכיל את האפקטים הכי מרשימים בעיני, אבל רבים מהם כבר נראו ב"תיבה של איש מת", החלק הקודם בסדרה וזוכה פינגווין הזהב בשנה שעברה ועל כן, בחרתי בסרט אחר. פרוייקט "גריינדהאוס" נועד ליצור תחושה כאילו צולם בשנות השבעים והוקרן בקולנוע זול באיכות ירודה. סצנות חסרות, שריטות בפילם ועלילה מטופשת הם המאפיינים העיקריים. לדעתי, רוברט רודריגז הרבה יותר תפס את הרעיון בחצי שלו ויצר סרט זומבים כמו שסרט זומבים צריך להיות. אקשן-אקשן-אקשן וליתר בטחון, סקס ועוד קצת אקשן. מלבד הרגל התותבת של רוז מקגאוון, אפקט שהיה בלתי אפשרי לפני שלושה עשורים, האפקטים בפלאנט טרור נוצרו ברוח התקופה. לא סתם משתתף בסרט טום סאוויני, אמן האיפור והאפקטים שעשה קריירה מלגרום לאנשים למות על פילם בדרכים מקוריות וסדיסטיות במיוחד.
הבחירה הזו היא גם הצהרה. הרבה "סרטי אפקטים" עושים שימוש מוגזם ב-CGI בנסיון להרשים את הקהל. ספיידרמן 3 מכיל כמה אפקטים נהדרים (במיוחד הווצרותו של איש החול), אבל גם כמה סצנות ממוחשבות להחריד. גם הרובוטריקים נראים טוב, אבל לא תמיד ברור מה בכלל קורה על המסך. פלאנט טרור לא מציג שום חדשנות או תחכום ובהתחשב בכך שזו המטרה המוצהרת שלו, הוא עומד יפה מאוד במשימה."
(פינגווין הזהב 2007)
אני בכלל הייתי בעד שודדי 3.
הדבר הזה אמור להיות הטיזר של ''הפנתר הוורוד 2''?
באמת? כי זה נראה מגוחך.
http://www.sonypictures.com/movies/thepinkpanther2/
דרך אגב, יש פירסומת טלוויזיה ל"הענק הירוק" עם הופעה של דואני ג'וניור, ואחד ל"וול-י" עם הרבה אקשן.
שמתם לב לדמיון בין הפוסטר של ואלס עם באשיר
לפוסטר של המסע המופלא:
??
אין דמיון.
בין הפוסטרים יש דמיון
כפי שבערך יש דמיון בין תפוח לבצל, כלומר, שניהם פירות.
יש בתגובה הזו פוטנציאל לקאלט.
לגמרי. מסכן הבצל.
בצל זה פרי? חשבתי שבצל זה שורש.
בצל אמנם נמצא מתחת לאדמה, אבל הוא לא שורש. בצל הוא בצל.
משנה?
זה עדיין 40 מעלות חום!
זה כמו הבדיחה
מה משותף להרצל וביאליק? לשניהם היה זקן, חוץ מלביאליק.