סוף סוף הגיע סוף לסיפור. כמעט באותו הרגע שבו הית' לדג'ר קיבל את האוסקר לשחקן המשנה הטוב ביותר על תפקיד הג'וקר, ושבו 'האביר האפל' לא קיבל את פרס הסרט הטוב ביותר כי הוא לא היה מועמד, הסרט אחרי שמונה חודשים של הרצה בכל העולם חצה סוף סוף את קו מיליארד הדולר בהכנסות כוללות מכל העולם. נכון לסוף השבוע הזה, הכנסותיו של 'האביר האפל' מסתכמות ב-1001.1 מיליון דולר, שהם מיליארד דולר ועודף למונית הביתה. יותר מחצי מזה, 533 מיליון דולר, מהוות ההכנסות בארה"ב בלבד, שבה הסרט היה להיט בקנה מידה היסטורי. השאר – הכנסותיו בשאר העולם, שבו הוא היה סתם סרט מצליח מאוד מאוד. 'האביר' הוא הסרט הרביעי שמגיע לציון הדרך הכה עגול הזה, אחרי 'טיטניק', 'שר הטבעות: שיבת המלך' ו'שודדי הקאריביים: תיבה של איש מת' הסרטים היחידים המצליחים יותר ממנו.
ועם סגירת המעגלים האלה נגמר סיפורו של 'האביר האפל', הסרט הגדול של 2008. וטוב שכך, כי עם כל הכבוד ל'אביר', שמונה חודשים דיברנו עליו, ויאללה, הגיע הזמן לעבור לדבר על הארועים הגדולים של השנה הנוכחית. אז מה אתם אומרים על 'השומרים'?
עוד במקביל לאוסקר התרחש באמריקה אחד מאותם טקסים מוזרים שקיימים רק שם, והוא הסרט השנתי של טיילר פרי. סרטי טיילר פרי הם התופעה הקולנועית הכי גדולה באמריקה שהיא לחלוטין לא רלוונטית עבורנו: הוא מוציא המון סרטים, הם תמיד מצליחים, הם אף פעם לא מגיעים אלינו ונראה שהם גם לא חסרים לאף אחד. 'Madea Goes to Jail', בסרט החדש של פרי (ואני מתכוון לזה כשאני אומר "שלו": תסריטאי, במאי, שחקן ראשי ומפיק) שהוא כרגיל שילוב בין דרמה סכרינית דביקה וקומדית סלפסטיק, הוא מחזיר לקולנוע, אחרי שלוש שנים, את הדמות המפורסמת ביותר שלו, סבתא מדאה (שאותה הוא מגלם בעצמו), שהפכה אותו לכוכב קולנוע בסרט הראשון שלו, 'יומנה של שחורה מטורפת'.
לסרטי טיילר פרי יש פתיחה קבועה פחות או יותר: רובם הכניסו בסביבות 20 מיליון דולר בסוף השבוע הראשון שלהם. אבל 'מדאה הולכת לכלא' פתח עם 41 מיליון דולר, הפתיחה הגדולה ביותר של השנה בינתיים. מה נשתנה? שתי סיבות אפשריות: אחת היא שציבור מעריציו של פרי חיכה בנשימה עצורה לשובה של מדאה לקולנוע, והשניה היא, כרגיל, הבאמפ. סרטים ב-2009 עושים יותר כסף מסרטים בשנים קודמות, תתרגלו.
במקום השני, וזה מאוד מרשים, נמצא 'חטופה' בן החודש. בחיים לא שיערתי שאחרי ארבעה שבועות בקולנוע, הסרט הזה ישהה באחד משני המקומות הראשונים. ההכנסות הכוללות שלו עומדות על 95 מיליון דולר. במקום השלישי נמצא 'קורליין' וגם זה מרשים: קורליין מטפסת שני שלבים למעלה כדי להגיע לכאן, אחרי שהירידה בהכנסות הסרט היתה הקטנה ביותר השבוע (25%). הסך-הכל של קורליין עד היום הוא כבר יותר מ-50 מיליון דולר – צנוע יחסית, אבל די והותר כדי להכתיר אותו כהצלחה.
אמרתי שהירידה של 'קורליין' היא הקטנה ביותר השבוע, וזה נכון, אבל רק משום של'נער החידות ממומביי' לא היתה ירידה. הסופ"ש שאנחנו עוסקים בו כאן הוא זה שהסתיים בטקס האוסקר. את התוצאה של הזכיה ברוב הפרסים המשמעותיים אנחנו עוד לא רואים, אבל את זה שהוא הולך לזכות כולם ידעו הרבה זמן מראש, והעיסוק הרב בסרט בשבוע האחרון נתן לו פוש אדיר של יחסי ציבור, שהביא לעליה של 10% בהכנסותיו. 'מומביי' נמצא השבוע במקום החמישי, המקום הכי גבוה שהיה בו עד היום, וההכנסות שלו, שטיפסו ועלו באיטיות ובהתמדה, הגיעו השבוע ל-98 מיליון דולר. בשבוע הבא, כשיהיה אפשר לכתוב על הפוסטרים "זוכה שמונה פרסי אוסקר!", הוא כבר יהיה עמוק בתחום המאה פלוס. התקציב של הסרט, אגב, היה 15 מיליון דולר בלבד, כך שמבחינת ההחזר על ההשקעה ייתכן שהזוכה הגדול של האוסקרים הוא גם הסרט המצליח של השנה.
משהו היה חסר בטבלה עד עכשיו, ולא, הפעם זה לא ג'ק ניקולסון. זה 'יום שישי ה-13'. זוכרים? הסרט ההוא שהיה במקום הראשון בשבוע שעבר, עם 40 מיליון דולר? פתיחה ענקית לגבי סרט אימה, וכל זה? השבוע הוא נמצא במקום השישי, עם 7.8 מיליון דולר. וואו. ידוע שסרטי אימה נוטים לאבד גובה מהר; ברור גם שסרט שנשען על תאריך הפצה גימיקי חשוף לאובדן עניין מהיר, כי הרבה פחות מגניב ללכת ל'יום שישי ה-13' ביום שבת ה-21. ובכל זאת הירידה של 'יום שישי ה-13' היא מדהימה: 81 אחוזים. על פי רשומות מוג'ו, הסרט מדורג במקום השישי המכובד ברשימת ירידות-הסופ"ש-השני הגדולות ביותר בכל הזמנים, וראוי לציין גם שבניגוד לכמה מהסרטים שמעליו ברשימה, מספר בתי הקולנוע שבהם הוקרן בסופ"ש השני שלו היה זהה למספר בתי הקולנוע שלו בסוף השבוע הראשון. אי אפשר לתרץ את הירידה הזאת בשום דבר מלבד אובדן עניין פתאומי ומוחלט מצד הקהל. כל זה לא הופך את הרימייק של סיפורו של ג'ייסון לסרט כושל, ממש לא: את הוצאות ההפקה הוא החזיר כבר ביום הקרנה הראשון שלו, וסרט ההמשך היה מובטח גם אם הוא לא היה מוקרן יום אחד לאחר הסופ"ש הראשון שלו.
אל המקום התשיעי בלבד, עם 6 מיליון דולר, נכנסה קומדית תיכון בשם 'Fired Up'. מאז יצירת המופת המכוננת 'מעודדות צמודות', לא מספיק סרטים חקרו את העולם המרתק של המעודדות בתיכון. 'Fired Up' עוסק בשני תלמידי תיכון שמחליטים לעזוב את נבחרת הפוטבול לטובת נבחרת המעודדות – כי מה רע להיות בקבוצה עם 30 בנות? הסרט קיבל תגובות פושרות מאוד: ביחס לז'אנר הוא לא נורא בוטה, לא נורא מגעיל וגם לא נורא מצחיק. לא קל להיות קומדית תיכון בימים אלה: גם 'סקס דרייב' החביב, שיצא באוקטובר שעבר, נכשל.
בשבוע הבא יהיה יום חדש ושנת אוסקרים חדשה לגמרי. ייצאו לאקרנים סרט ההופעה של האחים ג'ונאס בתלת-מימד (אל תזלזלו בו: בשנה שעברה, הסרט המקביל של האנה מונטנה פתח עם 31 מיליון דולר) ו'סטריט פייטר: האגדה של צ'ון לי' (זה בסדר, אתם יכולים לזלזל).
הרשימה המלאה: המספרים מייצגים את הכנסותיו של הסרט במהלך שלושת ימי סוף השבוע (שישי-ראשון) בארה"ב, במיליוני דולרים. המספרים בסוגריים מייצגים את הכנסותיו הכוללות של הסרט עד היום, במיליוני דולרים.
זה קצת מטופש מצידם להקרין את יום שישי ה-13 השבוע.
למה לא לגנוז אותו לכמה שבועות ולהוציא אותו מחדש ב-13.3?
רד, סליחה, אבל לדעתי ''השומרים'' יכשל.
ובאומרי יכשל אני לא מתכוון רק כלכלית, אלא בכך שהוא יהיה מחורבן למדי.
ולאמירה מקוממת לא פחות:
אני מהמר רשמית ש"רובוטריקים 2" (כן, זה של הבמאי שאסור להזכיר את שמו) יהיה אחת ההצלחות המטורפות ביותר, יותר מהא"הא.
במספר? 600 באמריקה.
נרשם בפרוטוקול?
למה אתה מתנצל בפני? לא אני עשיתי את 'השומרים'.
הגיע הזמן לעבור לדבר על הארועים הגדולים של השנה הנוכחית. אז מה אתם אומרים על 'השומרים'?
''הרובוטריקים 2'' שיעשה 600 רק באמריקה?
רד, סליחה, אבל לדעתי ''השומרים'' יכשל.
רובוטריקים 2? 600 מיליון? כן בטח….הגזמת קצת הייתי אומר, בעולם אולי כן, ואפילו יותר, אבל בארה"ב? יותר מהאביר? ממש לא נראה לי…אני חוזה משהו בין 250-350 מיליון ואני נוטה ל250 פלוס יותר…
הימור אמיתי הולך בניגוד לדעה המקובלת,
וחוץ מזה – זו באמת דעתי.
סיבה אפשרית נוספת להצלחה של מדיאה
אפקט אובמה.
אפקט אובמה?
מצטער, מישהו, אבל רק בגלל שסרט שחורים הצליח מאוד זה לא אומר שכול השחור זהב וכל מה שהוא לא לבן הוא מתכון בטוח להצלחה.
למה?
גם ראינו שצהוב לקח משהו שהיה שייך ללבן. תשאל אפילו את "טנגו" עד כמה לבן.
מסכים
ההצלחה הגדולה מהרגיל של הסרט התורן של טיילר פרי מקבילה להצלחה הגדולה מהרגיל של סרט האימה התורן בשבוע שעבר, ושל סרט הפעולה התורן לפניו. בקיצור, זה מתאים לטרנד שאותו אנחנו רואים קורה כבר חודשיים. אין סיבה לחפש מתחת לאדמה סיבות נוספות.
''סרט שחורים''?
זה לא ביטוי שהיה אמור לחלוף מן העולם ביחד עם בוש? (לא שלפני כן השימוש בו היה דבר מוסרי).
וואו, כמה עומק במילה אחת.
מעולם לא חשבתי שבמילה אחת אפשר להביע גם היתממות, גם התחסדות, גם התחמקות, גם זלזול בעומד מולך, וגם – סליחה על הביטוי – טמטום.
אם אתה אומר משהו, אז תעמוד מאחורי זה, למה לברוח? אם אתה צריך שמישהו יעיר לך בשביל להבין שהשימוש במונח X אינו דבר נאות גם לפי אמות המוסר שלך, אז משהו בפנים דפוק אצלך. כנראה. וזה לא שיש לי בעיה עם הביטוי באופן אישי (צריך ממש להתאמץ כדי להעליב אדם קהה רגשות כמוני), רק שכשחושבים על ההיגיון שעומד מאחורי הביטוי מגלים שאין שם כלום מלבד גענות טהורה (ומוסווית) של המשתמש בביטוי, בין אם זה כותב הדו"חקו ובין אם זה הגולש הפשוט.
ובאופן קצת יותר כללי, די מוזר לי (ועצוב) שלאף אחד מיפי הנפש שצצים לאחרונה באתר כמו ים אחרי עוד הברקה של נמרוד (העלמות שמחו על "סרטי בנות" ו"צ'יק פליק" השובניסטיים, אלה שהתלהמו על ה"הומופובית" שלא ממש בא לה עכשיו על 'מילק' כי שון פן בדיוק "גזל" ממחמל לבה את הפסלון הנכסף, וכמובן אלה שהתנפלו על ההוא שנטפל לאשכנזיותו של האר"י הקדוש, פולמן) לא בער במשך שמונה שנות קיומו של האתר לפצות ולו מחאה מרומזת כנגד ביטוי חלול אשר נטפל לצבע עורו של מי מאנשי הצוות של סרט זה או אחר.
ואחרי שהוצאתי קצת אוויר, תרשו לי לשאול, בשיא התמימות, מה לעזאזל עושה את סרט Y ל"סרט שחורים"? מה? קהל היעד? צוות ההפקה? השחקנים? הבמאי? מה?
(מיותר לציין שיהיה זה מטופש בכלל לנסות לענות על זה, נכון?)
עוד לא נתקלתי בביטוי או בגרסה אנגלית של הביטוי מחוץ לגבולות האתר, אבל כמות אתרי הקולנוע האמריקאיים שאני גולש בהם מצומצמת ביותר, כך שמאוד קשה לי לדעת האם הביטוי הוא ביטוי שאול או אחד שכונן פה, אבל נתקלתי בחוץ לא פעם במונח "סרטי שכונה", שזה, איך לומר, ביטוי שלא יצא לי לקרוא באף אחת משלוש שנותיי באתר.
איך שאלה תמימה יכולה להתחיל ב''לעזאזל''?
סרט שחורים, כמו סרט בנות, כמו סרט מזרחי, מדבר (נדמה לי) בעיקר על קהל היעד של הסרט.
מצטער על האי-הבנה.
הצלחת לבלבל אותי, מצד אחד הרגשתי שאתה מפנה את הודעתך אל מי שכתוב שהיא מופנית, אל "מישהו", אליי. מצד שני כל שאר הודעתך חוץ מהפסקה הראשונה… לא קשורה אליי.
או שהבנת את תגובתי (ה"אוופס" הזה) בצורה לא נכונה – אם כי מובנת בהחלט הטעות – ועל כך סליחתי – את ה"אופס" האומלל הזה, הפניתי כלפי העט המרקד, מטביע המונח, ביטוי שמשמעותו: "אופס, נפלת בלשונך וכו"'.
או שחשבת שמגיב ה"אופס" הוא מטביע המונח.
או שבס"ה הגבת באופן טבעי בהמשך הפתיל, ואז, לא יודע מה.
ולעניין, לאור תגובתו של אדם קלין, אולי באמת כן יש לגיטימציה להשתמש במונח (לא שנתקלתי בחיי הקצרים במשהו שמתיימר להיות "סרט שחורים").
איפה אתה היית כשדברו פה על "סרט נשים"!
ועכשיו אני רואה שיש פה בכלל בלבול בין כל ה''מישהו''ים. ויש כמה.
אולי הגיע הזמן להפסיק להשתמש ב"מישהו".
מה עושה סרט לסרט שחורים, אתה שואל?
ובכן, התשובה פשוטה מאוד – הוא צריך שיהיו לו 8 נקודות.
http://www.blackmovieawards.com/08BMARules_Eligibility.pdf (עמוד מס' 2)
סרטי שחורים
"סרט שחורים" הוא ביטוי שאני לא אוהב, אבל משתמש בו מדי פעם, כי זה יותר קצר מ"סרט שפונה אל הקהל האפרו-אמריקאי". בכך הוא באמת דומה ל"סרט בנות".
קיים ז'אנר כזה, של סרטים שהכוכבים שלהם שחורים, הם עוסקים בנושאים שקרובים לליבה של הקהילה השחורה, מדברים בעגה של הקהילה השחורה, ומופצים *רק* במקומות בהם קיימת קהילה שחורה בארה"ב. אם תאשים אותי בגזענות זה לא יגרום לסרטים האלה להפסיק להתקיים. אז איך לקרוא להם? באמריקה יש כינוי מכובס עבורם, "Urban Films", שהוא לא פחות ולא יותר מדרך מנומסת לומר "סרטי שחורים". מכיוון שאנחנו לא אמריקה ולא צריכים להתחבא מאחורי ביטויי פוליטיקלי קורקט חסרי משמעות, אני לא רואה סיבה שלא להתשמש במילים האמיתיות. השימוש בכינוי הזה לא אומר שום דבר לגבי רמת הסרטים או הקהל שלהם, ולכן לא יהיה נכון להאשים אותו בגזענות, רק בהכרה בקיומו של גזע.
שאלה:
לפי שיטתך, איפה נופל בדיוק סרטו האחרון של לי? האם גם אותו תגדיר "סרט שחורים"? האם גם הוא נידון לאותו גורל מר או שהוא נהנה מן ההפקר ונופל בין הכיסאות כי לי נחשב "יוצר איכותי"?
למה גורל מר?
מה מר בלהיות "סרט שחורים"? אני חוזר ואומר, זה לא כינוי גזעני והוא לא אמור להעליב. זה תיאור של סוג מסוים של סרטים. וכמו במקרה של "סרט נשים" או כל ז'אנר אחר בעצם, הגבולות שלו הם לא חדים ומוגדרים ואפשר (אבל בדרך כלל מיותר) להתווכח על השאלה האם סרט ספציפי כלשהו שייך אליו או לא.
א. סרטו האחרון של לי, שעסק ביחידה של חיילים שחורים בויאטנם,
יצא בנובמבר האחרון, הוזכר פעם או פעמיים באחד הדוחקואים. אם אתה עדיין לא מכיר? לפי אותו הגיון אתה גם לא אמור להכיר את האחרון של טיילר.
ב. בניגוד ל'האיש שבפנים' וסרטים אחרים שלו,האחרון של לי לא הוקרן בארץ, ופה נראה שתתקשה לחלוק עלי, מאותם סיבות שלא נראה גם את סרטו של טיילר. זה הקשר לדיון.
ג. שוב, גם אני לא נעלב מהביטוי, אני רק מנסה להבין את ההגיון שעומד מאחוריו.
אני יודע על איזה סרט אתה מדבר
('נס בסנטה אנה') (אגב, לא בוייטנאם, אלא במלחמת העולם השניה) אבל לא ראיתי אותו, ואני לא יודע מספיק על ההפצה והשיווק שלו כדי לפסוק האם הייתי קורא לו "סרט שחור" או לא. על פניו, נראה לי שלא. כמו שכתבתי קודם, הסרטים האלה עוסקים בדרך כלל בתרבות השחורה של הכאן (כלומר שם) והעכשיו, ומדברים בשפה שלה. 'נס בסט. אנה' מתרחש ברובו בשנות הארבעים באירופה, אז אני לא חושב שהוא פונה יותר לצופה השחור האופייני מאשר ללבן האופייני. נראה לי שהוא לא הוקרן בארץ לא משום שרוב השחקנים בו שחורים, אלא פשוט משום שהוא לא הצליח בארה"ב. אבל כמו שאמרתי, אני לא באמת מכיר את הסרט, אז אני לא יודע.
א. אם אני לוקח את כל מה שאמרת לאורך הפתיל
ומנסה להבין מהו, לפי שיטתך, "סרט שחורים", אני אמור להסיק ש"סרט שחורים" הוא סרט שקהל היעד שלו הוא אך ורק האוכלוסיה האפרו-אמריקנית. לפי אותו הגיון, אם אני לוקח את נתוני הדוחקו ובוחן אותם לעומק אני יכול (למרות שהייתי מעדיף לא להתעסק בזה) להסיק שבסוף השבוע האחרון פקדו את בתי הקולנוע 4.1 מליון איש אפרו-אריקאיים (בהנחה שכרטיס עולה 10$) שראו את האחרון של טיילר פרי, בעוד שאת הסרט הבא אחריו ברשימה ('חטופה') ראו כ-1.1 מיליון איש (מאוכלוסיות מעורבות), כנ"ל לגבי 'קורליין' וכן הלאה.
מה שאני מנסה להגיד זה שקצת לא הגיוני שאוכלוסיה שמבחינה מספרית נחשבית מיעוט תראה נוכחות רוב (או סוג של רוב) בבתי הקולנוע, כך שמאוד הגיוני לחשוב שב'מדאה' צפו גם לא מעט אנשים לבנים, מה שדי הורס ההגדרה שלך, לא?
ב. האחרון של לי לא הוקרן בארץ כי הוא הצליח לא בארה"ב? וזה בניגוד ל-'השעה ה-25' שכן פוצץ שם אולמות? בוא לא נהיה תמימים.
ג. כמי שעוקב אחרי הדוחקואים, קשה לי להגיד שהביטוי (לפחות לפי רוח דברייך בדוחקואים) הוא לא שם נרדף לאסון קולנועי, כך שהוא כן ביטוי שמתייחס לאיכות.
למרות שגם אני לא קהל היעד, יצא לי לדגום כך וכך סרטים שעאתה עשוי להגדיר אותם כ"סרט *****" והאיכות שם באמת נעה בין הסביר פלוס למביך בריבוע.
אני חושב שאתה יותר מדי מתאמץ
למצוא דברים בהם רד טועה. אולי הוא טועה איפשהו (לדעתי, לא), אבל לא בדברים האלה. כלומר, מבחינה אמפירית – דבריו אינם סותרים.
עצם העובדה שסרט פונה בעיקר לאוכלוסיה שחורה בארצות הברית, לא אומר שכל הכרטיסים שנקנו בעבור הקרנותיו נקנו על ידי אותה אוכלוסיה. הסיבה לכך היא שיש הבדל בין קהל יעד לבין מי שבפועל רואה את הסרט – שהוא כמעט תמיד מגוון ולא הומוגני, כאשר סביר שקהל היעד יהווה את החלק הארי מתוכו. לראיה, יש גברים שרואים סרטי בנות, בין אם בתור דייט ולעיתים – סתם כי בא להם. במקרה של טיילר פרי, לא אתפלא אם ישנם גם אנשים שאינם שחורים המתגוררים בארצות הברית אבל אוהבים את הקומדיה שלו, או סתם רצו לדעת על מה כל הסיפור – וקנו כרטיס. אבל זה לא סותר את העובדה שסביר מאוד להניח שרוב הצופים של סרטיו של פרי, ושל סרטי שחורים באופן כללי, הם שחורים שגרים בארצות הברית. מאותה סיבה שמעטים השחורים שגרים בארצות הברית שיקנו כרטיס ל"אלכס חולה אהבה".
כמו כן, סרטים בעלי קהל יעד מוגדר וממוקד, אליו הם פונים באופן מאוד בולט – נוטים להצליח מאוד בקרב אותו קהל יעד (במידה והם גם באמת טובים בעיניו, כמובן). השחורים בארצות הברית אינם מיעוט כה קטן, ובמידה ויש סרט אשר פונה למכנה משותף רחב עבורם – סביר שהם יראו אותו בהמוניהם. לעומת זאת, סרט ילדים קריפי קלות באנימציה לא שגרתית של סופר פחות מוכר (גיימן עדיין לא גרישם במכירות) – פונה למכנה משותף צר יותר.
לגבי סרטו של לי – לא חסרות החלטות מוזרות יותר ומוזרות פחות של מפיצים בישראל. להגיד שהם החליטו לא להפיץ את ספייק לי רק בגלל שהסרט מתמקד בגיבורים שחורים – זו קפיצה גדולה למדי. יש סרטים שמצליחים בארצות הברית ולא מגיעים לישראל (ויל פארל, לדוגמה), יש סרטים שנכשלים בארצות הברית וכן מגיעים לישראל ויש סרטים שבכלל מופצים ישירות ל-DVD בארצות הברית ובארץ בקולנוע.
אם אתה מחפש הגיון כלכלי, בהנחה שאין מגבלות להן מחוייבים המפיצים ושהם בוחנים כל סרט מבחינה אובייקטיבית (כלומר בלי שמישהו מחברת ההפצה העולמית מנסה לשכנע אותם) – סביר שהם בודקים את ההצלחה בארצות הברית והאם קיים קהל יעד סביר בישראל שיוכל לשחזר את פרופורציות ההצלחה במידה זו או אחרת. בסופו של דבר, אני מאמין שבישראל השם של אדוארד נורטון סוחף יותר צופים מאשר שמו של ספייק לי.
באמת שלא אני המצאתי את הביטוי הזה.
א. כן, רוב עצום של הצופים בסרטיו של טיילר פרי הם שחורים. וזה אומר שבסוף השבוע האחרון הלכו לקולנוע באמריקה יותר שחורים מאשר לבנים, ואני לא מבין מה לא הגיוני בזה. ב'דמדומים' ו'סקס והעיר הגדולה', הקהל הורכב מיותר מ-90% נשים.
ב. 'השעה ה-25' אכן היה סרט מצליח יותר מ'נס בסנטה אנה'. מבחינה מסחרית ההבדל לא היה גדול, אבל 'השעה ה-25' היה סרט עטור שבחים ובאז, ו'סנטה אנה' – ממש לא. וגם אם הוא כן היה כזה, לא אני החלטתי לא להפיץ אותו בארץ. המפיצים חשבו כנראה שאין לו פוטנציאל מסחרי בארץ, וסיבותיהם עימם. "סרטי שחורים" לא מופצים בארץ אף פעם, גם כשהם מאוד מצליחים באמריקה, ויותר מזה – רבים מהם לא מופצים *בשום מקום* בעולם מלבד באמריקה.
לשם הדוגמה, זה דף תאריכי ההפצה בימד"ב של 'קורליין':
http://www.imdb.com/title/tt0327597/releaseinfo
וזה הדף של 'מדאה הולכת לכלא':
http://www.imdb.com/title/tt1142800/releaseinfo
זה מוכיח ש'מדאה' סרט גרוע? לא, כי את המפיצים בכל העולם לא מעניין אם סרט הוא טוב או רע. מעניין אותם אם הוא ימכור כרטיסים. הסרטים של טיילר פרי לא מוכרים כרטיסים בשום מקום, חוץ מבאמריקה – ורק בחלקים מסוימים של אמריקה.
ג. יכול להיות שרוב הסרטים האלה הם גרועים. הרבה מהם מקבילים לסרטי בורקס בארץ, כלומר קומדיות עממיות ונמוכות שמבקרים מאוד לא אוהבים. גם לז'אנר הזה יש את הקלאסיקות שלו, כמו כמה מהסרטים של ספייק לי, 'Boyz N the Hood', ויותר לאחרונה, 'Hustle and Flow'. אני לא מתייחס לזה כשם נרדף לסרט זבל. מה שכן, אני מוכן להודות שזאת תוית שנוח לי להדביק על סרט כדי לשייך אותו ל"ז'אנר שלא מעניין אותי", כמו "הקומדיה הרומנטית הנוסחתית התורנית", או "סרטי הופעה של האחים ג'ונאס".
א. מיכוון שאני לא עובד לשכת מנהל האוכלוסין האמריקאית (אם יש דבר כזה) שיכול להצביע על חלוקה של האוכלוסיה על פי מוצא, לא נראה שיש לי כלים להתווכח איתך בגזרה הזאת, מלבד להגיד את שכבר אמרתי – ההגיון אומר לי אחרת.
ב. משום מה ספייק לי נכנס אצלי במשבצת של במאי שוליים מוערך (חוץ מכשהוא עושה סרטים כ'האיש שבפנים', כמובן) שברוב המקרים סרטיו יגיעו ארצה (כמו סולונדז), ו'נס בסנטה אנה' הוא סרט שזכה לביקורות סבירות וקצת באזז שלא ממש קשור לסרט (איסטווד), מה שנראה לי מספיק בשביל להביאו הנה. אבל כנראה שזה רק אני.
"סרטי *****" לא מופצים אף פעם בארץ? 'ביג מאמא'? 'הפרופסור המטורף'? סרטים-שבהם-אדי-מרפי-מגלם-שמונה-דמויות-בסרט-שהוא-לא-הפרופסור-המטורף? 'לחלום באותיות'? 'רוקדים'(?) עם באנדרס?
ל"סרטי *****' אין קהל בארץ? לא אם תשאל את עורכו של אתר קולנוע ישראלי שהקדיש יומית שלמה ל'push' (זוכה סאנדנס האחרון), או את מנהלי ערוצי הסרטים בארץ, או את מנהלי ביפ וערוץ שלוש שמשדרים את 'כולם שונאים את כריס' ו'ברני מק'. טוב, יכול להיות ששני הדוגמאות האחרונות לא קשורות לדיון, אבל אתה מבין את הנקודה.
ג. 'החבר'ה מהשכונה'? 'מלחמות הראפ'? נראה לי שפה טמון מה שעשוי להבהיר את חוסר ההבנה בינינו: הרושם הכללי שעולה מהדוחקואים שלך הוא ש"סרטי ******" הוא ביטוי שמאגד בתוכו את הקומדיות דלוחות הטעם של פרי ודומיו בעוד שסרטי הדרמה נופלים בין הכסאות ויוגדרו לרוב כסתם "סרטי דרמה" (ע"ע 'לחלום באותיות' ו'pride' עם טרנס האוורד), מה שגרם לי לחשוב ש"סרט *****" הוא, מבחינתך, יותר משהוא שם קוד ל"סרטים שלא מעניינים אותך", הוא שם קוד ל"סרט מחורבן", ובמצב כזה הביטוי כן מתייחס לאיכות (יותר משהוא מתייחס לאפיון אחר בסרט) ועם זה יש לי בעיה (בניגוד ל"מוסיקה שחורה" שמתייחס לגוון קולי ומאגד בתוכו תתי ז'אנרים). יודע מה? גם אם כן היית מכליל את כל סרטי הדרמה הנ"ל ככאלה ("סרטי *****") אני חושב שזה עדיין בעייתי. לדעתי אי אפשר להגיד שהם פונים רק לאוכלוסיה ספציפית , כי בסרטי הדרמה יש מין אקט של מחאה, של להקרין חוליים כלפי חוץ, להצביע על מצוקה, לעורר סוג של דיון, וכיוון שכך, להגביל אותם כסרטים שמיועדים אך ורק לאוכלוסיה האפרו-אמריקנית יהיה בבחינת "לשכנע את המשוכנע". וסתם בשביל להבהיר את הנקודה אני רוצה להזכיר את 'פרש' של בועז יכין, את 'חמדת', את המוקדמים של ספייק לי ואת 'הצבע ארגמן' (כן, כן, כן).
למה כל כך משנה לי איך *אתה* קורא לזה? אני לא יודע אם אתה מודע לזה אבל כעורך אתר קולנוע פופולרי (תרתי משמע) יש בכוחך לעצב דעתם של חובבי קולנוע (בכל הדרגות והגילאים) ואם אתה ממתג 'זאנר' X כשם נרדף לז'אנר שכדאי לשמור ממנו מרחק באופן אובססיבי לא מעט צופים פוטנציאלים שהיו עשויים ליהנות מ'מלון רואנדה'* (מקום 100 ב-250 הגדולים של דבי) לא ישמעו עליו, כמו שלא מעט גולשים גילו את איכויותיו של 'מלים ולחן' (השייך לז'אנר מוקצה-מחמת-המיאוס) באיחור.
ד. אני לא חושב שיש בכלל מה להשוות בין "סרטי בנות" ל"סרטי ******", גם ברמה הכללית:
ל"סרטי בנות" יש תחליף ("קומדיות רומנטיות") שהוא הרבה יותר נפוץ מהביטוי השובניסטי (לא שזה אומר שזה ז'אנר שמיועד אך ורק לאוכלוסיה מסוימת).
שנית, "קומדיה רומנטית" מתייחס לאפיון תכני בסרט בעוד ש"סרטי ******" לא ממש.
ה. אם אתה שואל אותי, הדיון יכול להגיע לסופו בשני דרכים ובשניהם אתה תהיה זה שיגיד את המילה האחרונה: 1. תצהיר "אני מודע לעמדת הכוח שלי ולהשפעה שיש למלים שיוצאות לי מהמקלדת על קהל הגולשים ובכל זאת אני חושב שאין ביטוי ראוי לתחם את הסרטים הנ"ל מאשר "סרטי *****" למרות שאני לא אוהב אותו (כפי שאמרת בהודעה מוקדמת יותר)" 2. תצהיר "במחשבה שנייה "סרטי שכונה" הוא מקבילה לא רעה ל-"Urban Films""
_________________________________
*הייתי מעוניין לשמוע את התאוריה שלך ל*גניזה* של 'מלון רואנדה', סרט בעל הכנסות סבירות, ביקורות מהללות וגם כמה מועמדויות אוסקר בקטגוריות משמעותיות.
נקודות בסדר אקראי
בתור אחד שטוען ש*אני* מזלזל בסרטים האלה נראה לי שיש לך זלזול מובנה לא קטן בעצמך. מה הם 'החבר'ה מהשכונה' ו'מלחמות הראפ' אם לא דרמות? ואפילו דרמות מוערכות ואיכותיות?
אני לא יכול להסביר את כל ההחלטות של המפיצים בארץ. הם עושים המון דברים שאני לא מסכים איתם, כידוע. אני יכול רק לנחש למה הם עושים את מה שהם עושים, ולפעמים גם לנחש אני לא יכול. אין לי שום הסבר, למשל, לגניזה של 'מלון רואנדה'. גם לזו של 'אננס אקספרס' לא.
"קומדיות רומנטיות" הוא לא שם נרדף ל"סרטי בנות". 'דמדומים' הוא סרט בנות מובהק מאין כמוהו, והוא לא קומדיה. 'קח את זה כמו גבר' הוא קומדיה רומנטית, והוא לא סרט בנות. "סרטי בנות" הם פשוט סרטים שקהל היעד העיקרי שלהם הוא בנות. שחורים: כנ"ל. הסוג הזה של הסרטים *לא* מוגדר לפי האיפיון התוכני שלו אלא לפי הקהל שלו.
אני לא מאמין במכבסות מילוליות. מגוחך לחלוטין בעיני שסרט כמו 'How Stella Got Her Groove Back', שמתרחש על חופי ג'מייקה, מוגדר כ"סרט אורבני", כשכולנו יודעים היטב שהדבר ה"אורבני" היחיד בו הוא צבע העור של המשתתפים. לכן אני לא חושב שצריך לתרגם את הצביעות האמריקאית גם לכאן. למה לקרוא להם "סרטי שכונה"? חלקם לא מתרחשים בשום שכונה, ומצד שני, סרט שמתרחש בשכונת בברלי הילס לא היה נכנס לקטגוריה הזאת. "שכונה" זה סתם שם קוד. באותה מידה היינו יכולים לקרוא להם "סרטי קיפוד ים". או להפסיק לפחד מהמציאות ולהכיר בכך שאלה סרטי שחורים.
ודבר אחרון: אני חושב שאין ביטוי ראוי לתחם את הסרטים הנ"ל מאשר "סרטי *****" למרות שאני לא אוהב אותו. זה לא מה שאמרתי מההתחלה?
הגדרות ז'אנריות זה נושא לדיון מסובך ומסועף בפני עצמו,
אבל יש סרטים מסוימים שהתיאור "קומדיית שחורים" קולע יותר לגביהם, ויסייע לאנשים יותר להבין באיזה סוג של סרט מדובר. כאמור, זה לא רק עניין של יח"צנים מרושעים ואנשי שיווק – זה עניין של סוג ותוכן המוצר. מכל הדיון עדיין לא הצלחתי להבין אם אתה מקבל בעיקרון את הטענה שקיימת קהילה בארה"ב שהדבק שלה הוא על בסיס גזעי – ע"ע הקהילה השחורה (לטענתי, הקהילה השחורה קיימת בבירור יותר מאיזשהי "קהילה אשכנזית" בארץ, אבל אני מניח שזה עניין של מידות ותפיסה ואפשר להתווכח על זה).
אם אתה מכחיש את קיומה של קהילה שחורה בארה"ב, ניאלץ להיכנס לויכוחים אינסופיים על עובדות, נתונים וסמנטיקה. אם אתה מכיר בקיומו של הקונספט הזה, אתה מוכרח להחליט מה מציק לך בכל העניין – קיומה בפועל של קבוצה אתנית עם הגדרה עצמית ותחושת שייכות משותפת; קיומן של יצירות בידור ותרבות שפונות אל הקבוצה האתנית הזאת במובהק (מה שנראה לי אלמנטרי ומובן מאליו ברגע שיש קבוצה כזאת); או הנכונות להגדיר מילולית את מה שכולנו יודעים שקיים. אם האחרון הוא שמציק לך, אתה מטפס, לטעמי, על העץ הלא נכון.
בארץ ובעולם נעשים לא מעט סרטים
על הומואיים, ש*אמורים* לעניין ולדבר אל בוחשי השוקו שבינינו, במקרה או שלא הם גם נעשים על ידי במאים שהם הומוסקסואלים במוצהר (אוחובסקי את פוקס, גוטמן, אלמודובר, ואן סנט [?]). כמובן שיש ביניהם גם סרטים (כולם) שמצליחים לדבר גם אל אנשים שהם לא הומואיים ואפילו מוגדרים כמיינסטרים, אבל אף אחד לא מאגד אותם תחת "סרטי הומואים". בז'רגון הקולנועי הם חוסים תחת המושג "סרטים קווירים".
אני לא מכחיש את עובדת קיומה של האוכלוסיה האפרו-אמריקאית על אדמת ארה"ב, כמו שאני לא מכחיש את עובדת קיומם של סרטים ויצירות שמיועדים *בעיקר* (אבל לא רק) להם, אני רק לא מסכים ש"סרטי שחורים" הוא ז'אנר קולנועי כי הם לא מיועדים *אך ורק* לאוכלוסיה האפרו-אמריקאית, כי עובדה: הם כן מוקרנים בארץ, גם ב*קולנוע* וגם בטלויזיה (בערוצי הסרטים), גם כסדרות ('הנסיך המדליק', 'כולם שונאים את כריס רורק', 'ברני מק') וגם בתור סרטים, וגם הוקדשה פה יומית לסרט כזה ('push') לא מזמן.
אם אתה חושב שהסרטים האלו הם אקט גזעני, הסדרות התלאביביות אמורות לקומם אותך כפליים. סרטי השחורים מגיעים מתוך עמדות נחיתות בניסיון *להשתלב* במיינסטרים (על כך הרחבתי בהודעה לאנדריי). הסדרות התלאביביות (שהן הרוב של ה"סוגה העילית") מגיעות מעמדת עליונות (למרות שעכשיו הם משחקים אותה "המסכנים") של בואו ונראה לאנשי הפריפריה רק את מה שאנחנו נרצה להראות להם.
אני רק הערה:
לפסטיבל הקולנוע ההומו-לסבי שנערך בתל אביב מדי שנה קוראים "פסטיבל הקולנוע ההומו-לסבי בתל אביב".
אם אתה חושב שסרטי שחורים
הם סרטים שלא מסוגלים לעניין אנשים שהם לא אפרו אמריקאים (ובגלל זה גם תכנה אותם כך), אל תתפלא כשהאקדמיה לא תשים זין על 'וול-E', כי מה לעשות שהוא סרט אנימציה, והרי כולם יודעים שסרטי אנימציה הם שטויות לילדים, לא?
אוף...
אבל זה בדיוק העניין. כשסרט מתעלה מעל קהל היעד המיידי שלו הוא כמעט תמיד גם חומק מההגדרה הז'אנרית המצומצמת שלו. בגלל זה ואדם דאם עושה סרטי בנים, ו"מועדון קרב" הוא סאטירה פילוסופית. בגלל זה ריס וויתרספון היא עושה הרבה סרטי בנות, ו"הכי טוב שיש" הוא קומדיה רומנטית. האם אתה רוצה לבטל את ההגדרה "סרט ילדים" בגלל שאנשים לא הבינו את וול-אי? קאם און.
תפסיק לנסות לגרור אנשים למגרש שלך
אני לא טוען שאלה או אלה גזעניים. אני חושב ששווה לשאול מה יוצר תופעות כאלה וכאלה, וכן, בסך הכל לשאוף לפחות ופחות חלוקות על בסיס אתני, אבל אלה שאלות מורכבות ואין לי תשובות להן בשלוף.
קהילות, וכמוהן ז'אנרים, מושגים מעט מופשטים שמכלילים על תופעות רחבות היקף, מורכבות. הכללות מטבען חוטאות לאמת המדויקת במידה כזאת או אחרת, אבל נחוצות ומועילות כשמדברים על תופעות רחבות היקף. כשתופעות רחבות היקף קשורות במוצא ובגזע, ההכללות קשורות גם כן. וז-א-ת ל-א ג-ז-ע-נ-ו-ת. טענה לקיומו של "קולנוע שחור" – שעל הסרטים הספציפיים שנופלים בקטגוריה שלו אפשר להתווכח כמו על כל ז'אנר – אינה גזענית יותר מהטענה לקיומה של קהילה שחורה.
לגבי "סרטי הומואים" לעומת "סרטים קוויריים" – צודק, הרי לך מונח מכובס ליד מונח לא מכובס. לי אישית אין העדפה לאחד מהם על פני השני, מלבד העובדה שהשני השתרש ומוכר בפי כל. המילה "קוויר" הפכה כבר מזמן לשם נרדף ל"בעל נטיות מינית חריגות".
האם יש לך התנגדות לעצם האיגוד של כל הסרטים הללו תחת קורת גג ז'אנרית מסוימת? או שרק המונח המילולי הספציפי לא מוצא חן בעיניך, ואז אתה נגרר למשחק המסמנים הפוליטיקלי-קורקטי הישן והרעה, שבו מילים מחליפות משמעויות בקצב מסחרר והמציאות נשארת שרירה. כאמור, אני עדיין לא מצליח להבין אם התלונה שלך היא תרבותית, חברתית, סמנטית, או… מה היא, בעצם?
אוקיי... אז הטענה שלך סמנטית נטו
אתה לא מתכחש לאפשרות קיומו של הז'אנר, אתה רק טוען שצריך לתת לו שם שמצניע את הקונטקסט האתני – קרי, מכובס – כדי לקרב את ההמון. בפועל, הרבה פעמים הדברים האלה עובדים הפוך – ולראייה, כפי שכבר ציינתי, המילה "קוויר" הפכה למונח-העל המתאר את כל בעלי המיניות החריגה.
בדיוק.
כשאתה קורא לסרט מסוים בשם מכובס, אתה מושך אליו יותר צופים ממה שהשם המפורש יצליח לעשות. אבל זה עובד גם לטובת אותו קהל שהשם המכובס משך אליו: הסרטים יהיו קצת יותר המוניים ויוכלו לעניין יותר אנשים, אך אם זאת הם לא בהכרח יאבדו את הקהל המאוד ספציפי שלהם. לצורך העניין אני רוצה להזכיר את הדרך שעבר הקולנוע הומו-לסבי בארץ – מ'נגוע' ל'הבועה'.
וכפי שרד ציין, בארה"ב סרטי השחורים מקוטלגים תחת שם מכובס ("Urban Films") – לא כך פה בדוחקואיים .
טוב, אז קודם כל,
אני שמח שהגענו לנקודה. הזעם הקדוש שלך לאורך הדיון לא עשה איתה צדק. אשר לטענה עצמה – היו כבר הרבה דיונים על הנושא הזה באתר וזו סוגיה מאוד-מאוד-מאוד מורכבת וטעונה שתלויה בהמון משתנים. כמובן שאם מישהו נעלב מביטוי כלשהו שאני משתמש בו, באופן טבעי ואנושי אני אמעט להשתמש בו, וזה בסדר גמור, אבל הסיבה שהנטייה שלי היא התנגדות לטרנד האקדמי האייטיזי של עדכון מונחים היא בפשטות שאני מעריך יושרה. אני לא מרגיש בנוח כשמציגים מראה מעוותת של המציאות בציפיה שהמראה תשנה בהתאם את הדברים שהיא מציגה, הגם שההסטוריה מעידה, לטעמי, שזה לא מי יודע מה עובד. חשוב יותר, בעיני, לעשות רהביליטציה ערכית של המונחים המקוריים, וזה שינוי שצריך להתחיל מהעולם האמיתי ולא מהשפה. אם "קולנוע אורבני" הוא שם קוד ל"קולנוע שחור" שנולד כדי להרחיב את קהל היעד, אני מעדיף שנקרא לו "קולנוע שחור" וננסה לגרום לאנשים להירתע פחות מהקולנוע *הזה*. כל דרך פעולה אחרת חוטאת בחוסר כנות.
גם לא הגיוני ש-95% מאוכלוסיה מסויימת
יצביעו עבור מועמד אחד לנשיאות, אבל זה מה שקרה.
גם לא הגיוני שיותר מ-90% מהצופים של סרט יהיו נשים, אבל גם זה כבר קרה. וגם המקרה שבו רוב מוחלט מצופי הסרט הם גברים.
תפסתי טרמפ על הפתיל לשאול אותך על רוזריו דוסון...
ראיתי לפני כמה ימים "עיר החטאים" ורוזריו דוסון פשוט ענקית שם.
יש מצב שזו אותה שחקנית ששיחקה את אהובתו של אדוארד נורטון ב"השעה ה-25" ?
אם לא, באיזה עוד סרטים היא שיחקה , בא לי לראות אותה שוב אבל לא בא לי לראות את "עיר החטאים" שוב, זה היה סרט כיפי ,מיוחד למדיי, מיציתי.
מודה לך מראש, אורנה
זו אותה שחקנית
ולהבא, אפשר פשוט לחפש בימד"ב.
http://www.imdb.com/name/nm0206257/
זו אותה שחקנית - תודה, גם על הקישור
סתם כי אמרת לי בשיחת מייל פרטית, מוק,
שיאיר רוה הוא לטעמך מבקר עיוור צבעים: אני מצטער לבשר לך שהוא עבר לצד האפל (מקווה שזה לא נחשב ביטוי גזעני).
http://blogs.orange.co.il/blog/ViewEntry.asp?EntryId=1485933
סרטים עתיידים
מישהו יודע האם ייצא סרט נוסף בסדרת אקס מן , לא וולברין , אלא אקס מן 4
אין תכניות כאלה כיום.
אולי בעתיד הרחוק יותר.
לא מדויק.
ג'וש שוורץ הוחתם ע"י פוקס כדי לכתוב תסריט ל-X-Men: First Class.
http://www.superherohype.com/news/x-mennews.php?id=7824
תלוי רק אם מגדירים את זה כספין-אוף או המשך ישיר…
ד"א, התיאור של הקומיקס באותו לינק שגוי, מאחר ואנג'ל זו הדמות היחידה שמופיעה בסדרה, גרסה מעודכנת לקבוצה המקורית של האקס-מן.
http://en.wikipedia.org/wiki/X-Men_First_Class
אז מה
כבר היו בעבר כותבים מוצלחים שנשכרו לכתוב תסריטים לסרטי קומיקס ובסופו של דבר חברת ההפקה דחתה אותם.
ייפ.
אז מה זה?
http://www.apple.com/trailers/magnolia/mutantchronicles/
משהו שונה לחלוטין
זה נשמע כמו עיבוד ל-Doomtroopers – משחק קלפים ששילהב אותי מאוד בגיל 12 למשך שישה חודשים.
עלילות העתיד של אקס-מן אאז"נ לא מתעסקות בעולם בו התאגידים שולטים, אלא בעולם בו מוטאנט זה או אחר שולט/הכחיד כבר את רוב האנושות (לרוב אפוקליפס).
אה?
לא זכור לי סיפור עתידני בו אפוקליפס שולט בעולם, אבל Age of Apocalypse היה סיפור שהתרחש ביקום חלופי בו שינוי קטן בעבר (מותו של צ'ארלס אקסווייר) שינה את המציאות. House of M גם הוא התרחש ביקום חלופי, בו מגנטו היה גיבור ומנהיג העולם החופשי ביקום בו מוטאנטים הם הגזע השולט ובני האנוש נכחדים.
אם כבר, כמעט כל העתידים החלופיים שתוארו באקס-מן היו חדשות רעות מאוד למוטאנטים (קרי, הכחדה כמעט מוחלטת, מחנות ריכוז, סנטינלים מתוחכמים ששומרים עליהם 24/7 וכו'). ראה Days of Future Past או העתיד שממנו הגיע בישופ.
אה?
עבר קצת זמן מאז קראתי את הקומיקסים, אבל אני דיי משוכנע שבסופו של דבר כמות נכבדה העתידים השונים היו בדרך זו או אחרת תחת איום כללי של אפוקליפס. לא משנה, זה כבר ממש אופטופיק. ולהבא – שים איזה סימון ספוילר, לא כולם קראו את HoM.
אה?
זה לא ספוילר, זו העלילה המרכזית. ספוילר היה לגלות איך הסיפור מסתיים.
קורליין מקום שני !
משום מה קורלין עודכן ועבר למקום השני !
אני לא יודע איך סרט שממוקם כל כך גבוה יפנה את מקומו באולומות התלת מימד לג'ונס.
וואלה.
בתוצאות הסופיות הירידה של קורליין היתה עוד יותר קטנה, והוא באמת מדורג במקום השני. והאחים ג'ונאס הם באמת כרגע הבעיה הכי גדולה שלו. הסרט שלהם הוא סרט תלת-מימד בלבד, שישתלט כמעט על כל אולמות התלת הקיימים בארה"ב. 'קורליין' מוקרן גם באולמות רגילים, לכן הוא לא ייעלם לגמרי, אבל זאת בוודאי תהיה מכה רצינית עבורו.
אגב 'השומרים'...
ביקורות רשמיות לסרט מתחילות לצוץ ברחבי הרשת:
http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/film/film_reviews/article5791888.ece
http://timesonline.typepad.com/blockbuster_buzz/2009/02/watchmen-first.html#more
http://www.totalfilm.com/reviews/cinema/watchmen
http://www.slashfilm.com/2009/02/23/footage-from-watchmen-premiere-and-my-video-review/
http://www.empireonline.com/reviews/reviewcomplete.asp?FID=11018
טוב, זאת כבר סיבה רצינית לאופטימיות
ומצד שני...
אחת שהיא שלילית לגמרי:
http://www.newsoftheworld.co.uk/entertainment/film/article193648.ece
ומצד שלישי:
http://www.guardian.co.uk/film/filmblog/2009/feb/24/watchmen-reviews-roundup-zack-snyder
http://www.mattsmoviereviews.net/watchmen.html
http://www.epinions.com/review/Watchmen_81225465/content_461427609220
http://www.coolshite.net/review/2009/02/24/watchmen-movie-review/ (שהשם לא יבלבל אותך, זה אתר רציני)
TIMES ONLINE מהמרים על הסרטים בעלי הפוטנציאל הגבוה ביותר
לקבל מועמדות לאוסקר בשנה הבאה:
http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/film/article5791792.ece
לא מחדשים כלום
כל מה שהם עשו זה לתת רשימה של ההפקות היותר גדולות ומתוקשרות של השנה. ההכללה של "השומרים" נראית מאולצת, מכיוון שלסרט קומיקס עתיר אפקטים מהשליש הראשון של השנה, אין מי יודע מה סיכוי באוסקר. נראה כאילו הכניסו אותו בשביל הגיוון.
מה גם
שאם הולכים לפי התחזית שלהם נראה כי מספר הסרטים שיזכו בפרס יהיה שווה למספר הקטגוריות.
מוזר לי שווידויים של שופוהוליק לא מצליח
הייתי בטוחה שהוא יהיה סוג של השטן לובשת פראדה…
היה לי עכשיו ויכוח במייל עם היחצ''נית של הסרט 'טרנספורמרס 2'.
'טרנספורמרס 2', במקרה שלא ידעתם, הוא המשך לסרט 'טרנספורמרס' שהוקרן בארץ לפני שנתיים. אתם כנראה מכירים אותו בתור 'רובוטריקים'.
כשתמהתי על השם השונה היא אמרה שהסרט הראשון שווק בהתחלה כ'רובוטריקים', אבל כדי שלא ייתפס כסרט ילדים, הוחלט לשנות את השם ל'טרנספורמרס'. הרציונל אולי תקף, אבל אני לא שמתי לב שהשינוי הזה קרה: על הפוסטרים היה כתוב 'רובוטריקים', וזה גם השם שהופיע בלוחות ההקרנה ובכל הביקורות שראיתי. גם ה-DVD נקרא בעברית 'רובוטריקים'. אם תצאו לרחוב ותשאלו 100 אנשים איך קוראים בעברית לסרט הזה עם הרובוטים הענקיים שהופכים למכוניות, בערך 100 מבינהם יגידו שקוראים לו 'רובוטריקים'.
לא עזר, כמובן. לא ש'טרנספורמרס' הוא שם כל כך נוראי, אבל לדעתי ממש טפשי – גם מסחרית – להחליף את השם של סדרת סרטים באמצע הסדרה. אז רשמו לפניכם, ב-25 ביוני מגיע לארץ 'טרנספורמרס 2'.
מישהו צריך לאגד את הדברים האלה לספר.
זה כל כך טיפשי
האנשים האלה צריכים להפסיק לחשוב יותר מדי במקום אנשים.
אם יש כבר עיברות טוב שכבר תופס גם אותו משנים.
היום כמעט כבר לא מנסים…
נכון
לנסות לשווק את הסרט שלך – תמיד טיפשי.
לא, אבל להניח שהגיון שיווקי שונה מהגיון אנושי בהחלט כן.
אלא אם כן פרסומאים הם בני אדם.
שמניחים, משום מה, שאנשים אחרים לא חושבים כמו בני אדם.
לא כולם, כמובן, אבל מספיק מהם בשביל להכליל.
היית צריך לומר לה
שלשם 'טרנספורמרס' יש קונטציות של טרנספר. ואם זה לא היה עוזר אז היית צריך לקשר את זה לשואה.
אגב, האם השם המלא הוא טרנספורמס 2: נקמת הנופלים?
כי אז הטיעון שואה/טרנספר רק מתחזק.
קונוטציה של טרנספר זה לגמרי קביל באקלים הפוליטי הנוכחי.
עדיף היה לציין בפניה ש-"טרנספורמרס" נשמע כמו סרט על משני-מין (או, בשפה שהייתה אולי מדברת אליה יותר – "את רוצה שיחשבו שזה סרט על קוקסינלים?")
אבל כמו שאמר פעם קישון, קל לתת עצות וקשה לסבול את החמסין.
המשפט הזה של קישון, אמור להיות משפט איגיוני?
לא, משפט קישיוני.
אולי היא ניסתה לשווק את זה לעין הדג
אחרי הכל, זה אתר לבנות ובנים קוקסינלים.
—–
* או בשפת המקור: "קקוסינלים".
זה יהיה נהדר עם זה יגרום לסרט להכשל בקופות בישראל.
לפחות פה. אבל אני מניח שאין סיכוי שזה יקרה.
היית צריך לשכנע אותה
שכבר תשנה את השם ל"מתהפכים 2" ;-)
ברוח 'מצור ימי', אפשר לקרוא לו 'טרנספורמרס - רובוטריקים 2'.
רגע, אז איך נגמר הויכוח?
בהכרה שלי בכך שאין טעם להתווכח עם יחצ''נים.
בכל זאת רובוטריקים
שום דבר לא סופי, אפילו שמות סופיים: השם של 'טרנספורמרס 2' שונה בחזרה ל'רובוטריקים 2', ההגיוני הרבה יותר.
ניצחון קטן לשכל הישר
שלא נהנה מעודף מוגזם של ניצחונות כאלה אצל מפיצי ארצנו.
כל הכבוד פיש
אוקי, אני לא רוצה להעלות את הציפיות שלכם לסרט או משהו...
אבל – ואני מבטיח שזאת הפעם האחרונה, עד שהסרט ישתחרר לאקרנים, שאני מדבר עליו – ב-guardian הבריטי משווים את 'השומרים' ל'האזרח קיין':
http://www.guardian.co.uk/film/filmblog/2009/feb/24/watchmen-reviews-roundup-zack-snyder
וב-CHUD.COM משווים אותו ל'הסנדק':
http://chud.com/articles/articles/18250/1/REVIEW-WATCHMEN/Page1.html
כן, זה כבר יצא לגמרי מפרופורציה, אבל אני מניח שלפחות זה אומר שיהיה דיון מעניין סביב הסרט הזה, גם אם הוא יתגלה כמחורבן.
אתה צודק
זה באמת נמאס.
סליחה.
הפסקתי, נשבע.
אם תוכל להשעות את השבועה שלך לעוד תגובה אחת
אולי בכל זאת תוכל לענות לי… האם קראת ביקורת אחת חיובית של מישהו שאין לו כלל היכרות עם הקומיקס או עם קומיקס בכלל? אני אשמח לקרוא ביקורת *כזאת*. כמובן שאני סקפטי ברמות שלא נראו במחוזותיי לגבי סרט עם הייפ חיובי שכזה.
ומצטער רד אם אני מייצר עוד תגובת ווצ'מן. לפחות זה ענייני יותר…
בטח.
הנה כמה:
http://www.moviehole.net/200917879-watchmen
http://blogs.mysanantonio.com/weblogs/jakle06/2009/02/the-mad-mad-world-of-jackie-ea.html#more
http://www.canmag.com/nw/13522-watchmen-review
http://www.youtube.com/watch?v=hmbzjaHL61U&feature=related
אבל זהו, לא מדברים יותר על הסרט עד שהוא ישתחרר לאקרנים. רק אז נדע מה רוב המבקרים (האמת היא שכל הביקורות שיצאו עד עכשיו לא באמת אומרות כלום. ביום היציאה של הסרט יהיו לפחות 100 ביקורות ומעלה, ויכול להיות שרוב המבקרים לא יאהבו את הסרט. נחכה ונראה מה יקרה).
ישנן שמועות (או יותר מזה?) על רצון לעשות סרט על ברק אובמה.
ואני לא מבין איך עוד לא עשו על בוש? הבן-אדם קומיקאי ענק, או סתם שלימזל מוצלח (בשלימזליותו).
מספיק לעשות חיפוש קטן של שמו ביו-טיוב כדי להבין את כמות (ואיכות?) החומר.
איך אפשר לפספס הברקה קומית שכזו? סלפסטיק, סטלנות, הברקות (עם מרכאות וללא) לשוניות, משפטי-מחץ ומה לא?
אם כי זכור לי שכן עשו איזה סרט *זניח* עליו. אבל ההדגשה מסבירה הכל.
את הפורטרט של בוש שאתה מחפש
תוכל לראות בסרט האחרון של הרולד וקומאר.
באשר לסרט של אוליבר סטון, מדובר בסרט משעמם וחסר פואנטה.
מה קרה למילק?
הורד בדיוק אחרי האוסקר? איפה ההגיון?
יש סיכוי שיחזירו אותו למסכים?
ולפני כמה ימים ראיתי את אלפאוויל של גודאר ואני עדיין בשלב ה"המ… זה היה מוזר".
למישהו בא לחלוק את מחשבותיו על הסרט?
'מילק' לא ירד, אלא לא עלה.
הוא מוקרן בארץ החל מה-12.3 .
אלפאוויל
"מוזר" זה בהחלט המילה המתאימה. אבל גם "נהדר". לא תמיד הבנתי מה קורה, אבל נהנתי מכל רגע.
בהחלט נהדר.
למרות שכול פעם שאלפה 60 דיבר רציתי לדפוק לו כדור בגרון, אבל הקטע אם הקפה החם, טוב ומתוק היה פשוט נהדר.
היה מעניין לראות את התחרות בין ז'אנר הבלשים לז'אנר הדיסטופיה בהתפתחות העלילה.
אני יודע שאמרתי שאני מפסיק לדבר על הסרט, אבל אני פשוט חייב..
http://www.youtube.com/watch?v=AqRrpzPcNfs&eurl=http://hollywood-elsewhere.com/2009/02/wtf_is_watchmen.php
..משעשע.
ועכשיו אני באמת מפסיק להזכיר אותו עד ליום היציאה שלו לאקרנים.
ואם כבר מדברים על ווצ'מן.
זאק סניידר: "אל תקראו את ווצ'מן לפני הצפייה בסרט."
http://splashpage.mtv.com/2009/02/27/exclusive-zack-snyder-says-dont-read-watchmen-until-after-you-see-the-movie/
באמת רציתי לשאול כבר הרבה זמן,
אם כדאי לי לקרוא את הגרפיק נובל קודם, או לא. אנשים פה הלהיבו אותי כשסיפרו על כמה שהספר הוא יצרת מופת וזה, שאני כבר ממש רוצה לקרוא אותו, אבל אז נראה לי שזה יהרוס לי את הסרט. מצד שני, אם אני אראה קודם את הסרט הספר כבר יהפוך להיות פחות או יותר חסר תועלת.
הצעות?
תקרא את הספר.
עם כל הכבוד לסניידר (ואין לי יותר מדי), אני בספק אם הסרט יגיע לרמתו של הספר. בכל מקרה, איכותו של הסרט היא עניין לניחושים, ואילו איכותו של הספר לא מוטלת בספק.
בקיצור, עדיף שהספר יהרוס לך את הסרט מאשר להיפך.
אגב, גורם חשוב בהחלטה הוא שהסוף של הספר הוא מסוג הסופים שעדיף לא להכיר מראש.
באמת רציתי לשאול כבר הרבה זמן,
לא משנה מה, תקרא את הספר. למרות ובגלל כל ההייפ סביב הסרט, אני בספק אם הוא יהיה טוב כמו המקור. לדעתי הסרט לא יכול להחליף את הספר בשום אופן, אז תקרא אותו גם אם זה יהיה לאחר הצפייה.
קראתי את הגרפיק נובל לפני שבועיים פעם ראשונה,
(היה לי ברור שאקנה ואקרא אותה מתישהו והעדפתי לעשות זאת לפני הסרט) נהנתי מאוד, ממליץ לך גם כן כדי שתוכל לזכור את חווית הקריאה במנותק מהצפייה בסרט.
תודה לכל המגיבים.
שכנעתם אותי.
היי, לא ידעתי שסוליד סנייק כתב את התסריט
הוא לא.
או ליתר דיוק, הוא כתב תסריט על פי Watchmen שלא השתמשו בו לסרט של סניידר.
זה היה *מצוין*
אוי, כ"כ מגיע להייפ הזה לחטוף מתחת לחגורה!
פרסום עצמי - בלוג חדש שלי בנושא אנימציה
במסגרת איזשהו מיזם מסחרי, פתחתי שני בלוגים חדשים, אחד מהם מוקדש לסרטי וסדרות אנימציה שלא זוכים ולא זכו לתשומת הלב הראויה להם. בין הפוסטים שנמצאים שם כרגע: מבט אל הפקת האנימציה הראשונה של ג'ורג' לוקאס וביקורת על אוסף DVD חדש מיצירותיה של לוטה רייניגר. אני מקווה להעלות פוסט חדש מדי שבוע:
http://dvds-review.com/
ובאותו עניין, ישנו גם הבלוג השני, מוקדש למד"ב, פנטסיה וקומיקס:
http://books-column.com/
עצוב.
השבוע, בפעם הראשונה מאז תחילת, הסרט שבמקום הראשון הרוויח מתחת ל-20 מיליון דולר וזה למרות שהרבה חשבו שהמופע של האחים ג'ונס בתלת מימד יפתח עם משהו כמו 40 מיליון
מאז תחילת השנה