הג'וקר הטוב ביותר:
105  |
ג'ק ניקולסון |
560  |
הית' לדג'ר |
מספר מצביעים: 665
הג'וקר הטוב ביותר
– פורסם ב 2 באוגוסט 2008Posted in: סקרים
-
דיונים אחרונים
דיונים מתמשכים
דיונים חמים
| 105 |
ג'ק ניקולסון |
| 560 |
הית' לדג'ר |
למה אתם עושים לנו את זה, למה?
אנחנו אנשים טובים! אנחנו פוקדים את האתר כל יום ומספקים לכם טעויגות הקלדה משעשעות ואתם מפקידים אותנו בכזו דילמה?! למה?! למה?!
בחרתי בסוף בהית'.
סליחה, ג'ק! בבקשה, תסלח לי! בסקר הבא איתך אני מצביע לך, לא משנה מה יקרה!
התוצאה ידועה מראש
השאלה היחידה היא ההפרש שבו לדג'ר יזכה.
אני הייתי בטוח שניקולסון ינצח, אז הצבעתי ללדג'ר..
חשבתי שיותר תלכו על הנוסטלגיה ופחות על האיכות..
את הסרט "באטמן" של טים ברטון ראיתי לראשונה לפני קצת יותר משנתיים (הרבה לפני שידעתי שיהיה בכלל סרט המשך ל"באטמן מתחיל") ולהפתעתי הגדולה התאכזבתי ממשחקו של ג'ק ניקולסון בתור הג'וקר, אחרי כל השבחים ששמעתי עליו. הוא היה מצחיק וקצת פסיכי, אבל מפחיד הוא ממש לא. גם הסרט עצמו בכללי לא השאיר בי חותם חזק (אהבתי יותר את "באטמן חוזר").
את לדג'ר לעומת זאת, כשראיתי בקולנוע את "האביר האפל", הזדעזעתי (במובן הכי טוב ומפחיד של המילה) ממשחקו. שפת הגוף שלו פשוט מרתקת. הסצינה הראשונה שבה רואים אותו בשלמות פשוט בלתי נשכחת. הטירוף שלו הוא לא טירוף, זה מעבר לטירוף. איך אפשר?! לא היה לי מושג שאפשר לשחק בצורה כזו.
לדג'ר.
אין בכלל שאלה כאן.
ואפרופו ניקולסון, הוא מניאק שאין לו כבוד לכלום:
http://ca.youtube.com/watch?v=lzzTFJWOOXk
למה מניאק?
נראה שהוא בכלל לא ידע מה רוצים ממנו שם והתשובה היתה בהתאם.
לפחות לפי אחת התגובות מתחת לקטע שלינקקת אליו,
מה שניקולסון אומר הוא I warned 'em – "הזהרתי אותם" – והוא מתייחס לזה שהוא (ניקולסון) כמעט עשה תאונת דרכים קטלנית פעם, בגלל השפעה של תרופה, ואחר כך הוא התבטא בנוגע לעניין כדי להזהיר אנשים.
אם ככה הוא ממש לא מניאק.
מה הקשר?
אם כל מה שיש לו לומר על המוות של הית' לדג'ר זה "הזהרתי אותו", זה משהו שלא מצטייר באור חיובי בשום אופן.
אם ניקולסון בעצמו פעם כמעט עשה תאונה בהשפעת תרופות
ודיבר על זה אח"כ כדי להזהיר אנשים אחרים – והוא שומע על מקרה שבו מישהו מת מתרופות – זה לגמרי טבעי שהוא יגיד "הזהרתי אותם" (לא *אותו*).
נכון שזה לא נאום משתפך של חמש דקות על האבידה הטראגית לאנושות, אבל גם אין סיבה לצפות לנאום כזה כשתוקעים לבנאדם מיקרופון מול הפנים בלי התראה. מה היית מצפה שהוא יגיד? לדג'ר לא היה הבן המאומץ שלו או משהו.
קצת כבוד, זה הכל.
אם לא היה לו משהו חכם לומר, שהיה שותק.
זה אפילו לא זה
הקטע הזה נראה כאילו זו הפעם הראשונה שניקולסון בכלל שומע על המוות של לדג'ר, ולא הצלחתי לשמוע שם שמישהו מהכתבים הספיק לספר לו ממה הבחור בכלל מת.
אני בספק שבין השניים היה איזשהו קשר, וכשקפצו על ניקולסון בהפתעה וסיפרו לו מה יש לו להגיד על כך שלדג'ר מת – גם אני לא הייתי מצפה ממנו להיעמד דום ולהתחיל להספיד. כמו שאמרתי, זה לא נראה כאילו הוא הבין מה רוצים ממנו שם בכלל ולמה שואלים אותו על זה. התגובה שלו לא נראתה לי חצופה.
הבהרה
לפני שמישהו אומר לי "אבל הם אומרים לו שהוא מת ממנת יתר!", לא מספרים לו יותר פרטים מזה. לכל הידוע לניקולסון באותו רגע, אולי זה היה בכלל סמים לא חוקיים.
לדג'ר, למרות שגם ניקולסון בסדר
אבל יש לי תחושה שתוצאות הסקר הנוכחי יזכירו את תוצאות הסקר המיתולוגי של עין הדן:
http://www.fisheye.co.il/static/dan/poll.htm
אולי הסקר הכי מוטה נראש בתולדות האתר
(נו, חוץ מהסקר ההוא על המיניות המוטלת בספק של לגולאס).
למה לדג'ר? כי לדג'ר פסיכוטי. כי הוא לא רק זקן עם איפור על הפנים וחיבה משונה לתלבושת סגולה. כי כשלדג'ר מרים את הקול, אפילו אחרי שכבר ראית את הסרט ואתה יודע שזה הולך לבוא, אתה עדיין קופץ. כי הוא מותח אותך כמו קפיץ, כי הטירוף בוער לו בעיניים. כי אם מהצפיה הראשונה יצאתי בהרגשה שהוא מבריק וצוחק הרבה, שהוא הרבה יותר מטורף בהיי, אחרי הצפיה השניה האימפקט שלו היה הרבה יותר כבד; טירוף אמיתי וקר רוח, ואיזו איטיות דרמטית, השהיה וריכוז שמגמדים את הקטעים היותר מצחיקים-מזעזים בסרט מתרכזים לתוך תובנה אחת – אני לא רוצה להתקרב לדבר הזה. אני לא רוצה לחיות איתו באותה עיר. כמה שהוא מגניב ופסיכודלי, כמה שהצפיה בו בתור אובייקט מרתקת, יש עליו את כל שלטי האזהרה שאפשר לדמיין. ואפילו שהוא נבל קומיקסי במהותו, הוא נטוע כל כך טוב במציאות ריאליסטית שהסרט מייצג, שהוא הותיר אותי עם פחד מעולם שבו סביר להניח שקיימים אנשים כאלה.
בערך מש''א.
מבחינתי, לדג'ר נהדר בעיקר בגלל שהוא כל-כך, כל-כך מפחיד. אם הייתי רואה את הדמות שלו נכנסת לחדר, היה לי די ברור שמותי קרב.
אולי הסקר הכי מוטה נראש בתולדות האתר
אני חושב שמה שהופך את הג'וקר לעוד יותר מפחיד ומאיים, שבגלל שהסרט, כמו שאמרת ואמרו רבים, כ"כ ריאליסטי, יש בזה משהו שגורם לך להאמין שגם הג'וקר, או טיפוסים מסוגו, ריאליסטיים. וזה מפחיד.
הסרט אינו ריאליסטי.
אפשר בהחלט להגיד שהוא ריאליסטי *יותר* מסרטי באטמן שקדמו לו, אבל הוא עדיין מתרחש, בצורה ברורה מאוד, בעולם בדיוני בעל חוקים בדיוניים ועם עיצוב בדיוני.
הכל יחסי.
כפי שאמרתי, הסרטים הקודמים היו פחות ריאליסטיים – אבל גם זה אינו סרט ריאליסטי. סגנון הצילום, התפאורות, המשחק, הדיאולוגים ובוודאי הסיפור – הכל בדיוני באופן ברור מאוד.
וגם בסרטים הקודמים הייתה שמש בגות'האם.
הכל יחסי.
בסרטים הקודמים היה בקושי שמש.
וגם לפי דעתי זה ראלסטי כי אם תוריד את באטמן ותחליף אותו בלוחם טרור וגם תוריד קצת מהגאגדטים והג'וקר היה קצת פחות מתשתמש באיפור והיה לך סרט פשע ולא קומיקס
אם זה היה סרט אחר הוא אכן היה ריאליסטי.
אלא אם כן זה היה גם כן סרט לא ריאליסטי, כמובן.
אם זה היה סרט אחר הוא אכן היה ריאליסטי.
אז הבעיה היחידה לפי דעתך היא שבאטמן מופיע בסיפור,ולכן הוא לא ראליסטי?
ואגב,
תן לי דוגמא אחת של לוחם טרור הפועל לבדו בעולם האמיתי.
כן, כן, אמרת בעולם האמיתי ….
הוא לא פועל בדיוק לבדו
הפאםיה עזרה לו וגם רואים שיש לו חיילים.
הם אלה המדדים שלך אז איזה הוא ריאלסטי בשבילך?
אני מנחש שב-'פאםיה' הכוונה ל-'מאפיה'.
צודק והתבלבלתי ובמקום לוחם טרור חשבתי על טרורריסט ולכן התכוונתי
לג'וקר ולא לבאטמן.
ומצתער על טעות הכתיב שלי רוב הזמן אני מקליד בחושך לכן אני מפספס ולא שם לב לזה
אז אתה כמובן מצטער, ולא.. מצתער.
תפסת אותי
אחרי שסיימתי את הסרט, נסעתי מתחת לגשם המיתרים בירושלים.
לרגע פחדתי שיבוא הג'וקר ויחתוך את הכבלים שלו.
רעיון חיובי בהחלט.
מה גם שאתה לא ממש צריך לפחד מזה. חכה לשלג ותראה מה נופל על האומללים שיעברו מתחת לגשר.
לוק סקייוקר!
סליחה…. מארק האמיל!
לוק סקייוקר!
לא ראיתי את לדג'ר
אבל אף שג'ק הוא הדבר הטוב היחיד בסרט שלו אני מסכים שהוא בהחלט לא מתעלה על מ?רק ה?מיל (אני מחרים אל"פות נחות יחי הפתח)
ניקולסון זכור לי בעיקר כליצן היפר-אקטיבי. המיל הוא מטורף זדוני אמיתי
יחי הפתח? חמאס לשלטון!
סתם, סתם. גם אני הייתי בוחר בה(א)מיל, אם הוא היה פה בסקר – והאמת, אפשר היה להכניס אותו ("מסכת התעתועים" יצא גם לקולנוע). בהיעדרו, הצבעתי ללדג'ר, שזו ככל הנראה כרוניקה של ג'וקר ידוע מראש.
וואלה? 'מסכת התעתועים' הוקרן בקולנוע?
קצת חבל. עד שהיתה לי תשובה ראויה לשאלה "האם אי פעם יצא סרט טוב ישירות לוידיאו".
מארק האמיל? בבאטמן?
דובב את הג'וקר כמעט בכל הסדרות והסרטים המצוירים.
זו לא חוכמה אחרי האביר האפל
כבר שנים שאני טוען שהג'וקר של הג'ק הוא ג'וקר גרוע.
זה פשוט ניקולסון עם איפור לבן. לא הדמות. אפילו ג'ים קארי כרידלר בסרט הבינוני של שומאכר היה יותר הג'וקר מניקולסון.
הייתי אדם נרדף, אנשים היו צועקים עלי כאילו הלכתי לבית כנסת וצעקתי שאין אלוהים.
עכשיו פתאום כולם אומרים שהג'וקר שלו היה לא משהו.
לא שיש לי משהו אישי נגד ג'ק, אני מת עליו. הוא פשוט לא הג'וקר.
דווקא ג'ים קארי הוא הליהוק המושלם לג'וקר.
מש''א עם הסתייגות.
קארי יעשה עם הג'וקר פלאים, אבל עם במאי מסוים. משהו כמו ג'ואל שומאכר עם כישרון. זתם, זתם, שומאכר דווקא היה במאי חביב עם שתי נפילות (באד קומפני וב____ ור____) והלקוח היה סרט נהדר. אבל ג'ים היה יכול להיות ג'וקר מעולה עם במאי שייתן לבאטמן צד יותר קומי. מה שכן, הוא היה יכול להכנס לנעליים של לדג'ר כמו גדול.
''שתי נפילות..''?
כבר שכחת אסונות כמו 'תא הטלפון', פאנטום האופרה', 'מספר 23' או '8 מ"מ'?
'הלקוח' באמת היה חזק מאוד.
מסתבר שאני היחיד שממש אהב את תא טלפון.
מספר 23: לא יודע, כנראה שכחתי, אבל את שמונה מ"מ לא ראיתי בכלל.
מסתבר שאני היחיד שממש אהב את תא טלפון.
אם זה מנחם אותך, גם אני אוהבת את תא טלפון.
בקשר לסקר- אם הייתה האפשרות הייתי בוחרת בהאמיל, אבל בהיעדרו- כמובן שבחרתי בלדג'ר.
לדעתי, מה שהופך את הג'וקר של האמיל לכ"כ מושלם הוא שהוא הכי אמין, ומציג מגוון גדול מאוד של רגשות.
[בניגוד לג'וקרים האחרים שניתן להגדיר אותם במילה אחת:
ניקולסון- משעשע.
לדג'ר-מפחיד.*]
_____________________________
* כמובן שאני מגזימה בכוונה, כי כמו כולם- גם אני מאוהבת בג'וקר של לדג'ר וממש לא חושבת שהוא כזה רדוד.
גם אני ממש אהבתי את תא טלפון.
היי, גם אני אהבתי את תא הטלפון
זה המקום היחידי שהייתי יכול לדבר בו בפרטיות, היום זה מכה..
גם אני חובב תאי טלפון
<אנחה>
כת "גם אני היחד שאהב את 'תא טלפון"' מוזמנת לומר את דברה (אבל בצורה מנומקת) בביקורת לסרט, במקום להתפקד בסקר: כתבה מספר 1570
אין כאן בכלל שאלה, בעיניי
אומנם ניקולסון עשה תפקיד מצויין, שנהיה אייקוני והביא כבוד רב לבאטמנים של ברטון. אבל אחרי שרואים את לדג'ר, כמעט ובלתי אפשרי להתנער מהתחושה שהוא יוצר אצלך.
לפני שראיתי את הסרט, חשבתי שנוצר לסרט הייפ מוגזם ודיבור חיובי שנובע בעיקר מכל המסביב של הסרט (מותו של לדג'ר), ולא מהסרט עצמו. שיערתי שהסרט בטח באמת טוב, אבל לא כמו שכולם אומרים. שהית' לדג'ר בטח מספק את הסחורה, אבל שהמוות שלו בהחלט העניק לו עוד כמה נקודות. כמה שטעיתי. מעבר לעובדה שבאמת מדובר בסרט דיי יוצא מן הכלל, הית' לדג'ר בתור הג'וקר זה אחת מההופעות היותר מרשימות שראיתי בשנים האחרונות. כל ההתנהלות שלו, הדיבור שלו, שפת הגוף שלו, ובעצם כל מה שהוא משדר, זה זה הג'וקר שתמיד חלמתי לראות. הוא הנבל שתמיד חיכיתי שיופיע על המסך. הוא יצר דמות שהצליחה לטלטל אותי ובאופן מטריד לעורר בי כל כך הרבה השראה (אתם יודעים, מלבד כל הקטע של הפסיכופטיות הרצחנית).
אין כאן כל עניין של אפקט שרק או תופעת לוואי של מוות פתאומי.
אין יותר ג'וקר מהית' לדג'ר.
(וואו, כמה זמן שלא כתבתי כאן.)
הית' לדג'ר
תפקיד פשוט ענק!
ורעיון לסקר הבא: מי יותר רשע (או מי ינצח בקרב אחד על אחד) – הג'וקר או אנטון שגור (שניהם bad guys ששוחקו בצורה מעולה לדעתי אז זה יהיה מעניין לדעת מה אנשים חושבים).
הבעיה היא
שמקסימום חצי מצופי "האביר האפל" ראו גם את "ארץ קשוחה".. אז זה יהיה סקר לא הוגן.
אם תשאלו אותי, אני אגיד שאהבתי יותר את הג'וקר מאשר את אנטון שיגור, אבל בהפרש מזערי (שלא כמו בסקר הנוכחי שלדג'ר מנצח בקלות).
הג'וקר ענק והכל
אבל אנטון שיגור מ-פ-ח-י-ד. פחד, כאילו.
ממש עצרתי את ארץ קשוחה באמצע ונרגעתי.
הגו'קר היה בעיקר פאן לא נורמלי.
רשע, והכל, אבל לא מפחיד.
כן, ברור שאנטון שיגור יותר מפחיד מהג'וקר
(טוב, לא כ"כ ברור. זה קרוב לתיקו בעצם), אבל בציון הכללי (משחק, תסריט שניתן לדמות וכו') אהבתי יותר את הג'וקר מאשר את אנטון שיגור.
שניהן דמויות עשויות היטב. שניהן מפחידות מאוד. לשניהם אין עבר ברור, שניהם מציאותיים ככל הניתן (ברור שאנטון שיגור מנצח בקטגוריה זו). אבל אם הייתי חבר באקדמיה ושני השחקנים הנפלאים האלה היו מועמדים, הייתי מצביע לג'וקר.
הג'וקר המצוייר מהסדרה...
המממ.... למה
?
המממ.... למה
?
מחזקת את השאלה…
האם יש למישהו ספק בכלל...?
ההופעה של לדג'ר כ"כ עולה על זו של ניקולסון, שהסקר הזה ממש לא הוגן.
אני לא מאמין שאני כותב את זה
אבל…
פפפפפפפפפפפפפפפפפפפפפ……..
גגגגגגגגחחחחחחחחחקקקקקקקק…
וגם
כחכחכחכחכחכחכחכחכחכח….
הג'וקר של ניקולסון הוא אכן דמות מרשימה, אבל זה עדיין בסה"כ ג'ק ניקולסון עם פודרה ואקדח עם קנה ממש ארוך.
לדג'ר, לעומת זאת- שום דבר בקריירה שלו לא הכין את הצופה להופעה שכזו. אני אולי אצא קצת אידוט, אבל אטען כי לא זכורה לי אישיות רצחנית כה ממגנטת מאז חניבעל לקטר (כמעט כתבתי היטלר, בחיי!)
כמעט הפסדת בויכוח
בחרתי כמובן בהית' לדג'ר
אבל לפי דעתי הג'וקר שלו יותר טוב לא רק בגללו,אלא גם בגלל תסריט מעולה.
הג'וקר של נולאן מפחיד הרבה יותר מהג'וקר של ברטון בגלל:
1.אנחנו לא יודעים מי זה הג'וקר של נולאן,ולא יודעים למה הוא נהפך לג'וקר,מה שמוסיף עוד אפקט אימה ומסתורין.
2.אנחנו לא יודעים את המטרה של הג'וקר של נולאן ולמה הוא עושה זאת לעומת של ברטון שזה רק נקמה פשוטה בבאטמן.
3.הג'וקר של ברטון יותר מאפיונר שהשתגע לעומת הג'וקר של נולאן שהוא יותר טרוריסט מפחיד ואמיתי.
4.והכי ברור,של ברטון יותר מגוחך ומצחיק מאשר לל נולאן שהוא יותר פסיכופט ומפחיד.
*שמתם לב ששני הקטעים הכי טובים של הג'וקרים מערבים כלי כתיבה(לפי דעתי)
איזה קטע עם כלי כתיבה היה ב''באטמן''?
איזה קטע עם כלי כתיבה היה ב''באטמן''?
היה משהו עם נוצה
אני זוכר שהיה שם משהו מגניב ולא צפוי אני רק לא זוכר מה בדיוק מישהו יכול להזכיר אולי?
ואם על קטעים מטורפים אנו מדברים
אמנם סצנת העיפרון היא מהגדולות של השנים האחרונות אבל היא לא מתמודדת עם סצנת ההתחשמלות של ניקולסון. בדיחה מרושעת מהולה בטירוף לא מוסבר. גאון הניקולסון הזה.
ואם על קטעים מטורפים אנו מדברים
אכן סצנות גדולות אבל שוד הבנק מתחילת האביר האפל כופל את שתי הסצינות המדוברות
ואם על קטעים מטורפים אנו מדברים
והמסוק שמתרסק והמשאית שמתהפכת
זאת ממש לא תחרות
הג'וקר של ניקולסון הוא במקרה הטוב משעשע. הוא לא בלתי צפוי והוא אפילו לא נראה יותר מדי מטורף.
הג'וקר של לדג'ר לעומת זאת פשוט מזעזע. המסתורין לגבי עברו ומניעיו רק הופכים אותו ליותר מפחיד.
הג'וקר של לדג'ר הוא כנראה הדמות הכי מפחידה שראיתי בקולנוע מאז מלקולם מקדואל בתפוז המכני.
אגב, אין לי ספק כי ההתלהבות מהדמות הזאת נובעת לא מעט מהעובדה שמעולם לא ראינו את לדג'ר עושה משהו שאפילו דומה לכך.
אני מעולם לא ראיתי את לדג'ר, נקודה.
הצלחתי לפספס אותו בהצלחה בכל סרטיו הקודמים… (וכשדיווחו על מותו, לא היה לי מושג במי מדובר, פרט לכך שהשם צלצל לי טיפה מוכר) ועדיין התלהבתי מהדמות, אם כי "התלהבתי" זה לא ממש הפועל המתאים. בעיקר רציתי שהוא יעלם מהמסך כיוון שהוא נבל מוצלח מדי (ויש דבר כזה). אני אוהבת נבלים שאפשר לאהוב, אבל הג'וקר של לדג'ר פשוט הגדיר מחדש את התואר "קריפי".
מג'ק ניקולסון יש לי רק זיכרון מעומעם של הבאטמן הראשון (היחיד שראיתי, בטלוויזיה, לפני שנים) של מישהו קצת משוגע עם איפור מהוקצע ועיצוב נקי. הוא היה מטריד, הוא היה מנוול, אבל הוא היה קומיקסי, הוא היה קריקטורה. הג'וקר של "האביר האפל" הוא פסיכופת ריאליסטי שהיה גורם לי להגר מידית לו היה מגיע לעיר שלי. האיפור המרוח על הקמטים, המשחקים הפסיכולוגיים בבני אדם, נראה שאף פעם אין לו מה להפסיד, לא אכפת לו מכסף והוא לא מפחד למות…. והתחושה שזו לא קליפה ולא הצגה, זה בן אדם אמיתי ולא דמות מצוירת. בררר!
אם את רוצה להעריך מאוד את לדג'ר כשחקן,
תראי את "סיפורו של אביר".
גם תיהני מסרט חמוד וכיפי וגם לא תצליחי לקשר בינו לבין הג'וקר.
איזה סקר מוזר
לא יכולתם לפחות לכלול את כל הג'וקרים (כולל המצויר)?
מה מוזר בו?
וכמה ג'וקרים כבר היו חוץ משני האלה? המצוייר, וההוא מסדרת הטלוויזייה המקורית\הסרט המקורי, ואני בספק שאפילו חצי מגולשי עין הדג צפו בהם אי פעם.
הוא לא מוזר, אבל היו צריכים לשים את
מארק האמיל כאפשרות שלישית לבחירה. לדעתי.
אבל האמיל כולה מדובב.
ועם כל הכבוד אליו, אין מה להשוות.
אבל מארק האמיל היה ג'וקר טלוויזיוני.
אבל מארק האמיל היה ג'וקר טלוויזיוני.
כמו שכבר צויין באטמן: מסכת התעתועים היה בקולנוע (ועד שאני אראה את האביר האפל הוא עדיין סרט הבאטמן הטוב מכולם).
לא בארץ.
לא בארץ.
אתה טוען ברצינות שאתם לא מכניסים סרטים שלא היו בארץ בקולנוע לסקרים?
(רק להבהרה: השאלה רטורית. היו סרטים שלא הוצגו בארץ בסקרים)
אתה אמרת בשבילי מה אני טוען
ואז טענת שזה לא נכון. נהדר, אני יכול להשתתף ככה בויכוחים שלמים בלי להיות נוכח בהם. רק תודיע לי מי ניצח בסוף.
אתה אמרת בשבילי מה אני טוען
אדון האופל שאל למה מארק המיל לא בסקר
העט המרקד טען שהמיל היה בטלויזיה
Blind Rhapsody אמר שהבטמן המצוייר היה בקולנוע
אתה אמרת שהוא לא הוקרן בארץ
מכאן, שהוא לא בסקר מכוון שהוא לא היה בקולנוע בארץ – זאת הטענה שלך, פשוט בלי כל הפרוט.
ואם כך, אני מודיע שאני ניצחתי
העניין אפילו יותר פשוט
לא רק שהוא לא היה בקולנוע, אלא שסדרת הטלוויזייה עצמה בישראל הייתה מדובבת.
גם אם הדיבוב של מארק האמיל היה נחשב למשחק באותה רמה של ניקולסון ולדג'ר, מעטים מאוד הם אלו בעין הדג שבאמת ובתמים -שמעו- את הג'וקר של מארק האמיל.
אויש, תודה.
והנה אני לא מבין למה הדיבוב שאני מכיר לא דומה לקול של האמיל.
כן… שכחתי שהג'קר שאני מכיר דיבר עיברית.
אויש, תודה.
מישהו יודע מי דובב אותו בעברית?
לפי הזכור לי הדיבוב של הסדרה המצויירת היה מצוין, אבל יכול להיות שזה כי הייתי בת 7…
גיורא קנת
אני זוכר איך כשהייתי ביסודי, הייתי מחכה כל יום בחופש הגדול שיתחיל "באטמן הסדרה המצוירת". חוסר תאום בין ראשי ערוץ הילדים לביני, הביא לכך שנאלצתי לא פעם להפסיק לראות פרק באמצע כי האוכל היה מוכן ולילד בן תשע אין זכות וטו בעניין.
אני יודע
דיבב אותו גיורא קנת (אומרים מדבב ולא מדובב)
הבנאדם הזה פשוט גאון, הוא הרבה יותר מטורף מניקולוסון בטוח וגם מלדג'ר לדעתיP:
לדעתי הוא גם יותר טוב מהאמיל.
הקול שלו יושב מצויין על הג'וקר, המשחק שלו מעולה והצחוק מטורף כל כך שהוא מעורר הערצה ומפחיד בו זמנית
כל מי שראה את "מסכת התעתועים" ואת הסצנה של "מעורר בך חשק לצחוק"
רואה שהג'וקר המצוייר מבוסס על הג'וקר מהסרט המקורי (של ניקלוסון) אך עם זאת הרבה יותר מטורף ופסיכוטי.
אני יודע
ובכלל זו הייתה (למיטב זכרוני), העובדה שהיא מהחלקים הפוסט גיל 13 של ילדותי גורמת לי כמעט להאמין שזה לא מסך הנוסטלגיה אלא פשוט עבודת דיבוב איכותית.
לבאטמן היה קול עם יותר בס מאלבום של (((Sun0, והשחקן דילג בקלילות מפתיע בין הקול שלו לבין הקול של ברוס ויין. עכשיו כשאני חושב על זה כריסטיאן בייל יכול לקחת כמה שיעורים הן מהישראלי והן מהמדובב האמריקאי כשזה מגיע להחלפת קול בין הדמויות.
אבל רד הגיב לדבריו של Blind Rhapsody,
כלומר, הוא בא לשלול את תקפות הטענה שהסרט מוכר כי הוא הוקרן בקולנוע, מבלי להתייחס לשאלת הגג.
וואי לונג, לא הבנתי מה את אומרת...
יש מצב לניסוח מחדש?
יש בו בדיוק שני דברים מוזרים
1- יש בו רק שתי אפשריות
2- סקר אמור להיות די מותח ומעניין כאן התוצאה היתה די ברורה כמעט לכולם.
לא שאני מנסה להתלונן, אבל זה סתם סקר מוזר.
לא זה ולא זה
Private Jocker (פול מטאל ג'אקט)
אוקיי המוח לא עובד
Joker הוא האיות הנכון כמובן
מעניין אותי לשמוע דווקא...
את הטיעונים של המצביעים לג'ק.
כלומר, היי – זה אולד באדי ג'ק והסרט הוא של ברטון המוזר והמוערך ו(שיהוק) כל מה שכרוך בזה. גם העובדה שעל הקופסה כתוב תאריך משנות ה80 אמורה להקנות לו כמה נקודות במדד הנוסטלגיה.
ובכל זאת – למה? באיזה פרמטר כלשהו הוא יותר טוב מהג'וקר של הית' לדג'ר? מעניין.
הצבעתי לג'ק לפני שראיתי את החדש.
אני חוזר בי. ג'ק שיחק סתם דמות עם מניירות. אחלה סרט, אבל לדג'ר דפק הופעה של פעם בחיים.
בררררררר...
האם היית מודע למשמעות הכפולה של דבריך…
מן הסתם.
זה מה שחשבתי עליו כל הסרט – למה הוא חייב להיו כל כך מוצלח? כדי שיישאר לנו טעם מר בסרט הבא?
בואנה..
זה אשכרה הסקר הראשון שגרם לי נקיפות מצפון בזמן שהצבעתי.
מצד אחד,ג'ק. אני מכבד אותו ושומר לו מקום במשולש הטהורה יחד עם פאצ'ינו ודה נירו(ורוח הקודש).
מצד שני, לדג'ר דפק הופעה בת ז***, שעדיין טרייה. והוא גם מת.
אז את מי בחרת?
(אם בכלל?)
אה. את ג'ק ניקולסון כמובן.
ודרך אגב, רד
בתגובה להודעה הזו-כתבה מספר 4569 טענת שאי אפשר לערוך השוואה בין הדמויות. אז איך בכל זאת יישמת את הסקר הזה?
לעזאזל, עלית עלי!
נתקלתי בסתירה פנימית! Does not compute! אני נמס! נמס!
פססס...פססס...
אף פעם לא מאוחר להטיל את האשמה על ההמונים הצובאים על בשערי האתר.
שאלה לא הוגנת
למרות שמעולם לא קראתי חוברת של באטמן (או אפילו של DC), זה ידוע שדמויות בקומיקס משתנות מחוברת לחוברת ומסדרה לסדרה. איך אפשר להשוות בין שני סרטים שונים לגמרי?
שאלה לא הוגנת
נ.ב
לא הצבעתי לאף אחד מהם מן הסתם…
כמעט אף שאלה באף סקר מעולם לא היתה הוגנת.
והציטוט הבלתי נמנע:
למי ששאל - אני משווה את השחקנים בעזרת השאלה
"למי משניהם מגיע לו יותר את פסלון האוסקר, אילו הייתי חבר באקדמיה?"
להית' לדג'ר יש שפת גוף ייחודית, קול מהפנט, הופעה משובחת. ולג'ק אין שפת גוף כ"כ עוצמתית כמו ללדג'ר אבל בכל זאת הופעתו טובה, אך לא מתאימה לפרסי האוסקר.
לכן, I believe in Heath Ledger
ממתי אוסקר הוא תו תקן לאיכות?
עכשיו כבר ראיתי את הית'
ואני ממש לא בטוח, כלומר הוא עדיין עוקף את ג'ק בידיים קשורות. אבל מאחורי כל הwhy so serious וה"פריק" ו"שליח הכאוס" לדג'ר עדיין מתנהג ומדבר בצורה מחושבת מדי כמעט…רצינית. הוא טוען שהוא לא מתכנן כלום אבל בכל זאת הוא תמיד מוכן מראש
או כן והוא לא צוחק מספיק
הג'וקר אמור להיות ההפך מבטמן הטוב הקודר מול הרוע העליז (ולא *קרש* לא עליז כזה)
או ותרופה מוקדמת למכה
א.אני לא אומר שזה היה מתאים בסרט *הזה* אם הוא היה יותר עליז מהמצב הנוכחי אבל זה עדיין חיסרון של הג'וקר כעומד *בפני עצמי* (ובפני אחיו לתפקיד)
ב. בנוגע לכאוטיות אני כן חושב שהוא היה צריך להתנהג ולדבר קצת פחות מחושב (ברמת הבימוי-משחק לא ברמת התסריט)
הית' בענק
וכל מילה נוספת מיותרת
הית' בענק
דמות שלא תישכח.
מצד שני
יכול גם להיות שהיינו מקבלים הופעה זחוחה ומלאת שטיקים של ניקולסון בתפקיד עצמו.
אתה יודע, כמו 90% מהתפקידים שלו בשנים האחרונות.
מצד שני
נכון, בגלל זה כתבתי את הגיל דבר ראשון. בגיל הזה עוד לא היו לניקולסון את השטיקים. הגיל הוא פקטור חשוב, הרבה שחקנים מתקלקלים עם השנים ו"נתקעים" עם דמות עצמם במשך שנים רבות, כשבגיל צעיר יותר הם היו עושים תפקידים יותר מגוונים ונקיים.
מצד שני
אגב ב10 אחוזים הנותרים אפשר למצוא את "THE CROSSIING GUARD" את "השבועה" את "אודות שמידט" ו"THE BUCKET LIST" שהן הופעות די מענינות ולא טיפוסיות שלו. כולן למעט האחרונה הן הפקות בקנה מידה קטן ועצמאי יותר, מה שמחזק את הטענה שלי על השפעת ההפקה על התפקיד. בהפקה גדולה בדרך כלל לוקחים את ג'ק כדי שישחק את ג'ק. בשביל זה הקהל משלם ובשביל זה המפיק משלם. וכן, זה חבל.
באקט ליסט לא טיפוסי?
ניקולסון ופרימן משחקים שם את התפקיד הרגיל שלהם, הראשון מניאק אגואיסט עם לב טוב, והשני סמל החוכמה וקול ההגיון.
באקט ליסט לא טיפוסי?
נכון שזה לא שונה בהרבה, אבל לדעתי "טיפוסי" של ניקולסון זה התפקיד בשתולים. מניאק אגואיסט, אבל בלי לב.מאוד טיפוסי.
ולא, אין צורך להשוות בין הבאטמנים
מחוסר עניין לציבור
ולא, אין צורך להשוות בין הבאטמנים
מה הכוונה?
הכוונה היא שאין צורך לעשות סקר השואל מיהו הבאטמן הטוב ביותר.
למה, בעצם?
אני לא בטוחה שהתשובה היא עד כדי כך ברורה מאליה.
אני מקווה שהתשובה הזו היא לא כריסטיאן בייל.
אז מי?
מייקל קיטון?
היום שידרו בטלוויזיה את הבאטמן הראשון.
קיטון חביב מאוד בתור ברוס וויין, אבל בתור באטמן?
לא ממש.
אף אחד מהם לא הבאטמן המושלם.
זה יהיה לטעמי סקר מרתק, דווקא משום שבאמת אין תשובה. קיטון? אנמי מכדי להיות ברוס ווין הכריזמטי או באטמן מטיל המורא. ואל קילמר- יש לו את האיכויות שלו, אבל הוא קצת יפה מדי, קצת רך. לקלוני יש פטמות מגומי, ולמרות שאחרי האביר האפל בייל הוא כנראה האופציה המועדפת מבחינתי, גם עליו קשה לי להגיד שהוא הבאטמן המושלם.
גם אני לא. רק פירשתי.
לאחר צפיה נוספת ב''באטמן'' של טים ברטון
אין מה לעשות, הוא פשוט יותר מוצלח בעיני מ"האביר האפל". אמנם בכל הנוגע למתח ואקשן, האביר טוב בכמה רמות (ובכלל, סרט טוב), אבל לבאטמן של ברטון יש משהו שנולאן אפילו לא מנסה לעשות: הוא הופך את הקטעים הפחות אמינים לחלק בלתי נפרד מהעולם של הסרט. אצל נולאן, מאוד הפריעו לי כמה סצנות לא אמינות. אצל ברטון, הג'וקר הוא לא סתם טיפוס מסוכן ומפחיד, הוא מעוות פיזית וחי את תדמית הליצן הרצחני. כנ"ל לגבי הפינגווין ואשת החתול שמאופיינת בעל-טבעיות מסוימת. בעוד נולאן מקפיד על מראה מציאותי, ברטון דאג שהעיר גותהם תעוצב בצורה לא סבירה (ערוב סגנונות אדריכליים, קתדרלה בגובה עשרות מטרים) והעניק לדמויות מימד קומי (הנטיה של ויקי להתעלף), או לכל העיתונאים תלבושות כמו במחצית הראשונה של המאה ה-20.
אולי זו הסיבה שאצל נולאן, דווקא אנשים שיש להם תואמים במציאות, כמו גורדון, זוכים לתפקיד משמעותי בעלילה, בעוד אצל ברטון, הם נותרים דמות שולית.
מה שהכי בלט בעיני בצפיה החוזרת ב"באטמן" הוא התסריט. לא רק שהמראה של הסרט יותר גרוטסקי, הדמויות גם מדברות בדרמתיות לא מציאותית. "אין לי רצון להעביר את שארית חיי באבל על חברים ותיקים… או על בניהם", "נתתי שם לכאבי והשם הוא באטמן" כדוגמאות מהירות. כשדמויות באביר האפל מדברות, הן נמנעות מהתאטרליות ומדברות דוגרי. הג'וקר של הית' לדג'ר לא מנסה להרשים בדיבורים, אלא פשוט מסביר מה הולך לקרות בכנות מבהילה. ניקולסון לוקח את הזמן לזרוק איזו שורת מחץ, או להתפלסף על אמנות ההרג.
מש''א
ניסוח מצוין. התוצאה של כל זה היא שלדידי, 'האביר האפל' הפך את העולם של באטמן למקום שאין לי עניין להכיר (או, ליתר דיוק, אני מכיר גם כך), ואילו 'באטמן' מתאר עולם מלא קסם.
לדעתי זה מצוין.
כלומר, אני אישית מת על שני הבאטמנים של ברטון וגם על שני הבאטמנים של נולאן (למרות שעל אלה של נולאן יותר).
אני אישית "בלעתי" את הטייק המציאותי של נולאן על באטמן אבל גם הסטייל של ברטון ממש קסם לרוחי ואיך שהוא מערבב את באטמן עם השטיקים הגותיים והביזאריים שלו.
אני אישית נהנה משני העולמות