 |
||
| יש להבהיר שוב: אין קשר בין 'הענק' ההוא (אריק באנה בתפקיד ברוס באנר) ל'הענק הירוק' הזה (אדוארד נורטון בתפקיד ברוס באנר). זה לא סרט המשך. אבל על פי הטריילר שיצא סוף סוף, הענק עצמו נראה בדיוק אותו דבר. וחבל. |
13.03.2008
|
|
יומית
יש להבהיר שוב: אין קשר בין 'הענק' ההוא (אריק באנה בתפקיד ברוס באנר) ל'הענק הירוק' הזה (אדוארד נורטון בתפקיד ברוס באנר). זה לא סרט המשך. אבל על פי הטריילר שיצא סוף סוף, הענק עצמו נראה בדיוק אותו דבר. וחבל.
יש להבהיר שוב: אין קשר בין 'הענק' ההוא (אריק באנה בתפקיד ברוס באנר) ל'הענק הירוק' הזה (אדוארד נורטון בתפקיד ברוס באנר). זה לא סרט המשך. אבל על פי הטריילר שיצא סוף סוף, הענק עצמו נראה בדיוק אותו דבר. וחבל.
טריילר לא טוב.
אני מקווה שזה לא אומר שום דבר על רמת הסרט, ואפשר בהחלט לקוות, אבל הטריילר הזה – ששוחרר רק שלושה חודשים לפני שהסרט יוצא – לא עובד.
קודם כל: אם אתם רוצים להבדיל את עצמכם מ'הענק' הקודם, הכושל, רעיון טוב יהיה לגרום לענק להיראות אחרת. הוא עדיין צריך להיות ירוק וגדול ושרירי, כמובן, אבל עדיין אפשר לעצב אותו בצורה שונה. הענק הזה נראה כמעט בדיוק כמו הענק הקודם.
הענק הוא הפואנטה של הטריילר, ולכן שומרים את החשיפה שלו לסוף. אבל מה, הוא מגיע אחרי 'אבומיניישן', שנראה הרבה יותר מרשים. אז אחרי שכבר ראינו ענק אחד, אנחנו אמורים להגיד "וואו" משום שמגיע עוד ענק, קצת יותר קטן?
הקרב הסופי (לגמרי? זה נראה כמו סצינת הסיום של הסרט, וזה דבר שמאוד טפשי להראות בטריילר) נראית כמו פארודיה מגוחכת על הקרב האחרון של נאו וסמית' ב'מטריקס Revolutions'. אני לא חושב שלהזכיר לאנשים את הסרט הזה הוא רעיון טוב.
בדיוק מה שחשבתי.
חוץ מהעניין של המראה שלו. צריך להשאיר אותו זהה, זה הענק, אין מה לעשות. אבל עדיין הוא נראה לי דמות פלסטלינה. הוא לא נראה חי.
ולכן, לעולם לא לצפות בטריילר!
לדעתי צפייה בטריילר לא תורמת שום דבר וכל טענה חורצת לגבי הסרט היא חסרת ביסוס.
מה הטעם להגיד "זה נראה טוב", "זה נראה רע " "נראה בלה בלה בלה" תראו את הסרט וזהו.
הדבר היחידי שטריילר עושה הוא לספיילר.
אתה צודק, חלקית.
נכון, הטריילר מספיילר, וכשיש סצינה בטריילר שלא מופיעה בסרט, אתה לא מפסיק לחשוב עליה לאורך כל הסרט ולא נהנה, והטריילר של "תיבה של איש מת" מראה כמעט את הסוף, רק מה? זו הדרך היחידה לדעת אם בא לי לראות אתהסרט או לא, אם הוא נראה מעניין או לא, אז הצעה שלי, לראות את הטריילר פעם אחת, הרבה זמן לפני הסרט ולא לחזור אליה עד שאתה רואה את הסרט.
איזה טריילר מאכזב.
אני חושש שהגרסה הזאת של 'הענק הירוק' תהיה אפילו יותר גרועה מזאת של אנג לי.
דרך אגב, מה לעזאזל הקטע הזה עם המסוק?
למה ברוס נופל במכוון מהמסוק? ולמה הוא נהפך לאלק כשהוא מתרסק? הנפילה הכעיסה אותו?
אני חושב שהוא הופך לענק כשרמת האדרנלין בדם שלו עולה
ואין דבר שממריץ את האדרנלין יותר מנפילה ממסוק. בכל מקרה, זה לגמרי נראה כמו סצינת השיא של הסרט. יש פה הכל – נשיקה אחרונה, הקרבה, קרב גדול מול הרע הראשי. כמו שכבר אמרתי, טפשי לחשוף את זה בטריילר.
באמת טיפשי.
אני מאוד מקווה שזה לא נכון וזאת לא באמת המערכה האחרונה שמופיעה בטריילר, אבל זאת באמת התחושה הכללית.
אכן טיפשי
אבל יוצרי סרטי קומיקס כבר הוכיחו לנו שהם יכולים לעשות דברים כאלה (קרי: ספיידרמן 3).
בכל אופן, הטריילר די מאכזב כי הוא נראה פלסטי ומצועצע משהו בדיוק כמו הסרט של אנג לי: גם הוא מצולם בגוונים בוהקים וצבעוניים וגם בו הענק נראה לא טוב ולא מציאותי לגמרי.
אבל אני עדיין תולה תקוות בלואי לטרייר. למרות שבקצב הזה אני לא אופתע אם אחרי הצפייה בסרט החדש של הענק אני אגיד בסוף "נו יאללה, מתי המשלח 3"?
(תשובה: ב-2009, אבל עם במאי אחר).
נראה כאילו אני הולך לפהק לכל אורך הסרט,
כמו במקרה של הסרט הקודם.
הענק היא פשוט דמות משעממת. גיבור העל הכי משעמם שיש. זוהי לא אשמתם של אף אחד שהסרט הקודם יצא רדוד לחלוטין, ושגם הסרט הבא שיצא על הענק יהיה רדוד כפליים. זאת פשוט דמות משעממת. אין מה לעשות איתה.
אה, ושכחתי לציין -
יופי שנזכרו להוציא טריילר. כל הכבוד להם. נראה כאילו אנשי ההפקה של הסרט ממש מזיעים על מנת לשווק את הסרט.
אני אישית נורא אהבתי את הסרט הקודם.
הסרט הזה נראה בדיוק כמו המשך ולא אכפת לי מה יגידו. אני מקווה שלפחות את העריכה עשו כמו בסרט הקודם.
גם אני אהבתי אותו, אבל אני לא אופטימי כמוך.
הסרט הזה לא נראה כמו המשך כלל – הופכים את הענק לטוב וזהו, ברוס באנר מוצג כהרבה יותר בטוח בעצמו וגם (המעט שרואים מ-) הבימוי לא מבטיח.
בקיצור, זה סתם נראה רע.
אהבתם גם את העלילה של הראשון?
כל הקטע עם אבא שלו? זה הדבר העיקרי שהפריע לי, ואולי גם קצת הליהוק של אריק באנה, אבל ממש לא היתה לי שום בעיה עם הבימוי והאקשן.
''אהבתי'' זה מילה חזקה מדי.
חשבתי שהדמות של האבא הייתה עשויה לא רע, כן.
לא נראה כל כך גרוע
נכון שזה מאוד מאכזב לראות את הענק לקראת הסוף, שהוא באמת ממש כמו הענק הקודם הידוע לשמצה. אבל עד אז, לראות את אדוארד נורטון רק עושה לי טוב.
(כנראה זה בגלל מועדון קרב, שנתן בשבילי אסוציאציה חיובית נצחית למר נורטון)
הענק ממש לא נראה אותו דבר
חוץ מזה שהוא ענק, ירוק ושרירי, הוא שונה לגמרי.
אני לא מבין איך ציפית שישנו יותר ממה ששינו.
בכל מקרה, כבר אמרתי שאני לא כל כך מרוצה מקו העלילה של אבומיניישן, כי זה בעצם עוד ענק, אבל הוא בטח עדיף (
לסרט הקודם) על כל הסיפור עם אבא שלו שעשה בו ניסויים ואז הפך לאיש האלמנטים. (סוף 
)
אני מקווה שישמרו על הבדלים מסויימים בין הכוחות של שני הענקים (למשל בקומיקס, אבומיניישן יותר חזק, אבל לא מקבל עוד כוח ככל שהוא כועס יותר כמו הענק המקורי). ככה יהיה נימוק יותר טוב ללמה ברוס ינצח מאשר כי הוא הטוב.
ואני לא חושב שהמסוק זו סצינת סוף הסרט, אלא הקרב הראשון בין הטוב והרע הראשיים, שבו הטוב יפסיד, יברח, ויחזור לנצח אותו בסוף.
יותר מעניין...
הטריילר שליד הוא להמשך הקרב ובא ל-Lost Boys, שאם זה לא מספיק כדי לגרום להרמת גבה אז בנוסף קורי פלדמן וקורי היים אשכרה מנסים לעשות קאמבק בסרט הזה…
רע, ממש רע
אם יש טריילר שנראה רע, זה הטריילר הזה ללוסט בויז 2. אוי כמה שזה נראה רע…
וואו זה נראה רע
זה נראה כמו הגרסא של מנחם גולן לענק.
טוני סטארק באמת יופיע גם בסרט הזה?
מישהו כאן זוכר
את הסדרה "HULK" שהייתה בערוץ 2 הישן?
הנה היא:
http://www.imdb.com/title/tt0077031/
הסדרה הזאת זכורה לי ממש לטובה, בהתחשב בעובדה שהייתי אולי ילד בן 7-8 כשראיתי אותה בזמנה…
חבל שלא עושים סרט על בסיס הסדרה ההיא
היו גם כמה סרטים אחריה.
ניסיתי לראות אותם, אבל היה לי קשה עם האפקטים הדי מגוחכים. הצלחתי לראות את כל הסרט עם ת'ור, והוא היה ממש מצחיק. מומלץ רק לנוסטלגים.
מישהו כאן זוכר
את הסדרה "שבעת הענקים", ששודרה בערוץ הראשון? מישהו יכול לעזור לי להגיע לשבב אינפורמציה? תודה
מישהו כאן זוכר
אנימציה ?
אז אתה מחפש את The super seven יצא לא מזמן על DVD בארה"ב.
או לפחות החלק של Freedom force מתוכה.
מישהו כאן זוכר
אפשר לינק למשהו שקשור לדי וי די הזה?
תודה
האתר אומר לי שאני צריך להתקין את הגרסה האחרונה והמעודכנת של פלאש. הבעיה היא שזו לא הפעם הראשונה, וכנראה גם לא האחרונה שהוא אומר לי את זה. בכל פעם שאני מנסה להתקין, אומרים לי שההורדה בוצעה בהצלחה, אבל אז הולך ומבקש ממני שוב. הא?
אני לא יודע לגבי האתר הזה,
אבל מנסיון קשה, אם איזשהו אתר דורש התקנה של תוכנה כלשהיא – ואתה מתקין ושוב האתר דורש – כנראה שהותקן אצלך משהו אחר (לא בהכרח חיובי).
אז רגע, הסרט הזה הולך להיות *רימייק* לסרט הקודם?
ריימיק? לא, אבל עיבוד מחדש של הקומיקס לסרט, כן.
ובאמת לא אמור להיות איזה מרווח של עשרים-שלושים שנה בין כאלה?
שמונה שנים, במקרה של באטמן
אבל כן, באמת נראה שעם 'הענק' מיהרו מדי. חמש שנים זה כנראה לא מספיק, מכיוון שהרבה אנשים עדיין חושבים שהסרט החדש הוא המשך של הסרט של אנג לי.
שמונה שנים מאיזה באטמן?
מקבלים עוד כמה שנים באמצעות הכחשה יעילה של הזוועה, לא?
לואי לטרייה מסביר על הטריילר והסרט
בנדיבות מפתיעה, כולל ספוילרים. בין השאר: אולי כדי לפצות על 'הענק' הקודם, שבו הענק הופיע בפעם הראשונה אחרי יותר משעה של סרט, כאן אנחנו הולכים לראות את ברוס באנר הופך לענק בדקה השלישית של הסרט. הסצינה עם המסוק היא באמת ההתחלה של המאבק הסופי בסרט, אבל הוא אומר שהמאבק הזה יימשך 26 דקות. זה עלול להפוך למשעמם בנקודה כלשהי.
http://www.empireonline.com/features/hulk/1.asp
אז מה זה אומר?
שברוס יתחיל את הסרט בתור הענק, בלי הסברים על "איך" ו"למה" הוא בכלל הפך לענק, כמו 'באטמן' של טים ברטון?
כן.
אמרו כבר מזמן שהסרט הזה לא יחזור שוב על הORIGIN.
שזה מצוין, כי זה יפנה יותר מהסרט לדבאים אחרים.
הסדרה המצויירת
הייתה מעולה. היא היתה הסדרה היחידה בה עצב היה הרגש המרכזי (לצד הזעם של הענק כמובן).
היתה מלנכוליה לא צפויה לתוכנית שקהל היעד המרכזי שלה נע בין ילדים לנוער.
אני לא רואה את זה בטריילר בכלל. הוא נראה כמו עוד סרט פעולה בנאלי
לדעתי זה קשור לתקציב
ברגע שמחליטים להשקיעי כמה מיליוני דולרים באפקטים מיוחדים, במיוחד של סרט קיץ שאמור להיות קליל יחסית, התסריט משתנה בהתאם…
הפוסטר של 'הענק הירוק'
די מגניב.
http://movies.ign.com/articles/866/866368p1.html
מעניין באיזו חנות הענק קונה את הג'ינסים שלו.
(סטן) לי קופר
באמת?
לא יודע, אני יכול להבין את האתגר שבליצור ענק מגניב חי ונושם בסרט, אבל בפוסטר זה כל כך הרבה יותר קל, והענק פה עדיין נראה כמו גוש לא ברור של… לא יודע, משהו מגעיל.
גם הלוגו נראה נוראי לדעתי ובכלל כל הפוסטר הזה נראה כמו קולאז' פוטושופ לא מוצלח במיוחד. אין שום חיבור בין אדוארד נורטון לענק מאחוריו, זה ממש מוזר.
מש''א.
מדובר בפוסטר מאוד לא פוטוגני.
הוציאו כלל ''אם אין לך משהו רע להגיד אל תגיד כלום'' ולא שמעתי?
הבנאדם בסך הכול הביע את דעתו.
זה מותר, אפילו היא לא מוצאת חן בעיניך.
פשוט מרגיש שיש טרנד של לקטול כל דבר שקשור בענק
אם כן, איאלץ לצער אותך.
גם אני לא אוהב את הפוסטר. לדעתי, הענק נראה כמו בובת פלסטיק ענקית וכעורה במיוחד.
פןסטר לא רע בכלל, ואפילו די טוב.
אבל נראה כאילו הם מנסים להסתיר מאיתנו את פניו של הענק כי הם יודעים שזה נראה מכוער!
אז אני מבין שגם הג'ינס גדלים ביחד איתו,
רק שהם לא הופכים לירוקים
.
אני לא חושב שהם גדלים; רק נהיים הרבה, הרבה יותר צמודים.
לא פלא שהוא עצבני.
ברצינות עכשיו,
אין מה לדאוג לגבי אמינות הבגדים של הענק, כי הפוסטר הזה סתם מקצין.
הודיעו שהענק יהיה בגודל קבוע של 9 פיט (2.74 מ'), לא משנה כמה הוא יכעס.
אל תדאג, לא הבגדים שלו מטרידים אותי.
אתה יכול אולי להרחיב?
אני אשמח להסבר מקיף ומנומק ללמה הציפיות של חלק מהאנשים באתר כל כך נמוכות.
הסיבה העיקרית ששמעתי היא האנימציה המלאכותית, אבל בכל זאת, צריך שרירן מפלצתי שיזרוק מכוניות. מה היה עדיף? לו פריגנו?
http://www.imdb.com/name/nm0002073/
בשמחה:
1) כי אני לא אוהב את הדמות מראש.
2) כי כל, אבל כל החומרים ששוחררו מהסרט עד כה נראים רע.
3) כי טיילר, נורטון ורות' לא שיחקו בסרט טוב כבר הרבה זמן.
4) כי הבמאי יודע לעשות רק סצינות פעולה, ולאו דווקא כאלה המתבססות על CGI, ובבחירת תסריטים הוא הרבה יותר חלש.
5) כי זה התסריט הראשון שאדוארד נורטון כתב בחייו.
אני מודה שהליהוקים מבטיחים (שלושה שחקנים טובים, בתיאוריה), אבל – מה לעשות – צריך לשפוט על פי מה שאתה יודע, לא מה שאתה רוצה לדעת.
במלים אחרות, הרשה לי להפנות את השאלה בחזרה אליך: אני אשמח להסבר מקיף ומנומק למה הציפיות שלך *אינן* נמוכות.
בשמחה:
1-השאלה היתה למה הציפיות של כולפ נמוכות! מה? כולם שונאים את הענק?
2-שוחרר רק טיזר ובקושי פוסטר, ובטיזר יש יותר אקשן מזה של באטמן (גם אם הטיזר עצמו גרוע)
3-לא הבנתי. לרגע אתה טוען שהם גרועים ולרגע אחר אתה טוען שהליהוק מצוין? אפשר הסבר?
4-אני לא חושב שהוא זה שבחר את התסריט, יותר ברור שחברת ההפקה בחרה בו, כי אחרי הכל זה "הענק".
5-אז אי אפשר לדעת אם הוא טוב או רע, ונקודה זו חוזרת על מס'4.
אין לי ציפיות גבוהות מהסרט, אבל גם לא נמוכות, נראה כמו סרט נחמד שאוריד מהאינטרנט מתישהו (אבל זה רק בגלל שיש דברים מענינים יותר בקולנוע)
בשמחה:
1 – יש לי בעיה: כישורי הטלפתיה הקולקטיביסטית שלי לוקים בחסר. אני יכול לענות רק בשם עצמי.
2- זו בדיוק הנקודה: כל החומרים שיש, למרות שהם מעטים, מעידים שהסרט לא יהיה משהו. אין לי יכולת לשפוט לפי חומרים שלא שוחררו (גם כישורי הראייה מרחוק שלי פגומים לאחרונה).
3 – הליהוק מצוין *בפוטנציה*: אלו שחקנים שאני מחבב. *בפועל*, הם גרועים בבחירת סרטים, ואפילו גרועים מאוד לאחרונה (חוץ מרות', שהוא רק בינוני מינוס). במלים אחרות, הייתי שמח מאוד לראות את נורטון בסרט טוב, אבל אם אני רואה את השם שלו על פוסטר בימינו, זה כנראה סימן שהסרט דווקא רע.
4 – הוא זה שכתב את התסריט. מה זה משנה מי בחר אותו? מי שחיבר את הסיפור הוא התסריטאי של כמה וכמה סרטים שמאוד לא אהבתי; מי שהפך את הסיפור לתסריט מעולם לא עשה זאת קודם. זה לא מבטיח.
5 – בהחלט אי-אפשר לדעת, אבל אפשר לשער. מכלול העובדות העומד בפנינו עד כה מחזק את ההשערה שהסרט לא יהיה טוב, ולא להפך.
כל זה לא אומר שהסרט לא יכול להיות סרט טוב. כאמור, יש מעט אינפורמציה כרגע. אבל הובעה פה פליאה מהחשש הרווח שהסרט יהיה גרוע, ונראה לי שזה דווקא חשש מבוסס.
2) כי כל, אבל כל החומרים ששוחררו מהסרט עד כה נראים רע.
נכון, כל החומרים, חוץ מה"אובמניישן" שלדעתי, נראה מרשים מאוד.
ובקשר לשאלה "למה הציפיות שלי נמוכות", חוץ מכל מה שאדם אמר, לדעתי גם שניים מתוך שלושת השחקנים הראשיים (כי את טים רות' לא מראים הרבה בטריילר), למרות היותם מבטיחים, הם פשוט ליהוק לא נכון לסרט הזה.
נורטון הוא לא ברוס באנר, הוא יותר מדי כריזמטי ומלא בביטחון עצמי (לפי הטריילר), וליב טיילר עושה רושם רע אפילו יותר, היא ממש לא מתאימה לשחק מדענית מבריקה וחנונית, לפחות לדעתי.
אני אנסה:
יש לי 2 סיבות עיקריות:
אני מאוד אוהב את הדמות, למרות שמעולם לא קראתי קומיקס שלה. זה כנראה בגלל הסדרה מהאייטיז שגדלתי עליה, ולמרות שזילזלתי קודם בלו פריגנו, הוא עשה עבודה טובה בתור הענק של לפני תקופת ה CGI.
מעניין אם אתה בדעת הרוב כשאתה אומר שאתה פשוט לא אוהב את הענק, בלי קשר לביצוע.
נורטון הוא מבחינתי אחד השחקנים המושלמים לתפקיד. גם מבחינת מראה, וגם מבחינת יכולות וסגנון משחק. אפשרי שאני לא אוהב את הסרט בכללותו, אבל קשה לי להאמין שהביצוע שלו לברוס באנר יהיה פחות ממעולה.
אני מבין שהסרטים הכי טובים שלו היו בעשור הקודם, אבל בשנים האחרונות ראיתי אותו בג'וב האיטלקי ובאמן האשליות, והוא עדיין היה שם טוב יותר מרוב השחקנים כיום.
בכל מקרה, אני מת לשמוע את נורטון אומר: Don't make me angry, you wouldn't like me when I'm angry…
הטריילר באמת היה טיפה מאכזב (אפילו הצבעתי נגדו בטורניר), אבל קטלו אותו לדעתי מעבר לכל פרופורציה.
ובקשר לבמאי אני לא יודע מספיק כדי לחוות דעה.
לא הייתי אומר שקטלו אותו מעבר לכל פרופורציה.
הסרט של אנג לי אגב לא נחשב לגרוע לגמרי. פשוט בינוני. תראה את הציון שלו בימד"ב ובעגבניות: הוא עומד אי שם באמצע. לא מתעלה מעל לבינוניות וגם לא נחשב לגרוע באמת.
הבעיה היא שהטריילר לענק החדש נראה כמו הסרט של אנג לי בדיוק. ויש הרבה יותר אנשים שלא אהבו את הסרט הזה מאשר כאלה שכן.
אז אם הטריילר היה מראה שוני מסוים, אני בטוח שהיתה יותר התלהבות. אבל הקהל הגיע, ראה סרט אחד שהוא לא טוב ועכשיו מבטיחים מעין חוויה מתקנת שנראית לפי התחזית כמו הניסיון הקודם? אני בטוח שהרבה מאד אנשים אומרים לעצמם "תודה אבל לא תודה", ובצדק.
הסרט לא נראה דומה אפילו קצת לסרט של אנג לי.
רק העיצוב של הענק נראה טיפה דומה. בכל דבר אחר – המעט שאנחנו יודעים על הדמות של באנר, סגנון הצילום, סגנון הבימוי, הבחירה של הבמאי והתסריטאי, הדגש על אקשן – הסרט נראה הכי שונה מהסרט הקודם שאפשר.
ובכן,
לי זה עדיין מזכיר את הסרט של אנג לי: הגוונים הבוהקים של הירוק, העיצוב המצועצע וההרגשה הכללית.
גם אני אהבתי את פרינגו.
הבעיה היא שהדמות עצמה היא, לדעתי, משעממת. מצד שני, באקס-מן עשו מטעמים מדמויות משעממות לא פחות, אז הכל יכול להיות.
תשמע, אני אשמח – מאוד – להיות מופתע לטובה. אבל זו עדיין תהיה הפתעה.
אני אחזיק את עצמי ולא אגלוש לאוף טופיק על אקס מן
ונשאר בנושא – למה לדעתך הענק דמות משעממת? בגדול זה פשוט עיבוד מודרני לדוקטור ג'קיל ומיסטר הייד, אז לדעתך קילקלו משהו בדרך משיקויים לקרני גאמא? או שאולי גם הייד משעמם?
חצי אוף טופיק
אני לא יודעת כמה באמת הם דומים,
אבל מהעיבוד של החדש של BBC לג'ייקל והייד ממש נהנהתי [זה שנקרא ג'ייקל ושודר לאחרונה ביס..]
מהענק אפעם לא התלהבתי, אני לא רואה הרבה דברים שאפשר לספר עליו.
כנארה שהסרט הראשון תרם לזה..
לדעתי, יש שני הבדלים מרכזיים:
הראשון הוא שמדובר בסדרה (וכמו כל קומיקס, לא סתם סדרה, אלא סדרה בלתי נגמרת). הרעיון של "צד טוב / צד רע" פשוט לא מסוגל להחזיק מעמד כל-כך הרבה זמן, כי הוא בנוי על מתח (מתי הוא יכיר את שני החלקים של עצמו? מתי שאר העולם יבין שזה אותו אדם?), ואת המתח הזה אי-אפשר למשוך לאורך זמן בצורה אמינה.
אבל, במובנים מסוימים, זו בעיה של כמעט כל קומיקס שהוא – רעיון החיים הכפולים והדואליות קיים במרבית הדמויות האלו (הוא בולט במיוחד אצל ספיידרמן ובאטמן). אלא שכאן אנחנו נכנסים להבדל השני, והמשמעותי:
הענק הוא לא רע, הוא חזק וטיפש. לכן אי-אפשר לעשות דברים אחרים *חוץ* מלהתמקד במתח – הוא לא יכול להילחם ברעים (הוא יכול, אבל זה לא אמין), הוא בטח לא יכול לפתור תעלומות, והוא גם לא מהווה חקירה במהות הרוע או אפילו בטבע האדם (כמו הייד).
אז מה שנשארנו איתו הוא רק המתח – שמיצה את עצמו מזמן – ומידה הולכת וגוברת של חוסר עניין, או חוסר אמינות בכדי ליצור עניין.
חוץ מזה שאי אפשר להרוג אותו,
ולצפות בגיבור על בלתי מנוצח נלחם ברעים זה משעמם, כי ככה אין אפילו טיפת מתח.
ברוב המובנים,
אי-אפשר להרוג אף גיבור על. זאת אומרת, הסדרות עובדות על זה שיהיה מתח, אבל מדובר במתח פיקטיבי – כי ברור לחלוטין ש-DC לא יהרגו את סופרמן ומארוול לא יהרגו את קפטן אמריקה.
מה, לא שמעת?
את קפטן אמריקה הם כבר הרגו.
בחירת הדוגמאות לא הייתה מקרית.
גם DC "הרגו" את סופרמן, אבל זה היה בלוף. והנה, עכשיו מארוול הרגו את הקפטן, ואין לי צל של ספק שגם זה בלוף – הם פשוט עוד לא חשפו את זה באופן מפורש.
זה לא היה בלוף,
סופרמן באמת מת, רק שהוא חזר לחיים (בדרך מאוד מטופשת, אגב).
אבל אני לא רואה שום דרך שבה הם יחזירו את קפטן אמריקה לחיים, בסיפור שלו אין דרכים על-טבעיות שיוכלות בתאוריה להחזיר אותו לחיים כמו אצל סופרמן.
נחיה ונראה, או שמא, נראה אם יחיה.
גם אצל סופרמן לא היו דרכים על טבעיות שיוכלות, בתאוריה, להחזיר אותו לחיים – והמציאו אותן.
דווקא היו,
אבא שלו, למשל, שכבר החזיר אותו לחיים פעם אחת.
בגלל זה יש את דמויות המשנה
למשל בספיידר-מן לא ממש היה אכפת לי מספיידי (כי ידעתי שלא ימות), המתח האמיתי היה סביב גובלין ג'וניור, האם הוא ימות? ישרוד? כמו כן גם מתח כמו האם יתחתן ספיידי עם מה-שמה? א כי זה בטח לא מספיק, אבל זה המתח שסרטי הקומיקס מספקים לפי דעתי.
הוא אולי לא רע,
אבל הענק הוא התגלמות הזעם, הביטוי של החיה הקדמונית שפועלת לפי יצרים בסיסיים ושקיימת בתוך כל אחד מאיתנו.
בהחלט אפשר לפתח את זה בצורה מעניינת.
לאורך 46 שנה?
מצד שני, יש בזה משהו, זה רק לא מסתדר עם היקום של מארוול ועם תפקידו של גיבור קומיקס באופן כללי.
זה מסתדר קצת יותר טוב אם מבינים שהענק הוא לא גיבור במובן הרגיל.
אין כאן חנון שננשך ע"י עכביש, מקבל כוחות על, ואז יוצא להציל את העולם. המטרה המתמשכת של ברוס באנר היא להיפטר מהענק, ועד אז, לשמור עליו סגור בפנים, עד כמה שהוא יכול. לא לצעוק על נהג שחותך אותך, ולא להתעצבן כשלא עונים לך בשירות לקוחות במשך 20 דקות, כי אתה עלול להחריב את כל הרחוב.
רק כשעולה הצורך להגן על האנשים שהוא אוהב, הוא לפעמים משחרר אותו במודע, ומאבד שליטה – ולא בטוח בכלל שהתוצאה תהיה טובה. כלומר, סביר להניח שמי שהוא מכוון עליו את הכעס יחטוף, אבל אחר כך גם כל מי שמסביב.
אותי הקונספט הזה מעניין.
גם אותי הוא מעניין, אבל הוא לא מעניין לאורך זמן.
סופרמן מציל את העולם; באטמן נלחם בפשע; ספיידרמן נאבק בגיל ההתבגרות ובגובלין הירוק.
מה, בדיוק, עושה הענק הירוק, חוץ מלהאבק בעצמו?
אבל זה כל הקטע. הוא נאבק בעצמו.
אף אחד לא טען אחרת. זה שאתה לא אוהב את זה, לא אומר שום דבר חוץ מזה שאתה לא אוהב את זה.
העניין הוא לא שאני לא אוהב את זה, אלא שזה מונוטוני.
את ה-angst המאפיין את היקום של מארוול כבר ציינתי, כמה פעמים, שאני לא אוהב (אגב, דווקא את הגרסה של הענק אני אוהב קצת יותר). אבל זה לא רלוונטי לדיון – אני עדיין חושב שבתוספת דברים נוספים, ה-angst הזה מחזיק מצוין סדרה אינסופית של חוברות קומיקס.
במלים אחרות, אני לא חושב שיש בעיה אובייקטיבית בקיום רציף של ספיידרמן או האקס-מנים כסדרות – אני סתם לא קהל היעד של הסדרות האלו. אבל הענק? כמה בנאדם יכול להיאבק רק בעצמו? זה פשוט לא מחזיק מים.
השוואה לא עניינית.
גם לענק יש אויבים שרוצים להחריב כמה שיותר מהעולם. והענק עוצר אותם. בין לבין הוא נלחם בעצמו.
אין הבדל בינו לבין ספיידרמן שבעיקרון נאבק בגיל ההתבגרות וגם נלחם עם נבלים שמעוניינים בחורבנה של ניו-יורק ולעיתים אף גרוע מכך.
לכל גיבור יש מאבקים פנימיים לצד "מאבקי אקשן", כפי שאני מכנה אותם שבעצם משתנים עם הזמן (פעם גיבור X נלחם עם מדענים מטורפים, פעם אחרת עם מפלצת ענק וכו').
באותה מידה אתה יכול לומר שהאקס מן לא מעניינים אותך כי מה, הם בסך הכל נאבקים בעד קבלת השונה וזכויות למוטציות. איזה מונוטוניים האקס מן האלה.
תגיד, הרגזתי אותך?
כי אני חש בבעבוע של זעם מתחת לפני השטח של שתי ההודעות האחרונות שלך.
ולעניין: בהחלט יש הבדל בינו לבין ספיידרמן – ספיידרמן מודע למה שהוא עושה, ולכן יכול לקבל החלטות מוסריות בנוגע לכוחות העל שלו. איך, בדיוק, זה תופס לגבי הענק? או, ליתר דיוק, איך זה תופס מבלי לפגוע באמינות של הדמות ובמאבק הפנימי שמאפיין אותה?
לא, לא הרגזת אותי.
ואם היתה נימה שפגעה בך בהודעות שלי, אני מתנצל. הייתי מעט מתלהם שם.
חזרה לעניין: ספיידרמן אמנם יכול לקבל החלטות מוסריות בנוגע לכוחות העל שלו והענק לא, אבל אני לא רואה איך זה מתקשר לעצם העובדה שאתה מחשיב את הענק למונוטוני ומשעמם.
נכון שאם ספיידרמן רואה כמות אזרחים נכבדת שעומדת למות בידי נבל מסוים אז הוא (ספיידי) יכול להלחם בנבל ולהשתדל לא לפגוע באזרחים החפים מפשע תוך כדי.
אם ברוס באנר היה עומד מול איום שכזה הוא היה נמצא בדילמה קשה כי וואלה, אם הוא ישחרר את כוחותיו הוא כנראה יפגע בכמה אזרחים בדרך ואולי בכלל כדאי לו לא להתערב.
אבל לענק יש מספיק אויבים שאיתם הוא נלחם מבלי לפגוע באנשים שהוא אוהב או סתם אזרחים. וכמובן שמדי פעם יש את פקטור הדילמה המוסרית של "להשתמש בכוח או לא".
אבל שוב, אני לא מבין איך זה הופך את הענק ליותר מונוטוני משאר גיבורי Marvel. ארבעת המופלאים למשל מתמודדים עם העובדה שהם מעין סלברטיז לצד כיסוח אויבים. הענק מתמודד עם עצמו, עם דחפיו ועם ההרס שהוא טומן בחובו. לצד כיסוח רעים, כן?
איך זה בדיוק שונה? ויתר על כן, מה שהכי לא הבנתי, איך אתה מסביר את עניין הפגיעה באמינות שאתה מדבר עליו? כי בחיי שאני לא מבין (וכמובן שאני אשמח להסבר).
ודרך אגב, סתם כדי להזכיר,
אני מדבר על זה שהדמות מעניינת אותי בפורמט הקולנועי/טלוויזיוני שלה. אני לא קורא קומיקס ולא יודע אם הייתי נשאר מעוניין לאורך עשרות שנים של קריאה, אבל לאורך סדרת סרטים בהחלט יש לטעמי מספיק חומר, לא פחות מכל דמות קומיקס אחרת.
זו שאלה של מידת האינטיליגנציה של גיבור העל:
הענק, כשהוא ענק – דהינו, כשהוא גיבור על – הוא חיה. אין לו יכולת לווסת את מידת ההרס שלו, אין לו אפילו הבנה ברורה (ולפעמים אפילו לא עמומה) של מי הטובים ומי הרעים. איך, בדיוק, הוא יכול לעשות משהו מעניין לאורך זמן בצורה כזו?
כל מה שאמרת
הוא זה שעושה אותו למעניין לפי דעתי.
אני גם במתח לדעת אם יביס את הרעים וגם במתח לדעת אם יביס גם את חבריו. למעשה זה דומה לסוג אחר של סרטים שאני אוהב, והוא כשגיבור הסרט הופך לאיש רע או תחת שליטת הרשע, והוא תוקף את חבריו, זה אחלה מתח, וזה מאוד מעניין.
כמו כן גם סרטים שבהם הגיבור הוא האיש הרע מלכתחילה (טרילוגית שודדי, ארטמיס פאול ועוד המון)
שלושה סוגים אלה של סרטים הם דומים והם הכי מעניינים!
יש בזה משהו.
בכלל, חשבתי על זה, ונדמה לי שאם מסיטים את הדגש לברוס באנר במקום לענק, ומאפשרים לו יכולת שליטה מוגבלת בשחרור הענק מ"כאלו", אפשר למשוך את זה לאורך זמן בצורה מעניינת.
כל זה באופן תיאורטי, כמובן – המעט שראיתי היה די משעמם; אבל זה נכון, מבחינתי, גם לגבי מרביתם המוחץ של גיבורי העל בפרסומים החודשיים שלהם – אז אני לא דוגמא.
אני רק הערה בקשר לסעיף 5
ממש לא נכון לטעון שאדוארד נורטון לא כתב תסריט מימיו.
קודם כל, כי הוא בכלל לוקח קרדיט כאדוארד הריסון ולא כאדוארד נורטון…
וברצינות, נורטון הוא תסריטאי צללים ותיק בהוליווד. מה שנקרא בתעשייה "סקריפט דוקטור". הוא נחשב בהוליווד לאדם בעל טביעת עין מאוד טובה (השד יודע למה, לאור סרטיו האחרונים), ותסריטים עוברים שכתובים תחת ידיו בעידוד האולפנים ולפעמים גם הבמאים שהוא עובד איתם.
לטענתו יש לו תרומות כתיבה ב"מועדון קרב" (שפצורים והצעות פה ושם), "הפריצה" (שכתובים מאסיביים וכתיבת הסצינה החשובה ביותר בסרט, על המאבק הבין דורי), "לשמור אמונים" (שכתובים קלים לסרט שהוא גם ביים), "פרידה" (שכתוב כללי) ו"השעה ה-25" (אילתורים פרי מוחו שמצאו את דרכם אל הסרט).
בנוסף, אזכיר שהוא נהנה לפעמים ממעמד נדיר – שחקן שהאולפנים מעדיפים לתת לו את המילה האחרונה, במקום לבמאי שלו ("אמריקה איקס" בעבר, ועכשיו שוב עם "הענק").
אגב, נורטון לא עובד לבד. התסריט הוא של זאק פן, בחור שלוקח קרדיט גם על האקסמנים השונים. אני לא יודע אם נורטון כתב איתו או שיכתב את מה שהוא עשה, אבל בכל מקרה לדעתי הטיעון נגד נסיונו של נורטון בכתיבה אינו רלוונטי.
בהחלט יתכן.
אני מסתמך רק על ימד"ב, וכנראה שכאן הוא טועה.
אבל לפן התייחסתי דווקא.