 |
||
| 'קזבלנקה' יהיה הראשון שייחקר לעומק (אם לא תהיה בעיה של זכויות יוצרים), במיזם שישלב בין גלישה באינטרנט לצפייה בדיוידי, במטרה להקים מכון מקוון לחקר הקולנוע, בו ניתן יהיה לקרוא מאמרים המנתחים סצינות ופריימים בסרטים שונים. |
14.04.2002
|
|
יומית
'קזבלנקה' יהיה הראשון שייחקר לעומק
(אם לא תהיה בעיה של זכויות יוצרים),
במיזם שישלב בין גלישה באינטרנט לצפייה
בדיוידי, במטרה להקים מכון מקוון לחקר
הקולנוע, בו ניתן יהיה לקרוא מאמרים
המנתחים סצינות ופריימים בסרטים שונים.
'קזבלנקה' יהיה הראשון שייחקר לעומק(אם לא תהיה בעיה של זכויות יוצרים),
במיזם שישלב בין גלישה באינטרנט לצפייה
בדיוידי, במטרה להקים מכון מקוון לחקר
הקולנוע, בו ניתן יהיה לקרוא מאמרים
המנתחים סצינות ופריימים בסרטים שונים.
טטאנוס
הרעיון יפה, אבל אני בספק עד כמה זה יהיה פרקטי.
זה נשמע שאפתני מדי.
אנטיטטאנוס
כל פרוייקט שאפתני חייב להתחיל איפשהוא. ימד"ב לא שאפתני?
לי זה נראה תרגיל מעניין שיכול להצליח. אולי.
נשמע לי ש...
מרב ניתוח תמונות, יאבדו את הסרט. כמו מין blow up של תמונה עד שמרב גרעיניות אי אפשר לראות את היער. או את מה שמראש חיפשו…
היצ'קוק
אהבתי יותר את הרעיון לגבי היצ'קוק – לשים את התכנון המקורי לעומת הפריימים המתאימים בסרט. הייתי רוצה לראות את זה לגבי "פסיכו", אבל גם לגבי הציפורים זה יכול להיות מעניין.
מעניין
אני מתקשה להאמין שהם באמת מתכוונים לנתח את הסרט פריים ביי פריים, או אפילו 26 פריימים ביי 26 פריימים… בסרט, כמו בספר, תמיד יש המון דברים שניתנים לניתוח הן מבחינה קולנועית, מבחינה עלילתית או מבחינות מטאפוריות (אלכסונים מסמלים שדבר רע עומד להתרחש, ידעתם?), אבל לעומת זאת יש גם המון סצינות שלמות שאין בהן עניין לניתוח, שלא לדבר על סרטים שלמים שאין בהם מה לנתח מבחינות מסוימות, והמון מבחינות אחרות. השאלה היא באמת איזה סוג של ניתוח הם מתכוונים לעשות.
ולעניין לא כל כך קשור, למה אין אף אחד עם גישה לאינטרנט ומספיק יוזמה בשביל לעשות מאגר מידע וביקורות על ספרים? אין שום מאגר באינטרנט שאפשר למצוא עליו אינפורמציה על ספר שקראת, ולמבחר המצומצם באמאזון אני בכלל לא אתייחס. חבל.
זה עניין של כמות. על כל סרט
שיוצא לאקרנים, יש לפחות עשרים ספרים (וזאת הערכה זהירה מאד, שלא כוללת נונ-פיקשן). כמות העבודה (והכסף, כמובן) הנדרשת על מנת ליצור ולתחזק אתר כזה גבוהה ב-ה-ר-ב-ה מזו הנדרשת לתחזק אתר כמו Rottentomatoes, שנאלץ להוסיף רק כחמישה סרטים בשבוע.
וגם, סרטים יש רק מתחילת
המאה הקודמת בערך, ספרים יש מאז ומתמיד בערך, זה כמעט בלתי אפשרי לעשות רשימה של כל הספרים הקיימים מכל השפות.
אתם שוכחים שבמאגר מידע כמו ימד"ב יש גם סרטים כמו המובטל בטיטו למשל, שלמרות שאין עליו כמעט אינפורמציה, הוא מופיע שם. למרות שגם כך יש פחות סרטים מספרים, עדיין זו טעות להניח שסרטים שיוצאים הם רק מה שבא מאמריקה בכלל או מהוליווד בפרט.
בכל מקרה, למאגר ספרים כמו שהתכוונתי אפשר היה לגשת בגישה של אול מיוזיק… אפשר היה להתחיל מספרות קלאסית, מרבי מכר בינלאומיים, מספרים של סופרים בולטים בהסטוריה, או בכלל, להחליט שמדובר רק בספרות שהיא פיקשן, ולא בכל אינציקלופדיה או מדריך בישול שקיים בעולם. אם לפחות יתחילו לאסוף חומרים על משהו כזו, אני בטוחה שייווכחו לגלות שזה הרבה יותר מהיר ופשוט ממה שזה נראה.
את מוזמנת להתחיל...
כשתגלי שזה הרבה פחות מהיר ופשוט ממה שזה נראה, אף אחד לא יכעס עליך.
כבעלים של אתר עם רעיון
דומה (לא זהה, אבל דומה), http://www.pishpesh.co.il שהתבסס במקור על מסד נתונים מוכן (של ספרי מד"ב), אני יכולה להגיד לך שזה הרבה פחות קל ממה שנדמה לך.
בארץ יש דבר אחד שעושה את החיים קלים יותר – מסד הנתונים של דאנא, שמכיל פרטים בסיסיים לגבי ספרים שיצאו בעברית (כמעט כל הספרים שיצאו בעברית), אבל הפרטים ממש בסיסיים, מסד הנתונים (וכאן אבהיר שלא רכשנו אותו מחוסר כסף) עולה משהו כמו 250-300 דולר לרכישה ראשונה, ועוד 40-50 דולר לכל עדכון (העדכונים, למיטב זכרוני, יוצאים פעם בחודש, אבל אפשר לעדכן גם פחות).
אבל זה רק הבסיס השלדי לחלוטין. רשימת אלפי או עשרות אלפי הספרים של דאנא אינה כוללת דבר לגבי תוכן הספר, איכותו או כל דבר דומה.
לאור מצבם הנוכחים של הדוט.קומים והסיכוי הזעום לעשות באמת כסף מהאינטרנט, קשה לי לדמיין לעצמי למה שמישהו ירצה להשקיע כספים ושעות עבודה על פרויקט כזה.