 |
||
| מלחשים שאת 'דרקון אדום', הפריקוול ל'שתיקת הכבשים' ו'חניבעל', יביים מייקל ביי ('ארמגדון' ו-'פרל הארבור') ויככב בו לא פחות מניקולס 'המסכן' קייג'. אנתוני הופקינס ישאר חניבעל, אלא מה. |
21.05.2001
|
|
יומית
מלחשים שאת 'דרקון אדום', הפריקוול
ל'שתיקת הכבשים' ו'חניבעל', יביים
מייקל ביי ('ארמגדון' ו-'פרל
הארבור') ויככב בו לא פחות מניקולס
'המסכן' קייג'. אנתוני הופקינס
ישאר חניבעל, אלא מה.
מלחשים שאת 'דרקון אדום', הפריקוולל'שתיקת הכבשים' ו'חניבעל', יביים
מייקל ביי ('ארמגדון' ו-'פרל
הארבור') ויככב בו לא פחות מניקולס
'המסכן' קייג'. אנתוני הופקינס
ישאר חניבעל, אלא מה.
בלי שום קשר ליומית, אבל בכל זאת.
שימו לב לציטוט הבא מפי השניצקליין של השניצקליינים:
"התוצאה לפיכך נראית כמעטפת לסרט שאיננו נמצא בתוכה. היא נעה בכבדות מסצינה לסצינה בלי להצטבר לעדות, זיכרון או היסטוריה, היא קולנוע של רוחות רפאים, והסרט הוא רוח הרפאים המרכזית שפועלת בתוכו."
(אורי קליין, "הארץ", מוסף גלריה של היום, ביקורת על הסרט "טאורוס".)
ביקורת על סרט או חידת היגיון? קשה לדעת. בכל אופן, הבלבול שלי כאן הוא סמנטי. עפ"י מילון קליין החדש, כשאורי קליין אומר "התוצאה" הוא מתכוון לסרט. אם כך, המלה "היא" במשפט השני מתייחסת גם כן לסרט. אז מה בעצם המשפט השני מנסה להגיד? "הסרט הוא קולנוע של רוחות רפאים, והסרט הוא רוח הרפאים המרכזית שפועלת בתוכו"?
האם אין עורך לביקורות האלה, או שגם הוא התייאש כבר במשפט הראשון?
מצטערת על האופטופיקיות, הייתי חייבת לחלוק, ואני לא רוצה להיכנס לאיזה פורום קולנוע, כי אתכם אני אוהבת יותר. :-)
שאלה כזאת
יש להפנות, כמובן, לגדול פרשני אורי קליין של זמננו, אלכס דה-לארג', בעל אתר המופת "די אורי, די":
http://go.to/dieuri
הסבר
אורי קליין, שהוא כידוע משתתף קבוע בעין הדג (ולפעמים כותב כאן תחת הכינוי "אקסמנית לעתיד"), ביקש ממני להעביר היישר מפסטיבל קאן את ההודעה הבאה:
"'מה זה אומר?', שאלה הבחורה האלמונית. אנשים שונים ניסו לפענח את התעלומה, אך ללא הואיל. סצינה זו הייתה יכולה להילקח מיומית באתר עין הדג, אך היא למעשה לקוחה מ'הרפתקאה באדום', סרטו של סטנלי פרנסוורת' מ-1968 בכיכובה של גלוריה סטנסון, שהוא למעשה גרסה מחודשת של סרט דומה שהופק בסוף שנות החמישים ע"י מפיק העל פרדריק ד. פרקר (אגב, סטנסון ופרקר שיתפו פעולה בכשלון התמוה של 'הקפה של אנג'לינו' מ-1963, בו שיחקה גם בת דודתה של סטנסון, דורותי ברנהם, שלימים זכתה באוסקר על תפקידה כזונה טובת לב בסרטו של ריצ'ארד אפנסטף 'השומרים').
למרות הרבדים האקזיסטנציאליסטיים הטמונים בשאלה זו, אי אפשר להתעלם מחוסר הנוחות שהיא מעלה בשל התרפקותה על חוסר הוודאות, הכאב והמוות. על כן, החתרנות שלה מהולה בנסיון ילדותי לזעזע, שמונע ממנה לעמוד לצד שאלות חתרניות באמת, דוגמת אלו המועלות בסרטו של פרנסואה בולנז'רי 'נרקיסים נובלים בשעות ערביים', שזכה בפרס הסזאר ב-1976 (זוהי הייתה אחת הפעמים היחידות בהן הוענק פרס הסרט הטוב לסרט אשר לא זכה גם בפרס הבימוי)."
וואלה נכון
כשחושבים על זה זה באמת היה די ברור.
אה... אממ...
אקסמנית לעתיד?! עלייך לא היינו מאמינים.
טוב, אני הולכת לראות קצת פוקימון ולהרגע.
לבאגים שבאים אחרי שדרוג המערכת יש יתרון – הן מביאות אותי לתגובות קורעות מצחוק שכבר הספקתי לשכוח :)
שיצלקליין
מה זה?!
(אני מקווה שזה לא שניצל צימחוני)
cheshire ,שאוהבת שמוחקים לה הודעות הצטרפות.
:-(
אם היה לך מה להגיד, אז...
"שנייצקליון- מבקר הקולנוע האולטימטיבי לפי דג אדום"
—מילון פורום מד"ב אורט/יואל
שלום! באנו לבקר (כתבה המסבירה מושג זה)
כתבה מספר 43
חזיז ורעם... הדגיגון בחיתוליו
חיפשתי את כתבת הפתיחה "שלום! באנו לבקר" זה המון זמן, בשביל הנוסטלגיה, וכנראה מפאת עצלנות לא טרחתי לבקש לינק אחרי שלא מצאתי אותה לאחר שירדה מהעמוד הראשי (ולא חשבתי לחפש ב"בכללי" ברוב חכמתי. רגע זה בכלל שם…?).
בכל מקרה, אי שם באוקטובר 2000 אפשר למצוא, בנוסף לפסיכואנליזה לנחמן שניצקליין, את כל הברכות על פתיחת האתר, ואת הסברו המפורט של כבוד הדג על מהותו של 'עין הדג'.
למצטרפים המאוחרים – מומלץ!
אני זוכר שבזמנו קראתי את הכתבה עצמה אבל לא את התגובות (אבל צימצמתי את הפער אז לא לזרוק עליי עגבניות), וגם לא טרחתי להגיב בעצמי. התגובה הראשונה שלי באתר, דומני, הייתה על הביקורת על "האמת שמתחת לפני השטח", שבמבט לאחור נראית תגובה של עולל בכיתה ג', אבל זה תמיד ככה, לא? מה לא?
בכל מקרה, נעים להיזכר. לפחות לי.
אבל זה אני…
זה בכללי.
אונה לך ואונה לך!
אני קראתי את האתר מהיום הראשון (או השני, מתי שהדג לא הודיע עליו בפורום), התגובה הראשונה שלי הייתה…
נו טוף, מי זוכר?
מוזר כמה מהר מפתחים נוסטלגיה…
שימו לב
שאם תלכו ל-10 הבקרובים שזה קישור מהעמוד הראשון, תמצאו שרד-פיש חזה כבר בחודש אוקטובר שכאשר יגיע לארץ הסרט THE CELL הוא ייקרא במקרה הרע: תא קטלני.
כן, כן ידידנו המנהל הוא נביא באתרו שהרי ידע לומר מבעוד מועד שסרט עם שם כל-כך פשוט במקור יהיה חייב להפוך לקטלני בגלגולו העברי.
לא רק זה,
מה שהפליא אותי זה שכבוד הדג בנוסף, גם ניבא באחת היומיות הישנות דווקא משהו לטובת המתרגמים:
תירגומו המדויק של שם הסרט "אחי, איפה האוטו שלי?".
לזה לא ציפיתי.
אבל זה אני…
אולי בגלל...
שכזה שם פשוט באמת אין דרך להרוס?
תשמע...
אחרי שאת "NORTH" הפכו בעברית ל"הורים בהזמנה", הכל יכול להיות…
בואו נראה...
"התוצאה לפיכך נראית כמעטפת לסרט שאיננו נמצא בתוכה. היא נעה בכבדות מסצינה לסצינה בלי להצטבר לעדות, זיכרון או היסטוריה, היא קולנוע של רוחות רפאים. והסרט הזה הוא רוח הרפאים המרכזית שפועלת בתוכו."
"התוצאה לפיכך נראית כמעטפה לסרט שאינו שם": תהליך הכנת הסרט ותדמיתו של הבמאי )אליו מתייחס המספר בפסקאות הקודמות) הן שורת הבטחות חסרות משמעות. המספר משתמש במטאפורה של מעטפה לסרט שאינו שם – גוף הסרט עצמו, הרעיון שבו, חסר.
"היא נעה בכבדות מסצינה לסצינה בלי להצטבר לעדות, זיכרון או היסטוריה…" התחלת הפסקא פשוטה: הסרט לא זורם, ונע בכבדות. בשביל להבין את החלק השני של פסקא זו צריך לקרוא את הפסקא הקודמת, המסבירה כי הסרט הוא על לנין, אך שמו אינו מוזכר בסרט. הסרט, לפי המספר, לא מתעד בעצם את המאורע עליו הוא מספר, ולכן לא רלוונטי.
"…היא קולנוע של רוחות רפאים." היא )התוצאה, הסרט) … של רוחות רפאים – רוחות רפאים הן יצורים פנטסטיים המשמשים כאן כמטאפורה לנשמות חסרות גוף – רוח רפאים של סרט היא סרט שלא מכיל כל "בשר" או "שלד", אלא רק חזיון תעתועים.
"והסרט הזה הוא רוח הרפאים המרכזית שפועלת בתוכו." המספר משתמש במטאפורה הקודמת ומסביר שהסרט הזה הוא רוח רפאים אחת גדולה… רגע….
לא, אולי בקולנוע ובתוצאה הוא מתכוון למכלול העבודה של הבמאי?
אולי.. אולי זה בכלל מטאפורה לפסטיבל קאן כפספוס אמירה? אבל אז .הההא…. המטאפורה הראשונה בכלל מתייחס ל… הכל מתערבב עכשיו… אני יכול לראות את הצבעים! כן! ווווואאאאא!
הלללללוווווווווו! איז אני ווואן אאוט וור! איי וואן איי וואן! דיד יו היר? ללה ללה ללה ללה ללה ללה לה!
אומצ! פי קקה לי ראקה!
הוא ניצח אותי… <בלחישה>… אי אפשר לעבור אותו, זה בלתי אפשרי, זה בלתי אפשרי. זה בלתי אפשרי!
קלאנג! <זכוכית נשברת>
טשטסעסע! <זכוכית נופלת>
ווווואאאאא! <אדם נופל>
טראח! <קול חבטה>
פפייייייי...
וזה עוד לפני האפקטים של שפילברג, נכון?
זה קל, הוא לא אהב את הסרט.
רגע, אולי הוא כן אהב את הסרט, ולכן הוא הישווה אותו לרוחות רפאים- כי הוא אוהב רוחות רפאים.
או שאולי הוא בכלל לא ראה את הסרט, ובגלל זה הוא אמר שזאת רוח רפאים לגביו.
אולי בכלל הקטע עם הרוח רפאים הוא בכלל טעות דפוס כמו "סמאח"?!
טוב, נכנעתי, אאני מתערבת שהוא בעצמו לא מבין מה הוא כתב.
צריך רק לדעת לקרוא בין השורות:
אורי קליין השווה את הסרט ההוא לרוח רפאים (Ghost), וכיסח לו את הצורה, בביקורת שכתב עליו.
מכאן נובע: אורי קליין גולש קבוע ב"עין הדג", וזו היתה דרכו העדינה לרמוז לנו עבור מי הוא הצביע בסקר הנוכחי.
אלמנטרי, ווטסון ידידי.
וואו, יונתן, הרשמת אותי.
זה היה נסיון אמיץ, גברי וחסון, ואני מעריכה את זה.
מסתבר שנשברת באותה נקודה שאני נשברתי – החלק האחרון של המשפט השני. פשוט אין שום דרך להבין את זה.
ולגבי "די אורי די" – באמת אתר לא רע, ולמדתי ממנו המון. אלא שאני דווקא נהנית לקרוא את הביקורות של קליין. זה כמו תשבץ הגיון, או לפעמים חידת זן. ואם אני מצליחה לפענח אני בדרך כלל מסכימה איתו.
למה אתם
קוראים לניקולס "המסכן"?
ולמה הופקניס לא יהיה הבא(ברור שבגלל שהסרט האחרון היה זוועה לאנושות,בלתי אכיל-אפילו לא ע"י רעבי אפריקה ב- 84'
כי הוא מסכן.
הוא תמיד נראה מסכן. יש לו פרצוף שתמיד נראה כאילו בדיוק לקחו לו את הדובי שהוא הכי אוהב. בטח התעללו בו בילדות, או משהו.
כי הוא מסכן.
כנראה שראית יותר מידי את הסרט האלמותי -"לעזוב את לאס ווגס"(אפילו התרגום מתאים,או שלא…)
כי הוא מסכן.
לא נכון. בכל הסרטים יש לו פרצוף עגמומי ומסכן. מאוד דומה ל"סאם העצוב" (ככה קראו לכלב ההוא?), שלא לדבר על המלמול המונגואי (מבטא, נו) שיש לו – כאילו הוא הולך להתפרץ בבכי עוד רגע.
זה לא פריקוול
זה פשוט הספר הראשון. זה שהוליווד לא יודעת לקרוא לפי הסדר זה אשמתם. אימרו, אם כן, כי "שתיקת הכבשים" היה סיקוול שהקדים את זמנו. "דרקון אדום", לכן, אינו אלא סרט ראשון בסדרה שאיחר את הלימוזינה.
זה כן פריקוול, וזה אפילו רימייק.
כבר היה לפני שתיקת הסרטים סרט על פי הספר הראשון. רק שהוא, אומרים, היה גרוע, ולגמרי לא הצליח.
זה מתחיל לסקרן אותי...
הזכירו נא לי מה שם הסרט ע"פי "הדרקון האדום"? (יעני "הדרקון האדום" או שמא? ואם שמא אז מה כן…? הבנתם ת'פואנטה) אותו סרט זניח שמושמץ בכל מקום?
פשוט מחר אני בתל אביב, אולי אני אקפוץ לאוזן השלישית לאתר אותו, ונראה אם הוא עד כדי כך איום. או שמא אפשר גם להשיג אותו בכל ספריית וידאו רגילה שהיא לא האוזן השלישית, בחיפה למשל…?
קוראים לו Manhunter.
ואני לא יודע עד כמה הוא זמין, אם בכלל. את האניבל לקטר משחק בריאן קוקס.
http://us.imdb.com/Title?0091474
מעניין...
לפי הפרטים הבמאי הוא מייקל מאן, שזכור כבמאי סביר עם "היט" ו"המקור", שאת שניהם ראיתי ומצאתי לא רעים.
גם זה מעלה את השאלה עד כמה גרוע זה כבר יכול להיות.
אבל זה אני…
אה, ותודה.
מעניין...
לא מזמן עשיתי סדר בערמת סרטי הוידאו שלי ונתקלתי בסרט שלא היה לי זכור שראיתי. כמו שניחשת בוודאי מדובר בסרט הנ"ל, שהוא סרט נורא עד איום ביותר, עד כדי כך שלמעשה לא ממש ראיתי אותו אלא הרצתי אותו בוידאו, בנסיון למצוא בו מעט עניין, כך שאחרי חצי שעה הגעתי לסופו.
בקיצור לטעמי הסרט איום ואני מוכן לשלוח אותו בדואר, ללא כתובת השולח, למי שרק ירצה (אני חושב שלא מחקתי אותו).
מה אתה סח...?
אז כמתוכנן שהיתי היום (שעד לפני בערך 40 דקות היה יום שלישי) בתל אביב. וכמתוכנן קפצתי לאוזן השלישית, ושאלתי לגבי MANHUNTER, שלא ידעתי את שמו הציוני (ציפיתי למשהו כמו "איזה מין צייד") והפלא ופלא – שמו פשוט "הצייד". על העטיפה התנוססה כתובית משהו כמו "עם חניבעל לקטר, הרוצח הפסיכופט מ'שתיקת הכבשים"'.
בכל מקרה, אני אשמח לבדוק אותו (במיוחד מאחר וכבר חשפתי כאן זה מכבר את חיבתי לסרטי אימה גרועים), אז אפשר ליצור קשר באי-מייל ולהחליף פרטים (לא, אני לא מתחיל איתך), ובמקביל אני אבדוק אם בכלל ניתן להשיג אותו כאן בחיפה (סתם לשם בדיקה).
ו… זהו. כאילו כזה.
מאיפה הוא מוקלט בדיוק…?