אני אוהב לצפות למרחקים ארוכים. נחמד לראות את השנים הבאות מקבלות צורה בהדרגה: בהתחלה הכל מעורפל ולא ברור, לאט לאט אפשר לראות פרטים ולקבל מושג כללי לגבי איך זה הולך להיראות ולמה יש לחכות.
אז, 2014. בפעם הקודמת שכתבתי על מועדי יציאת סרטים להקרנה הזאת, היא היתה מלאה בהכרזות מאוד לא ספציפיות וסרטים שיש להם תאריך אבל אין להם שם. כמה דברים התבררו מאז, ופרטים מעניינים אחרים הגיעו. הנה כמה דברים מעניינים שתוכלו כנראה לראות בעוד שנתיים מהיום.
ב-14 במרץ 2014 ייצא "מליפיסנט", סרט של דיסני שנמצא בפיתוח ובשמועות כבר הרבה זמן, ועכשיו הוכרז רשמית. כמו "מרשעת", הקטע של הסרט הוא לספר את הצד של הרעים: הוא עוסק במכשפה הרעה שדיסני המציאו בשביל הסרט "היפהפיה הנרדמת", אותה תגלם אנג'לינה ג'ולי (שהפגינה לוק הולם בטקס האוסקר האחרון). מליפיסנט היא אחת הדמויות המרשימות ביותר של נבלים בהיסטורית האנימציה של דיסני, אבל מלבד היותה רעה ומפחידה לא ממש היה בה הרבה. אני מקווה שיש להם יותר ממושג מעורפל איך להפוך אותה לדמות שמחזיקה סרט שלם בפני עצמה.
עוד באותו חודש, ב-28.3, ייצא "נח" של דארן ארונופסקי, סרט שכל פעם מחדש מדהים אותי שהוא קיים, וכל פרט חדש – כמו תאריך יציאה רשמי – שמאשר שהוא אכן קיים משמח אותי. הפקת ענק בתקציב של 150 מיליון דולר, שמספרת על נח התנ"כי, בגילומו של ראסל קרואו ועם דארן פאקינג ארונופסקי בתור במאי – זה מוזר וחריג ואני ממש רוצה לראות את זה.
כפי שכבר ידענו, שני סרטים של מארוול – גיבורי על ממשפחת "הנוקמים" – ייצאו ב-2014. עכשיו גם ידוע מהו אחד מהם: "קפטן אמריקה 2", שייצא ב-4/4. סרט מארוול האחר ייצא ב-16/5, ועדיין לא יודע מהו. הניחוש שלי: מארוול מחכה לראות איך יתקבלו הדמויות השונות ב"הנוקמים" לפני שתתחייב, משום שהסרט השני אמור לעסוק באחת הדמויות מעולם מארוול שעד היום היו משניות בקולנוע – האלמנה השחורה, הוקאיי או הענק (שאמנם היו לו סרטים משלו, אבל הם התקבלו באופן פושר במקרה הטוב, ואומרים שדווקא ב"הנוקמים" הוא מככב).
עוד הערה אחת על כל התאריכים האלה: הם מוקדמים. שלושה סרטים יקרים וגדולים, שחייבים להיות שוברי קופות כדי להצדיק את ההשקעה, משריינים לעצמם תאריכים דווקא במרץ ואפריל, בעוד הקיץ של אותה השנה עדיין פתוח לרווחה. אתם יכולים להאשים את "משחקי הרעב". "אליס בארץ הפלאות" יצא במרץ והיה להיט עצום, אבל אפשר היה לקרוא לזה תופעה חד פעמית. אבל אחרי ש"משחקי הרעב" יצא במרץ ונהיה להיט עוד יותר עצום, הוכח פעם אחת ולתמיד שאין שום מניעה מסרט שיוצא בשלב מוקדם יחסית של השנה לעשות 300 מיליון דולר. עוד מוקדם לדעת בוודאות, אבל זה מתחיל להיראות כאילו כל שיטת לוח השנה ההוליוודי עוברת שינוי: במקום לדחוס את כל הסרטים היקרים של השנה, שבוע אחרי שבוע אחרי שבוע, בעונת מאי-יולי, האולפנים הסכימו להכיר בקיומם של חודשים אחרים, מה שעשוי לאפשר לכל אחד מהסרטים האלה קצת יותר מרחב נשימה.
אבל אם כבר מדברים על בלוקבאסטרים, מה שצפוי מראש להיות הסרט הכי גדול של 2014 היה אמור להיות "אווטאר 2", ההמשך לסרט המצליח של כל הזמנים. רק שהוא, מסתמן, בכלל לא ייצא ב-2014. התכנית המקורית היתה לצלם שני סרטי המשך במקביל, ולשחרר את "אווטאר 2" בדצמבר 2014 ואת "אווטאר 3" ב-2015; אבל ג'ון לנדאו, אחד ממפיקי הסרט, אמר בראיון ל-Empire שהתאריכים האלה כבר לא נראים סבירים, אולי משום שג'יימס קמרון היה עסוק בלצלול לעומק האוקינוס במקום בצילום סרטים. ושלא כמו אנשים שעושים סרטים על גיבורי על או דמויות מצוירות של דיסני, את ג'יימס קמרון אי אפשר להלחיץ. הוא עבד על "אווטאר" 12 שנים, וכנראה יעבוד על הסרט הבא עוד 12 שנים אם יהיה צריך. זה יהיה מוכן כשזה יהיה מוכן.
''נח''.
"נח" באמת נשמע כמו עוף מוזר, סרט תנ"כי של ממש ? מסקרן ומעניין, לא ראיתי סרטים של דארן ארונופסקי, לצערי לא הספקתי לראות את "ברבור שחור", אז בטח יהיה טוב לדעת איך הסרטים שלו.
גם את "היפהפייה הנרדמת" לא ראיתי, אז אין לי מושג מי הדמות הזאת.
אני אוהב את הסרטים של מארוול, הם ממש כיפים לרוב. אני מצפה למשהו נחמד.
ומבאס עם "אווטאר 2", אבל כמו שאמרת, אני בטוח שג'יימס קמרון יודע מה הוא עושה.
אני מהמר על "הוקאיי"
נראה לי שעכשיו שג'רמי רנר בכל מקום, מארוול ירכבו על הגל ויתנו לו סרט משלו. השאלה אם הוא יהיה פריקוול ל"אוונג'רס" שיחקור את האוריג'ין סטורי שלו, או שימשיכו את הסיפור שלו אחרי ה"אוונג'רס". מה שכן, אני מקווה שזה לא סרט של "האלק". אולי כשאראה את ה"אוונג'רס" אווכח כטועה, אבל מארק רופאלו לא נראה לי ליהוק מי-יודע-מה. וספק אם יחזירו את נורטון אחר כך. ולהחליף שחקן בפעם הרביעית ב 11 שנים יהיה מגוחך. כמה אפשר?
השניים האחרים לא ממש מסקרנים אותי, האמת. אבל תמיד אמרתי שיהיה מגניב לראות סיפורים מהתנ"ך עם תקציבי ענק, אז נקווה לטוב.
וכן, הקיץ כבר לא ממש ה"בית" של הבלוקבאסטרים. הם יוצאים לאורך כל השנה, בין אם זה מרץ ("משחקי הרעב"), יולי ("הארי פוטר") או דצמבר ("אווטאר").
בינתיים, נראית שנה מסקרנת. אבל בואו נעבור את 2012 בחיים קודם.
אני אוהב את השם הזה, מליפיסנט.
הבעיה היחידה – בארץ יקצרו את זה ל-"מלי".
אתה נותן להם יותר מדי קרדיט
זה יהיה משהו כמו "היפהפיה הנרדמת – הסיפור האמיתי" או "איזו מין מכשפה".
אני כל כך חושש שאתה צודק.
(ל"ת)
אה, התכוונתי כשם לבת אדם.
או בת חווה, אם נשאל את סי-קיי.
ובפרט, כשם אמצעי תאורטי לבת עתידית (תאורטית, בשלב זה) שלי.
זו הבעיה היחידה?
בעיני הליהוק של אנג'לינה ג'ולי הוא בעיה הרבה יותר גדולה.
אני מאוד אוהבת את המכשפה הרעה הזו, ועצוב לי שעומדים להפוך אותה לזוג שדיים וזוג שפתיים נפוחות, רק בשם הרייטינג.
ורגל. שכחת את הרגל.
(ל"ת)
תזכורת:
אנג'לינה ג'ולי היא שחקנית זוכת אוסקר ("נערה בהפרעה") + מועמדות ("ההחלפה"), שקיבלה ים שבחים ובצדק על "בכח הלב", והוכיחה שהיא גם יודעת להיות מגניבה עד מאוד באופן רציני פחות ("מבוקש").
וכן, יש לה גם שדיים. ורגל.
גם טים ברטון הוא במאי עטור שבחים שעשה סרטים נפלאים.
ובכל זאת דברים חדשים שלו מתקבלים בספקנות, כי בזמן האחרון הוא יצא לחברה רעה והסתובב עם כמה סרטים מפוקפקים. אפשר לנופף ברזומה מאד מרשים, אבל הקהל תמיד יזכור לך שבפעם האחרונה שנפגשתם עשית מעצמך צחוק.
ואני אכן לא מכריז
שטים ברטון הוא לא יותר מזוג שדיים ושיער מצחיק.
ולא הצדקתי את הטענה הזו לרגע.
רק אמרתי שאני יכולה להבין מאיפה מגיע חוסר שביעות הרצון מליהוקה של העלמה ג'ולי.
זו אולי הסיבה שלך לאכזבה מהליהוק של ג'ולי
אבל אנה פשוט כתבה שג'ולי היא "זוג שדיים וזוג שפתיים נפוחות," שזה גם לא נכון וגם מעליב.
אני לא מאוכזבת מהליהוק. ממש ממש לא אכפת לי ממנו.
הסרט הזה לא כל כך מעניין אותי ואין לי שום דעה מגובשת על אנג'לינה.
למרות שזה צורם וגם קצת מעליב, כדברייך, היחס אליה כאילו אין לה ערך מוסף כשחקנית מלבד המראה שלה, אבל זה גם היה היחס שלה כלפי עצמה בטקס האוסקר האחרון וזה עצוב.
אני לא רוצה להגיד משפטים שאין להם אף פעם הצדקה כגון "היא הזמינה את זה" [מוצדק רק כשלקוחה במסעדה מבקשת להחזיר מנה שהיא בהחלט ביקשה], אבל אולי גם אנג'לינה ג'ולי בעצמה שכחה שהיא גם שחקנית ולא רק איברים שמסודרים בזוגות, ולכן גם הקהל שכח את זה.
ואם היא היתה מגיעה לאוסקרים בתלבושת של נזירה
לא היינו רואים הערות אומללות כמו זו מעל?
ברגע שאשה יפה עושה קריירה מזה שהיא יפה (או אפילו מזה שהיא גם יפה וגם מוכשרת), מיד תראי אנשים שמתייחסים אליה כאילו שהיא לא יותר מגיבוב של איברים מיניים. לא משנה מה היא עושה או מה היא לובשת.
אולי, ואולי לא.
אני לא מתעסקת בספקולציות.
ולרגע לא אמרתי שמותר להתייחס אליה כאל אובייקט מיני. חס וחלילה. להיפך – אמרתי שגם לה אסור להתייחס אל עצמה ככה, וכשנשים שהן מודל לחיקוי עושות את זה, זה לא עוזר לפתור את הבעיה. זכותה גם להתלבש במחשופים ושסעים כאוות נפשה, אני לא מאלה שטוענים "היא הביאה את זה על עצמה", אבל ההתנהגות שלה באוסקר הייתה באמת מביכה.
וקצת באיחור, אני באמת לא רוצה להיכנס לדיון על זה. אין לי ספק שמעל לכל אנג'לינה ג'ולי היא אחלה שחקנית, ותדבק לשוני לחיכי אם אתייחס לאיזושהי אישה כאובייקט מיני בלבד או אצדיק התייחסות כזו. אני אמנם לא פמיניסטית גדולה, אבל לא עד כדי כך.
מעל לכל, אנג'לינה ג'ולי היא אובייקט מיני.
היא אפילו *ה*אובייקט המיני של תקופתנו. על זה בנוי הפרסום שלה, ובגלל זה מלהקים אותה לסרטים.
זה לא אומר שהיא לא מסוגלת לשחק; זה לא אומר שראוי להתייחס לבת האנוש אנג'לינה ג'ולי כזהה לתדמית הציבורית שלה; זה לא אומר שהיא לא מנצלת את הדימוי הזה ליעדים ראויים מאוד ושאינם קשורים למיניות כלל.
אבל כל ההסתייגויות הללו צריכות לבוא אחרי העובדה הברורה שאנג'לינה ג'ולי, שחקנית הקולנוע והאייקון הציבורי, היא בהחלט אובייקט מיני. כמו שמרלין מונרו הייתה אובייקט מיני. כמו ששרון סטון הייתה אובייקט מיני. כמו שברידג'יט ברדו הייתה אובייקט מיני. זה התפקיד המרכזי שלה בתרבות שלנו, לא כישורי המשחק שלה.
קוראים לה הלנה! איפה הנימוסין שלך?
(ל"ת)
אבל האם יש לה אתר דינמי?
(ל"ת)
אתה מתעלם מכך
שכשאנג'לינה זכתה באוסקרים האלו, היו לה יותר איברים.
אוסקר הוא לא מדד לאיכות.
ואנג'לינה ג'ולי מחרבת כל סרט שהיא משתתפת בו. לפי דעתי היא שחקנית גרועה עד מזעזעת (ולא זה לא קשור לאיך שהיא ניראית) ועכשיו היא אולי תהיה גם בסרט החדש של רידלי סקוט, כל כך מקווה שזה לא נכון.
אנג'לינה ג'ולי מחרבת כל סרט שהיא מופיעה בו?
אנא הסבירי את עצמך. ולמה היא שחקנית גרועה עד מזעזעת, למרות שהקונצנזוס מדבר על שחקנית מאוד מוכשרת שמכל תפקיד שלה מוציאה דווקא את המקסימום בלי קשר לאיכות הסרט.
איכשהו, איכות הסרט היא "לא משהו" כמעט כל פעם.
(ל"ת)
זה לא מעיד על יכולתיה כשחקנית.
(ל"ת)
לא אמרתי שכן.
לדעתי היא שחקנית טובה מאוד, שכושלת שוב ושוב בבחירת סרטים.
כל אחד ודעתו אתה יודע...
ואני לא חושבת ששחקנית עם אותה הבעה כל הסרט, נחשבת לשחקנית טובה. מצטערת, היא מעצבנת אותי. היא וקיירה נייטלי. שתי שחקניות בלתי נסבלות בעיני, מצטערת.
אני אמרתי שדעתך לא בסדר?
רק ביקשתי שתנמקי תגובה שדי יוצאת נגד הקונזנצוס.
איזה סרט אנג'לינה "חירבה" לך? איזו הופעה הייתה לה שהיא הייתה כל כך גרועה שהיא בלתי נסבלת?
האם ראית סרטים שלה שעליהם היא קיבלה שבחים על הופעותיה? האם ראית את נערה בהפרעה? ג'יה? ההחלפה? כוח הלב?
ראיתי את כל הסרטים שמנית, חוץ מנערה בהפרעה
והיא רק גרמה לי לגלגל עיניים בכולם. אפילו בלארה קרופט, מבוקש וסולט היא מעצבנת (אותי), ממש לא מובנת לי ההתלהבות ממנה, but to each his own
פשוט... היא יפה ופופולרית
ומדברים עליה הרבה כי היא עוזרת למדינות עולם שלישי, מאמצת הרבה ילדים ויוצאת עם בראד פיט.
בגלל זה לאנשים יש אנטי ממנה.
*מאורסת לבראד פיט, ככל הנראה
(ל"ת)
אני רוצה שלהוקאיי יהיה סרט
בפסח שודר בוי או די סדרה של הנוקמים, והדמות שהכי אהבתי הייתה הוקאיי. הוא אינטיליגנט, חזק ובעל יכולת צליפה מצוינת. הוא הנוקם היחיד שלא איבד את האופי\שפיות שלו תוך כדי הסדרה (הענק הוא פצצה מתקתקת, איירון מן לא כשיר להוביל את הנוקמים, ת'ור חי בסרט, האלמנה השחורה בוגדת, הצרעה חושבת שזה משחק, איש הנמלה בכלל לא רוצה להילחם ברעים, קפטן אמריקה לא מסתגל להווה ויש את מה שמו השחור שלא נותנים לו בכלל זמן מסך).
זאת באמת הייתה מטרת הסדרה: שתרצה שלהוקאיי יהיה סרט
אני רואה אותה עם הילדים (היא לא רעה בכלל), ואין ספק שהכותבים שלה קיבלו הנחייה ברורה ממארוול: "תגרמו לכל הדמויות הלא-מוכרות להיות הכי חזקות." לכן הפנתר, איש הנמלה, הצרעה, האלמנה השחורה ומעל הכל הוקאיי מקבלים המון, המון זמן מסך; ולכן הם מצליחים להציל את כל האחרים למרות שהכוחות שלהם די עלובים.
הוקאיי די באד-אסס בסדרה הזו
והוא הציל את התחת של הנוקמים די הרבה פעמים.
בכלל אחלה סדרה. ניסיתי אותה בגלל הסרט המתקרב ולא התאכזבתי. יש המשכיות מהודקת (כלומר, היוצרים מתייחסים אליה כאשכרה סדרה עלילתית רצינית ולא סתם ברדק לא קוהרנטי כמו עם הרבה סדרות מצוירות אחרות), יש אחלה אקשן, ואחלה דמויות. מאוד מומלצת גם אם אתם לא מעריצי מארוול, לפחות לקראת הסרט.
הכוונה היא לסדרה הזאת -
http://www.imdb.com/title/tt1626038/?
כן.
(ל"ת)
טיפה אוף, אבל - איש הנמלה?
וואו… איך עושים דבר כזה לא מגוחך?
אני.
איש.
החרגול!
להזכירך, יש אלמנה שחורה באוונג'רס
(ל"ת)
אין קשר
היא לא אשת-עכביש, היא בחורה עם אקדח ולבוש שחור צמוד…
ובכל מקרה
עכבישים הם מגניבים – ע"ע ספיידרמן, שהוא כן איש-עכביש :-)
הוא יכול להקטין ולהגדיל את עצמו כרצונו
וזה דווקא די מגניב.
ולבחור דווקא יש תפקיד די גדול, הוא יוצר את אולטרון, שבעיני הרבה אנשים נחשב לארכ-נאמסיס של הנוקמים. הוא היריב האקשן ביותר שלהם וזה שכמעט תמיד אחראי למוות שלהם באחד מעשרות העתידים האפשריים ביקום מארוול.
האמת, הנוכחי כן מגוחך. במכוון.
הוא מעדיף לבלות ולהתחיל עם בחורות במקום להלחם בכוחות האפל. מה שהיוצרים היו מכנים "אנטי גיבור", ואני מכנה "בחור נורמלי".
http://en.wikipedia.org/wiki/Ant-Man_(Eric_O%27Grady)
מליפיסנט נחשבת לרעה מצוינת
לראיה, בסקר שנערך, הציבור בחר בה כרעה הכי מוצלחת של דיסני.
זה צריך להיות מעניין, בתנאי שלא ינסו לעשות מזה סרט המשך.
נקבע תאריך ראשון גם ל-2015.
מלתעות 19 ייצא באוקטובר בתלת מימד מדהים [או ככה הם טוענים. אל תאמינו לאולפנים].
יש כנראה מסר נוסף לגבי השפע של מרץ-אפריל.
לא יודע מה אתכם, אבל כשאני חושב על "נוח", אפוס היסטורי עם תלבושות, אפקטים, פסקול וכל זה, המבוסס על הספר הכי פופולארי בהיסטוריה, בבימוי דארן ארונופוסקי ובכיכובו של ראסל קרואו – אני מיד חושב "אוסקר". לכן, השיבוץ (הזמני?) שלו במרץ מציג בפנינו 3 אפשרויות –
א. או שהאולפן לא בטוח שהסרט מספיק טוב בשביל תאריך יציאה אוסקר (אוקטובר-נובמבר-דצמבר)
ב. או שהאולפן בטוח שהסרט כל-כך טוב שהאקדמיה תזכור אותו אפילו שהוא יצא במרץ
ג. או שהאולפן בטוח שהגיע הזמן שסרטים טובים לא יישפטו על ידי האקדמיה בהתבסס על תאריך היציאה שלהם.
הייתי רוצה להאמין שאפשרות ג' היא הנכונה, אבל נחיה ונראה.
דווקא ג' היא האפשרות הכי פחות סבירה
לאולפן אין שום אמירה בעניין, בסופו של דבר שינוי כמו זה לא ייקרה עם סרט אחד אלא לאורך זמן.
אני אישית חושב שמה שייקרה זה שהוא פשוט יידחה לתאריכים יותר אוסקריים כשהצילומים יחלו (או יסתיימו).
אני דווקא מריח פלופ
סיפור התיבה עם המבול וזוגות זוגות של חיות נראה כזה שקשה להביא אותו למסך בלי להיראות קצת מגוחך (זה יכול לעבוד, אולי, בתור סרט אנימציה). מצד שני, יש את החלק השני עם המערה והערום והרמזים לגלוי העריות, שיש בו קצת יותר "בשר" לסרט בוגר. וברגע שזורקים את ארונופוסקי וראסל קרואו פנימה זה נהיה בלאגן אפילו יותר גדול…
הקטע עם החיות באמת מגוחך מדי.
מלבד העובדה שהוא חסר כל הגיון (מי שכתב את הסיפור היה מודע, אולי, לקיומם של 30 מיני חיות בעולם. מכיוון שכיום ידוע לנו שיש מיליונים, הסיפור פשוט לא מחזיק). סביר שהגירסה של ארונופסקי תהיה ריאליסטית יותר, עם הרבה פחות "שניים שניים מכל מין".
בתור סרט אנימציה זה באמת יכול לעבוד, ויש קטע נחמד ב"פנטזיה 2000" עם דונלד דאק בתפקיד נח.
ומכיוון שרעיון החיות בתיבה אכן מגוחך,
למה שלא יעשו במקום את הסיפור המבול כפי שסופר על ידי אורפנד לנד, באלבום "Mabool"? בלי נוח, בלי חיות ובלי אי היגיון אבולוציוני, רק 3 מלאכים שמגלים שהעולם עומד להירחב על ידי מבול ומנסים להזהיר את בני האדם ולגרום לשנות את דרכם, אך נשכלים. הרבה יותר אפי, אם תשאלו אותי, ועם פוטנציאל לסאונדטרק הרבה יותר טוב.
http://www.youtube.com/watch?v=awDFascPWNY
רעיון פשוט אדיר.
(דיסק פשוט אדיר)
לדעתי זה יהיה סיפור על מגלומן שסובל מדלוזיות חמורות שיוצאות מכלל שליטה כשהוא מחליט לבזבז את כל כספו על בניית תיבת ענק ומדמיין שהוא אוסף אליה חיות מכל העולם.
או שלא.
אבל תודו שזה נשמע קצת מתאים.
אני יודע שזה מאוד מוקדם לקבוע
אבל אם 'אווטאר 2' ייצא בעוד המון זמן (נניח, 2017), אז אפשר לשכוח מ'אווטאר 3' בעתיד הקרוב?
אגב, אהבתי מאוד את מה שג'ון לנדאו אמר על הדחייה: 'תאריכים לא עושים את הסרטים, הסרטים עושים את התאריכים'.
הכוונה היא עדיין לצלם את שני הסרטים במקביל,
אז כנראה שלא משנה מתי "אווטאר 2" יגיע, "אווטאר 3" יגיע שנה אחת לאחר מכן.
במה מתמקדים בסרט על נוח?
האם ידוע למישהו מה תהיה הנקודה המרכזית בסרט? סרט אסונות? (לא סביר, הרי ידוע מראש שכל העולם נחרב),
או אולי דרמה על היחסים בין נח לבין בני דורו המלגלגלים? (לא נשמע מעניין, גם יהיה קשה לגרום לצופה שלא להזדהות עם המלגלגלים),
סרט אפקטים אפי ויזואלי? (את כל האפקטים כבר ראינו, וב 150 מיליון לא נראה לי שיש מה לחדש).
היחסים בין נח לבין בני משפחתו
ארונופסקי תיאר את הסרט (בערך, אין לי הפניה כרגע לציטוט המדויק) בתור סיפור אפוקליפסה, על משפחה שסביבה העולם נחרב, מילולית. כמובן, זה היה מזמן, הסרט עוד לא צולם, והפוקוס עוד עשוי להשתנות.
ואני לא מסכים שאין מה לחדש באפקטים.
מתי שיהיו בני אדם ממוחשבים ריאלסטים
אז נדע שהגענו לשיא. בעצם, אולי לא. אבל לשיא מסוים.
ב"טרון: המורשת" היה אדם ממוחשב והוא היה נראה די ריאלסטי (גם אם הפנים שלו היו קצת מוזרות). ותראו את זה:
http://www.youtube.com/watch?v=fBR4cT-0sKY
זה קרוב.
איך זה קשור?
(ל"ת)
אמרת שיש עוד מה לחדש באפקטים
אז זה מה שאני חושב שיהיה השלב הבא, יצירת בני אדם ממוחשבים ריאלסטיים.
התכוונתי
שבתקציב הנזכר אין מה לחדש.
גבוה ככל שהתקציב נראה, הוא לעולם לא בלתי מוגבל.
(ל"ת)
אבל אני התכוונתי להיפך
זה לא תקציב גבוה, זה בערך המינימום לסרט עתיר אפקטים בימינו. לא שאני מתלונן, תקציב כזה יכול בהחלט להספיק, את האביר האפל הפיקו בתקציב כזה. רק שסצינות סרטי אסונות, שמראות את העולם מתמוטט או נשטף או מתפוצץ,ועשויות באנימציה ממוחשבת, כבר ראינו כל כך הרבה, שקשה לי להאמין שזה יהיה מוקד הריגוש של הסרט.
אה. אבל דווקא ככל שיש פחות כסף,
יש יותר איפה לחדש.
לא שאני לא נותן לארונופסקי קרדיט
אבל נראה לי שיהיה לו קשה ליצור סיפור יותר מטריד מהסיפור המקורי. כל עוד לא סוטים יותר מדי מהנרטיב המקראי, זה הולך להיות סרט קשה לצפיה בלי קשר לזהות הבמאי.
עם תקציב של 150 מיליון
יש לי הרגשה שיירככו את הקטעים הקשים.
רבע קשור לכתבה
ג'יימס קמרון הוא לא רק היוצר של שני הסרטים הכי מצליחים בכול הזמנים, אחד האנשים היחידים שצלל לתחתית שקע מריאנה והאיש שמוציא סרטים מתי שיוצא לו, אלא הוא גם הפך לאיש היחידי ששני סרטים שלו עברו את ה-2 מיליארד דולר (והוא גם היחידי שביים סרט שהרוויח יותר מ-2 מיליארד). או בקיצר, 'טיטאניק' עבר את קו ה-2 מיליארד בכול העולם.
נראה לי שהוא הולך על שיא גינס לאיש הכי מגניב בעולם.
הוא כ"כ מגניב שלגינס כבר לא אכפת שהם לא מכירים בשיאים סובייקטיבים.
די, תפסיקו.
רק אל תתחילו מם "צ'אק נוריס-י" לאדם שהוא הכי מגניב בכל התחומים מלבד התחום שמעטר את השם שלו – בימוי. (-_-)
בזמן שלקח לך לכתוב את זה
ג'יימס קמרון הפך לאחד היזמים של חברה שתעסוק (ככל הנראה) בכרית מחצבים מאסטרואידים בחלל.
(זאת לא בדיחה).
טוב, זה ההמשך ההגיוני לכיבוש המצולות...
http://io9.com/5903345/is-james-camerons-next-big-venture-asteroid+mining
I rest my case.
(ל"ת)
מישהו פה ראה את הטריילר ל"קוסמופוליס" החדש של קרוננברג?
נראה שקרוננברג התחפש לדיויד לינץ… קאסט המשנה של הסרט חלומי, אבל רוברט פטינסון, אוי, מסתובב עם פרצוף אטום וחסר הבעה כל הזמן. אם הוא רוצה להוכיח שהוא שחקן רציני ושישכחו לו את "דמדומים" הוא צריך להתאמץ קצת יותר.
http://www.fisheye.co.il/cosmopolis_teaser/
אולי הוא התכוון לטריילר (החדש) ולא לטיזר?
http://www.youtube.com/watch?v=dS9jc3BnLRc
כנראה
אבל בזמן קריאת ההודעה שלה לא נתקלתי בטריילר וגם לא בחיפוש שבא אח"כ, והתיאור שלה תאם (גם) לטיזר. ובלי שום קשר, הפוסט על הטיזר הוא המקום ה(יותר) נכון לדיון על הטריילר מאשר פה, כך שההפניה לטיזר במקום.
נישמע מאוד מסקרן מה שמחכה ב-2014
ראשית כול, מזה זמן רב לא יצא סרט תנכי של ממש וזה יכול להיות מסקרן עד מאוד, למרות שאת "ברבור שחור" לא אהבתי ואפילו סלדתי ממנו.
שנית כול, "מלפיסנט" יכול להיות סרט עטור שבחים אם ידעו לבנות עלילה סביב הדמות האיומה הזו ,ולא יעשו מזה
"היפהפייה הנרדמת 2" – סיפור המשך חדש מעורר רחמים שאינו תואם את עלילת הסרט הראשון.
ועוד דבר מסקרן, אם באמת הם ידבקו לסרט המקורי, מי תגלם את דמותה של היפהפייה הנרדמת של דיסני 'אורורה', שאמורה להיות דמות משנית ב"מלפינסנט"?
לא ניראה לי שיש אישה כול כך מושלמת, בעלת עיניים סגולות- כחולות, גוף חטוב עד כאב ושער זוהר כמו השמש, שיכולה להיכנס לנעליה.
לשאלתך בסוף, התשובה היא
השחקנית הידועה קורל ריטאץ'-פוטושופ.
למעשה
היפהפיה הנרדמת היתה דמות משנית גם ב"היפהפיה הנרדמת".
למה אתה רומז?
שהיפהפייה הנרדמת של דיסני הנה שטחית עד כאב וממשת את הביטוי – "תהיה יפה ושתקי?".
לא רמזתי לשום דבר.
(ל"ת)
:)
(ל"ת)
לפי ימד"ב, יש שמועות על אל פאנינג
לפחות מבחינה יופי (לא יצא לי לראות סרטים שלה), היא ממש מתאימה.
טוב...היא בהחלט מתאימה ללוק:)
(ל"ת)
לא חסרות נערות יפות בעולם.
(ל"ת)
לא הבנתי, לדעתך היא לא מתאימה?
אם כן, מסקרנות, מי לדעתך יותר מתאימה מבחינת יופי?
אני מסכים שלא הייתי ברור בקשר לכך.
בעיקר מאחר ולא הבעתי דעה על אם היא מתאימה או לא. כל מה שאמרתי הוא שיש המוני נערות, רבבות, ולמעלה מכך, שניחנו בתכונה הבסיסית הנדרשת מהיפיפיה הנרדמת – להיות ממש יפה. לא נראה לי שלמלהקים תהיה עבודה קשה בכל הנוגע ללהצליח למצוא בהוליווד מישהי יפה.
טוב, מאוד אהבתי את wicked,
אז כמה רע כבר יכול להיות סרט-שמספר-סיפור-ידוע-מנקודת-המבט-של-המכשפה-הרעה-והירוקה?
הניחוש שלי: ממש ממש רע.
בעיקר כי תמיד אהבתי את מליפיסנט.