 |
||
| אחרי שנפטרנו מעול השלטון הזר, נחזור לענייני היום: מבקרי ארה"ב רוחשים וגועשים בימים אלה מסביב לעניין אחד – סצינת הסקס ב'Late Marriage', הידוע גם כ'חתונה מאוחרת'. לא מאמינים? תראו בעצמכם (צריך לגלול במורד העמוד). |
18.06.2002
|
|
יומית
אחרי שנפטרנו מעול השלטון הזר, נחזור
לענייני היום: מבקרי ארה"ב רוחשים
וגועשים בימים אלה מסביב לעניין אחד –
סצינת הסקס ב'Late Marriage', הידוע
גם כ'חתונה מאוחרת'. לא מאמינים?
תראו בעצמכם (צריך לגלול במורד העמוד).
אחרי שנפטרנו מעול השלטון הזר, נחזורלענייני היום: מבקרי ארה"ב רוחשים
וגועשים בימים אלה מסביב לעניין אחד –
סצינת הסקס ב'Late Marriage', הידוע
גם כ'חתונה מאוחרת'. לא מאמינים?
תראו בעצמכם (צריך לגלול במורד העמוד).
אהרו''כ- הידד!
נו, תמיד אמרו לנו שיש סקס אחר. עכשיו גם בהוליווד רואים את זה!
גם כן, האמריקאים האלו
ראשית, ברכות לשלטון הישן. אין מה להגיד: חפש את האישה.
שנית, אכן, סצנת סקס מעניינת. חבל רק שהיא בכלל, אבל בכלל, לא סקסית.
נו, הגיע הזמן ללמד את הגויים
איך רוקדים את ההוצ'י-קוצ'י.
ובזמן שכל זה קורה האליטות הפטריארכליות שלנו עסוקות בלהשתין זה בטריטוריה של זה.
הלאה הפ"מ (פלצנות מתנשאת)!
באותה כתבה מוזכר סרט נוסף,
ע"פ הטריילר מהאתר של אפל זה נראה סרט שווה. מה שמייחד את הסרט הוא סצינות באיורי קומיקס המשולבות בו – אותן צייר טוד מקפארליין, אותו אחד שהגה וצייר את Spawn.
משחקים בסרט: ג'ודי פוסטר, וינסנט ד'אונופריו, ג'נה מאלון (החברה של דוני דארקו) ואח של מקאולי קולקין.
לינקים רלוונטיים:
http://us.imdb.com/Title?0238924
http://www.apple.com/trailers/independent/altar_boys.html
http://dangerouslivesofaltarboys.net/
סצינת סקס עלאק
מי בכלל רוצה לראות את מורטישיה אדאמס מקיימת סקס….
חתונה מאוחרת הוא עדיין אחד הסרטים הגרועים, המשעממים והסטריאוטיפים שראיתי בשנים האחרונות.
ואני רוצה להמליץ לכם לראות את הסרט "המאמין" שיצא בוידיאו שבוע שעבר. הוא היה קצת בסינמטקים אני חושב. סרט מופלא המספר על נער יהודי שהופך להיות ניאו נאצי. הרבה יותר טוב וחזק מאמריקה X…
''המאמין''?!
ראיתי את הסרט ההוא, בנוכחות הבמאי אפילו, שרק חידד את כל הנקודות שלא אהבתי בסרט. יפה ציינת שהנער היהודי "הופך" להיות ניאונאצי. פתאום. סתם ככה. בלי סיבה. בלי תהליך. בלי שום התחבטות. הוא סתם סותר את עצמו לאורך הסרט באופן מגושם. מה גם שהסרט היה עשוי ברישול רב, והכי מעצבן – בסופו נותרת עם סיפור על נער יהודי שהפך לניאונאצי, מבלי שתוכל להוציא מזה שום רעיון מעט יותר גלובלי.
הידעת?
השחקן הנ"ל, שאכן היה דיי טוב, הוא בכלל מורמוני, כך סיפר הבמאי בהקרנה בה נכחתי. משעשע.
אני דווקא חושב ש'חתונה מאוחרת' הוא סרט מצוין.
מה שמפתיע הוא, שדווקא בסרט ישראלי רואים סצינת סקס כל כך אמינה – בדר"כ בסרטים ישראליים הסקס נראה כל כך ילדותי, כל כך מביך. כאילו הבמאי היה עסוק כל התיכון בלהציץ למלתחות של הבנות, וכאילו הוא עושה את זה עד היום.
חוץ מזה, מה אני צריך להסתכל על רונית אלקבץ, כשיש לי שם את ליאור אשכנזי?!
אמרת כנף ידועה אומרת ש
כל פרסום הוא פרסום טוב.
והאמת היא שמגיע לו. בכלל, הקולנוע הישראלי בשנים האחרונות תפס סוף סוף את הכיוון הנכון (זאת אומרת יותר איכות בסגנון האירופאי).
ודרך אגב, בזמן שאתם יושבים כאן מדושני עונג, יש אתרים שעדיין לא שוחררו.
(http://www.targumon.co.il עדיין מחכה לדג, ג'ירפה, או סתם איזה אדום-החזה שיבוא ויציל אותו)
פתאום שמתי לב שמשהו לא מסתדר לי
ישר קופצים ל-1002?
איפה נעלם מאמר 1001?
כתבה מספר 1001
אתה לא הראשון ששם לב לזה:
כתבה מספר 854
ושים לב לתשובה:
כתבה מספר 854
פתאום שמתי לב שמשהו לא מסתדר לי
ומה בדיוק היה מזוייף שם?
הסקר שיקף את דעת המצביעים.
מי שהיה צריך - הצביע,
ואז הסקר נסגר להצבעה. מה שאומר, שהוא בכל זאת שיקף את דעת המצביעים.
1001 יעלה היום.
זו ביקורת (שלי. אם 101 היתה שלי אז בטח ובטח שאני אדאג שביקורת מס' 1001 תהיה נתונה בידי החמדניות) שהיתה אמורה לעלות אתמול בערב או היום בבוקר, אך נדחתה קמעה עקב ענייני עריכה שהוזנחו.
האמת יוצאת לאור
כמו שכבר אמרתי באתר הזה לא פעם, "חתונה מאוחרת" הוא סרט ענק, וזהו. הסצינה הנ"ל היתה מעולה, ולא סתם כתבו עליה במגזין "טיים אאוט" שהיא "כנראה סצינת המין הטובה ביותר שהונצחה אי פעם על פילם, כולל בסרטים פורנוגרפיים".
האמת שזה קצת עצוב, שעד שיש סרט ישראלי כל-כך, אבל כל-כך, טוב, הביקורת עליו בעין הדג היא כל כך מרושעת, ואטומה לגאוניות של הסרט. אפילו הקטע שבו מוני מושונוב מדבר סוף-סוף גם עברית, אבל במין מבטא כבד שכזה, א-לה הדיבורים הנדירים של מיסטר בין, לא זוכה שם להתייחסות.
ושוב לגבי סצינת הסקס, זאת לדעתי סצינת הסקס הראשונה שאני ראיתי, שמכילה בתוכה
.
(
לסצינת הסקס מכאן והלאה.)
.
.
.
ושאלה לסיום: מי שקרא את "מגדלורים של יבשה" (יהודית קציר), אולי יזכור שבאחד הסיפורים, הגיבורה נזכרת ברומן ילדות שלה עם המורה לאמנות, ואיך הם ראו ביחד את "הטנגו האחרון בפריז", עם סצינת החמאה המפורסמת, ולמחרת עשו שניהם את אותו הדבר. אז עכשיו כל מיני בנות יקחו דוגמא מ"חתונה מאוחרת", ויתחילו לאסוף את הזרע של חבר שלהן במפית, ולשרוף אותו?
פרופורציות, קוסם.
די עם ההשמצות. אתה מתחיל כבר ממש להעליב. מרושעת? הביקורת על 'חתונה מאוחרת' לא היתה מרושעת. היא היתה שלילית. אדם אינו בודד בדעתו ש'חתונה' הוא לא סרט טוב במיוחד. השמעת דעה שנוגדת לשלך אינה נובעת בהכרח מרשעות.
זכות הדיבור? בבקשה...
בביקורת הנ"ל על "חתונה מאוחרת", אין מילה טובה אחת על הסרט. (אדם כתב שהוא מתרשם מזה שהם למדו את השפה הגרוזינית, אבל מייד סייג את זה באומרו שכל מה שהם אומרים משעמם). בזמנו אני זוכר שהתלוננתי על כך שלונג כתבה לי "כתבת כל כך הרבה דברים טובים על הסרט, לא היה בו משהו שלא אהבת?", בהתייחסה לאיזה ביקורת. ואז היא ענתה לי "גם אם מישהו היה כותב ביקורת שכולה דברים רעים, לא היינו מפרסמים אותה". הממ…
לא התכוונתי להעליב אף אחד, אבל רשעות היא מושג בסיסי שמשתמשים בו, כשמישהו עושה משהו לא יפה, משום סיבה שנראית לעין. יש הבדל בין לא לאהוב סרט, לבין לקטול אותו כמו היה פיסת צואה ריחנית. ונכון, אדם זכאי לדעה משלו, כמו כולנו, והוא גם זכאי להביע אותה, ואלחם עד טיפת דמי (הכחול) האחרונה, בשביל שיוכל לעשות כן.
אבל…
רבאק! יש כל כך הרבה דברים יפים בסרט הזה. הוא מוקפד בצורה שלא ראיתי בשום סרט ישראלי אחר. הוא סוחף. יש בו המון נשים יפות. וגברים. הומור מפה ועד קמצ'טקה – ליאור אשכנזי מסרב להוציא מילה מפיו, לפני שהוא מצחצח שיניים – וזה כולל את הפרידה מרונית בבוקר, ואת כל הדרך הביתה. יש שם המון משפטים ברי ציטוט ("לא טוב אישה גדולה, גבר קטן", אני נוטה להגיד את זה לפעמים, בשינוי קל, לדוד שלי שנוהג במאזדה MPV).
אני יכול להמשיך עם זה עד מחר. הבוטום ליין הוא, שיש ב"חתונה מאוחרת" כל כך הרבה, עד שבאמת לא ברור לי למה אדם בחר לכתוב את הביקורת הנ"ל, ולמה אתם החלטתם לפרסם אותה. אבל זו, כאמור, זכותכם, בדיוק כמו שזו זכותי להגיד שזה מרושע.
אם כבר ציטטת שיחה פרטית בינינו,
לפחות אל תעוות את מה שאמרתי.
(וזה מבלי להתייחס לסרט. דעתי? אתה אולי ראית בסרט דברים יפים. אדם לא. לא כולנו רגישים כמוך).
גם לפרסם בציבור
דברים שנאמרו בשיחה פרטית בלי לבקש רשות, זה לא מי יודע מה נחמד.
וגם לצוטט לשיחות פרטיות
זו רשעות לשמה. וחוץ מזה, אם הוא חושב שהסרט חתונה מאוחרת גרוע הוא יכול לחשוב ככה, כמו שאני חשבתי שדג חרב הוא סרט מצויין ובביקורת של לונג היא קטלה אותו כאילו היה אסקימו לימון החגיגה נמשכת!
אז תגיב על הביקורת תגיד שהיא לא נכונה לפי עניות דעתך וזהו. תמשיך בחייך כאילו לא קרה כלום.
נ.ב:
לעורכים ולמנהלים, אתם לא רוצים להעניק לנו פורום שבו נוכל לדבר ביננו על המונדיאל ועל הצילום והעריכה והשדרנות שלו? אחרי הכל יש בתי קולנוע שמשדרים את המשחקים האלה, אז זה גם קולנוע…
הממ
קודם כל – מי אמר שהדברים נאמרו בשיחה פרטית? אולי הם נכתבו באתר? ("ואז היא ענתה לי" לווא דווקא משמעו "In Person").
שנית, גם אני טעיתי. לא לונג אמרה את זה, אלא אתה. לפעמים אני מתבלבל קצת ביניכם, מה לעשות.
מכל מקום, הנה הלינק:
כתבה מספר 875
לא, חמוד. זה לא עובד ככה.
הלינק שהבאת הוא להודעה של רד, שמסבירה את המדיניות שלנו, וזאת לאחר שציטטת (הודעה אחת לפני כן) את מה שכתבתי לך באימייל לגבי ביקורת שנשלחה. כך שההערה המקורית (שלי) כן הופיעה ב"שיחה" באימייל בינינו.
ומשהו שהוא כן בנושא:
זה לא שהביקורת של אדם עלתה לאתר מייד כשהוא שלח לנו אותה. טרטרנו אותו הרבה מאוד ושאלנו אותו איך זה שכולם אהבו – ורק הוא לא (אז הוא עוד היה בדעת מיעוט. עכשיו כבר פחות). אבל אתה צריך לקחת גם בחשבון שיש כותבים ש"הוכיחו" (באין מילה אחרת אסתפק בזו) את עצמם בעבר, כיוון שביקורותיהן הקודמות שנשלחו היו מפורטות ומנומקות מספיק, עד כדי כך שאותם כותבים נחשבים ככאלה ש"יודעים על מה הם מדברים", וכיוון שאנחנו מכירים אותם – מותר לנו להניח שלא מדובר ב"סתם התלהבות" או "סתם קטילה".
אהא.
זאת אומרת, שאני לא יכול לצטט את מה שרד אמר לגבי המדיניות שלכם, כי גרמתי לו להסביר את המדיניות, ע"י זה שציטטתי ממשהו שאמרת לי בשיחה פרטית? מה זה פה, "חוק וסדר"? Fruit of the poison tree? כי אם כן, אני חייב לספר לך שהחוק הישראלי לא מקבל את זה.
(אם המשטרה עורכת חיפוש בביתך, מבלי לקבל צו משופט קודם לכן, אפשר להשתמש בראיות שהם מצאו כנגדך, בבית המשפט, בניגוד למצב בארה"ב, שאז אי אפשר היה לעשות כן. יחד עם זאת, גם בארץ את יכולה לדרוש שינקטו צעדים משמעתיים/חוקיים נגד השוטרים).
ושוב, אני אחזור לנקודה הבסיסית שלי: הביקורת של קלין לא מפריעה לי כל כך, כמו העובדה שהיא הביקורת היחידה באתר לסרט הזה. יכנס יוסי ישראלי לאתר עינהדג, בכדי לדעת אם כדאי לו אם לאו, לראות את הסרט הנ"ל. מכיוון שהוא מתוחכם, הוא ירשום בתיבת החיפוש "חתונה מאוחרת", ויקבל מייד את הביקורת של אדם. בתשעה מתוך עשרה מקרים, הוא לא יקח את הסרט עימו, בביקור הבא שלו בספריית הוידאו/DVD החביבה עליו (המקרה העשירי הוא של "אנשי הדווקא" החביבים).
בסך הכל, הסרט מאוד מצליח בארה"ב, הצליח בגדול גם בארץ. כל פעם שמזכירים אותו פה אפילו קצת, מתפתח דיון גדול מאוד. באחד מהדוחק"וים, התחיל פתיל באורך הגלות בנוגע לסרטים ישראלים, רק מזה שמישהו התייחס קצת לסרט הזה. מה שאני מנסה להגיד הוא – למה שלא תתנו לעוד מישהו לפרסם ביקורת עליו? (וכמו שאני תמיד אוהב להגיד, ומסתבר שלא רק אני, איפה טווידלדי כשצריכים אותו?)
נ.ב. אני לא רוצה לחשוב אפילו, מה היה קורה, אם אני הייתי קורא לך "חמודה" או "מותק", באיזו שהיא הודעה.
זה בדיוק הרעיון.
לקרוא ביקורת על סרט, לשמוע את דעתו של מישהו, שתעזור לך להחליט אם כדאי לראות סרט כלשהו או לא. רק מה, לפעמים עלול לקרות שלא תסכים עם המבקר. באתר כמו זה, אתה יכול גם לרדת למטה ולקרוא את התגובות לכתבה, שחלקן אוהדות את הסרט.
הייתי שמח מאוד (באמת) לפרסם שתי ביקורות על 'חתונה', אבל לא פרסמנו, משום שלא היו לנו שתי כתבות שעונות לקריטריונים (שאני אפרט שוב? שתי כתבות על סרט בעל עניין, שתיהן כתובות היטב ומביעות דעות שונות במידה מהותית זו מזו), ובדיוק את אותו הדבר אתה יכול לטעון לגבי כל סרט אחר שקיבל ביקורת שלילית (או חיובית). הרי מישהו עלול לראות את הביקורת שלי על 'באד קומפני', לחשוב שמדובר בסרט רע ולא ללכת לראות אותו, ולמרות זאת אנחנו לא מרגישים מחויבים לפרסם גם ביקורת חיובית על אותו הסרט, בשביל האיזון. הביקורת של אדם מביעה את דעתו, ואת דעתו בלבד – לא שום "עמדתו הרשמית של עין הדג" או משהו כזה.
זה נראה כמו ויכוח לשם הויכוח,
אבל נניח.
מכיוון שפעם אחת כבר הזכרת את הנושא, ורד ענה לך, אז אני לא אומרת שאסור לך לצטט, אבל אם כבר – צטט את התגובה המפורטת של רד. לא את מה שאני אמרתי, כי אחרת זה גובל בדמגוגיה.
זכותו של אדם קלין לחשוב מה שבא לו על הסרט. זכותך להרגיש שהוא עושה לו עוול. זכותנו גם לפרסם ביקורת אוהדת לסרט אחר, וזכותך לחשוב שאותה ביקורת היא דפוקה כי הסרט מה-זה גרוע.
הצהרנו פעמים רבות בעבר שהדעות המובעות כאן הן של הכותבים בלבד.
וגם אם ביקורת היתה מתפרסמת באתר אחר – אתה חושב שרק בגלל שהסרט מצליח בארץ או בחו"ל, או שזה סרט של במאי מסוים – אז הביקורת צריכה להתלהב? או אף לשקף את הדעה הרווחת? ביקורת משקפת טעם אישי, והיא לא חייבת להיות תואמת לדעה ה"רשמית" של האנשים ברחוב, וגם אנחנו לא חייבים לפרסם את הדעה ההופכית רק כדי להרגיע כמה אנשים אחרים. בגלל זה יש לנו תגובות באתר.
ואם יוסי ישראלי יקרא את הביקורת בלבד ללא התגובות לה, ומבלי שווידא אם הטעם של אדם קלין בסרטים דומה לזה שלו – טוב, אז זו באמת הבעיה שלו. אתה חושב שבכל אתר אחר הוא כן יוכל לדעת בוודאות שדעת הכותב משקפת/תשקף את דעתו שלו?
לחלוטין לא אסור.
סתם לא מנומס.
צודק.
הביקורות כאן לא עומדות לבד.
לצידן, במקום לא פחות חשוב, נמצאות התגובות. אם אתה לא מסכים עם דעה המובעת בביקורת, תקרא את התגובות. בטוח תמצא שם את הדעה ההפוכה, מוסברת ומנומקת. אם יש אנשים שאתה סומך על דעתם, בגלל שהביעו דעות דומות לשלך על סרטים קודמים, תנסה לראות מה הם כתבו בתגובותיהם על הסרט הנדון.
לדעתי, זה בסדר גמור לפרסם ביקורת אחת בלבד. הדעות הנגדיות יובעו כבר בתגובות.
במקרה של "חתונה מאוחרת" זה בדיוק כך: הביקורת לא מתלהבת, ויש שם כמה תגובות שמסבירות למה זה כן סרט טוב (לצד תגובות, ביניהן שלי, שמסבירות בדיוק ההיפך).
ביקורת שלילית על סרט היא לגיטימית, כל זמן שהיא מנומקת (ואכן, עד עתה לא התפרסמה כאן שום ביקורת שכל אורכה 2 מילים: "סרט גרוע"). באותה מידה יתכן שתפורסם כאן ביקורת טובה על סרט שאתה תחשוב שהוא גרוע, ושוב תתעצבן מהעובדה שהתפרסמה רק ביקורת אחת, שדעתה מנוגדת לדעתך. פשוט תכתוב תגובה ותנמק למה דעתך הפוכה!
מצוין.
סוף סוף יש להם סיכוי להגיע לאנשהו.
יש למישהו פה מושג איך הם סידרו לעצמם את השוס הזה ליחסי הציבור?
שאלה למשפטנים...
מישהו יודע (או יכול לעיין בתקנון הארוך כגלות של האוסקר ולגלות) האם "סרט זר" יכול להיות מועמד בשנה אחרי שיצא, אם לא היה מועמד בשנה הקודמת? אם כן – אז בפעם הראשונה מזה הרבה שנים, באמת יש לנציג הישראלי סיכוי לקבל מועמדות (וזה לא קשור לעד כמה הסרט הזה טוב יותר או פחות מהסרטים שייצגו את ישראל בשנים קודמות; על הסרט הזה מדברים באמריקה – על הסרטים הקודמים לא. וזה מה שעושה את ההבדל).
משפטן חובב מספיק טוב?
לא טרחתי לעיין, אך למיטב זכרוני חוקי האקדמיה מתייחסים לסרטים שהוקרנו בארה"ב בשנה של הטקס, ואני לא חושב שיש קשר למועד יציאתם. כבר קרה (אני חושב) שסרטים אמריקאים (!) הופצו בשבוע האחרון שנחשב מבחינת האקדמיה, רק כדי לקבל סטטוס של "הוקרנו בשנת XXXX", ומיד אח"כ חזרו למדף, כדי לחכות בשקט לתאריך ההפצה המקורי שלהם לאחר הטקס. אומנם במקרה הזה מדובר בסרטים זרים, ואני לא יודע אם החוק בכלל דורש שהם יוקרנו בארה"ב לפני הטקס, אך אני נוטה להאמין שפועל עקרון דומה.
מצד שני, ושוב למיטב זכרוני הרעוע, "חתונה מאוחרת" המצוין נשלח בתור הנציג הישראלי לטקס האוסקר האחרון ולא נכנס למועמדים הסופיים. אם זה נכון, אני מניח שיהיה בלתי אפשרי להעמיד אותו שוב, וגם לא כל כך הוגן כלפי התוצרת של השנה הנוכחית בקולנוע הישראלי ("תוצרת?! איפה אתה חי?!", תשאלו בוודאי. ובצדק).
המממ.....
אז ככה, הסרט "חתונה מאוחרת" היה מועמד למועמדות לאוסקר השנה, הוא פשוט לא נכנס לרשימת המועמדים הסופית וככל שידוע לי, סרט לא יכול להיות מועמד 2 שנים ברצף.
מה גם, שלפי הFAQ של http://www.oscar.com, המועמדות היא על השגים של שנה אחת, ואני מצטט:
בקטגוריות אחרות,
כמו קטגורית סרט האנימציה הקצר שנידונה פה לפני כמה זמן, אם סרט לא היה מועמד בשנה מסוימת הוא עדיין יכול להיות מועמד בשנה שאחריה – עד 3 שנים ממועד צאתו לאקרנים המקורי.
אבל לפי תקנון האוסקר בנוגע ל"סרט הזר", שקיפוד לינקק לי –
http://www.oscar.org/74academyawards/rules/rule14.html
בקטגוריה הזאת הדבר לא אפשרי. כל הסרטים המועמדים צריכים להיות כאלה שיצאו בארץ מוצאם לפני 31 באוקטובר של אותה השנה (ו'חתונה מאוחרת' יצא באוקטובר – נכון?).
לא נורא, אוסקרים זה לא הכל.
וגם חתונה מאוחרת
זה לא הכל.