 |
||
| ראו את הפלא השמיני של העולם! ניו יורק בשנות השלושים! איים אפופי ערפל! דינוזאורים ממוחשבים קשות! בלונדיניות חסרות ישע! גורילה עצבני! 'קינג קונג' של פיטר ג'קסון: עכשיו הטריילר. |
28.06.2005
|
|
יומית
ראו את הפלא השמיני של העולם! ניו יורק בשנות השלושים! איים אפופי ערפל! דינוזאורים ממוחשבים קשות! בלונדיניות חסרות ישע! גורילה עצבני! 'קינג קונג' של פיטר ג'קסון: עכשיו הטריילר.
ראו את הפלא השמיני של העולם! ניו יורק בשנות השלושים! איים אפופי ערפל! דינוזאורים ממוחשבים קשות! בלונדיניות חסרות ישע! גורילה עצבני! 'קינג קונג' של פיטר ג'קסון: עכשיו הטריילר.
בלה בלה
בדיוק אתמול נראה לי ראיתי לינק אפשהו לטריילר, אבל הוא לא עלה לי. למזלי עכשיו זה כן עולה.
אוקיי, אז דבר ראשון- ג'ק בלאק זה נוראי. כלומר, לא כלכך אכפת לי ממנו סתם ככה, אבל הוא לא מרגיש לי כלכך קשור כאן. בנוסף לכך- למה כל יצור שם נראה יותר ממוחשב מהאחר? מה קרה לגולום האהוב והכה אמיתי?אבל, נעמי וואטס זה בהחלט מצויין, ואני מאוד אוהב את הסרט המקורי, אז נקווה לטוב.
נו, אז זה אומר שמתישהו בקרוב הוא יעבור ל'הוביט'? בבקשה..
קישור ישיר להורדה
http://www.kingkongmovie.com/ef239524432ba87f1ca8f70eed4b1fa7/en_large.mov
למי שרוצה
קולין הנקס!
כמה נחמד לראות אותו סוף סוף בסרט של הגדולים, אבל הוא בטח הוא יבלע בסרט (במובן הרע, כן. לא כמו גארי אולדמן) בדיוק כמו ג'ייק ג'ילנהול ואלייז'ה ווד.
ובכן, ניגש לדבר שמעניין את כולנו – נקודות הדמיון לשר הטבעות:
• הצילום של נעמי ווטס ישובה על שולחן כשראשה מורכן – זוהי התנהגות פרודואית (פרוידאנית?) במלוא הדרה!
• המפה – נראית בדיוק כמו המפה של הארץ התיכונה שמלווה את הסרטים. יוצרי המפות לא התקדמות טכנולוגית בבאלפי השנים האחרונות?
• האם פיטר ג'קסון נשאר עם אותו צלם? כי הקלוזאפים המרובים המתמקדים על פרצופם המבועת של הדמויות בהחלט מזכירים את שר"ה.
• השוטים הארוכים והסלעים המשוננים – מורדור.
• עמודי העץ הנופלים – באותה המידה יכלו לעשות קופי פייסט לסצנה ממינאס טירית.
התפאורה – אמינה, אמיתית ויפהפיה כשל שר"ה.
לסיכום – טריילר מרהיב הנראה שנוצר לקהל האמריקאי חובב האקשן בעיקר. בד"כ בסרטי אקשן הטריילר הראשון לא משהו, מה שגורם למנהלי האולפנים לשכור את שירותיו של עורך אחר (או לאיים על חייו של הנוכחי), ואז הטריילר השני יוצא mind blowing. אם הטריילר הראשון נראה מבטיח – אז הטריילר השני ודאי יהיה מוצלח ביותר.
השוט על החוף
שהוא הקטע הטוב היחיד בטריילר (הנוראי, כן, הנה גם אני אמרתי) הזה, מכיל צילום רחב מאוד עם הרבה נוף ושמיים – בסגנון דומה מאוד לצילומים המרהיבים שכיכבו בשר"ה.
וואו
כחובב דינוזאורים גדול ארוץ לראות את הסרט. שמחתי לגלות שיהיו בסרט המון דינוזאורים.
הסרט נראה שיספק המון אקשן מצוין.
חבל רק שהאפקטים באמת לא אמינים. בכל מקרה זה יהיה סרט כיף טהור.
אני מודה, לקח לי זמן
לזהות את המוזיקה מהטריילר.
אחרי מעבר על רוב הטריילרים שעל המחשב שלי מהתקופה האחרונה, וחיפוש קצר ב-http://www.apple.com/trailers, הבנתי סוף סוף שמדובר בגרסה האינסטרומנטלית של המוזיקה מה-International Trailer 2 של ארבעת המופלאים.
למישהו יש מושג איך קוראים לקטע?
מכירים אולי אתר שרשומים בו כאלה דברים?
על הפנים.
האפקטים נוראיים, וקינג קונג משנה את הגודל שלו לפי הצורך. נכון, גם בסרט המקורי היו הבדלים בגובה של הקונג בין שהותו על האי לבין הגעתו לעיר, אבל נדמה לי שפה הוא היה לא קוהרנטי גם בתוך האי.
וג'ק בלאק נוראי. מצד שני, מעולם לא חיבבתי אותו.
גם לא ב''רוק בבית הספר''?
ואני חשבתי שרק בעיניי הוא התכווץ והתרחב מעצמו.
אבל נחמד, סה"כ. לא ציפיתי לכל כך הרבה דינוזאורים.
זה של
בטח נתקעו עם כמה מיותרים מהתכנון ל"פארק היורה 4" ומכרו לפיטר ג'קסון במבצע.
ג'ק בלאק לא נוראי,
הוא פשוט, כמו שאראגונזו כתב, ממש ממש לא מתאים. הוא האלייז'ה ווד של הסרט הזה. כנראה שפיטר ג'קסון הופך את זה למסורת, לעשות לפחות טעות ליהוק נוראית אחת לסרט. ג'ק בלאק הוא קומיקאי, ואפילו קומיקאי נחמד. אבל מה הקשר שלו לכאן?
חוץ מזה – כמו שכבר אמרו פה – הפעלולים באמת מפתיעים לרעה.
אין דבר שיותר מעצבן אותי
מדינוזאורים אנכרוניסטיים ששרדו בדרך פלא במשך עשרות מליוני שנים בלי שום שינוי אבולוציוני, רק כדי ששחקנים הוליוודיים יוכלו לברוח מהם בצרחות.
כדאי שיהיה להם חתיכת הסבר טוב לזה, זה כל מה שאני אומר.
קודם כל שיסבירו את הקוף הענקי.
אחרי פארק היורה את הדינוזאורים אני עוד מסוגל לבלוע
את הקוף עוד אפשר להסביר
במונחים פסאודו מדעיים כמו "מוטציה" או משהו, באותה צורה שבה הסבירו את הדינוזאורים בפארק היורה ("ניסויים גנטיים").
מה הם יגידו כאן, שהם נפלו דרך מנהרת זמן מקרית?
מוטציה מטורפת זה הגיוני
אבל שום התקדמות אבולוציונית זה לא מתקבל על הדעת?
אמרתי *פסאודו* מדעיים, לא?
בטענות תפני להוליווד, לא אליי.
ולפחות במקרה הזה: כן, מוטציה ענקית היא טיפה יותר סבירה משלל גזעי סופר-לטאות שאיכשהו התחמקו מהקטסטרופה שחיסלה את כל בני מינן על הפלנטה, שרדו באי בודד יחיד בכל העולם, העבירו עשרות מליוני שנים בלי להתפתח בזמן שכל העולם השתנה אקלימית סביבם, ולא התגלו עד לאותה נקודה בהסטוריה. אם היו מוצאים כאלה יצורים, הייתי אומר שזו תגלית הרבה יותר מרעישה מגורילה ענקית.
אמרתי *פסאודו* מדעיים, לא?
מצאו. קוראים למקום הגלפגוס, וזה כל כך מרעיש שדרווין הצליח לפתח מזה תיאוריה שלמה (אולי שמעת עליה).
אני לא מאמין שדיברת ברצינות
והנה למה:
א. הלטאות ושאר הזנים בגלפגוס הם לא דינוזאורים.
ב. אף אחד, כולל דרווין, לא אמר מעולם שהחיות שם לא התפתחו במשך מליוני שנים. דווקא העובדה שהם *כן* התפתחו, רק במסלול שונה מהחיות המוכרות עד אז, הביאו את דרווין למחשבות על אבולוציה.
ג. החיות בגלפגוס נתגלו ממש בסוף עידן התגליות – מאז כבר אין מקומות על פני כדור הארץ שלא מופו. היום יש לנו דברים נחמדים כמו מטוסים ולוויינים. אולי שמעת עליהם. גם בזמן הסרט (שנות השלושים) כבר היו מטוסים כ-25 שנים.
ובדיוק בגלל זה
הסרט מתרחש לא היום אלא בשנות השלושים. הוא מבוסס על סרט שיצא בשנות השלושים (אולי שמעת עליו. זאת שורה פופולרית לאחרונה). באותה תקופה זה לא היה לגמרי בלתי מתקבל על הדעת שקיימים איים שעוד לא נחקרו. ובקשר לזה שאין דינוזאורים בעולם – זאת פנטזיה. תתגבר על זה. או שלדעתך היה צריך להוציא מ'שר הטבעות' את ההוביטים והקוסמים, כי מאז תקופתו של טולקין כבר הוכח שאין באמת כאלה בעולם?
וחוץ מזה, דינוזאורים זה מגניב.
כן, אני יודע שכבר היה סקר בנושא, ועדיין – בתור מי שמפתח כרגע התמכרות חולנית ממש לקלאסיקות של ריי האריהאוזן, אני חותם לכם – אין על דינוזאורים. כמה שיותר, יותר טוב.
יש לך אולי נקודה בנוגע לשנות השלושים
אבל לסספנד דינוזאורים ששרדו ומסתובבים חופשי במאה העשרים בכדור הארץ, זה לא כמו לסספנד את העולם של "שר הטבעות".
אם סרט מתרחש בעולם שלנו, הרבה יותר קשה להאמין כשקורים דברים לא הגיוניים – כי זה העולם *שלנו*, שאנחנו מכירים (מניסיוננו היומיומי) את חוקי הפיסיקה ששולטים בו.
גם קוף בגודל של גורד שחקים
הוא מנוגד לחוקי הפיסיקה, והוא צריך בנוסף למוטצית הגדילה הבלתי אמינה, גם מוטציה מופרכת לחלוטין שתעניק לו עצמות טיטניום כדי שלא יקרוס תחת המשקל של עצמו.
זה יהיה מעניין, לא?
להראות שגילו דינוזאורים באיזשהו מקום שהתפתחו בצורה קצת שונה. להראות דינוזאורים שנראים כמו אני לא יודע מה, שיש להם אצבעות או משהו ועל זה לבנות סרט יכול להיות מעניין. או להראות שהדינוזאורים החלו להתפתח כמו בני האדם ולגלות גזעים חדשים ולנסות לחקור אותם או משהו כזה. לא יודע, בחיים לא הייתי חזק בתחום התסריטאות.
יש כזה פרק
ב"מסע בין כוכבים – וויאג'ר". ברביע דלתא נתקלת וויאג'ר בגזע שהתפתח מהדינוזארים לכדי תרבות מתקדמת שהצליחה לבנות חללית ולהמלט מכדור הארץ מיליוני שנים לפני שההומו-ספיינס הופיעו.
יש כזה פרק
מה השם המדויק של הפרק (או מיספרו)? בבקשה..
יש כזה פרק
http://www.tv.com/distant-origin/episode/10704/summary.html
פרק מצוין שרומז במידה מסוימת למשפט הקופים מ-1925.
אז איך תסביר את נסי, הדרה לה בלוך נס?
אף אחד לא הצליח להוכיח את הקיום של המפלצת מלוך נס
כולל משלחות מדענים שחקרו את האגם באמצעות ציוד סונאר מתקדם.
ובנוגע לדינוזאורים, עידו צודק לגמרי. באמת שאין סיכוי לגלות פתאום אקולוגיה שלמה של יצורים בגודל של קינג קונג, שאיכשהו לא התגלו עד היום. אם לציין נימוק אחד, פשוט: צריכת המזון העצומה של יצורים כאלה הייתה מאלצת אותם לנדוד כל הזמן, כמו שפילים נודדים, למרחקים אדירים. ולא נשארו בכדור הארץ איזורים נרחבים לא ידועים בגודל מספיק, שיצורים כאלה יסתובבו בהם. אין סיכוי שהם לא היו מתגלים.
עכרור, אולי לא שמת לב...
אבל מדובר בסרט על * קוף ענק *.
קוף-אדם.
שמתי לב
רק הגבתי להערות על הדינוזאורים ו"לוכי".
עכרור, אולי לא שמת לב...
אבל קיפוד לא היה רציני לגבי נסי.
רציני, לא רציני, לא צריך לקחת את זה ברצינות.
חוסר רצינות זה דבר שאני לוקח ממש ברצינות.
ברצינות? אם ככה, לא התכוונתי ברצינות.
כן יהי רצון.
בתיאבון
שאלה
בסרט המקורי היו גם דינוזאורים? אני זוכר שראיתי אותו ממש מזמן ואני לא זוכר אותם כל כך, מה גם שקוף מגודל די מתגמד לידם כשפוגשים את 2 הציורים באי.
(או שזה מין תקצור של כמה סרטי המשך?)
http://akas.imdb.com/title/tt0360717/trivia
אי אפשר לדעת
הרבה מילים נאמרו כאן, נוראי, גרוע, ליהוק גרוע, אפקטים גרועים, בוא נרגע קודם כל. דבר ראשון זה רק טריילר, וטריילרים יכולים להטעות ( דוגמאת באטמן החדש, אני רובוט שהפכו לךחיוביים, ודוגמא הפוכה היא טרויה). דבר שני פיטר ג'קסון הוא גאון, וקשה לי להאמין שהוא יפול כאן, אולי זה לא יהיה שר הטבעות( בכל זאת אחרי שאתה עושה את סרט העשור קצת קשה להתעלות על הציפיות) אבל זה יכול להיות עדיין סרט מעולה. וג'ק בלאק הוא קומיקאי נפלא ( לא בהכרח רוק בבית ספר, ששם הוא מעולה, אבל גם מחוז אורנג', ולא ראיתם את הפרודיה שהוא עשה על שר הטבעות ברשת ?)
אם אני מבין נכון
אם אני מבין נכון אז הסרט מנסה בכוונה להידמות ל B-MOVIE ישן. זה לא בהכרח סיבה טובה לכן שהטריילר נראה קצת מגוחך , אבל לפחות תירוץ טוב .
איכס
קינג קונג מקפצץ על ארבע כמו גורילה רגילה. כ"כ לא מרשים.
הקוף מ-1976 הרבה יותר מרשים.
נראה כאילו לג'קסון היה יותר חשוב לדחוף כמה שיותר דינוזאורים לסרט (לא שבענו כבר מ"פארק היורה" וונאביס?) , מאשר לעצב את הקוף כמו שצריך.
מה שנראה זה
שנעמי וואטס עוברת התעללות רצינית בסרט הזה..
Primal Rage, הסרט?
Primal Rage, הסרט?
אם הסריטו את סטריט-פייטר ומורטל קומבט אין שום סיבה שלא יסריטו אותו ^_^
להפך,
כרגע ציינת לפחות שתי סיבות.
גרסת 1976
יש פה עוד גולשים שצפו בה? (ואולי אפילו חושבים כמוני שהיא ממש בסדר?)
אגב, בגרסת 1933 "כיכב" בניין האמפייר סטייט, בגרסת 1976 "כיכבו" תאומי מרכז הסחר העולמי ז"ל. מי ממלא את התפקיד הזה בגרסת 2005?
האמפייר סטייט.
בניגוד לגירסת 1976, שהיתה "מודרניזציה" של המקור, הגירסה החדשה נשארת צמודה לגירסה המקורית.
הגורילה עלובה, היא צריכה להיות לפחות פי-שלוש יותר גדולה.
חוץ מזה קינג-קונג אמור להיות טוב או מרושע?
אר
גם וגם במידה מסויימת. הוא קצת כמו הענק הירוק (לא זה מהסרט)
זה מהתירס?
אה לא
מהקומיקס / סדרת טלויזיה.
אר, תירס [מבולבל] ?
כן, תירס
http://www.greengiant.com/
הוא חמוד
אבל אני מעדיף ענקיות ירוקות
גם את זה אפשר לסדר
http://www.toonopedia.com/she-hulk.htm
[מאוהב]
יש לציין שבניגוד למה שכתוב
שם, יש לה כעת סדרה משלה. ובאופן די מפתיע, זאת סדרה מ-מ-ש טובה.
האפקטים
אני לא יודע מה אתם רוצים. רוב האפקטים נראים טובים. הרבה יותר טוב מטרול המערות משר"ה.
אבל אם רוצים לנטפק אז הם עדיין לא הגיעו שמצב שבו הקומפוזיציה של היצורים עם הסביבה (מבחינת תאורה ועומק) לא נראית לעין.
אחלה טריילר!
ראשית – האפקטים. יש למישהו ספק שהאפקטים בטריילר (אני מדבר בעיקר על הדינוזאורים) לא גמורים עדיין? זה פיטר ג'קסון. זה ווטה. יהיה בסדר.
קונג נראה מעולה. ואני לא בטוח שהוא משנה גודל. זה נראה לי כמו עניין של פרספקטיבה יותר מכל דבר אחר.
וג'ק בלאק משחק דמות מגוכחת… שבבירור *אמורה* להיות מגוכחת. הוא פרודיה על הבמאי (השמנמן) בעל החזון שנוסע למקום רחוק לעשות סרט מרהיב. במובן מסוים, הוא נראה בטריילר כמו פרודיה על PJ עצמו, בגרסת שנות השלושים.
והעיצוב, הו, העיצוב. העיצוב נראה מרהיב. ניו יורק לא נראית מציאותית, אבל היא לא אמורה להיראות מציאותית. היא מסוגננת להפליא, ונראית מעולה בתור גרסת פנטסיה/נוסטלגיה לניו יורק של שנות השלושים, עיר שלקוחה יותר מהקולנוע של התקופה מאשר מהמציאות.
זאת צפירה ההרגעה שלכם, רבותי. יהיה בסדר. תסמכו על פיטר ג'קסון.
במאי שמנמן
אני לא מבין על אתם מתלוננים
ג'ק בלאק בא כאן כדי לעשות תפקיד של במאי הוליוודי בשנות ה-30. כאלה דמויות תמיד נראו על המסך היפרקטיביות, ציניות, מצחיקות. מצחיקות! לדעתי הליהוק לא רע בכלל.
היו כאן הערות על האפקטים. אני מודה שהטי רקס, בשוט הראשון שרואים אותו בסרט נראה לי כמו בובה אחת גדולה. הוא הולך ומשתפר כל שהטריילר ממשיך. הסצינה עם הברונטוזאורים שרצים בבהלה ומתנגשים אחד בשני בדרך לדעתי הייתה מצויינת והאפקטים היו מעולים. וזה שונה. גם בכל סידרת פארק היורה (שאני מעריץ גדול שלה, מהרבה סיבות, אחת היא שזה סרט המד"ב הראשון שראיתי בחיים בערך)לא הייתה סצינה שרואים ברונטוזאור אגרסיבי. הם תמיד היו רגועים ושלווים ועמדו במקום. זה לא הופך אותם לפחות מדהימים, אבל עד שסוף סוף רואים סצינה שונה שלהם זה יפה.
עכשיו בקשר לקינג קונג. באמת, מאכזב. הוא סתם כמו גורילה כסופת-גב בהגדלה.
מה?! ג'ק בלאק לא משחק בתפקיד של הגורילה?
יש משפט שנראה לי קשור לכול הדיון הזה.
מי ששם לב לבעיות המשכיות-מגיע לו.
חאלס תהנו.
פיטר לא עובר על החוקים?
דבר ראשון, מקובל לשחרר טיזר לפני הטריילר הראשון. באזז. מאוד חשוב. דבר שני הטריילר הזה אפוי בקושי:
חסר מבנה, הסיבוכים היחידים נוגעים להתקלות בשבט פרימיטיבי, דינוזאורים תמוהים ואיזו גורילה חמודה ולא מפחידה בעליל שמזכירה יותר שילוב בין איימי של קרייטון לזאת של סופר ג'ו יאנג (והסיבה האמיתית לבהות בסרט ההוא – שרליז ת'רון יפה מתמיד). מה קרה לפיטר? אולי הדיאטה אשמה בכל?
ועכשיו לאפקטים. הם ברמה של השיחזורים הפרהסטוריים בערוץ דיסקאברי או ההפקות אמריקאיות זולות כמו "העולם האבוד". דינוזאורים דיגטליים באנימציה מגוחכת מדדים ומתנגשים אחד בשני כאילו "פארק היורה" של ספילברג לא חוגג עוד מעט 15 שנה. אלוהים זה נראה רע! (שקלתי להוסיף סימן קריאה נוסף).
נכון, זה הטריילר הראשון (שבד"כ נחשב פחות טוב ומושקע) ויש לווטה עוד חצי שנה לעבוד על האפקטים (על האפקטים של האנטים ב"שני הצריחים" הם עבדו עד שלושה שבועות לפני הפצת סלילי הסרטים לבתי הקולנוע) – כך שיש עוד תקווה.
ובכל זאת, בגלל ג'ק בלאק הבלתי נסבל, קינג קונג הבלתי מספק (היי, הם עברו על החוק שלא חושפים את המפלצת על ההתחלה) העריכה התמוהה, העדרו של גולום, האפקטים העלובים – וכמובן הציפיות שהיו בשמיים – אני מכריז על "קינג קונג" כטריילר הגרוע של השנה.
פיטר לא עובר על החוקים?
לא לכל הסרטים יש טיזר.
ביניהם ממלכת גן-עדן, ארבעת המופלאים וסורק אפלה ויש עוד המון. אין כזה חוק שלפני הטריילר יש טיזר. לקינג קונג ינהרו גם ככה, זה מסוג הסרטים שגם אם מסע הפרסום שלהם לא יהיה טוב ממש ילכו גם ככה.
ברור שאין חוק *חוק*.
הכוונה לחוק אצלנו בבראנז'ה. אתה יודע, של היוצרים. בכל זאת. אנשים ציפו לטיזר וקבלו דינוזאור מופקסל.
אז מתי הרימייק של ''גודזילה VS קינג קונג'' ?
קשקושים! הטריילר יפהפה
יפהפה ואווירתי, ליתר דיוק.
קצת מזכיר באווירה את סקיי קפטיין (אני בטוח שפיטר ג'קסון המיומן עשה עבודה טובה מהבחור של סקייקפטיין. אגב, גם בסקיי קפטיין יש אי ש"הזמן עמד בו מלכת")
כלומר, את ספרות הפאלפ של שנות השלושים.
גם אינדיאנה ג'ונס מתייחס למסורת הזו.
זה נקרא חוש הומור.
וגם אי אפשר לשפוט את הפעלולים ולו בגלל מגבלת האיכות של הטריילר.
אחרי הכל האנשים הכי טובים בתעשייה עבדו על הסרט, ובטוח יש שם דברים יפהפיים.
וזהו.