 |
||
| המשכונים שמגיעים עשר שנים מאוחר מדי הם עניין בעייתי במקרה הטוב, ובכל זאת: צילומי 'מת לחיות 4', או בשמו הרשמי והמגוחך 'Live Free or Die Hard' מתחילים בספטמבר, עם הבמאי של 'מלחמת האופל'.הסרט ייצא ביוני 2007. |
03.08.2006
|
|
יומית
המשכונים שמגיעים עשר שנים מאוחר מדי הם עניין בעייתי במקרה הטוב, ובכל זאת: צילומי 'מת לחיות 4', או בשמו הרשמי והמגוחך 'Live Free or Die Hard' מתחילים בספטמבר, עם הבמאי של 'מלחמת האופל'.הסרט ייצא ביוני 2007.
המשכונים שמגיעים עשר שנים מאוחר מדי הם עניין בעייתי במקרה הטוב, ובכל זאת: צילומי 'מת לחיות 4', או בשמו הרשמי והמגוחך 'Live Free or Die Hard' מתחילים בספטמבר, עם הבמאי של 'מלחמת האופל'.הסרט ייצא ביוני 2007.
צריך לפרט
את כל הסיבות למה זה הולך להיות כשלון מוחלט, או שזה ברור?
זה ברור
אבל יכול להיות מעניין לראות כמה תצליח למנות.
אני אעשה בשבילך את העבודה:
קודם כל, ישנו העניין הקטן של הבמאי. זה מ-"מלחמות האופל". לא, לא ראיתי את הסרט, אבל ממה ששמעתי מספיק אנשים שראו, אני בהחלט מוכן להאמין להייפ – מדובר באחד הסרטים המחורבנים ביותר שנראו על מסכינו בחמש השנים האחרונות.
חוץ מזה, כל השמועות על מה שהולך לקרות בסרט הן מעוררות חלחלה ממש. למשל, הרעיון של למתוח את ההתרחשויות על ארבעה ימים. ארבעה ימים? ארבעה ימים?! עוד נשאר מישהו באולפן שאשכרה *ראה* את הסרטים הקודמים? כל הרעיון בסרטי "מת לחיות" הוא מסגרת הזמן המצומצמת. ארבעה ימים? מה, נראה גם את הגיבור יוצא להפסקת קפה?
חוץ מזה, כפי שצוין ביומית, ישנו גם העניין המטריד של שם הסרט.
אבל עם כל ההסתייגויות, לא ממש אכפת לי שיחריבו את זיכיון "מת לחיות", כל עוד זה מעסיק אותם מספיק כדי להתרחק מ-"אינדיאנה ג'ונס".
זאת התחלה טובה.
נמשיך:
צילומי הסרט מתחילים בספטמבר. הוא יוצא ביוני. תשעה חודשים נטו. ספילברג אולי יכול לעשות סרט אקשן טוב תוך תשעה חודשים, אבל אף אחד אחר לא יכול.
מה בוער להם להוציא אותו בקיץ הקרוב? אין מספיק המשכים לסרטים בולטים? בין ספיידרמן, שרק, הקאריביים, הארי פוטר וג'ייסון בורן, מי בכלל ישים לב לשובו של האיש הזה שאומר ייפי-קאי-יי? שלא להזכיר את זה שהוא יוצא בתחרות ישירה עם 'רטטוי' של פיקסאר, והרובוטריקים.
הניסיון האחרון לעשות סרט המשך ללהיט בן יותר מעשר שנים היה 'אינסטינקט בסיסי 2', והוא ראוי לציון רק בתור מועמד מוביל לראזי של השנה הבאה.
אף אחד לא מתגעגע לברוס וויליס. הוא מוציא סרטים בלי הפסקה. אבל הסרט האחרון בכיכובו שהכניס יותר מ-100 מיליון דולר היה 'החוש השישי'. זה היה לפני שבע שנים.
בטח התכוונת לייפי-קאי-יי מאדרפאקר.
זה לא אותו דבר בלי המילה האחרונה, ללא ספק.
הזכרתי אותו רק בשמו הפרטי.
אני ממש לא בונה על פלופ.
אני דווקא מאמין מאוד בעתיד של הסרט הזה.
כולם נורא אוהבים לקטול.
"הי-הי! הלך עליו! ברוס ויליס הוא הסבא מסין סיטי, נה נה בננה!"
לא אוהב את זה.
"אינסטינקט בסיסי 2" נכשל בגלל תסריט מטומטם ושרון סטון, שזקנה מכדי להיות פאם פאטאל בכל מקום חוץ מכמה בתי-אבות ושידורים חוזרים של הקומדי סטור.
ושם זאת בכלל הייתה קים בסינג'ר, אבל ממילא כבר קשה להבחין ביניהן.
ויליס הוכיח ב"סין סיטי" האחרון שמעבר לכך שהוא עבר לתפקיד הזקן, הוא עושה את התפקיד בצורה מצוינת.
את מה שהוא עשה לפני 20 שנה, עם טיפה התאמה לקולנוע של היום וקצת גימיקים, אפשר בקלות לייעל.
אם אתה רוצה לקחת קאמבק של סרט מלפני 20 שנה ולקטול אותו, אתה נטפל לזקן הלא נכון.
את ראזי 2007 ייקח (בשנית) סילבסטר סטאלון,על תפקידו הפתטי ב"רוקי 6".
יש סרטים שפשוט לא צריכים להיעשות.
נ.ב.
דבר אחד, שאני עושה רק בשביל לעשות דווקא, "סין סיטי" עשה 158 מיליון דולר WW.
על 'רוקי 6' כבר ירדנו, זה בסדר
ואותו הדבר יקרה גם ל'רמבו 4'. ו'מת לחיות 4' נראה פתטי כמעט באותה מידה.
זה כל העניין, שהוא עדיין לא נראה.
המון דברים נשמעים אידיוטיים על הנייר.
אם מעלים את "אינטיליגנציה מלאכותית" על הנייר, גם הוא לא נשמע מי-יודע-מה.
אבל כשרואים את החזון הויזואלי שבו, פשוט נפעמים. גם העלילה יפה.
אני מציע שנחכה ונראה.
אין הרבה דברים שנשמעים טוב על הנייר כמו
"סרט של שפילברג שקובריק רצה להפיק"
קובריק רצה לביים.
אבל טען שהטכנולוגיה לא מספיק מתקדמת בשביל לממש את חזונו הויזואלי.
לא
קובריק רצה ששפילברג יביים, או לפחות כך מוסבר בסרט התיעודי על חייו.
היו כמה נסיונות מצידו לגשת לתסריט
בפעם הראשונה הוא תכנן לעשות את הסרט.
נגעת בדיוק בנקודה בעייתית
ברוס וויליס כבר הגיע לשלב הזה בקריירה שלו בו הוא מתחיל לעשות תפקידים של האיש הזקן אבל עדיין די מגניב, והוא עושה את זה בצורה סבירה למדי. נראה לי שיהיה קצת קשה לסספנד את ברוס קופץ מגשרים ורץ יחף על שטיח זכוכיות שבורות תוך כדי שהוא מחסל מחבלים ואומר "ייפי-קאי-יי-מאדרפאקר! אאאההה הגב שלי!". לא שאני חושב שהסרט יהיה פלופ מוחלט אבל רוב הסיכויים שהוא יהיה טיפה מביך כמו שליחות קטלנית 3 או משהו. הוא יעשה את ה100+ מיליון דולר שלו אבל יזכר כאח המפגר של המשפחה.
''שליחות קטלנית 3'' היה מאוד משעשע.
וברוס הסתדר מצוין בהוסטג'.
אז אוקיי, "I'm Too Old For This Shit" נראית לפתע כמו קלישאה עם פוטנציאל, אבל בואו נתן לזה צ'אנס.
אולי הם עוד יפתיעו?
''שליחות קטלנית 3'' היה מאוד משעשע.
אני יודע שיש הרבה שלא מסכימים, אבל האמת הוא ש"שליחות קטלנית 3" הוא דווקא דוגמה לסרט המשך שנעשה באיחור ולא בייש יותר מדי את קודמיו. אני אפילו חושב שהוא סרט טוב. הוא לא שליחות קטלנית 2, אבל הוא טוב. בעיקר הסוף שלו.
הרעיון מאחורי שליחות קטלנית3
כאשר חדרה לליבו של ארנולד שוורצנגר ההרגשה שהקהל אכן מעוניין לראותו שוב בתור "המחסל" מסדרת שליחות קטלנית, הוא בא לג'יימס קאמרון וביקש ממנו להמשיך את הסדרה לטרילוגיה. קאמרון סירב; "את הסיפור שלי כבר סיפרתי", הוא ענה לו, "ואין לי צורך או חשק להרחיב אותו מעבר למה שכבר אמרתי. אבל אם אתה רוצה לעשות עוד סרט – תפדל, תבלה ותיהנה…".
ואכן, שליחות קטלנית 3 היה בעל תסריט מעט מיותר ומאולץ במשך רוב הסרט.
בסוף שליחות קטלנית 2, שרה קונור מאמינה (או לכל הפחות מקווה בכל ליבה) כי הפעולות שעשתה- פיצוץ מעבדת סקיינט שכללה את היד והצ'יפ של "המחסל" הראשון, אכן סגרה את הגולל על מאורעות העתיד כפי ששמעה מריס, אבי-ילדה.
ובכך האמינו גם הצופים שצפו בסרט.
אזי אם נסספנד את רוב המאורעות שקרו במהלך הסרט השלישי – כיצד הצליח המחסל שוב להגיע ולהגן על ג'ון קונור בדיוק בזמן, כיצד קונור פגש באשתו העתידית וכו' וכו',
ניוותר עם רעיון פשוט אך הגיוני להחריד (אשר רק בזכותו אני מקבל את זכותו של הבמאי ג'ונתן מוסטאו לביים את כל דברי ההבל והעוול שקרו במהלך הסרט):
במילה אחת – דיסנטרליזציה. ביזוריות.
בעולם האינטרנט של היום בפרט(ובעולם בכלל), ישנו שינוי מריכוזיות לביזוריות.
דא אקא, אתם באמת חושבים שהייתה רק מעבדה *אחת* שכללה את *כל* החומר שנאסף והמחקרים שנעשו בעקבות גילוי היד והצ'יפ?! מה פתאום!
מידע הועבר למקומות אחרים, עשרות ומאות עותקים של כל רעיון חדש הופצו בכל רחבי רשת האינטרא-נט הפנימית של מוסדות הצבא הקשורים לפרוייקטים הסודיים של סקיינט.
אז אולי שרה קונור השמידה את היד והצ'יפ, וגם הרסה כמה מחשבים בדרך, אבל המידע בכללותו נשמר גם נשמר.
פשוט, הגיוני, ובשל כך אני מוריד את הכובע בפני הבמאי, ונותן את זכות הקיום לסרט.
''שליחות קטלנית 3'' היה מאוד משעשע.
אני מאוד אהבתי את שליחות 3.
אולי אפילו יותר מהראשון.
היי, צ'אנס זה המינימום שצריך לתת לסרט הזה
אני רק לא מפתח שום ציפיות, מנמיך ציפיות ליתר דיוק.
אני ממש לא בונה על פלופ.
איפה מתיחסים למשחק של ברוס ויליס ב LUCKY NUMBER SLEVIN או להרוג את המזל נדמה לי שזה של טרנטינו יש שם ענין של חתול טוב כלב רע good cat bad dog kelev ra
כמעט. הפוסטרים קצת מרחו אותך.
"סלבין" הוא לא של טרנטינו, ואני באופן אישי לא ממש טרחתי לראות בו סממנים שהזכירו לי את טרנטינו.
הוא לא מגניב כמו טרנטינו, אבל המונולוגים הארוכים והסממנים הבולטים מהחברה האמריקאית בהחלט מראים שהבמאי ראה טרנטינו כל הילדות. כמוני!
בכל מקרה, בכתבה שפורסמה כאן ובתגובות תוכל למצוא הרבה דיבורים על הדימיון ושלל הדברים שמזכירים את טרנטינו, וגם בכתבה ובתגובות על "כרוניקה של אקדח" תוכל למצוא דיונים דומים ואפילו התערבות תמהה שלי (שכמובן, לא שווה שקל וחצי).
אממ… התייחסות למשחק של ויליס אמרת? ובכן, כמו שרבים וטובים יאמרו, יש אי אילו שמבינים יותר ממני בחרא הזה.
לכן, אשאיר אותך לחסדי הגולשים באתר זה שראו אי-אלו סטטיסטיקות ועלולים להועיל לך, וכמובן שאתה מוזמן להתפלש בתגובות על "להרוג את המזל" ולמצוץ את המידע שכן קיים מילה אחר מילה.
תהנה.
איפה מתייחסים? במרכז המבקרים, כמובן
כתבה מספר 3315
הקיץ הקרוב הוא בכלל עניין מדכא
מעצם העובדה שיש בו בדיוק סרט אחד (זה של פיקסאר) שהוא לא המשך או עיבוד לסדרת טלוויזיה עתיקה.
משנה לשנה נהיה יותר ויותר קשה להיות מבקר קולנוע מהסוג ששונא ביקורות קולנוע. או שאולי אני סתם מזדקן.
שתי הערות קטנוניות:
•הסרט האחרון בכיכוב וויליס שהכניס יותר ממאה מיליון היה 'מעבר ליער'.
•הנסיון האחרון לעשות סרט המשך ללהיט מלפני יותר מעשר שנים היה 'סופרמן חוזר'.
אלה היו שתי הערות קטנוניות.
קטנוניות יפה דווקא.
בקשר ל'מעבר ליער' – נכון, שכחתי לכתוב "לא מצויר". אם שמות של מדובבים לסרטי אנימציה היו שווים משהו, 'גיבור על נמלים' היה להיט ענק. ובקשר לסופרמן – כן, בדיוק.
ולדעתי להיפך:
שיתעסקו באינדיאנה ויעזבו את מקליין שלי בשקט. האם לא התעללו בו מספיק? האם לא מיחזרו אותו מספיק? האם הוא באמת חושב שהוא יצליח לשמר משהו מכבודו העצמי עם תיאור עלילה כמו (
? מופיע בכתבה…): מקליין מנסה למנוע מטכנו-טרוריסט להרוס את מחשבי אמריקה? האם לא למדנו כלום ממתקפת סרטי הזבל של פרה-2000? (סוף 
) האם ברוס ויליס לא זקן מדי לשיט הזה?
מישהו צריך להסביר לויליס שזה פשוט לא אין להיות עדרי.
ולדעתי להיפך:
גם במת לחיות הראשון (לפני 18 שנה נדמה לי) ווילס היה זקן.
הוא היה אמיתי
וזה סוד הקסם שלו (או לפחות היה, כשהוא עוד היה בקטגוריית הגיל ההיא). הוא לא חתיך (טום קרוז במשימות הבלתי אפשריות שלו), לא שרירן בלתי אפשרי (שוורצי בכל סרטי הפעולה שלו), לא אמן לחימה (ואן דאם עם השפגטים שלו בין העצים (משהו מן העבר, ספורט הדמים אולי?). ואני בכלל לא מדברת של סטאלון. וויליס תמיד נראה קצת מעוך, קצת עייף, קצת גבר-גבר, ובעיקר – לא מלוקק מדי.
צודק
זה הבמאי הכי טוב שמצאו? כמה מאכזב. האיש לא רק ביים את "מלחמת האופל" והמשכו, אלא גם כתב אותם. מדובר בשני סרטי אפקטים ריקניים וגרועים, עם עלילה מגוחכת שנטחנה אלפי פעם בסרטים טובים הרבה יותר. זה לא סימן טוב. וכמובן יש את הטרנד של כוכבי אקשן מזדקנים שכבר מזמן לא היה להם להיט וחוזרים להצלחות העבר שלהם. יש בזה משהו מאוד עצוב, אני חייב לומר. כן, אני נרגש כמו כולם מאינדיאנה ג'ונס 4 אבל יודע שזה לא יהיה באמת כמו פעם. היו בזמנו גם דיבורים על "בחזרה לעתיד 4". שיעזבו את כל הטרילוגיות המצוינות האלה בשקט. למה להרוס? ונכון מאוד: כל הקטע בסדרת "מת לחיות" היה המירוץ נגד הזמן על פני מסגרת זמן מצומצמת במקום מצומצם. זו הסיבה שהחלק השלישי הוא לדעתי הפחות מוצלח, כי הוא מתרחש על פני עיר שלמה.
לפי תיאור העלילה של הסרט החדש זה הרבה פחות "מת לחיות" והרבה יותר ג'יימס בונד. וג'יימס בונד לא צריך מתחרים. זה מה שאהבנו בג'ון מקליין, את האנושיות שלו ואת העובדה שהוא לאו דווקא נלחם בפושעים שרוצים להשתלט על ארה"ב/העולם. הרי ב"מת לחיות" הראשון אפילו צחקו על זה. הפושעים מעמידים פני טרוריסטים יהירים כשכל מה שהם רוצים זה לגנוב כסף.
תיזהר יותר, ליונל. אמנם סרט ישן, אבל בכל זאת.
טרילוגיות
אישית, מצאתי גם את אינדיאנה ג'ונס השלישי וגם את בחזרה לעתיד השלישי מיותרים לחלוטין. יתרה מזאת, אני זוכר שכבר אז אנשים התעצבנו מזה שממשיכים לעשות סרטים בסדרה, ואמרו שהם לא משתווים למקור. אם אני לא טועה, דברים דומים נאמרו על 'שובו של הג'דיי'.
בקיצור, נוסטלגיה היא יופי של דבר, אבל צריך לשפוט את הסרט לפי האיכויות שלו עצמו.
לא יודע למה אתה מתכוון
כשאתה אומר ש"כבר אז אנשים התעצבנו מזה שממשיכים לעשות סרטים בסדרה".
כל הסרטים שהזכרת היו סרטי סיום של טרילוגיות שצולמו בטווח של חמש עד שמונה שנים. יש בעיה בלעשות סיקוול אחרי 20שנה, בעיקר של סרטי אקשן.זה איכשהו נראה לא שייך לסדרה "האמיתית". זה נראה יותר כמו ניסיון להמשיך לסחוט עוד כמה גרושים מזיכיונות עבר פלוס ניסיון לשפצור הקריירה של כוכבי עבר. (ברוס ויליס לא במצב כזה גרוע, דרך אגב. הוא אולי כבר לא כוכב אקשן וסרטיו כבר לא שוברי קופות אבל הוא מופיע בסרטים לא רעים ולא הידרדר לסרטים-ישר-לווידאו כמו סטיבן סיגל, למשל).
הסרט היחיד שנראה כרגע מבטיח יחסית הוא אינדיאנה ג'ונס 4, בעיקר בגלל האנשים מאחורי הקלעים. אבל היוצר של דרעק הערפדים "מלחמת האופל"?
אני אומר שהנטייה לומר ''הסרט הזה הורס את הקודמים'' היא לא חדשה.
וגם שהיא התרחשה בסרטים ש_מאוחר יותר_ נחשבו חלק אינטגרלי מהסדרה הכוללת.
בקיצור, מה שלא תהיה איכות הסרט הנוכחי, העניין לא ישפיע על איכות (ירודה מאוד, אגב) הסרטים הקודמים – אם הסרט יהיה מוצלח, הוא יחשב חלק מהמורשת; אם לא, לא.
דוגמאות נוספות, אגב, הם סרטי באטמן, סרטי הנוסע השמיני, סרטי סופרמן ועוד ועוד.
תסלח לי אם לא הצלחתי לעקוב - אני לא לגמרי מרוכז -
אבל כשאתה מדבר על הסרטים הקודמים, בעלי האיכות הירודה מאוד, אתה מדבר על 'מת לחיות' 1-3, או על הדוגמאות האחרות שהוזכרו לסרטים מרובי המשכים?
גם אני לא
באמת, ההודעה הלפני-אחרונה שלי לליונל היתה פשוט חרפה, ויש לי הרבה יותר מדי פסיקים – שלא לדבר על הסגרים – במשפטים שלי בזמן האחרון.
ואני מדבר על 'מת לחיות 2-3'. הסרט הראשון – בכל הסדרות שהזכרתי, וגם ב'מת לחיות' – היה מצוין.
לי לפחות יש תירוץ טוב.
טוב, לרגע חשבתי שאתה מעליב את 1. מת לחיות 2 באמת היה נסיון שחזור מגושם למדי של 1 – אבל 3, אם כי נחלש לקראת הסוף, בסיכומו של דבר היה מהנה בהחלט. ויש להניח שזה קשור לא רק לרענון התבנית העלילתית, אלא גם לזה שמקטירנן חזר לביים.
כן, יום השנה להתנתקות בילבל את כולנו.
אני מעריץ גדול של מקטירנן, במאי נהדר עם חולשה לתסריטים מחורבנים, אבל הסרט השלישי היה ארוך ומשעמם.
דווקא הנוסע השמיני
הוא לא דוגמא כל כך טובה: תתקנו אותי אם אני טועה, אבל אני די בטוח שיש קונצזוס שהסרט השלישי הוא הטוב מבין סרטי הסדרה, ושהסרט הראשון כבר מיושן, ונופל ממנו בהרבה.
אתה טועה
אבל יחסית לסדרות סרטים, "הנוסע השמיני" שומרת על איכות לכל אורכה.
אין,
מעולם לא היה ולא מתקרב להיות קונצזוס כזה. אם יש אנשים שחושבים שמס' 3 היה הטוב בסדרה, הם מיעוט קטן.
אולי אין על זה קונזנצוס
אבל לאחר צפייה בגרסה המלאה של הסרט (שקיימת במארז הקוואדרילוגיה של הסרטים) הערכתי אליו עלתה רבות.
הקונזנצוס, אאל"ט, הוא לגבי הסרט השני שנחשב למשובח מכולם. אני אוהב מאד גם את הסרט הרביעי.
כל אחד והקונצנזוס שלו.
שמע, אין קונצנזוס, אבל אם יש הסכמה רחבה (שמתבטאת, בין השאר, בציונים בימד"ב) היא ששני הסרטים הראשונים הם המשובחים בסדרה, ושני הסרטים האחרים נופלים מהם בהרבה. בקשר לאיזה משני הסרטים הראשונים הוא הטוב יותר – כל אחד ודעתו, מה עוד שקשה להשוות בינהם ישירות כיוון שהם שייכים לשני ז'אנרים שונים (הנוסע 1 הוא סרט מתח, הנוסע 2 הוא סרט אקשן).
ומשום מה אני חשבתי...
שסרטי "הנוסע" מקוטרגים כסרטי אימה.
''הנוסע'' זה סרט עם טום קרוז
זה לא משנה את קטרוגם כסרטי אימה.
אם כבר, מקטלגים אותם.
לקטרג זה להאשים, לגדף.
לפי דעתי, זה מתחלק כך:
קטרוג= להכניס תחת קטגוריה,
קטלוג= לקחת את כל הסרטים בעולם, ולהשוות את ערכם לגבינת קוטג', כל סרט וכמות הסידן והשומן שלו.
הו, נראה לי שמצאתי את הטראומה שלך.
אל תהיה עצוב, ZHS, כולנו עושים טעויות. *כולנו*. בעיקר כשעברית היא שפה כל כך פסיכית. אני לא חושבת שיש אי שם מישהו עם עברית מושלמת, וגם אם יש, רוב הסיכויים שבלהט הדיבור והכתיבה הוא עושה טעויות למרות זאת.
עכשיו שזה נאמר, אם אתה כבר רוצה להטות פועל לועזי בבניין עברי, נראה לי שהמילה שאתה מחפש היא קיטגור – כך סדר האותיות נכון יותר. לקיטרוג כבר יש משמעות מוכרת אחרת, וזה נוטה להיות לא יעיל להמציא מילים חדשות שכבר קיימות, כי זה מונע את הפונקציה התקשורתית של השפה.
באמת שאני לא מבינה איפה הבעיה בתיקון של לונג – זה תיקון לא ציני, לא רע, ואינפורמטיבי לחלוטין. רעיתי כל כך הרבה יותר גרועים…
תיקונים
היה לי חבר שנטה לתקן שגיאות כתיב שלי באנגלית בהודעות שכתבתי באיזה פורום אינטרנטי. הבעיה הייתה, שהוא לא נטה לעשות שום דבר _חוץ_ מלתקן שגיאות כתיב שלי – לתוכן הוא אף פעם לא התייחס.
לכן, בסופו של דבר, קבעתי לו כלל פשוט: אם הוא עונה לתוכן של ההודעה, הוא מוזמן לתקן את השפה כמה שהוא רוצה. אם אין לו מה להגיד על התוכן, הוא גם לא מתקן שגיאות.
אני מאוד משתדל ליישם את הכלל הזה בעצמי, בגלל כלל התגובות-המועצמות-באינטרנט שעכרור ציין כאן לא מזמן. המסר שמועבר מתיקון שגיאה ללא התייחסות לתוכן הוא מסר מתנשא, גם אם זו לא הייתה הכוונה.
היי, בפעם הראשונה לא תיקנתי.
אפילו שגיאות נפוצות מדי כמו "משחיט" או "מעקב את כולם" אני כבר לא מתקנת כי התייאשתי.
אבל פה, כשזה חזר על עצמו, ראיתי לנכון להעיר מתוך מחשבה שזה יעזור לו להבא, בשיחות במציאות שבחוץ. מה גם שזה לא שכל מה שאני עושה כל היום זה לתקן הודעות של אנשים או את של ZHS בפרט. נדמה לי שזה התיקון הראשון שלי אליו.
אל תגזים - התיקון של לונג ג'ון
היה מנוסח בצורה לא מתנשאת בעליל, אלא אם אתה מניח מלכתחילה שיש מאחורי כל תגובה של לונג ג'ון פוטנציאל להתנשאות.
לא אני המגזים
הטענה לא הייתה שמאחורי ההודעה של לונג ג'ון יש כוונה להתנשאות. למקרה שלא הייתי ברור – וזה ברור שלא הייתי ברור – אני לא חושב שלונג ג'ון מתנשאת כלל, ובוודאי לא בענייני שפה. בכלל, היחס מצד העורכים לגולשים פה באתר הוא מהמנומסים שאני מכיר.
ועכשיו, כשהדגמתי בלי כוונה כמה קל לטעות בכוונת המחבר באינטרנט, לנקודה שלי:
מה שחשוב אינה רק הכוונה, אלא איך ההודעות מתפרשות בעיני הקורא. בעיני קורא אחד לפחות, אנחנו רואים שהודעות התיקונים המרובות התפרשו כהתנשאות, בעיקר בגלל שהן באו לצד התעלמות (שוב, כפי שהוא תופס את זה) לגבי הודעות רבות אחרות, ולגבי התוכן באופן כללי.
אני מבין את הכוונה של לונג, שהיא לסייע לכותב לדבר עברית נכונה יותר. אלא שמהנסיון שלי, זה דווקא די נפוץ שלא ככה זה מתפרש. באופן כללי, כשאתה עושה טעות ומישהו מתקן אותך זה גורם לך להרגיש קטן. זאת תכונה אנושית. זה נכון על אחת כמה וכמה כאשר הטעות היא בצורה, ולא במהות – אז אתה מרגיש משהו בסגנון של "שיט, אמרתי משהו כל כך חכם, ובסוף יצאתי אדיוט רק בגלל השפה". זה מתסכל. באינטרנט, הרי כל דבר מועצם.
ככה אני מבין את המצב. עכשיו, כמובן שכל אחד יכול לבחור לו דרך פעולה. אפשר להגיד שהטעות אינה שלי, ולכן אין סיבה שאני זה שאזהר בלשוני ולא אתקן. אפשר להגיד שלא אכפת לי שהצד השני יעלב, כיוון שאני לא אוהב שאנשים עושים טעויות בעברית. אפשר להגיד שכל הפוליטיקלי קורקטנס הזה דוחה, ואנשים צריכים לקחת אחריות על מה שהם אומרים בכל רמה. ואפשר להיזהר יותר, כי – כפי שגם את וגם לונג ציינתן – הכוונה לא הייתה להעליב; אבל הצד השני נעלב.
דווקא הבנתי אותך מאוד.
אני אפילו מסכימה, בכללי, עם כמה הסתייגויות. אבל במקרה הזה – לא. קרא לי כלבה, אבל כשמישהו בונה לעצמו בראש איזה עולם ביזארי שבו עין הדג ספוג מלחמת-מעמדות מרושעת כמו שילוב של "אדונים ומשרתים" ו"ילדות רעות", אני לא רואה את זה כבעיה של אנשים *אחרים* דווקא. לא לונג ג'ון צריכה ללכת על קצות האצבעות סביבו כדי שלא ירגיש מאוים; אם כבר, הוא זה שצריך להתנצל על כמויות הפשע והרשע שהוא הטיל עליה ועל אנשים אחרים כאן.
וואוו, היי.
בבקשה אל תיסחפי גם את לאמירות כמו "הוא הטיל כמויות של פשע ורשע".
בכלל, הוצגו כאן מספיק דעות, ואני לא רואה תועלת רבה בהמשך הויכוח הציבורי. מי שרוצה לפרסם עוד תגובה על זה – שייקח בחשבון שיש סיכויים טובים מאוד שהיא תימחק, במיוחד אם היא תכלול הערות אישיות.
אם למישהו ממש חשוב לומר משהו, יש מיילים.
צודק, התנסחתי בצורה מוגזמת. סליחה.
אני אקח את הסיכון, אבל רק כדי להסביר את עצמי.
נטייתי להיעלב מדברים בקלות לא חדשה לי, אבל בהחלט ייתכן שהיא חדשה לכם, ומכאן אירועי יום שישי.
מצטער אם הפרזתי בדבריי, אבל אחרי הרבה שנים של עלבונות מאנשים, כבר קשה לי לעתים לקבוע מה כן העלבה ומה לא, ובאינטרנט, זה מן הסתם בכלל משימה בלתי אפשרית בשבילי.
אז כן, ייתכן ולקחתי הערות מסוימות יותר מדי קשה, וגם ייתכן שלחלקן יש הצדקה מסוימת, לא ארצה להיכנס לזה שנית.
מה שאני רק יכול לומר זה שאני מתנצל אם דבריי פגעו במישהו, ואני גם מקווה שמי שפגע בי (בכוונת זדון כמובן) מצטער גם הוא.
עם זאת, לאור דבריו של אדם קלין אורון(ואני לא רואה זאת כהערה אישית, אלא כהובלה לפרספקטיבה), אני גם רואה את הטקבוק כאן באור מעט שונה, ולכן אם זה לא יפריע יותר מדי, אמשיך להגיב כאן.
ולא, אין פה בקשה לתשואות, שתיקה סמלית תהיה גם מבורכת.
גם.
טרילוגיות
חשבתי שיש הסכמה כללית שבחזרה לעתיד 3 היה מיותר, לא?
וכך גם בנוגע לשובו של הג'דיי, אבל זה בעיקר בגלל האיווקס.
הסכמה כללית יש רק בפרסומות של בנק הפועלים
אני חשבתי ש'שובו של הג'דיי' היה מצוין, וש'בחזרה לעתיד 2' היה הגרוע בסדרה, ובהפרש ניכר.
באמת?
אני תמיד חשבתי שאינדיאנה ג'ונס 3 היה חיפוי לא רע על הפאשלה של 2.
וייקרא בעברית
'מת לחיות חפשי'?
''במתים חופשי''.
זה בכוונה או במקרה, האפקט המטריד של כותרת ההודעה ביחד עם
התוספת לניק שלך?
וברוך השב. יש לך יומית שלמה שנקראת "למה לי פוליטיקה" להתעדכן בה
אופס!
אם הייתי שם לב לאפקט לא הייתי כותב אותו.
בכל אופן, הערב אני חוזר.
ובענייני פוליטיקה, יש לי יותר מדי מזה על הראש, תודה.
רק תדאג לחזור בשלום.
וייקרא בעברית
"המת מת מצחוק"
וייקרא בעברית
"אמריקן זומבי", אני בטוחה…
אם כבר אז הוא יקרא
אמריקאן DIE
צמים?
רק מי שבא לו.
אממ... יש לי אסוציאציה נוראית.
ולבסוף:
אני מתערב שבדיחת ה"פיק-טק" ו"ניפ-אפ" מ"הרצועה" תתחלף אצל האמריקאים בשטות הזאת תוך יומיים.
בהנחה שמישהו בכלל שמע
על 'Get Rich or Die Trying'.
שהוא דווקא סרט נחמד.
ולא הבנתי למה כולם יורדים עליו.
נכון, זה לא יצירת מופת ואפילו לא סרט טוב אבל נחמד.
לי יש אינטרס אחר לצחוק עליו.
עצם העובדה שפיפטי סנט אמור להיות שחקן דרמטי והלהיט הכי מוכר שלו הוא "Candy Shop", חייב להיות סימן רע.
אממ... יש לי אסוציאציה נוראית.
גומל החטאות!!
תתבייש לך!
או, אם חייבים, Die Hard: The Dying
סיפור משעשע: זה קרה במציאות.
מכר שלי נסע בזמן שירות צבאי (חובה) להיות מדריך של ילדים בקייטנה בארה"ב.
שבת אחת הוא הוזמן לפגישה של כמה משפחות, והיה ליד הילדים שלהם. הילדים, כדרכם של ילדים, התחילו לריב ולהרעיש, ולאחר זמן מה הבחור צעק עליהם "די! די!".
לאחר מספר שניות הוא שם לב לדממה רועמת מצד המבוגרים, שבהו בו בהלם. ומיהר להגיד:
אאז"נ, סלחו לו כמעט מיד, אבל אלה היו כמה שניות קשות, בהן הוא חשש שיאשימו אותו באיומי רצח על העוללים.
וואו..
אפילו בן סטילר לא מסוגל לייצר סיטואציות כל כך מביכות.
זה כלום לעומת מה שקרה לו עם הילד והקיא, סיפור שאחסוך מגולשי האתר
האמת, לאור הסיפורים שלו – והוא מוכר לי כאדם אמין – מתעוררת תהייה מטרידה. האם כל הסיטואציות המתוארות בסרטים של אדם סנדלר, בן סטילר ודומיהם, באמת כל כך חריגות כמו שחשבתי תמיד?
מפחיד.
אנחנו רחוקים מדי.
מסתבר שבארה"ב קורים דברים מופלאים.
______________________________
ולמרות שהדיון הזה גולש לאוף טופיק בתוך האוף טופיק, אין סיכוי לשמוע את הסיפור? אתה מוזמן להתכבד במחיקה מיד לאחר מכן.
בוא נגיד רק שלפעמים (זהירות, תגובה מבחילה - מילולית)
כשילד מקיא, זה לא נראה כמו קיא במבט ראשון, והדבר עלול להביא לתוצאות מאוד בלתי נעימות.
טוב. אני מאוד מקווה שלא הבנתי את זה נכון.
נו, גרוע יותר מהסרט השני לא יכול להיות
הוא יכול להיות כמו הסרט השלישי, לא?
לדעתי הראשון מעולה והשניים שבאו אחריו סתם מיותרים.
וקארל וינסלו דווקא שעשע אותי.
מת לחיות 3 הוא (אולי) סרט טוב
אבל הוא לא סרט "מת לחיות" טוב.
המקור של הסרט הזה הוא תסריט בשם "Simon Says" שהותאם לצרכי ההפקה. בגלל זה אשתו הפכה לאיזו גרושה עצבנית שצועקת עליו בטלפון. בסרטים הראשונים למרות משקעים הם עדיין היו זוג שאהב והעריך אחד את השני עד מאד.
אין בסרט הזה שום אלמנטים של שני הסרטים הראשונים. ג'ון מקליין הוא כבר לא לבד נגד העולם, בשני הסרטים הקודמים מה שהניע אותו היה הדאגה לאשתו (תקועה במגדל בראשון, תקועה במטוס נטול דלק בשני), לא היה את העיתונאי המניאק שיצג את התקשורת החודרנית ועוד שאר אלמנטים.
הסרט השני לא המציא מחדש דברים אלא פשוט שיחזר את הראשון ובווליום גבוה יותר ומהנה לא פחות. וזה עבד. ואגב קרל ווינסלו היה שם לסצינה וחצי בדיוק ולא יותר. והוא לא היה ה"כושי התורני" אלא כחבר של מקליין שמקליין יכול לסמוך עליו. שני סרטי "מת לחיות" הראשונים הם אקשן משובח ובעיני השני לא נופל בהרבה מהראשון. השלישי הוא סתם עוד סרט אקשן יעיל למדי שמנצל ללא בושה דמות מוכרת ואהובה. הרביעי הולך להיות כנראה משהו מחפיר אפילו יותר.
סתם טריוויה מעניינת: שני סרטי ''מת לחיות'' הראשונים היו מבוססים,
כל אחד בנפרד, על שני ספרים שכתבו שני סופרים שונים.
האם יש קשר בין הספרים?
או שאלו ספרים שונים עם עלילות שונות?
עדיין, זה לא סותר את טענתי – הסרט השלישי מבוסס על תסריט לסרט אקשן שדמותו של ג'ון מקליין הושתלה לשם. גם אם שני הסרטים הראשונים מבוססים על תסריטים וספרים שונים בתכלית, הם שוכתבו מן הסתם בצורה כזו כדי שיהיה ביניהם קשר ממשי והמשכיות ולדמויות יש את אותם האפיונים ואת אותם המניעים. הסרט השלישי נעדר את כל הנ"ל. אין לי טענות לגבי רמתו כסרט אקשן, אבל הוא לא "מת לחיות".
לא אין קשר. הספרים לחלוטין נפרדים זה מזה.
מה שלקחו מהספר הראשון זה העלילה ושמו הפרטי של הגיבור (את כל יתר הפרטים שינו לגמרי, למיטב הבנתי). מה שלקחו מהספר השני, אם הבנתי נכון, זה רק את הרעיון הממש בסיסי של העלילה.
אגב, מי שכתב את הספר השני שימש בעברו כמנהל רשות שדות התעופה של ישראל.
ציטוטים בעיני הם הנאצים החדשים
ברגע שמישהו מתחיל להביא לי ציטוט מסרט אקשן ובו הוא קובל על מופרכות ("קטסטרופלית", לא פחות) עלילתית, ברגע שאנשים מנטפקים אם סופרמן יכול לעבור את מהירות האור או לא, זה השלב שבו אני מרים ידיים.
אז אוקיי, לא נהנית מהסרט. הבנתי. תודה. נקסט.
כל סרט אקשן, מעצם הגדרתו
הוא מופרך עלילתית. זה הכל עניין של מידה והקשר. למשל, אני לא יכול לסבול סרטים שבהם במשך 90% מהזמן אני רק חושב עד כמה מטומטם הגיבור, עד כמה מטומטם הנבל, עד כמה מטומטם הסיפור והתסריטאים ועד כמה כולם מתחרים האחד בשני ואיך הכל משעמם כל כך. עניין של טעם, אני מניח. גם את סרטי סטיבן סיגל אני לא סובל, ומת לחיות 2 לא יותר טוב.
אבל איך בכלל אפשר להשוות את סרטי וויליס לסיגל?
זאת לא אותה הרמה בכלל ואם אתה אומר את זה כנראה לא ראית או שחכת את סרטי סיגל למיניהם.
אין לי משהו נגד זה שאתה לא אוהב את מת לחיות 2. גם אני לא אהבתי אותו אבל מכאן ועד להשוות אותו לסיגל הדרך ארוכה.
הרביעי יכול להיות בעייתי
מילא שליחות קטלנית שוורצנגר לר צריך לקפוץ מבניינים רק לירות ברובה אבל במת לחיות זה אחרת, ואגב מת לחיות השלישי היה צריך להיקרות מתים לחיות כי בכל הסרט הוא על סמואל ג'קסון ולא לבד, והוא משחק שחור גאה ששונא לבנים הפוך מספרות זולה(גם שם ויליס שיחק) שהוא אומר בלי סוף את המילה "כושי" וגם "קדימה כושי" שם ומתנהג שם כאדם לבן בחיצוניות שחורה ואפילו שטרטניו זועם עליו שהוא לא רוצה בביתו "מחסן כושים מתים" אין לו שום נימה של כעס עליו כי אולי הוא מאפיונר שזה למעשה תחום עיסוק של לבנים בעיקר ואפילו שהבוס שלהם שחור, ואגב אפילו שאני לבן זה די משעשע אותי לראות סרטים שבהם שוטרים שחורים רודפים אחרי עבריינים לבנים(לא כולל היספאנים ואיטלקים הם לבנים אבל להם יש סטיגמה).
הרביעי יכול להיות בעייתי
נקודות, פסיקים, משהו!
הרביעי יכול להיות בעייתי
אה פשוט מיהרתי, ואגב אני בכלל לא שמאלני למרות מה שרשמתי שם
מה?
אפילו שאני לבן זה די משעשע אותי לראות שחורים רודפים אחרי לבנים?
שמאלני, ברור.