 |
||
|
את הדברים המוזרים באמת ממציאים לא המעריצים באינטרנט אלא משווקי הסרט הרשמיים. קבלו נחשים על סודוקו, נחשים על שרשרת בשווי 3,900 דולר, ונחשים בטלפון (ממוטטים את המערכת). |
07.08.2006
|
|
יומית
את הדברים המוזרים באמת ממציאים לא המעריצים באינטרנט אלא משווקי הסרט הרשמיים. קבלו נחשים על סודוקו, נחשים על שרשרת בשווי 3,900 דולר, ונחשים בטלפון (ממוטטים את המערכת).
במהלך חסר תקדים עין הדג ממחזר תמונות מיומיות?!
כתבה מספר 2948
~הלם ותדהמה~
יש מישהו שעוד לא שמע על הסרט הזה? יחסי ציבור חיוביים או לא, את הקהל שלהם יש לי הרגשה שהם יקבלו.
די, השרשרת הזאת קורעת מצחוק.
והכי מצחיקה (לדעתי) היא תחרות ה-Blanks on a Blank:
http://www.originalalamo.com/sites/2blanks/default.aspx
נשפחתי על הריצפה איזה מצחיק זה אבל מעניין איך יצא הסרט הרי יש למעריצים ציפיות די גדולות ושמעתי גם שהמפיקים הרשו להם לצלם עוד 10 ימים בשביל שיוכלו לשנות את הדירוג מגיל 13 לגיל17 בלבד
http://www.reallifecomics.com/archive/060330.html
תארו לעצמכם (באופן היפותטי לחלוטין) שבסוף ייצא סרט טוב. איזו טרגדיה זו תהיה למעריצים!
נדמה לי שכבר אפשר לומר באופן רשמי
שהדבר הזה נעשה כל כך מטופש ומופרך, עד שכרגע הוא כבר לא פחות מגאוני.
גאוני, גאוני
ולחשוב שרצו לקרוא לזה "טיסה 121" או משהו דומה. איך אפשר להשוות שם חיוור ונדוש כמו "טיסה 121" ל"נחשים על מטוס"?
אף אחד לא יוכל לבוא לסרט הזה ולהתלונן שלא קיבל מה שציפה לקבל. יש נחשים. על מטוס. הכותרת מבריקה בפשטותה. שלא לדבר על התמונה המנטלית המיידית שהיא מעלה בראש. שניים מהפחדים הגדולים ביותר של האדם משולבים בכותרת אחת.
איך לא חשבו על זה קודם?
שניים מהפחדים הגדולים ביותר?
אבל מטוסים לא מפחידים. כרישים מפחידים אותי. אפשר לשנות את זה ל-Snakes on a Shark?
זה כמו ביצת הפתעה של קינדר!
אבל אם יש כרישים על המטוס
אז כנראה שמדובר במטוס יוקרתי עם בריכה, או לפחות ג'קוזי ענק (בהנחה שלא מדובר במוטציות של כרישים אשר הולכות על שתיים ומעשנות סיגרים), וכך יהיה איפה לחגוג לאחר שהם יובסו ע"י הנוסעים האמיצים.
אבל
לסמואל ג'קסון כבר יש סרט עם כרישים רצחניים, עכשיו תורם של הנחשים.
(הפרויקט הבא – "כבשים רצחניות על יאכטה!")
אבל
צלופחים! על צפלינים!
אבל
אבו נפחא! על כדורים פורחים!
קישור שהופיע באחת התגובות הראשונות ביומית זו,
וכנראה לא זכה לתשומת לב מספקת:
http://www.originalalamo.com/sites/2blanks/default.aspx
צפלין לא מתחבר באופן כל כך זורם עם המשפט
ראה:
כן, אבל.
נסי את זה למידה –
ארר...לא הולך.
אני נשארת עם הכבשים.
ואם אפשר,
שיהיו להם קרני לייזר על הראש.
או כמו פינוקיו בבטן של הלוויתן, רק שבמקום לוויתן יש כריש, ובמקום פינוקיו יש נחשים….
בסוף עוד נגלה שפול ורהובן מביים את זה (תחת שם בדוי).
מי רוצה להתערב שהמפיצים בארץ יפשלו אפילו עם הסרט הזה,
ויקראו לו "טיסה קטלנית"?
אני.
כמה אתה שם?
(שששש. אל תספרו לו שביציאה מתל אביב יש שלט בגובה ארבע קומות עם השם 'נחשים על המטוס').
תל אביב? זה איפה שהוא בקמבודיה, לא?
לא, זה פשוט בתוך בועה כזאת.
עד עכשיו זה היה מעצבן, עכשיו זה פשוט מצחיק.
אנשים שמסוגלים להיות אחראים על הפצת סרט באמת כאלה מטומטמים?
זה עבודה בשבילי….
לא הבנתי, מה הבעיה?
מה עד כדי כך מטומטם בלתרגם 'Snakes on a Plane' ל'נחשים על המטוס'?
האמת היא שצפיתי את התגובה הזאת
ואפילו עמדתי לכתוב תגובה סאטירית ובה אני מתלונן על המפיצים המטומטמים שהוסיפו ה' הידיעה ובכך הרסו את הפואנטה ובסוף ויתרתי, אבל נראה שהנבואה שלי הגשימה את עצמה. יש אנשים שפשוט יש להם אנטי אוטומטי נגד… דברים.
הה' באמת מיותרת
(ולא ברור לי איך היא הגיעה לשם. מישהו חשב שעם "המטוס" במקום "מטוס" השם יישמע פחות טפשי?) אבל זה באמת לא עניין גדול.
אם כבר, הנחש האחרון.
"We need to get these mutha fuckin words off my mutha fuckin shirt!"
http://www.tshirthell.com/store/product.php?productid=716
הסרט הזה עומד להיות משהו של פעם בעשור.
כאילו, נחשים, על מטוס. זה עוד לא עשו!
לא יודע אם אתה סרקסטי או לא
אבל נדמה לי שאתה ממש צודק.
לא יודע אם אתה סרקסטי או לא
אני ממש לא סרקסטי, באמת[זה נשמע סרקסטי, אבל לא, אני רציני לגמרי]. פשוט, נחשים, על מטוס, זה הדבר ההכי מקורי של ה50 שנה האחרונות!
ד''א, לא יודע לגבי התסריט
אבל הבמאי של הסרט הוא דיוויד ר' אליס. האיש היה פעלולן בעברו ויודע לביים סצנות פעולה משובחות.
"יעד סופי 2" בבימויו הוא סרט אימה/נעורים שגרתי, אבל שימו לב לסיקוונס תאונת השרשרת בהתחלה. הלסת נופלת לרצפה.
"סלולר" שלו הוא מותחן מהודק, קצבי, דינמי.
בקיצור, אם כבר מישהו שיתעסק עם נחשים על מטוס, הוא נראה לי האיש המתאים למשימה.
עוד נקודה לטובת אליס
"סלולר" אמנם לא מצטיין בתחכום יתר, אבל הוא סרט מאוד משעשע ומודע לעצמו. הדמות של עורך הדין והראיון בחדשות אחרי ה"שוד" בקניון, הם רגעי חסד בסרט שתחת ידיים יותר רציניות, היה יוצא פשוט משעמם.
נכון.
אכן, אחרי עקרבים על מטוס, עכבישים מהונדסים גנטית על מטוס, ושאר שרצים למיניהם על מטוס, שמשודרים בכבלים בלילות, היה חור פעור ופועם שפשוט דרש נחשים.
אין שום דבר מתוחכם או חדשני, ובטח לא גאוני, במסע הפרסום של "נחשים על מטוס". כול מה שיש כאן הוא עוד היפוך בסדרה ארוכה של היפוכים על היפוכים. מדובר בבי-מובי סטנדרטי, בכיכובה של הפרוצה הכי גדולה בהוליווד, סמאול ל. ג'קסון, האיש שאינו יודע לומר לא. בדרך-כלל מסעות פרסום של סרטים כגון אלו (אם הם זוכים למסעות פרסום) משתדלים להסיט את תשומת הלב מהעובדה שהרעיון בבסיס הפרוייקט מטופש להחריד באמצעות מנות הגונות של פאתוס ו/או מאגניבות.
לכאורה, המפרסמים של "נחשים" נקטו בצעד אמיץ והם כאילו אומרים "אנחנו יודעים שהסרט אידיוטי ואנחנו לא מסתירים את זה". אבל אלא אם כן הסרט כולו, על טריילריו ושלטי חוצותיו, הוא אמירה ביקורתית על האופן שבו הספין, או מראית העין, חשובים יותר מהסרט עצמו, אז ה"כנות" של מסע-הפרסום היא בסך הכול ספין נוסף.
לכאורה, המפרסמים של "נחשים" הופכים את הנכויות האינהרנטיות של הסרט שלהם ליתרון; הם חוגגים, לא פחות, את טיפשותו. אבל מרוב שצועקים את הטיפשות הזו בחוצות העיר, ומכיוון שאלפי גולשים משועממים מדי נדהמים מהספין המבריק, יש נטייה לשכוח שעדיין מדובר בסרט אידיוטי. אפשר להתמוגג מהמהלכים הערמומיים של האחראיים על הילולת הפרסום הזו, אבל אני מציע במקום לזכור דבר אחד זה שמישהו בועט בך בעיטה מסובבת מהאוויר לא אומר שלא בעטו בך. במקום להפוך את החסרונות של סרט מטופש לרווחים קופתיים אפשר פשוט לעשות סרט טוב. במקום להתעסק בבועת הסבון חסרת-המשמעות, הפוסט-מודרנית במובן הכי רע וסר-טעם של הביטוי, הזו אפשר ללכת לאוזן, לשכור את "כשהרוח נושבת", ולהיווכח שיש סרטים שאפשר ליהנות מהם גם בלי שבועטים לך בראש.
אר, נמרוד
נדמה לי שהחמצת את הפרקים הקודמים. את הבאז על 'נחשים על מטוס' התחילו הגולשים המשועממים, לא המפרסמים – והם התחילו אותו יותר משנה לפני שהסרט יצא לאקרנים, והרבה לפני שמסע הפרסום הרשמי שלו השמיע אפילו בליפ אחד. במקרה הזה, המפרסמים הם אלה שקפצו על העגלה של הבדיחה הזאת.
ברור שזה לא הופך את הסרט לטוב יותר. אבל הסרט היה יוצא בכל מקרה, הדבר היחיד שהשתנה הוא מסע הפרסום שלו. מה אתה מעדיף – סרט גרוע עם מסע פרסום יקר וציני שמנסה לגרום לך לחשוב שהוא "הארוע הקולנועי של השנה" (- דייויד מאנינג), או סרט גרוע עם מסע פרסום שאומר לך "כן, זה סרט גרוע. בוא תנסה להינות מזה בכל זאת"?
אתה יודע, אני מעדיף מסעות פרסום יקרים וציניים,
במקרים כאלה לפחות אני יודע, כצרכן, איפה אני נמצא ומול מה אני מתמודד.
התיקון העובדתי שלך הופך את הסיפור למעניין הרבה יותר: נוצר באז מקוון והפרסומאים פחות או יותר רכבו עליו. אבל הגולשים לא נטפלו לסרט סתם. אחרי הכול, מדובר בסרט שבו סל"ג הוא סוכן חשאי שנלחם בנחשים על מטוס (!) וקוראים לו "נחשים על מטוס". אם זו לא הרמה להנחתה, אני לא יודע מה כן.
אז הפרסומאים לא אשמים לגמרי; לגולשים יש חלק גדול בהפיכת העכבר הזה להר. התוצאה היא אותה תוצאה – הסרט זוכה לפרסום חסר-פרופרציות ולא-מוצדק. זה שמדובר בהמולה "אותנטית" לא משנה את העובדה שלרעש הגדול אין שום קשר לאיכותו של הסרט; הסרט עצמו די נדחק לפינה. השם הוא זה שזכה לאור הזרקורים. ועכשיו, עם כול ההמולה סביב החיקויים והפארודיות על השם המקורי, גם השם עצמו קצת הפך לשולי.
מה שאנחנו עדים לו כאן הוא תופעה של שם (וסינופסיס, אם נהיה נדיבים) שהולך ומשתכפל בעיקר משום שיש בו משהו כול כך קליט. אז יש לנו שם של סרט שאף אחד לא ראה, שזוכה לשלל העתקות ומחוות ואפילו מייצר סרטוני-אינטרנט לפני שהסרטו המקורי עצמו יצא לאקרנים. אם "נחשים על מטוס" אכן יהפוך, כמו שהוא מבטיח, לאחד מהאירועים הקולנועיים המשמעותיים של השנה ולאבן דרך ביחסי הקולנוע והאינטרנט, ז'אן בודריאר צריך לקבל פרס נובל.
כמה דברים מטרידים אותי כאן ניצחון הסימולקרה (הוא ההעתק ללא מקור שדיברתי עליו בפסקה הקודמת) שמסיט את העניין מהסרט עצמו לצורת המכירה שלו, האופן שבו אותה סימולקרה הופכת את הדיון הביקורתי על איכות הסרט, *וכרגע את עצם קיומו*, לשולי להצלחתו ולחשיבותו, ובעיקר את ההרתמות של הגולשים, שמעדיפים להתעסק בפנים האיזוטריים של השיח הקולונעי ובמקום להפוך לכוח צרכני משמעותי, משרתים, באופן עיוור ומטופש, את האנשים שמוכרים להם זבל. עכשיו הם מעניקים להם פרסום חינם; מחר הם בטח ישלמו 35 שקלים כדי לראות את האירוע הקולנועי שהם היו שותפים ליצירתו.
אתה מתעקש להתעצבן כשאין על מה.
במה אנחנו מסכימים: הרעש מסביב ל'נחשים על מטוס', נובע כולו מהשם והקונספט שלו. הסרט עצמו הוא שולי. עכשיו בוא אני אחדש לך – הסרט הזה באמת שולי. הוא לא *באמת* הולך להפוך לארוע הקולנועי של השנה, עם או בלי גרשיים. הוא יהיה מקסימום להיט מינורי, ולא שובר קופות (כמובן שבנקודה הזאת יכול להיות שאני עוד אוכל איזה כובע). לבדיחה ה"פרטית" הזאת שותפים בסך הכל כמה גיקים באינטרנט, מספר לא רציני של אנשים בקנה המידה של שיווק סרטים. (בשנה שעברה, על פי תגובות הקהל באינטרנט, אפשר היה לחשוב ש'סרניטי' עומד להיות הארוע הקולנועי של השנה. אבל, אופס, הוא לא היה). מה עוד שכמו שאמרת בעצמך, יש פה נתק בין הסרט לבין התופעה שסביבו. לא כל מי שצוחק מהבדיחה יהפוך ביום צאתו של הסרט לזומבי ויצעד לקולנוע כשהוא ממלמל "חייב… לקנות… כרטיס… לנחשים… על מטוס…".
הפרסומאים של הסרט עשו כנראה דבר חכם כשקפצו על הבאז הקיים והקצינו את הגיחוך שבו עוד יותר, במקום ללכת נגדו ולנסות למכור את הסרט ברצינות כחוויה קולנועית (כמו, סתם לצורך הדוגמה, כל סרט אחר שיצא אי פעם שהוא לא קומדיה במוצהר). זה אומר שמעכשיו כל הסרטים ישווקו תחת שמות מגוחכים בכוונה? ברור שלא. 'נחשים על מטוס' הוא תופעה חסרת תקדים וחד פעמית. זה לא קרה בכוונה, ואי אפשר יהיה לייצר את זה שוב בכוונה. תופעה מרתקת ביחסי קולנוע ואינטרנט? כן. אבן-דרך? ארוע היסטורי? ניצחון הסימולקרה על המשהו? פחחחח.
אני חושש שפספסת את המטרה *האמיתית* של הקמפיין הזה
שלמעשה נרקח במעבדות האפלות של אל-קאידה. כל מי שצוחק היום מהבדיחה יהפוך ביום צאתו של הסרט לאקרנים לזומבי ויצעד לשדה התעופה הקרוב כשהוא ממלמל "חייב… לפזר… נחשים… על מטוס…"
מהמקלדת שלך לאלוהים.
אני עם נמרוד.
אז הפרסומאים של "נחשים על המטוס" ניצלו תופעה שקמה מעצמה ולא יצרו אותה, אז מה? כדי שתופעה תהיה מחורבנת, לא חייב שתהיה מאחוריה קונספירציה. מספיק שהיא תהיה, נו, תופעה. משהו לא מבודד.
ובעיניי, יש תופעה כללית בקרב חנונים בפרט וצעירים בכלל של אובססיה להפוך-על-הפוכים ושל אמונה יוקדת ש"מטומטם = מגניב". כשמבלים מספיק זמן באינטרנט, באיזשהו שלב זה יוצא מכל החורים. בעיקר כי זה פשוט עדרי וחוזר על עצמו ודי כבר – לא, אין שום דבר מגניב בנינג'ות, כוס אמק, וגם לא בפיראטים – אבל גם כי יש לזה משמעויות מטרידות. כאילו, אולי השטות הספציפית הזו של "נחשים על המטוס" לא באמת תגרום למיליארדי אנשים להוציא כסף, אבל הטרנד הכללי בטח שכן. בין אם זה מתבטא בלקנות מחבת פנקייקס בצורת רקטום שמתחברת ל-USB ב-ThinkGeek במאה דולר או תיק של הלו קיטי ב-400 ש"ח או לשכור סרטים גרועים ולראות אותם ב-DVD עם חברים. יש מגזר שלם של התעשיה שנשען על תופעת הטפשות המכוונת. המגזר הזה עושה כמיטב יכולתו כדי שנמשיך לחשוב שזאת התנהגות מגניבה. ג'יפה מצדו וג'יפה מצדנו. זהו.
אם כבר אמרנו את מילות המפתח ''גיקים'', ''אינטרנט'' ו''קולנוע''...
איך הסרט בכל זאת יכול להצליח:
אם אנשים ילכו בחבורות, כדי לצחוק. במלים אחרות, הסרט הזה באמת מצטייר כמו החיה הזאת שלא קיימת, סרט שהוא קאלט לפני שהוא יצא. הדרך הנכונה להנות ממנו, היא לראות אותו כמו סרט קאלט.
וכן, כמובן שזו הזמנה: מי רוצה לבוא לראות את 'נחשים על מטוס' בלבוש מתאים, עם כמויות ראויות של אלכוהול ועם משחק שתייה מושקע?
כמה מושקע?
זה תלוי.
תלוי בכמה אנשים פה ישקיעו בסיוע בניסוח כללי משחק השתייה.
הבעיה היחידה היא לשכנע את הסדרן לא להוציא אותנו באמצע, כי משחק שתייה בלי ווליום לא שווה כלום.
זה תלוי (כה''ב)
אם זה מושקע ברמה הזו
http://randalls.stores.yahoo.net/pa95134.html
אני אגיע גם להקרנה בלופ של "מאנוס".
זה שתוי
אה, איכות האלכוהול! אמממ, העניין הוא שצריך לדאוג שזה יכנס לבקבוקים קטנים ויראה כמו שתיה אחרת. וודקה זה קל, וויסקי קצת יותר מסובך. אולי צריך בקבוק קבאס?
דאג לבקבוק, ולתוכן של הבקבוק,
ואני אדאג לשאר.
דאג לבקבוק, ולתוכן של הבקבוק,
אם כבר יש לי הבקבוק (והתוכן שלו), למה בדיוק שאני אתאמץ להפחית מהחוויה בעזרת "מאנוס"?
קיוויתי. אל לך להאשים אותי על שניסיתי.
(ומאחר ובמקרה כן יש לי בקבוק שכזה, אם ביתי יעמוד עדיין על טילו, ראה זאת כהזמנה פתוחה לקפוץ אם במקרה אתה עובר בחיפה, בימים טובים יותר מאלו.)
חלילה וחס, התנהגות מובנת לחלוטין
אבל זו בדיוק המטרה של הקמפיין -
שאנשים שבחיים לא היו הולכים לסרט הזה יגידו "בואנ'ה, איזה צחוקים. בוא נלך. זה קאלט בהתהוות, זה".
למה לשתף פעולה?
הדרך הנכונה ליהנות ממנו היא ללכת לסרט אחר.
למה לא?
הנאה היא עניין של מצב רוח ונטייה מראש, בעיקר מצב רוח קולקטיבי. אם יש לך תירוץ לשמוח, למה לא לנצל אותו?
שכחת עם מי אתה מדבר.
עם מי הוא מדבר?
מרווין, הרובוט הדכאוני עד מאד.
אה
אני!
אני אביא את הכינור, אלבש את תחפשת האברך החרדי מהפורים האחרון (התחפשת כל כך טובה שערבים עצרו אותי ברחוב ורצו להרביץ לי!) ואשיר "זרוק את היהודי לבאר" כל פעם ששמואל לייבוביץ' יעקובזון יורה בנחש. יש גם גרסא רוסית (חלקית. אתרגם את כל השיר כשאשיג את הטקסט המלא)!
''מושקע'' ╪ ''להכניס את כולנו לכלא''
איך אתה עושה את הסימן הזה?
מצייר שני קווים מקבילים וקו אנכי על המסך, ולוחץ עליהם ממש חזק.
או, לחלופין, לוחץ על Alt, ובעודו לחוץ, כותב 216 על פד המספרים במקלדת (כך ניתן לכתוב כל סימן בטבלאות ASCII).
אני כבר התחלתי לבנות כובע בצורת מטוס.
לא יהיה כזה מסובך לשים עליו נחש.
אם יהיו פידבקים שלסרט יש פוטנציאל טוב להיות כיפי בהקרנה קבוצתית,
זה יכול להיות רעיון לא רע.
נחכה שיהיו רמזים כלשהם עליו, ואז נשקול את זה.
יופי. כי יש לי כבר כמה כללים. אבל נחכה ונראה.
בודרייה צריך לקבל פרס,
בגלל שהשיטות שהפכו אותו לסלוגן אקדמי לא באמת שונות מהותית משיטות הפרסום של 'נחשים על המטוס'.
ד"ש לסימולקרות.
אתה חושב על פייר בורדייה,
ואני על ז'אן בודריאר.
מצד שני שניהם צרפתים, ויש להם המון ב' ור' במשותף.
אופס! פיספסתי. סוררררררי.
למרבה הצער,
גם לג'ואל שומאכר ולעקיבא גולדסמן.
אוי!
תיכף תגיד לי שגם רוברט דה נירו ואל פאצ'ינו הם שני אנשים שונים.
ועכשיו נותר רק להוסיף את בודרי.
ואז לקדם את הצעת החוק שלי, שאנשים עם שמות דומים מדי לא יוכלו לחקור את אותו התחום אלא אם כן הם מגיעים לאותן מסקנות. אחרת זו פשוט התעללות.
ומה בדיוק הסינים יעשו?
יסיקו את המסקנות.
חדשי לי, במטותא - מי זה בודרי?
בודרי הוא מבלשנות.
אבל בתקשורת כבר יצא לי ללמוד למבחן את בודרי ובודריאר – וכן, אנחנו *צריכים* חוקים נגד זה. אולי הרחבה של אמנת ז'נבה…
אני תוהה מה יקרה אם בודרי ובודריאר יפגשו את ציפה וציפה דריפה.
וציפה דריפה ימפמפוני.
(היא מאד נעלבת כשלא מזמינים אותה למפגשים).
תעשו לי טובה.
"לקפוץ על העגלה" זה להפריח כמה בדיחות אינטרנט חצי רישמיות, לא למכור מרצ'נדייז מזהב 18 קאראט ולהקליט את סמיואל ל. ג'קסון מכריז קבל כל מי שיטרח להאזין שזה הסרט הכי טוב בתולדות היקום.
לא נראה לך שלקחו את הבאזז הספונטני הזה קצת רחוק?
כמו שהסרט הזה מסתמן כרגע, השאלה היא לא איזה מסע פרסום עדיף לסרט כזה, אלא למה היוצרים שלו מוכנים שהשם שלהם יתנוסס עליו. ואת הסרט הזה כמובן שנקבל לקולנוע, לא חלילה ישירות לדויד.
הקליטו את סמיואל אל,
רק אחרי שהוא הגיע לטקס פרסי MTV ואמר את אותו הדבר, ואני די בטוחה שזה היה על דעת עצמו.
בקיצור, אנשי השיוק של הסרט הזה הם כמו גוגל – מעתיקים רעיונות ועושים אותם גדול יותר, טוב יותר ואון אה פליין.
היי!
אם סמואל ל. ג'קסון אומר שזה סרט טוב יותר מ-pulp fiction או star wars, הוא צודק!!!
אי אפשר להנות מ''כשהרוח נושבת''.
גם אם יבעטו לך 15 פעמים בראש.
צודק
האנימציה של הסרט מגניבה – אני מאוד אוהב איך ששילבו stop motion עם אנימציה מצויירת (גם בקולרגול עשו את זה לפעמים. זה כל כך כיפי!!)
אבל הסרט מדכא ועצוב, כמו שסרט על הפצצה גרעינית צריך להיות..
ככה שאין טעם להפנות את ההמונים (?) שרוצים לראות את "נחשים על המטוס" ל"כשהרוח נושבת". הם עלולים להתעצבן ולעשות מהומות שעוד באמת עלולות להוביל לשואה גרעינית.
לא חושב שהיה כאן משהו מכוון
אם אני מבין נכון, מי שהתחיל עם ההייפ היו דווקא גולשים שהכותרת של הסרט הלהיבה אותם, ומסיבה טובה.
רק לאחר מכן הצטרפו אנשי "ניו ליין" לחגיגה והמשיכו ללבות את ההתלהבות.
אני לא חושב שמישהו באמת מנסה למכור את "נחשים על מטוס" בתור "שתיקת הכבשים" הבא. לכולם ברור שמדובר בבי-מובי מפואר. ואני כן חושב שמדובר ברעיון גדול, וחשבתי ככה גם לפני שהייתי מודע לטירוף שהסרט מחולל עוד לפני יציאתו.
כמובן שעולה השאלה למה לטרוח כל כך כדי לחסל עד אחד. טוב, בשביל זה יש סרט, לא?
הקולנוע אוהב מאוד נחשים. יש בהם משהו מסתורי, קטלני, זר. אני רק מקווה שנחשים לא יקבלו פרסום רע מדי בגלל הסרט, ושאנשים ידעו להבחין בין מציאות לפנטזיה.
באחת היומיות (הרבות) על הסרט, היה לינק לראיון עם סמיואל אל,
שבו הוא טען שהוא הסכים להשתתף בסרט רק בגלל השם. ואם זה לא מספיק – הבד מאדר פאקר איים לא להשתתף בסרט, כשהאולפן רצה לשנות את השם מ"נחשים על מטוס" למשהו אחר. אז הם נכנעו, והשם נשאר.
לא יודע אם הוא דיבר ברצינות, ואם הוא אמר את האמת, אבל זה גרם לי להעריך אותו מאוד.
בכל מקרה אחר הייתי אומרת שהסרט משווק את עצמו כמו בי-מובי,
ואוקיי, זה מגניב אבל כמה כאלה כבר אפשר.
אבל רבאק, הם מוכרים שרשרת זהב ופאקינג יהלומים! לבי-מוביז אין מרצ'נדייזינג במחיר 3,900 דולר (און אה פליין). בי-מוביז בכלל לא נמצאים על אותה סקאלה עם יהלומים.
(שזה גאוני בפני עצמו. נאמר גנב פורץ למישהו הביתה ומגלה שרשרת של סנייקס. און אה פליין. הוא כבר שמע על הסרט הדפוק הזה וברור לו שהשרשרת הזו לא שווה כלום. Wrong!).
אני יודע שאני חוזר על עצמי,
אבל "ליהנות" היא לא התיאור הראשון שהייתי מצמיד לפעולת הצפייה ב'כשהרוח נושבת'.
פרוע על המערב
היה מן spiders on a mudafuker desert! עם עלילה, שחקן מעולה ועוד שחקן ממוצע, ותראו מה יצא, בעצם, אם הסרט היה על עכבישים שמשתלטים על עיירה בסגנון המערב הפרוע, הסרט היה הופך לקאלט, אבל הכניסו עלילה- הכל נדפק. נחשים על מדהפאקין מטוס עושה בחכם. נשאר פשוט.
וזוכר את Tremors?
"היי, יש תולעים מפלצתיות במדבר, מתחת לאדמה. אנחנו חייבים לפוצץ להן את הצורה לפני שהן יחסלו אותנו!"
איזה בי-מובי ענק זה היה.
יש לפעמים משהו מאוד מרענן בסרטים שהם ישר ולעניין, אין מה לדבר.
לא קראו לזה בעברית
"עכבישים נגד אנשים"?
היי, זה טוב כמעט כמו "נחשים על מטוס".
כן.
אבל Eight Legged Freaks הרבה יותר מגניב.
לא.
קראו לזה "פחד עד מוות 3"
אל תבין אותי לא נכון, 1 ו-2 פשוט לא קיימים.
דרך אגב, יצא 4, שבהם התולעים יכולות לעוף לירוק אש, ו-5, שזה במערב הפרוע, וזה גם אחד הסרטים הכי גרועים שראיתי.
לא על הסרט הזה הוא מדבר.
הוא מדבר על Eight Legged Freaks, סרט אחר.
נראה לי שאתה טועה.
עד כמה שאני זוכר 4 הוא זה שמתרחש במערב הפרוע. מה שבטוח, זה הסרט הגרוע ביותר שראיתי בחיי.
''פחד עד מוות'' קיים
אני עדיין זוכר את הפוסטר שלו, כילד זה עשה עלי הרבה רושם. והסרט אף זכה למחווה באחד מפרקי פיוצ'רמה.
http://www.imdb.com/title/tt0100814/
רק כדי לוודא..
באחד מהסרטים יש סצינה בה מישהו מתחבא בתוך כף של שופל? זה הדבר היחיד שאני זוכר. זה ושיש המון יצורים שאני לא זוכר איך הם נראים.
אתה טועה, ובגדול.
הסרט tremors תורגם בארץ כ"פחד עד מוות". מעכשיו ספוילרים לסדרה:
בסרט הראשון היו רק התולעים הענקיות;
בסרט השני היו גם יצורים מהלכים;
בסרט השלישי המהלכים הפכו למעופפים;
הרביעי התרחש במערב הפרוע;
ואילו בעונה היחידה של הסדרה התגלו עוד כל מני יצורים מוזרים, כמו פרחים קטלניים.
הסדרה גרועה כמו הסרט הרביעי?
הסרט הראשון נחמד מאוד.
סרט אקשן קליל ומשעשע, שמצליח לא לקחת את עצמו ברצינות מבלי לעשות את זה בצורה פוסט-מודרנית ומודעת לעצמה. עם קווין בייקון ופרד וורד, ששניהם עושים תפקידים נחמדים ביותר.
הסדרה ידועה לשמצה
בתור הסדרה שבגללה ביטלו את פארסקייפ.
כשלעצמה, מדובר בזבלון מד"ב מוצלח.
הסרט הרביעי, כמובן, מוטב היה לו אם לא היה נוצר בכלל. אפילו גלגול חדש לא המציאו בו לגראבואידים.
ההמשכונים שלו, לעומת זאת...
בררר… בעיקר הרביעי.
כמעט שכחתי.
מה עם הדוחק"ו של היום?
כמעט ובוטל.
אבל עכשיו כשהזכרת את זה, העורכים עשויים לכתוב אותו בזריזות למרות הכל.
אם לפרסומאים יש ביצים,
בהקרנת הבכורה של הסרט (אחת מהן) הם יפזרו נחשים באולם.
או ירסקו לתוכה מטוס.
או שיערכו את הקרנת הבכורה במטוס
ואז יפזרו נחשים במטוס על מנת לרסק אותו לתוך אולם אחר שמקרין את הסרט.
אפשר גם לשלב עם הקרנת הבכורה של הסרט של סטון.
אם אני זוכר נכון את הטריילר
אז יש לקוות כי העותק שיושמד במהלך מפגן הראווה הזה יתגלה כעותק היחיד של הסרט (של סטון, לא של נעה"מ).
אם לפרסומאים יש ביצים,
אולי יחלקו בובות שוקולד של סמואל אל שבתוכו יש נחשי גומי חמוצים מצופים בסוכר.
לפי המרצ'נדייזיג,
זה לא בי-מובי, כפי שכבר טענו.
זה סרט גורמט. סרט ערס. 'סרט שחורים' לקהל לבן. ולסרט גורמט מפואר שכזה, צריך גורמט ב-3900 דולר.
הגיוני למדי.
וסודוקו
מה לא ברור?
זה בהחלט סרט שפונה אל מגוון קהלים.
כלומר,
השלב הבא יהיה לארגן סדרת הרצאות באוניברסיטאות המובילות בארה"ב, תחת הכותרת: "נחש, סמל פאלי או אסון תעבורתי?" (המרצה יהיה, כמובן, פרופ' סמואל ל. ג'קסון)
פרופסור סמואל אל. ג'קסון...
אלוהים, אני לא אשן הלילה מרוב סיוטים, רק המחשבה על זה שהבנאדם סיים ולו תואר אחד..
הא?
לא הבנתי. אתה שמאלני, או משהו?
זה בהחלט סרט שפונה אל מגוון קהלים.
אני תוהה
האם השיר "I'm On a Plain" של Nirvana יצליח להסתנן לסרט. אני זוכר שפעם ניסיתי לתרגם את השיר הזה לעברית… "אני על מטוס / אין לי מה לכעוס"
אתה מתבלבל
נירוונה מעולם לא דיברו על מטוס, רק על מישור (plane, plain)
טוב, אז עכשיו אני כן כועס
מישור…
אין ספק
שהשיר הזה היווה מקור השראה לסרט. זה והדיסק עם הנחש של פנתרה (The Great Southern Trendkill, אאל"ט)
אם כבר שרשר נחשים
עדיף זה:
היי! האורין הוא לא שרשר!
המגפה הקולנועית הזו הופכת לבלתי נסבלת.
"זה בסדר, אנחנו יודעים שאנחנו גרועים, אז מותר לנו", אני מתכוון. ואחרי שנחשפתי באותו יום ללינקים ביומית הזו, ל'קיס קיס, בנג בנג' ולפרק מהטלנובלה של יס, אני מתחיל לקבל תחושה שזה כל מה שנותר בעולם.
מה הקשר ל'קיס קיס בנג בנג'?
הוא מודע לעצמו, כן, אבל הוא לא גרוע.
אבל זהו,
שאל תדאג – כי אף אחד לא אוהב אותו בגלל שאנחנו חסרי אינטיליגנציה שחושבים שאנחנו חייבים לאהוב אותו בגלל שהוא מודע לעצמו. לאלא, למעשה, יש אנשים ש*כן* מודעים לכך שמספיק סרטים השתמשו בזה לפניו, ואנחנו בכל זאת אוהבים אותו. למה? כי הוא מצחיק, כי העלילה המופרכת מאוד מהנה בדרכה, כי המשחק של ואל קילמר (שאני בדרך כלל לא אוהב) ורוברט דאונינג גרם לי לחבב את הדמויות שלהם, וכן – גם כי לדעתי ה-"מודעות העצמית" נעשתה בצורה טובה. הסוף המדובר אגב, לא באמת שינה משהו, הוא סך הכל היה הזדמנות לעוד כמה בדיחות טובות.
אוי, תעשה לי טובה.
אל תהפוך אותי לטרול, בסדר? הבעתי את דעתי על סרט, לא על האנשים שאוהבים אותו, ובטח שלא זלזלתי באינטליגנציה של אף אחד. אחרי הכל, מבין שנינו, לא אני זה שכתב "עזוב, אל תנסה להסביר לו".
מצטער,
אבל מההתנסחות שלך הבנתי שלדעתך הסרט מנסה לעבוד על הקהל עם טריק לא מאוד מתוחכם. בעקבות כך יצאתי בהגנה (קצת מוגזמת) על האינטיליגנציה שלי, כדי להבהיר שראינו בדיוק אותו סרט ולא פספסתי שום דבר – רק שבניגוד אליך, הנסיונות של הסרט לעשות את מה שאתה טוען שהוא עושה שעשעו אותי, ולא הורידו מהערך שלו בעיני.
אני שוב מתנצל על התגובה המוגזמת.
וההערה של "אל תנסה להסביר לו" היתה הומוריסטית אבל אמיתית – ברור לי שאין טעם להסביר לך מה אהבתי (אהבנו?) בסרט, כי אני נהנתי מהנסיונות שעצבנו אותך – אתה לא.
אוקיי, זה הזמן לאמוטיקון יישור הדורים:
ורק כדי להסיר כל ספק: התגובה המקורית שלי לא באה להסביר למה אנשים אוהבים את הסרט, אלא למה אני שם אותו ברשימה אחת יחד עם 'נחשים על מטוס' ו'השיר שלנו'. לא הייתה שם שום כוונה להתייחס איכשהו לקהל שנהנה ממנו.
מודעות עצמית זה לא תרוץ
למעשה, בערך מאז שספייס וורלד (מישהו זוכר בכלל שהיה לספייס גירלס סרט? מישהו בכלל זוכר שהן היו קיימות?) השתמש בטריק של מודעות עצמית קשה לי מאוד להנות מסרטים שמשתמשים בטריק הזה.
הקסם באותם B-movies שהובילו לרעיון של כל-כך-גרוע-שזה-טוב הוא שהם לא נעשו באיזו אירניה ידועה מראש.
לשחרר סרט חרא כשאתה יודע שהוא חרא (או- להשתמש בקלישאה כשאתה יודע שהיא קלישאה) ועוד להוסיף קריצה ממזרית לקהל זה פשוט נסיון לאכול את העוגה (המחורבנת) ולהשאיר אותה שלמה. אם אתה יודע שמשהו שאתה עושה הוא חרא לא עדיף פשוט להפסיק ולעבוד על משהו טוב ואיכותי. יש בעולם כל כך הרבה סרטים טובים שאני לא מבין לרגע למה למישהו לבזבז זמן וכסף על גרועים….
נדמה לי שההיסטוריה של הקולנוע
מתחילה לפני "ספייס וורלד"
(שהוא, אגב, סוג של חצי רימייק מגניב לגמרי ל"לילה של יום מפרך" של הביטלס)
נדמה לי שההיסטוריה של הקולנוע
מן הסתם, היא התחילה (קצת) קודם. אבל הסרט הזה הוא כל כך גרוע ומשעמם שהנסיון שלו לקרוץ לצופה בסוף (היוצרים: "נכון ששילמת כסף וביזבזת תישעים דקות מחייך על הזוועה הזאתי… גם אנחנו יודעים שהיא מחורבנת. חי חי חי").
אני לא מומחה להיסטוריה של הקולנוע ובהחלט הגיוני שהיו סרטים מחורבנים בעלי מודעות עצמית לפני זה, אבל מהפרספקטיבה שלי- ספייס וורלד הוא המעליב הראשוני והסיבה לכך שמודעות עצמית לא משעשעת אותי אלא מרגיזה אותי.
מדהים, מדהים, מדהים.
עד עכשיו סתם צחקתי. עכשיו אני יודע – אני ארוץ כמו מטורף לראות את הסרט כשהוא יצא.
רק השם שלו – "נחשים על מטוס". זה הופך אותו לקאלט לפני שהוא יצא. ועכשיו, כל המרצ'נדייזינג הזה, זה לא סתם. זה כדי לעשות תפוצה נגדית, לקבל כסף בטירוף מהתפוצה הנגדית הזאת, ואז גם להפוך לקאלט היסטרי.
אני אוהב את הסרט הזה כבר עכשיו. ומקווה שגם אתם.
ואם, אם – הם יעזו לעשות סרט טוב, אני אלך וארסס כדורים בכל יוצרי הסרט.
ובהמשך לאווירת ה''אני לא מאמינה''
יצא לי לראות היום לראשונה את הפוסטר של הסרט ולהתעמק בו בעקבות השרשור. עוד מישהו שם לב לכך שההתפתלות של הנחש השמאלי מסביב לגוף המטוס (fuselage ללוסטים שביניכם) אינה הגיונית בעליל?! הוא מתחיל להתפתל ימינה, ואז זה נראה כאילו שהוא מתפתל שמאלה בסוף, אבל זה הזנב של הנחש הימני.
אז גם סרט בהיי, וגם להכין פוסטרים אשריים למדי, ומהם תכשיטים עם טעות כתיב?
Too much (בלי rejoicing)
האם לא למדת בשיעורי תנ"ך שאין לטקבק את שמי לשווא?…
אני מוחלת וסולחת, כמובן, רק מציינת ש, טוב, לא עושים דברים כאלה.
כל עניין הפוסטמודרניזם הזה לגמרי קפץ מעל הכריש
בשלב מסויים כל ההפוך על הפוך הזה נהיה מעיק, וכשכולם מודעים לעצמם ולהכל זה לגמרי מוציא את הכיף.
והיום בחידון היומי לנוער - מה בתמונה?
(מתוך פרסומות הפלאש בוואלה.)
סמל פאלי מסוג כלשהו
הממ.
אפשר להתפשר על כך שזה נחש שמגיע מלמעלה.
ומה דעתכם על השחקן החדש – סמואל ל. ג'קסו?
וליתר דיוק
נחש שמגיע מלמעלה למטה, ואז מתפתל כלפי מעלה ומביט מבט רב משמעות הישר למצלמה.
נעל?