היה פעם רעיון: להקים קבוצה של אנשים יוצאים מגדר הרגיל, לכל אחד מהם פרנצ'ייז משלו, ולאחד אותם לסרט אחד, שיהיה גדול יותר מסכום חלקיו. רק איחוד כוחות כזה יכול היה לעזור להביס את כוחותיהם של אויבי האנושות הגדולים ביותר, כגון מייקל ביי. כל מה שהיה צריך לעשות כדי לגרום לזה לפעול היה לכתוב תסריט שלוקח שבע דמויות מוכרות עם רקע משלהן מסרטים שרובם לא נורא מוצלחים, ומשבץ את כולן בסרט שייתן לכל אחת מספיק זמן מסך ושלא יגרום לאף אחת מהן להשתלט על הסרט כולו. בלי לעצבן את מעריצי הקומיקס ובלי להרחיק את האנשים שאין להם מושג מי אלה. בלי לבלבל אנשים מרוב דמויות שונות ובלי להעיק יותר מדי בסיפורי רקע. בלי לבזבז יותר מדי זמן על דיאלוגים אבל בלי להשאיר את הדמויות שטוחות וחסרות אופי. ואם אפשר, להכניס באמצע גם עלילה מעניינת, אקשן מוצלח והומור. כל זה בתוך שעתיים ועשרים דקות. במילים אחרות, זה היה בלתי אפשרי.
ג'וס ווידון הצליח לעשות את זה.
זה כשלעצמו הישג שכמעט לא יאומן. פרוייקט "האוונג'רס" הוא הרבה יותר מסרט אחד – הוא סיכום של ארבע שנים וחמישה סרטים, ששימשו כולם מעין טריילרים ארוכים לסרט הזה. זה היה יכול בקלות להכשל. זה היה הימור של מיליארד דולר, והוא הצליח מעבר למשוער.
אבל מי שיצפה למגניבות עילאית מהדקה הראשונה ייאלץ להיאזר בסבלנות. בתור סרט שיש לו עשר שעות של אקספוזיציה עוד לפני הלוגו הראשון, "הנוקמים" מתחיל לאט. הוא צריך לאחד את כל הדמויות השונות – ששת חברי האוונג'רס, ועוד רבים מסביבם – שמתחילות את הסרט פזורות על פני כל העולם הזה ועולמות אחרים. בדרך צריך גם להתניע את המזימה המרושעת להשתלטות על כדור הארץ, באמצעות… חייזרים, עם… קוביה… שפולטת אנרגיה… ותולעים גדולות מהחלל החיצון… או משהו. אלה קישקושים שיכולים לעבוד רק בקומיקס, והם מדוקלמים ברצינות מלאה שגרמה לי חשש רציני, בתחילת הסרט, שמא נפלתי בטעות אל תכנית ילדים מצוירת שהתחפשה לסרט, בנוסח "גרין לנטרן".
אבל ככל שהסרט מתקדם, הוא משתפר. ומשתפר. האוונג'רס מוצגים בזה אחר זה וזה לזה, וזו אף פעם אינה ידידות ממבט ראשון. אחד האתגרים הקשים ב"הנוקמים" היה לגרום לכל הדמויות השונות מהעולמות השונים לחיות בשלום זו עם זה. טוני סטארק הוא מדען שבנה לעצמו חליפת שיריון טכנולוגי שמבוססת על מגה-ניורונים ואולטרה-טאכיונים קוואנטיים, או משהו. תור הוא אל הרעם הנורדי, בנו של אודין, האוחז במקבת מיולניר ובעזרתה שולט בענני הסער, ומדבר כאילו הוא בתכנית הספרות הקלאסית לנוער ב-BBC. איך שני אלה אפילו יכולים לשכון באותו פריים? ההברקה של התסריט היא הניצול של ההבדלים האלה לטובתו. האוונג'רס לא סובלים זה את זה, ושמחים להעיר כל אחד על הפגמים של האחר: השייקספיריות המעושה של תור, שביעות הרצון העצמית של איירון מן, הפטריוטיות התמימה של קפטן אמריקה. הם מגחכים זה על זה בשנינות רבה יותר משהייתם מצליחים לגחך עליהם, וזה הופך את הצחוק של הקהל לצחוק עם הסרט, ולא עליו.
הטיפול של הסרט במספר גדול של דמויות בזמן קצר מצוין, ועדיין יש דמויות שיוצאות מהעניין יותר טוב מאחרות. האל לוקי (טום הידלסטון) – הטיפוס השקרן, הדו-פרצופי והמתועב ביותר בעולם חוץ משאול מופז – היה די אנמי ב"תור", וכאן משתפר פי כמה, והופך גם למאיים וגם לאנושי הרבה יותר. רוברט דאוני ג'וניור בתפקיד טוני סטארק היה ממילא מאז ומתמיד הסופרסטאר של עולם מארוול, והטקסטים של ווידון יושבים עליו כמו חליפת שיריון צמודה. שתיים מהדמויות שיוצאות מהסרט עם המניות הגבוהות ביותר הן דווקא כאלה שלא זכו להרבה תשומת לב עד היום: הענק הירוק (הפעם זה מארק רפאלו) עובד הרבה יותר טוב בזמן המסך המוגבל שלו ב"הנוקמים" מאשר בשני הסרטים המלאים בהם כיכב עד עכשיו. סקרלט ג'והנסן בתפקיד נטשה רומנוב, "האלמנה השחורה", היתה עלולה להיות קישוט, פרצוף יפה להוסיף לחבילה, אבל התפקיד שהיא מקבלת בסרט הזה גרם לי לייחל ליום שבו היא תקבל סרט משלה.
עוד יותר קשה היה למקם את כל הדמויות האלה בתוך עלילה שמכבדת את האינטליגנציה. וזאת נקודה שבה הסרט לא ממש הצליח. בעידן שבו סרטי קומיקס וגיבורי-על מנסים להיות רציניים ורלוונטיים ככל האפשר, הסרט הזה נשאר קומיקס לכל דבר, כולל המופרכות המובנית. בחצי הראשון של הסרט דמויות מאולצות להתנהג שוב ושוב באופן אידיוטי להדהים כדי להניע את הסיפור הלאה. התכנית של לוקי לכיבוש העולם מורכבת מהשלבים "א. לכבוש את העולם" ו-"ב. מוהאהאהא". העלילה בחצי השני של הסרט מזכירה יותר מכל דבר אחר – זהירות, אתם לא הולכים לאהוב את ההשוואה הזאת – את העלילה של "רובוטריקים 3". ההבדל הקטן הוא ש"רובוטריקים" היה מלא בפיסות פח מהלכות, פורנוגרפיה רכה והומור בית שימוש, בעוד "הנוקמים" מלא בדמויות מחודדות ושנינות, וכשהוא מנסה להצחיק, הוא באמת באמת מצחיק.
"הנוקמים" הוא לא סרט חשוב. זה לא סרט שיילווה אותי לאורך שארית חיי. הוא לא עוסק בפסיכולוגיה של גיבור-העל. הוא לא דן בדואליות המוסרית שבנפש האדם. אין לו מסר להעביר לעולם. קשה אפילו לחלץ ממנו אלגוריה פוליטית כמו מ"אקס-מן: ההתחלה". הוא לא יותר ולא פחות מחבילת בידור קיצי, אבל חבילת בידור קיצי משובחת במידה נדירה. השעה האחרונה של הסרט היא ריכוז אולי חסר תקדים של מאני-שוטס ענקיות, וואן-ליינרים שנונים וסצינות אקשן מתוזמרות היטב. אם סרטי קיץ הם ג'נאק-פוד תרבותי, "הנוקמים" הוא לא יותר ממנת שווארמה, אבל השווארמה הכי טובה שאכלתם, כזאת רכה ונימוחה בפה, שממוקמת היטב בפיתה גדולה שזה עתה יצאה מהתנור לצד צ'יפס חם בעבודת יד, פריך מבחוץ ורך מבפנים, טחינה משובחת וערימות של תוספות שונות ומגוונות שלא אמורות להשתלב, אבל איכשהו יוצרות יחד תשלובת מענגת חיך, ובתכלס, מהנה יותר מכל מנה מפונפנת במסעדת יוקרה.
הבעיה הגדולה ביותר שלי עם "הנוקמים" היתה שההקרנה היתה פגומה: התמונה היתה אפלה ומטושטשת, עם "צל" בצידי אובייקטים בהירים ומעין טשטוש שהקשה על הריכוז והבנת התמונות. בקיצור, הוא הוקרן בתלת-מימד. ג'וס ווידון לא צילם את הסרט עבור תלת-מימד ולא התכוון שהוא יהיה תלת-מימד, זה גימיק מיותר שנכפה על הסרט בדיעבד, לא מוסיף לו כמעט כלום ופוגם בהנאה ממנו. "הנוקמים" הוא אחלה סרט, אני כבר לא יכול לחכות עד שאראה אותו כמו שצריך.
אם אנחנו כבר פה:
הולכים לראות את "הנוקמים" אבל עוד לא ראיתם את הסרטים הקודמים בסדרה? סיגרו את הפערים עם "הנוקמים למתחילים".
כדי למחות על העובדה שהסרט מוקרן בארץ בתלת-מימד בלבד, הגיבו כאן.
וואו.
עשית לי חשק לשאוורמה.
ולגבי הסרט עצמו- כמו גיק מהשורה הראשונה (או שלא), במילא תיכננתי לצפות בו בקולנוע. אלך לראות אותו מחר. בכל מקרה ביקורת מצוינת, ורק מאמתת את הציפיות שלי מהסרט.
אני כבר לא יכולה לחכות עד שאראה אותו.
ביקורת מעולה! :)
In Joss We Trust
דבר ראשון, ניטפוק קטן – *אחד* האתגרים הקשים ב"הנוקמים"…
אחלה ביקורת, כרגיל. כל דבר שאני קורא על הסרט הזה בימי האחרונים, רק מעלים את ההייפ שלי יותר ויותר.
אני רואה שאתה אוהב להשוות בין לוקי לשאול מופז. האם זה הופך את מה-שמו שליט הקרח לביבי?
משום מה, אני ממש רוצה לא לאהוב מארק רופאלו בתור "הענק". הוא אחלה שחקן, כן? אבל אני לא יכול לדמיין אותו בתפקיד הזה. אבל כל ביקורת שאני קורא אומרת שהוא גונב את ההצגה לפעמים. השאלה היא אם הכוונה לרופאלו עצמו, או לאלטר-איגו הממוחשב שלו. בכל מקרה, עד שלא אווכח אחרת, ה"ענק" הכי טוב שלי כרגע הוא נורטון. ואיך לא הזכרת את ג'רמי "אני בכל מקום" רנר? האם זה מבשר רעות על הופעתו? או שפשוט אין הרבה ממנה?
ושוב גרמת לי כמעט-להיחנק עם התכנית של הרשעים (מה? אני מכור לקולה). אני מתחיל לחשוב שאתה מנסה להתנקש בחיי. ואם זה לא מספיק, גם עשית אותי רעב אחר-כך עם התיאורי שווארמה האלה. מה עשיתי לך שזה מגיע לי?
אני הולך לישון עד מחר ב 21:00 כדי להמנע מספוילרים. לילה טוב.
אגב לראות אותו כמו שצריך
ג'וס ווידון התלונן שהאולפנים כפו עליו לחתוך כחצי שעה מהסרט (גם כתבו את זה באתר איפשהו).
קראתי עכשיו שהוא הבטיח שתהיה גירסא מורחבת ב-DVD/Bluray עם 30 הדקות האלו (לא בתוספות כשכל סצינה בנפרד, משולבות בסרט כמו שהן היו אמורות להיות). אני לא זוכר גירסא מורחבת שאהבתי יותר מהקולנועית, אבל תמיד יש פעם ראשונה…
באמת? הכריחו אותו לקצץ?
קראתי כמה ראיונות איתו שבהם הוא אומר ש-הוא- החליט לקצץ כי זה גרם לסרט לזרום פחות טוב
בערך כמו שהוא הסכים שצריך לשנות בדולהאוס
את הקצב של העונה הראשונה ולכתוב מחדש את הפיילוט ושאירועים ממנו יתחלקו על פני 5 פרקים.
He's a good sport. הוא לא ישבור את הכלים ויגיד "הכריחו אותי".
(מגרד בראש) - אז איך אתה יודע שהכריחו אותו..?
(ל"ת)
לבנתיים הוא סרט הקומיקס האהוב עליי.
מתחרה על המקום עם אקס-מן: ההתחלה.
הייתי שמחה לעוד קצת הומור ג'וס, אבל אני מניחה להקריב דברים בשביל סרט מגה הוליוודי.
אני מחפשת שותפים לראות אותו בפעם השניה. מישהו בלונדון במקרה? P=
אני חושש מהתלת-מימד
קניתי כרטיסים להצגת יום שבת בסינמה סיטי. אני מאד מקווה שהתלת מימד לא יחרב את הצפייה, לא בא לי להפריש החוצה את חווית הקולנוע היקרה בלאו הכי רק בגלל שמישהו החליט להגיש את הסרט עם "חוויה איכותית" לדעתו – שלדעתי היא אסון. אבל זהו דיון ישן. נתרשם ביום שבת היטב מהתצוגה עצמה –
בינתיים התוכן נשמע מעולה.
לא צריך בעצם להגיב, הדג אמר הכל
פשוט אקשן קיצי מבדר מאד, עשוי במקצועיות ועם וואן ליינרים משובחים.
מחזק את הרצון לצפות שוב בסקארלט ג'והנסון (ואני אפילו לא קהל היעד שלה) – She totaly kicked ass! ככה זה כשנותנים למישהו שיודע לכתוב דמויות נשיות חזקות ושוות ערך לגברים.
וכן, גם האלק גנב את ההצגה וגרם לי לרצות לראות עוד ממנו (אם כי אני מודה שאני בעיקר רוצה לראותו מרסק דברים. לא יודע אם זה יכול להחזיק מעמד סרט שלם בו הענק רץ ומרסק Halk Smash! אבל היי, זה מה שהוא עושה. אל תרגיזו אותו, או שמא כן?)
אולי התלת מימד הזיק לצפיה אבל הסרט מצולם נהדר, הקרבות וקטעי האקשן העניקו תחושה אפית לעיתים וזהו, אין לי מה להוסיף חוץ מ"נו, רוצו כבר לראות!".
יאללה, שיתחילו לעבוד על ההמשך וחסר להם אם הוא יהיה נטול ג'וס.
Halk Smash!
Hulk
(אע"פ שהאלק עצמו בטח כותב את שמו כך פלוס עשר שגיאות כתיב נוספות.)
דווקא יש אלגוריה פוליטית מאוד ברורה בסרט
בלי לספיילר, היא אפילו די נדחפת לך לפרצוף.
איכות ההקרנה מזעזעת – אני דווקא לא ממתנגדי התלת מימד באופן עקרוני, אבל אין לי ספק שזה פגם אתמול בהנאה שלי מהסרט, ובמיוחד בסצנות האקשן או בסצנות החשוכות יותר.
אפרופו תלת מימד
כאחד מהאנשים שבעצם לא יכולים ליהנות מהתלת כי הם פשוט לא רואים תלת, לא הבחנתי בשום דבר יוצא דופן ולמעשה חוויית הצפייה שלי היתה זהה לסרט דו מימד, רק עם כמובן זוג משקפיים מסורבלות על הזוג הקיים אחרת הכל מטושטש. לא יודע אם זה ייחודי לי או שזה גורף למאותגרי-תלת אחרים אבל אני מניח, בעקבות התגובות כאן, שזה סוג של יתרון. או משהו. לחלוטין משהו.
אני לא יודעת מה זה אומר להיות מאותגר-תלת (נשמע כואב) אבל לי ספציפית הפריעו המשקפיים הדוקרים, וכמו שנכתב בביקורת – הסרט היה חשוך ומטושטש בגלל העניין. זה היה עוד איכשהו נסלח אם התלת מימד היה מוצדק, כמו בהוגו למשל, אבל חוץ מלהציק ולעייף את העיניים הוא לא ממש הוסיף לחוויית הצפייה לדעתי.
לא מסכים
שווארמה אוכלים בלאפה.
אבל אבל
יש את ה"בסוף" של הלאפה שרק מלכלך את הידיים וחסר בשר, דבר שלא קורה בפיתה
תליו איזו שווארמה
ב"מזנון" של אייל שני, אתה מקבל שווארמה משובחת בפיתה, נראה לי די מתאים לתיאור כאן.
כמובן שהיא נקראת "תבשיל נתחי קצבים אינטימיים שבושלו לאיטם במיציהם והם מתמזגים עם הפיתה להיכרות מעמיקה", אבל נו, לזה בדיוק ציפינו.
תלת-מימד פסיבי ואדוארד נורטון
דבר ראשון פישלר יצא לי להיות איתך בהקרנת הטרום-טרום בכורה (ושוב תודה לדיסני ישראל על הכרטיסים) ורציתי לגשת אליך כמו פאקצה בת 16 ולהגיד לך שאתה האדם הכי שנון ומצחיק שאני (לא) מכיר ואיפשהו קיבלתי פיק ברכיים… אבל לא משנה, אולי בפעם הבאה.
אני חייב לציין שתופעת הכפילות (Ghosting) ב-Yes Planet בהחלט הייתה קשה, אני מיעוט חריג בין קוראי האתר ואני דווקא נהנה מסרטי תלת-מימד, היי! אני אפילו מחזיק בטלוויזת תלת-מימד בביתי וצופה בסרטים בפורמט הזה מרצון(!) – ועדיין יצאתי מהקרנה עם מיגרנה קלה. אני מאמין שהדבר קשור בטכנולוגייה של המשקפיים, בעוד בסינמה סיטי מדובר במשקפיים אקטיביות, כאלה שלרוב מכהות את התמונה הן לא יוצרות תחושה של תלת-מימד מעיק וכואב בעיניים, יום שבת אני אלך להקרנה נוספת, (והפעם על חשבוני), בסינמה ואני אדווח האם התופעה חוזרת על עצמה ונובעת מההמרה של הסרט.
אם כבר מדברים על המרה, למעט מהכמעט-מיגרנה, אני חייב לציין שזהו התלת-מימד המומר הכי טוב שראיתי, אין את אפקט גזירי הנייר שכל-כך מאפיין סרטים מומרים כמו "התנגשות הטיטאנים" ולא השתמשו בתלת-מימד בתור גימיק זול כמו לזרוק חפצים אל הקהל ולדעתי אם לא הייתה את תופעת הכפילות הוא היה אפילו מהנה.
דבר אחרון, אני חייב לציין שכל הסרט דמיינתי את הסצינות של הענק עם אדוארד נורטון, ההרגשה שלי הייתה שמארק רפאלו נתן הופעה הרבה יותר מספקת, יכול להיות שהדבר נובע בעקבות העובדה שהוא לא היה צריך להחזיק את כל הסרט על הכתפיים הענקיות והירוקות שלו ועדיין נהנתי מכל רגע.
נ.ב.
סדרת הפוסטרים של הסרט יוצרת פוסטר-על אחד ענק, נכון שעשו את זה לפניו (גם בטרון של דיסני), אבל לאף אחד מהם אין את מידת המגניבות של ה"אוונג'רס":
הציפיות שלי מהסרט עולות כל רגע
עם הביקורת האוהדת הזו, דאג ווקר שובר דמות ומבקש שנלך לראות את הסרט, וכל שאר התגובות לסרט שנעות בין "סרט מגניב" ל-"הולי פאקינג שיט", אני מפחד להתאכזב. אבל אני יודע שזה לא יקרה.
התנצלות קשה על אופ טופיק מזוויע
אבל אני פשוט חייב לציין שאני קורא עכשיו את המסעדה שבסוף היקום (לא משנה למה רק עכשיו) וידעתי שהוטבלאק דסיאטו הזה מוכר לי מאיפשהו, עכשיו הכל מסתדר, חשבתי שאני כבר משתגע..
הסרט הראשון מזה הרבה זמן שאראה בהקרנת VIP
(והשני יהיה ספיידרמן, השלישי האביר האפל, הרביעי ההוביט…). כי יש סרטים ששווה לשלם יותר כדי לראות בניחותא על כורסא חשמלית.
רק חבל שהזמן נהיה איטי יותר ככל שמועד ההקרנה מתקרב.
בחירה טובה לסרט האחרון שאני רואה לפני החופש הגדול.
לפני שאכתוב את דעתי, אני חייב לציין שזאת הייתה אחת מחוויות הצפייה הגרועות ביותר שהיו לי בחיי. ידעתי שיהיו שם ילדים, אבל לא ציפיתי שכל האולם יהיה מלא בשרצים האלה. ועוד מילא, אבל אני נתקעתי דווקא באזור הכי גרוע: מאחורי חנונים שקיבלו גיקגזמה כל חמש וחצי דקות, משמאלי ילד קטן ואיטר-אינגליזית שדיבר עם אמא שלו במשך כל ההקרנה, ומלפני ערסים בני 7 (אתם יודעים, מהסוג של "יא בן ז'ונה מנשנש פוּגים!") שלא התייחסו לסרט וכל הזמן התווכחו על מי יושב איפה בזמן שכל ניסיון להשתיקם הביא איום לכאפה.
אבל עכשיו, הנה מה שאני חושב על הסרט: הוא ממש ממש ממש אחלה. ליד המילה "אחלה" במילון צריך לשים אימבד לטריילר של "האוונג'רס".
הייתי מחלק אותו ל-2 חלקים: בהתחלה הוא יותר מעין מותחן צבאי כזה מאשר סרט אקשן עם גיבורי על. כל הקטע של גיוס הגיבורים, חשיפת המזימות, תיאור היחסים בין הדמויות השונות, כל זה היה מותח, מרתק, זורם ותרם ל-"Imerssion" (איך מתרגמים את זה?). החלק השני באמת מזכיר קצת את רובוטריקים והוא קצת מטופש בתחומים מסויימים, אבל הוא בהחטל מהנה ומדרבן מאוד את קצב אכילת הפופקורן. בשני החלקים, האקשן מעולה. אומנם לא משהו מיינד בלווינג, אבל תמיד בסדר גודל לא קטן ועם השקעה עצומה בתחומים הטכניים.
אומנם יצא לי שם של מישהו שיורד על ווידוניסטים, אבל דווקא הסרט הזה גרם להבין טיפונת מה הם אוהבים באל שלהם: הוא די מגניב. כל דבר בסרט הזה פשוט נותן תחושה של מגניבות, מהאקשן, דרך הדמויות המגניבות וכלה בדיאלוגים המגניבים והוואן-ליינרס, זה בהחלט מהסרטים שגורמים לך לעשות "וווהו!!!" בלב. אם כבר הזכרתי את הדיאלוגים, אומר גם שהסרט הזה גם נורא מצחיק – הוא כולל סצינת סלפסטיק משעשעת, רפרנס ל"שר הטבעות" שדורש זבח, ירידה אדירה על האלק והופעת אורח משעשעת של סטן לי (זה לא ספוילר, יש לו קמאו בכל סרט של מארוול).
אפרופו דמויות, אני מסכים עם רד ברוב מה שהוא אמר עליהן: הם בהחלט נתנו לכל דמות את כמות הזמן שהמספקת כדי שנדע מי ומה ומה היא עושה פה, ליצור קשר מסויים איתם, ולכל אחת יש את האישיות האמינה שלה (חוץ מת'ור, קשה נורא להתחבר לחצי-אל חצי חייזר). את איירון מן כבר הכרתי, אבל אהבתי במיוחד את הדמויות של קפטן אמריקה, ניק פיורי ולוקי. כל השחקנים עושים את עבודתם נאמנה, חוץ ממארק רופאלו שהיה די אנמי וג'רמי רנר שלא עשה ממש הרבה בסרט הזה (ככל הנראה כי הוקאיי יקבל סרט משלו).
אבל כל הקטע של הדמויות מוביל אותי לחסרונות: זה אולי רלוונטי רק למי שלא ראה את הסרטים הקודמים, אבל אני חייב לומר שהעובדה שהדמויות לא משתנות בסרט קצת הפריעה לי. כן, אני יודע שלכל אחד מהם היה כבר קודם סרט שלם להפוך למה שהוא, אבל כל אחד בסופו של דבר התנהג בדיוק כמו שציפיתי מהם להתנהג מרגע הראשון שהבנתי מי הדמויות שלהם ומה התפקיד שלה, וזה, עם כל הכבוד, קצת מאכזב.
שנית, את זה כבר רד אמר, עלילת הרקע די מטומטמת וקלישאתית והיא לא מסבירה הרבה מאוד דברים חשובים, אפילו במונחים של סרט קיץ, ולוקחת את עצמה ברצינות יתר. דווקא לקראת הסוף, נראה היה שהסרט עומד להסתיים בצורה נורא לא אופיינית ואפילו מפתיעה לסרט גיבורי על, אבל שהיוצרים ברחו מהאפשרות הזאת בדקה התשעים. חבל נורא, כי זה היה הופך את הסרט להרבה יותר אפקטיבי, ייחודי ואפילו יכל לשמש אחלה נקודת מוצא ל"איירון מן 3" (מי שראה יבין על מה אני מדבר).
אבל זה בערך כל מה שרע. זה סרט מגניב, מהנה, לא משעמם לרגע והוא אפילו גרם לי לחזור בי (אבל לא יותר מדי) ממה שאמרתי עד היום על ג'וס ווידון. אני חושב שמתישהו אני אנסה לתת הזדמנות שנייה ל"באפי" (אבל לא ל"דולהאוס"![!איכס!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_yuck.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_yuck.gif" alt="" width="" height="" />)
![!איכס!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_yuck.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_yuck.gif" alt="" width="" height="" />)
![!איכס!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_yuck.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_yuck.gif" alt="" width="" height="" />)
).
זהו בידור קיצי במיטבו, בלי יותר מדי ערך מוסף, אבל מאוד מספק בזמן הצפייה. לכו לראות.
מילה לגבי ה-3D:
זה הסרט הראשון שאני רואה ב-3D ואני חייב לומר שלא סבלתי. אולי זה מכיוון שאני לא יודע להבדיל בין תלת מימד רע לתלת מימד טוב, אבל הוא לא הזיק באותה רמה שהוא לא הועיל. וגם, אל תצחקו עליי אם זה גורם לי להישמע כמו איש מהמאה ה-19 שמגלה את הטכנולוגיה של ימינו, אבל אהבתי את זה שאם, נגיד, יש חפץ במרכז מהסך, הכתוביות לא היו עליו, אלא לידו.
מה שכן, המשקפיים האלה גרמו לי להרגיש כמו אידיוט. הם נראים ממש… מטומטם.
"אה, אז זה מה שזה עושה."
(ל"ת)
^ספויילר... בערך.^
(ל"ת)
ספוילר!!! סליחה, טעות!! אל תקראו את ההודעה שמעלי!!!
(ל"ת)
זה היה קרוב.
ועכשיו "הפסק לעקוב אחרי כתבה זו". תודה.
כן, זה כנראה חכם...
(ל"ת)
פשוט לקנא בסטן לי.
אתה בן מיליון שנה, דברים שיצרת בלי לחשוב עליהם יותר מדי לפני חצי מיליון שנה הפכו לאושיות תרבות, התגלגלו כ"כ הרבה שהם הופכים להיות סרטי קולנוע שמגלגלים מאות מיליוני דולרים, ולא רק זה – אתה יכול להשתתף בסרטים בעצמך ולראות את זה קורם עור וגידים סביבך, במו עיניך, למקרה שחשבת עד עכשיו שמדובר בחלום. וואו.
גאונות + מזל + חיים ארוכים = כיף גדול.
חבל שזה לא הסתדר גם לג'ק קירבי.
(ל"ת)
אמת. וחבל שזה לא מסתדר לכל אחד
שעושה משהו כ"כ גדול.
והנה ציטוט עדכני של סטן לי:
http://robot6.comicbookresources.com/2012/05/quote-of-the-day-stan-lee-on-character-ownership-creator-rights/
בעל זכויות יוצרים הוא לא, אבל להכרה רשמית הוא זוכה כבר עשרות שנים (מאז תחילת שנות השבעים בקרדיטים של כל קומיקס מבית מארוול – גם בכיכוב דמויות שלי לא נטל חלק ביצירתן – מופיע בראש "סטן לי מציג") וכחלק מתפקידיו הרבים במארוול (עורך, עורך ראשי, מנהל אמנותי, כותב ראשי, מו"ל, יו"ר דירקטוריון [גם בדימוס] ואפשר להרחיק עד תואר "מפיק בפועל" לו הוא זוכה בכל סרט מארוול) זכה למשכורות שמרבית היוצרים השכירים רק יכלו (ויכולים) לחלום עליה. מעבר לכך, הוא איש עסקים פעיל, אמנם עם שתי חברות בידור\הפקה שסיבכו אותו משפטית וכלכלית, אבל זה כבר סיפור אחר. בשורה התחתונה, אין סיבה לרחם על סטן לי.
אני שמעתי עליו לראשונה (ואף ראיתיו) רק בזכות "מולרטס"
אני לא מבינה כלום בקומיקס, אבל מרוב הערצה והאדרה בסרט אני זוכרת אותו מאז ומזהה את ההבלחות שלו בסרטים.![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
פעם שניה שאני קורא את התגובה הזו בהפרש של שבועיים,
וה"מנשנש פוגים" פשוט שופך אותי כל פעם מחדש. לא ברור למה![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
"איך מתרגמים את זה?" זו שאלה טובה למורפיקס
אני לא מכירה את המילה Imerssion אז שאלתי אותו וגם הוא לא מכיר. הוא הציע את immersion ואת emersion ואני עדיין לא בטוחה שהבנתי את כוונתך. אני חושבת שבמקום מילה מדויקת(?) באנגלית עדיף להתפשר על מילה או על כמה מילים דומות אך ברורות בעברית.
כמו שכבר אמרתי בדיון אחר
בקומיקס שהסרט מאוד לוקח השראה ממנו, The Ultimates, מראים איך הנוקמים צריכים להתמודד עם העבודות המלוכלכות של הממשלה ונלחמים במזרח התיכון בשבילה.
יש גם קונספירציה וחבורת נבלים ממדינות שונות שמשתלטת על ארה"ב והם מוצגים כדי סימפטים ואפילו לא רוצים לפגוע בתושבים.
כל כך חבל לי שהסרט לא הלך על העלילה הזו אבל אני מקווה שאולי בסרט ההמשך.
אפשר לראות אותו גם ב 2.3 מימד
כמו שנאמר, הסרט לא צולם לתלת, רוב הסרט אפשר פשוט להוריד את המשקפיים ולראות סרט רגיל (ראיתי ברב חן גבעתיים) ורק בקטעים שהתמונה מטושטשת לשים אותם.
שווארמה.
הערה (מוכרת) פצפונת
אני לא מתכוון לדון בהרחבה על חבילת צעצועים. האם לפחות ניתן לתת דימוי למי שלא אוכל שווארמה?
אם אפשר, אז בלי קלישאות של טופו, קינואה וחסה.
בגירסת הבמאי של הביקורת זאת היתה פיצה.
(ל"ת)
מילה במילה דעתי שלי: חתיכת הישג, אבל לא פורץ דרך
עצם היכולת שלא לפשל דורשת גאונות צרופה. מצד שני, זה ימחק מהמוח די מהר.
אגב, הדמות המעצבנת ביותר בסרט היא הוקאיי – בעיקר בגלל שג'רמי רנר משחק אותו עם הבעה אחת ויחידה: נחוש.
אני חושב שיש משהו פורץ דרך במהות של הסרט
יכול להיות שאני טועה – אבל כמה עוד סרטים אנחנו מכירים – לא משנה מאיזה ז'אנר, שבעצם בנו לעצמם מה שנקרא לו באנגלית בהעדר מילה הולמת – Continuity
אני חושב שמארבל – בתור אולפנים שהתחילו מעולם הקומיקס, ששם הקונטיניויטי היא שם המשחק שמבדיל אותם משאר הסיפורת יותר מכל דבר אחר (אה כן – וגם הציורים), הכניסו את המושג הזה עכשיו באופן חסר תקדים בקולנוע.
הם הכינו את הקרקע לעולם בו לא מצפים מהקהל לשכוח כל מה שהוא ידע על דמויות קודמות – אלא ממש להרכיב סרט שמורכב משחקנים שמגלמים את אותן דמויות לאחר שגילמו אותן בסרטים אחרים.
רק העובדה הזו יכולה להיות פריצת דרך ענקית. אשתמש בדוגמה שכבר שמעתי בבלוג אינטרנטי אחר (של Movie-bob באתר Escapist ) – מה יקרה אם דמות ה"שוטר שחונך אצל המאפיה" וה"כלב אשפתות שהפך לשתול" מהסרט "השתולים" היו צריכים להתמודד עם השודדים של הסרט "גנב עירוני" –
נכון – זה לא מרגש כמו מפגש גיבורי תרבות גיקים שכאלה – אבל אפשר ממש ליצור סינכרוניזציה לא רק בין דמויות קומיקס – אלא בין פרנצ'ייז נפרדים ולקבצם יחד לאותו עולם.
ג'יימס בונד חובר אל ג'ייסון ברון וביחד עם הם מנסים למצוא את…אנא עארף, מי שניקולאס קייג' שיחק ב"שר מלחמה". זה לא משנה – העיקר הוא שעכשיו הגבולות נפרצו – וקרוז-אוברס קיבלו משמעות חדשה לחלוטין.
אני לא מדבר פה רק על סרטי טראש כמו "X נגד Y" כמו שבז'אנר האימה כל כך אוהבים לעשות,
ולא על הופעת אורח מקסימה ושובת לב – אלא ממש הסתאפות עלילתית מורכבת שאפשר לפתח לה כמה סרטים שיתעצבו כולם לכדי סרט אחד סופי שמאגד את כולם.
מן הסתם – עולם הקומיקס הוא הראשון להנות מזה, אבל ביום שבלייד יחבור לבאפי ציידת הערפדים כדי לחסל את אדוארד המנצנץ מדמדומים על חבר מרעיו – או ביום שהטי-800 יחזור בזמן כדי להציל את דוק בראון – ממציא המסע בזמן – אתם תראו שצדקתי כל הזמן ! מוהאהאהאהא !
(אין צורך בלינקים הברורים ל-HISHE, משם לקחתי את רוב הדוגמאות).
למה להסתבך?
מה רע ב"המשכיות"?
אתה די ביטלת עכשיו את הצורך בפוסט שהלכתי לכתוב.
(ל"ת)
אנחנו מבטיחים להעמיד פנים שלא קראנו
את התגובה הזו. לך לכתוב.
לא, אנחנו רוצים לשמוע את דעתך על זה רד!
אל תאכזב אותנו!
לגמריי לא ראינו
לך לך לכתוב…
אפרופו סופר גרופ או הפגשה של כוכבים,
נזכרתי ב"ליגת הג'נטלמנים המובחרים", או איך שקראו לו בעברית. הרעיון היה מגניב, הביצוע סביר ואני לא זוכר כמעט כלום מהסרט. אבל הרעיון המגניב היה בדיוק זה, מפגש של כמה כוכבים שחוברים זה לזה לצורך פעולה מסוימת.
אני יודע שזה היה מבוסס על קומיקס/ספר, ובכל זאת, כסרט, יש בזה משהו מגניב.
יש לזה המון פוטנציאל שאלן מור
ממשיך לנצל עד היום. לקבוצה המדוברת (דמויות מסוף המאה ה-19\תחילת המאה ה-20 כגון קפטן נמו ומינה מוריי) הייתה הרפתקה נוספת שהתבססה על 'מלחמת העולמות' של וולס. לאחר מכן היו גרסאות נוספות ועתידיות יותר של הקבוצה, כשהאחרונה בהן התקיימה ב-2009.
'ייסון ברון נגד שר המלחמה יורי משהו מהסרט של קייג'
אוי כמה שאני רוצה לראות את הסרט הזה עכשיו!!
(וגם דיאלוג בין שר המלחמה של קייג' לדמות מתודה שעישנתם, יותר קשה לי לדמיין עולם בו זה יקרה אבל זה יהיה אדיר)
יש קטע בונוס בסוף?
שיט. אבל אפשר קצת יותר פירוט?
ודאי, הרי גם בקודמים היו קטעים בתום הכתוביות.
אגב, היתרון בצפייה ביתית (לא חוקית, מכה על חטא, אבל עד שפניתי זמן הסרט כבר הפסיק להציג כאן…) הוא שהמתרגמים הישראליים (שעושים עבודה לא רעה בכלל, רוב הזמן, ייאמר לזכותם) שותלים כתוביות בסגנון "תישארו! יש עוד קטעים בהמשך" ו"עדיין לא נגמר!". חמודים שכמותם.![!מסמיק!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_blush.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_blush.gif" alt="" width="" height="" />)
כבר הודיתי בטעות, למה לרדוף?
כשדיברתי על האפס התכוונתי למנהיג של הצ'יטאורי. כי מה לעשות, ניוק אחד והצי שלך להשתלטות על כוכב הולך ואז אתה מתבכיין כמו ילדה קטנה? הוא די אפס. ולגבי הצ'יטאורי- חשבתי שהמציאו אותם לסרט כי זה היה הדיבור לפני: "חייזרים פולשים, לא סקרולס ולא קרי". אני לא מאמין באולטימייט אז לא הכרתי אותם. חיקוי זול.
שמעתי דברים טובים על ה-Infinity Gauntlet.
נשמע מבטיח.
מתיאור העלילה בויקי, זה נשמע רע.
פרק ראשון: התאנוס הזה מרכיב את כפפת הנצח מששת אבני הנצח, שכל אחת מהן נותנת למחזיקה בה שליטה מוחלטת על אספקט של הייקום: זמן, חלל, מח, נשמה, מציאות, וכח. אוי נו באמת. וזאת רק נקודת המוצא; אחר כך זה נהיה הרבה, הרבה יותר אידיוטי.
אפילו אם מתעלמים מהשאלה מה זה בדיוק שליטה מוחלטת ב"נשמה" ואיך זה שונה משליטה מוחלטת ב"מח" או ב"כח", ברגע שאתה נותן לדמויות כוחות אלוהיים, שום דבר כבר לא יכול להיות רציני ושום דבר לא חשוב. האחרון שניסה לעשות משהו דומה בקולנוע היה גרין לנטרן. אנחנו יודעים איך זה נגמר. ווידון, או מי שזה יהיה שיפקח על "הנוקמים 2", יצטרך לעשות שינויים יסודיים מאוד בסיפור כדי שאפשר יהיה לסספנד אותו אפילו במידה המינימלית הנחוצה לסרט-קומיקס.
אתה תתפלא
גם אני לפני שקראתי הייתי בטוח שזה הולך להיות אידיוטי.
במפתיע, הכתיבה של הסיפור הזה כל כך טובה שהיא מצליחה להתגבר על כל הבעיות המטופשות והשאלות שאולי יש לך לאיך ככה וככה.
אני אקבל את המילה שלך בעניין
אבל מאוד, מאוד, מאוד קשה לי להאמין. כשיש לך גיבורי על שנלחמים באלוהים, לסיפור יש בעיות הרבה יותר יסודיות מכתיבה לא טובה.
נו, וזה מה שאני אומר
השאלה הראשונה שאתה שואל היא "איך אפשר לנצח דבר כזה?" וכמובן יש גם את כל האלמנטים המטופשים שהזכרת.
להפתעתי הכותב (ג'ים סטרלינג, אחד הטובים של מארוול והיוצר של תאנוס) הוא מספיק חכם לתת תירוצים מספקים. אתה יכול לנסות לקרוא את זה ולהביע את דעתך בעצמך. זה בסך הכל 6 פרקים.
ההיכרות שלי עם הכפפה מועטה מאוד
ונתונה רק לשזכות השימוש באבנים המרכיבות אותה בסיפורי מארוול בעשור האחרון, אבל הקרוסאובר המדובר נחשב לאחד הסיפורים הטובים ביותר בתולדות הקומיקס המיינסטרימי.
חוץ מזה, אני סומך על ווידון.
עוד לא ראיתי את הסרט
אבל כבר עכשיו החלטתי שבסקר הופעת השנה של השנה הנוכחית אני מצביע לשאול מופז בסרט "הנוקמים".
הנמכת ציפיות אותנטית
אני מקווה שאני עושה עבורכם שירות בזה שאספר שהסרט לא משהו, אבל [לצערי] באמת לא כל כך נהנתי בו.
סייגים:
א. הייתי קצת עייף.
ב. ראיתי אותו בהקרנת תלת-מימד ממנה איני יכול להפיק תועלת, אבל כן גרמה לאי-נוחת פיזית ולהכהית התמונה.
ג. הגעתי עם ציפיות גבוהות
הסרט ארוך מידי
כן, אני יודע שיש הרבה דמויות, אבל באמת שאפשר להסתפק ב-7 הגיבורים (אם חייבים לכלול את ניק פיורי) ובנבל, לא חייבים להקדיש כל כך הרבה זמן מסך גם לסוכנים נוספים ב-S.H.I.E.L.D. ובכלל, יכלו לקצץ בכיף הרבה ממה שמתרחש במפקדה של S.H.I.E.L.D (כולל את המפקדה עצמה).
לוקי הוא הנבל? (שוב?)
לא מאיים או מפחיד, לא חכם או תחמן, פשוט לא משכנע (ואפילו לא חדש).
ת'ור
בקשו מלונג ג'ון לעשות חיקוי שלו… או שתבינו לבד שהדמות שלו קצת נלעגת ולא מתאימה לעולם שלנו (גם לא זה המוצג בסרט).
מופרכות כללית
מעבר לקו העלילה, יש המון רגעים בהם הדמיות מתנהגות בצורה מופרכת – לא מפעילות את הכחות שלהם, מתנהגות כאילו הן לא יודעות מה הכוחות של אלו שעומדים מולן, או סתם נלחמות בצורה לא הגיונית. יש "כלי טייס", כלי נשק, ועוד חפצים שהם… ובכן… מופרכים.
מופרכות היא דבר מקובל בסרטים כאלו, אבל עדיין יש שאלה של מינון ואיזון – לדעתי בסרט הזה המינון היה מופרז.
רגע של מחשבה?
לא חייבים את זה, לא בכל סרט, ובטח שלא ב"סרט קיץ", אבל בכל זאת אציין – הסרט לא גורם לכם לחשוב, ואחרי שתסיימו לראות אתו, רוב הסיכויים שלא ישאר אצלכם חותם ממנו. [ואם כן יש שם משהו, סעיף 4 לא יתן לו להצמיח שורשים במח שלכם]
אקשן
לא כולו, אבל הרבה מהאקשן היה סתמי. זה קורה הרבה עם גבורי/נבלי על – לא משנה מול כמה אויבים הוא מתמודד ואיזו מכה חזקה קיבל, הוא יתאושש ממנה [ברגע שהתסריט יחליט] וימשיך כאילו כלום, וכשחובטים/מטיחים/יורים במישהו ובסופו של דבר זה חסר כל השפעה, זה משעמם.
לזכות הסרט: האלמנה השחורה והענק הירק
אולי בגלל שלגביהם לא היו לי צפיות גבוהות (או בכלל), אבל יותר סביר בגלל שהם באמת טובים. נטשה רומנוב מגניבה לגמרי (בעיקר בחלק הראשון) ומצליחה לעשות זאת ללא כוחות על; הענק הירוק משוחק טוב ע"י רפאלו כשהוא ברוס באנר, ומצחיק (in a good way) כשהוא הופך לענק; שניהם מספקים אקשן טוב (אבל שונה לגמרי).
ביחד עם טוני סטארק ברגעיו הטובים (לא, לא כל הרגעים איתו טובים), שלושתם מהווים את נקודות האור של הסרט.
הדעה שלי לא מאוד רחוקה מרוב מה שדורון כתב בביקורות, אבל הנימה והשורה התחתונה שונות – הסרט טוב במידה, אבל לא עמד בציפיות שלי.
איך עשית הדגשה?
(ל"ת)
הוא האדמיניסטרטור/מתכנת של האתר
הוא יכול לגרום לך לרוץ ערום בשדה חמניות אם רק יחפוץ בכך
זה מסביר כל-כך הרבה...
(ל"ת)
HTML בסיסי.
ככה גם עושים לינקים.
הופה
וואו.
זה היה מגניב. אם הסרט עמד בציפיות? לא, אבל זה ממש לא הוגן לומר את זה. הציפיות היו גבוהות במידה בלתי אפשרית, אז אני לא מתלונן. אבל גם אם לא, הסרט עדיין היה אדיר. אדיר בכל מלוא מובן המילה. החלק הראשון של הסרט היה עשוי טוב, טוני סטארק חוזר עם משפטי המחץ השנונים והדיבור המהיר של רוברט דאוני ג'וניור, והוא עושה את זה מעולה. מארק רופאלו היה ממש טוב בתפקיד הענק, הוא העביר מעולה את האיש המוזר שמפחד מעצמו, ופיתחו את הדמות שלו יותר ממה שחשבתי שיפתחו. חוץ מזה, אני אוהב אנשים שאומרים דברים חכמים. כריס המסוורת' היה נחמד כת'ור, ואני יכול לומר בלי ספק שת'ור היה מעניין פה הרבה יותר מבסרט המקורי שלו שהיה מאוד מטומטם. פה ת'ור אשכרה שווה משהו. קפטן אמריקה הוא קפטן אמריקה, והוא די שיעמם אותי. אין לו באמת שינוי מהסרט שלו, והסרט שלו היה פה לפני קצת מאוד זמן. ג'רמי רנר הוא ג'רמי רנר, והוא לא היה משהו מיוחד בתור דמות, אבל סצינות האקשן שלו בחצי השני היו מגניבות בטירוף. וסקרלט ג'והנסון, מתאימה בדיוק לבלאק ווידו, חזקה וחכמה, פשוט ככה. לוקי היה די משעמם, אבל כל כך שיפרו את הדמות שלו מ"ת'ור" עד שסלחתי על זה.
הדבר היפה זה שכן, נתנו לכל דמות זמן מסך מספק אבל לא ארוך מדי, וכך אין בעצם "גיבור ראשי". כולם נראים הרבה על המסך, ולכולם יש יתרונות ברורים וחסרונות ברורים.
היום הבנתי מי זה ג'וס ווידון. הדיאלוגים היו אדירים, ואין משהו אחר לומר. כל כך הרבה וואן ליינרים, פאנצ'ים וקצת סלפסטיק וזה היה פשוט מצחיק. הסרט מצליח להיות מאוד משעשע בלי בעיות בכלל. הדמויות רבות בלי הפסקה, והולכים כל כך רחוק עד שיש סצינה של כולם צועקים ומתווכחים אחד עם השני. החצי השני היה נחמד, אבל לא יותר. העלילה הפכה להיות העלילה הרגילה של להציל את ניו יורק ולא היו הפתעות. אבל סצינות האקשן היו מדהימות, בעיקר כשהמצלמה עברה מגיבור אחד לאחר באמצע הקרב וזה היה מרשים. כל אחד תרם לניצחון, והיה נחמד מאוד לראות את זה. שני הגיבורים שעבדו הכי טוב עם אפקט המגניבות, היה בלי ספק איירון מן והוקאיי, הוקאיי עם מצלמה שעוקבת אחרי החץ ואיירון מן עם המצלמה שעוקבת אחריו מקרוב, סיפקו הרבה סצינות יפות מאוד. העריכה הייתה מעולה, והמוזיקה הייתה המוזיקה של כל סרטי הקומיקס והגבורה, אתם יודעים למה אני מתכוון.
התלת מימד היה לא מזיק ולא תורם, חוץ מבסצינה אחת בערך שמשהו קצת בלט החוצה. לגמרי מעצבן שמכריחים אותנו לראות בתלת.
למרות זה, הסרט לצערי לא מושלם.
הוא ארוך מדי, בהחלט היו יכולים לקצר כמה קטעים, כמו שאין אור אמר – במפקדת שילד בעיקר. סצינת ההחזרה של המטוס לאוויר הייתה ארוכה מדי לטעמי, וקצת נמתחה. העלילה הייתה טיפשית, וציפיתי לקצת יותר חוכמה ממנה. לפי דעתי זה דווקא סרט שזוכרים, אבל לא בגלל שהוא גאוני או משהו, אלא בגלל שהוא פשוט נורא מגניב.
אז כן, אין לי הרבה דברים רעים לומר על הסרט.
לסיכום, "הנוקמים" זה סרט אדיר. הוא לא נראה כאילו הוא מנסה לעקוף סרטי קומיקס אחרים, והוא נינוח בשלו. הוא מאוד מגניב ומאוד יפה, אבל הוא לא משנה את החוקים או משהו. הפסקה לפני האחרונה בביקורת של רד משקפת אותו.
אבל לעזאזל, שוב יצאתי עם ההרגשה שיקח זמן לסרט אדיר כל כך. למזלי הזמן לא ארוך.
סיפורים מאחורי הקלעים:
– הפעם הראשונה שלי ביס פלאנט איילון, היה ממש טוב. מסודר הרבה יותר יפה מבסינמה סיטי, נוח, מסכים גדולים ועוד כמה יתרונות שכבר כתבו בכתבה הזאת: http://www.fisheye.co.il/tel_aviv_cinema/#NewReply
– הקהל היה קהל טוב. היו אנשים מכל שכבות הגילאים, אני מניח שגילאי 7-80 או משהו כזה. לא דיברו בכלל, צחקו בקטעים המצחיקים, היו כמה "וואו" בקטעים מרשימים ובסוף הסרט מחיאות כפיים. אה, וכולם נשארו לכל אורך הכתוביות. ככה אני אוהב את הקהל שלי. P:
– הדבר הכי מוזר שקרה לי בזמן האחרון : בדיוק כשהסרט נגמר, יצאתי עם חבר שלי והאחים שלי ופתאום בא בחור בן 20, שם לי ביד שני כרטיסים שהוזמנו מראש להקרנה עכשווית שמתחילה בעוד 10 דקות של "באטלשיפ" והלך. לא היה לי מה לומר, ואני לא רוצה לראות את "באטלשיפ" שוב אחרי שלא ממש נהניתי בפעם הראשונה. בסוף הבאתי את זה לשני ילדים בני 10 שבאו ולא ידעו לאיזה סרט ללכת.
אני שאלה:
אני מסכים מאוד שהענק הירוק היה נהדר בסרט הזה – יותר אפילו בזכות ההופעה של מארק ראפלו מאשר שהיה ניתן לשאר, אבל כולם ממש מתלהבים פה מהאלמנה השחורה ואני רוצה לשאול –
למה? כלומר, היא לא הייתה נוראית – אבל היא גם לא הייתה מגניבה יותר מדי. אני לא מנסה לשכנע אף אחד לא להתלהב ממנה – אבל אם מישהו יוכל להסביר לי מה בדיוק הוא מצא בה שלחלוטין פספסתי – זה יהיה נחמד.
היא אישה בלטקס שחור עם יכולת הבחנה מדהימה ושליטה באקדח
NUFF SAID
יכולת הבחנה מדהימה?
אני אשמח אם תבהיר לגבי יכולת הבחנתה המדהימה ולפי מה שמראים השליטה שלה באקדח היא לא יוצאת דופן בשום צורה.
אז כרגע מה שאני מקבל זה שהיא אישה בלטקס שחור שיודעת לירות באקדח.
אה,
אני יודע שאוהבים אותה בגלל שלמרות המראה שלה, היא לא משתמשת במיניות בשום צורה שהיא בשביל העבודה שלה. היא נלחמת, והיא חכמה, היא רוסיה וזכור לי שהוא יודעת עוד הרבה שפות. בכל אלה, לא מוצג שהיא מאלה שיוצאות עם גברים בשביל המטרה אלא היא בדיוק כמו הוקאיי רק בדמות אישה.
היא רוסיה בערך כמו שאחמד טיבי רוסי.
כשסקרלט ג'והנסון דיברה רוסית בסרט, הרגשתי מת מבפנים מרוב צחוק. זה היה כל-כך הוליוודי, מאולץ, מגמגם ומעליב עד שהיא גורמת לקצינים הסובייטים מ"אקס-מן: ההתחלה" להישמע כמו פושקין.
רגע,
אנחנו מדברים על הסרט או על הקומיקס?
שיהיה ברור, דיברתי למה אנשים חושבים שהדמות בכללי מגניבה.
אני מדבר על הסרט
ועל הביצוע של הדמות.
וכבר בתחילת הסרט מוצגת סצנה שרמזה שהיא השתמשה במיניות שלה בשביל להגיע לאן שהגיעה.
מתי?
לא ראיתי את ה-10 דקות הראשונות, מי היה מאמין שיהיה עומס דווקא בזמן הזה בחיפה.
הסצנה שהיא כבולה
בידי הרוסים – נרמז שם שהעובדה שהיא הגיעה לסיטואציה הזאת היא בגלל כן סוג של פיתוי ( כל מיני משפטים , השמלה שהיא לובשת…) אבל כמו שלא אכפת לנו שאינדיאנה ג'ונס יוצא עם ילדות בנות 16 כי זה קרה לפני הסרט – אני מניח שבאמת במהלך הסרט היא לא ניסתה לפתות אף אחד
אאל"ט
בקומיקס היא כן השתמשה מספר פעמים במיניות שלה כחלק מהעבודה (לא יודע איך זה בסרט כי לא צפיתי בו עדיין).
הדגש הוא על ה"אישה"
(ל"ת)
אפשר לעצור אחרי "אישה".
אני יודעת שזה לא באמת סרט "של ג'וס וידון" כי הוא לא היה כותב דמויות גיבורי על כ"כ מטופשות וסתמיות ברובן או כ"כ מעט תפקידים ראשיים לנשים. אני מבינה שמסורת קומיקס ויאדה יאדה יאדה, אבל בשנת 2012 יש סרט שמאחד ארבעה גיבורי על ועדיין כולם גברים? (אפילו הרעים כולם גברים!). אז לפחות זרקו לנו עצם בצורת סקרלט ג'והנסן, זה המעט שאפשר לבקש… יש לי תחושה שג'וס המתוסכל זרק עליה את כל המגניבות שהוא הצליח לגייס במסגרת המסגרת (והצליח לו).
אם אתה רוצה לדעת
ווידון תכנן במקור סרט שהיה שונה לחלוטין.
החייזרים יכלו לשנות צורה לבני אדם והיה להם הרבה יותר אופי ורקע. למשל במקום זה שהם היו יוצאים ממימד אחר הם בעצם חיו פה בינינו במשך שנים מאיזו סיבה שהיתה מוסברת כנראה. אחרי שהם לקחו זהויות של אנשים שהם אולי חטפו או הרגו. ככה שלא היית יכול לדעת מי באמת בנאדם ומי חייזר שמעמיד פנים.
בסוף הסרט למשל היה מסתבר שלוקי הוא לא הנבל הראשי אלא הסוכנת מריה היל (קובי סמולדרס) שהיא בעצם המנהיגה של החייזרים והאוונג'רס היו נלחמים מולה ומול צבא שונה של חייזרים.
כלומר, למריה היל היה תפקיד גדול בהרבה.
אבל מארוול אמרו לג'וס לשנות את זה כי זה היה הופך את הסרט לארוך יותר וכי היתה להם תוכנית משל עצמם לאיך שהם רצו שדברים יתנהלו.
את*
(ל"ת)
האמת
הסרט נשמע הרבה יותר מעניין לפי התוכנית הזו. הסרט אומנם מעולה והכול, אבל אם הסרט היה כמו שתיארת אז הוא היה יכול להיות הרבה יותר טוב.
כאמור, ברור לי שהוא פועל במסגרת נתונה; זה לא עולם שהוא ברא, אלה לא דמויות שהוא יצר ויש תכתיבים ואילוצים מלמעלה. לכן אני לא מרגישה שזה באמת סרט "שלו".
כן, זה ברור. וחבל.
זה לא שהסרט רע אבל הרסו לו הרבה דברים.
אם היו נותנים לו לעשות מה שהוא רוצה אז לוקי לא היה הנבל (שזה טוב כי לוקי הוא נבל די עלוב), והסרט היה יותר פמיניסטי. נכון שהיו בו רק שתי נשים דומיננטיות אבל היה להן תפקיד גדול ומשמעותי מאוד. אחרי ההחלטה של מארוול נשארה רק דמות נשית דומיננטית אחת בסרט וזה חבל מאוד.
אפילו "עלייתו של האביר האפל" היה יותר פמיניסטי מזה.
אני לא כל כך מבינה מה מלהיב באופציות האלה,
הן נשמעות סטנדרטיות לגמרי.
רעים שנראים כמו בני אדם וחיים בקרבנו ואי אפשר לזהות אותם זה סטנדרטי, למעשה פרינג' עשו את זה אחד לאחד. ורע שנמצא לאורך כל הסרט ובסוף מתגלה שיש רע ראשי אחר זה כל כך סטנדרטי שאני יכולה לחשוב על עוד סרט אחד שעשה את זה השנה.
אני גם שמחה שלא התמקדו יותר ברעים. גם ככה יש המון דמויות שרובן יצאו מחופפות, אז להסיט מהן עוד פוקוס? הרע היחיד שצריך להתמקד בו זה לוקי, וזהו.
ואני גם שמחה שהסרט לא יצא ארוך יותר, הוא גם ככה ארוך למדי.
ובנוסף, עד שיש תפקיד גדול לקובי סמולדרס צריך להפוך אותה בסוף לבאד גאי? העלילה הזאת נשמעת מעפנה ברמות על. אני שמח שזה נראה כמו שזה נראה.
העניין הוא שלוקי
הוא נבל די עלוב.
גם אני חושבת שלוקי פוספס.
פתרון לזה היה להתמקד בו יותר, או להוסיף לו רובד, או להטעין את הדמות שלו במשמעות.
פתרון רע לזה הוא להציג *עוד* רעים (גם ככה הסרט הזה היה עמוס בדמויות שלא הצליחו להקדיש להם זמן) שלא מחדשים כלום, או להחליף את הרע בשניה האחרונה.
הנוקמים הוא סרט מצוין. אני בטוחה שהוא יכל להיות יותר טוב. אבל הרעיונות שהבאת בהודעה נשמעים לי לא מוצלחים, ואני שמחה שירדו מהם.
בשביל לוותר על בדיחה אחת
מוצלחת ככל שתהיה, הייתי מוכן ברגע להחליף את הנבל העלוב הזה.
לי ולך יש, מסתבר, הגדרות מאוד שונות של מגניבות
נכון, לאלמנה השחורה אין קאצ'פרייז קולי או בדיחות קורעות, והיא מבלה הרבה מהסרט בתגובה למגניבות היותר מוחצנת של הדמויות האחרות. אבל כמעט כל דמות שהיא נתקלת בה לאורך הסרט ממעיטה מערכה ומנסה לנצל או לנצח אותה, והיא מראה לכולם מאיפה משתין הדג. זה, לטעמי, מאוד מגניב.
ומאידך, היא אחת מהדמויות היותר מורכבות.
האם היא באמת כל כך נטולת רגש כמו שהיא מנסה להציג את עצמה?
וזה יהיה נהדר
כי אני באמת לא זוכר את הסצנה הזאת טוב, ויכול להיות שעוד אור עליה תשנה את דעתי.
תודה
אין לי כל כך מה להוסיף, עדיין אין לי שום דבר נגד האלמנה השחורה אבל גם שום דבר בעדה.
שיהיה לכולנו שבוע טוב.
זמן מסך:
מישהו ממש ספר כמה זמן מסך כל דמות מקבלת, והאלמנה מפסידה רק לסטארק ולקפטן.
http://www.vulture.com/2012/05/how-much-screen-time-does-each-avenger-get.html
הוקאיי 12:44 דקות
ת'ור 25:52 דקות
באנר/האלק 28:03 דקות
האלמנה 33:35 דקות
איירון מן/סטארק 37:01 דקות
קפטן אמריקה 37:42 דקות
וואו, אז בסרט של שעתיים וחצי
הכי הרבה שהנוקמים שעל שמם נקרא הסרט מופיעים זה 38 דקות?!?!
כמובן שמחלקים את זה על גבי כל הסרט אבל כעיקרון רוב זמן המסך מופנה לארגון שילד ולוקי.
לא, לא ממש הבנתי את החישוב הזה
חסר הנתון של "זמן מסך של שילד/לוקי בלי אף אוונג'ר".
זאת תלונה ביזארית.
זה כמו להתלונן שמשחק כדורגל של 90 דקות היה דפוק כי אף שחקן לא החזיק את הכדור למשך יותר משש דקות.
הכי הרבה זמן שכל נוקם מופיע.זה חשוב.
יש מקומות לא חופפים (לדעתי אפילו רובם הם כאלו) ולכן הנוקמים מופיעים ביותר זמן מהסרט, הם פשוט לא עושים את זה ביחד. כמו שלמינג בדרכים אמר, אי אפשר לחשב דבר כזה וצריך את הנתון של כמה זמן הם לא מופיעים.
אם אי פעם אלמד שוב קומבינטוריקה
אני חושב שמצאתי סוף סוף דוגמה מהחיים לעקרון ההכלה וההפרדה!
(http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%A7%D7%A8%D7%95%D7%9F_%D7%94%D7%94%D7%9B%D7%9C%D7%94_%D7%95%D7%94%D7%94%D7%A4%D7%A8%D7%93%D7%94)
נהנתי מהסרט למרות התלת הארור
עדיין יצאתי עם מיגרנה. מעצבן מאוד שלא מביאים לכאן סרטי תלת בהקרנות רגילות, ועוד יותר מעצבן לדעת שהסרט לא צולם במקור בתלת. נראה לי שאני במיעוט, כי אהבתי את הוקאיי. אני אוהבת את ג'רמי רנר, אבל לא היה לו מספיק זמן מסך. גם סקרלט מגניבה וניראית מעולה בתלבושת שלה. לא אוהבת את ת'ור, דמות מפגרת לדעתי, וגם לוקי, מה הוא עשה חוץ מלחייך בנבזיות כל פעם ולהזכיר לי את חניבעל לקטר בכמה סצינות. וכן הסרט מצחיק מאוד, ג'וס חזק בוואן ליינרים עוד מימי באפי. הכי מצחיקים היו הרפרנס לשר הטבעות, וכשת'ור אומר על אחיו שהוא מאומץ.
ראיתי את הסרט היום בסינמה פלאנט ונראה לי שהייתי האדם הכי מבוגר באולם, הגיל הממוצע היה 15. בסוף הסרט כאשר עלו הכתוביות, הכתובית הראשונה הייתה "במאי: ג'וס ווידון" והחבר'ה בעולם התחילו לשרוק ולמחוא כפיים. בשורה לפני ישבו כמה נערים אמריקאים, וכשהם ראו את שמו על המסך
הם מחאו כפיים וצעקו "Go Joss " זה היה משעשע ומחמם לב.
אני היחיד שהיה חסר לו משהו?
הדמויות מעניינות, הדיאלוגים שנונים, אפילו העלילה מתקבלת על הדעת, אבל… למה בכל זאת הכול מרגיש כל כך אנמי? יש הרגשה חזקה של אלמנט שהיה קיים בהרבה סרטים גדולים מהחיים ופה הוא חסר. אולי נבל חזק יותר, אולי מיני נבלים, יותר התעמקות בעולם שמעבר לגיבורים, לא יודע. הסרט הזה עבר אצלי כ"מהנה, אבל לא וואו." הוא פשוט לא עומד טוב ליד אקס מן ההתחלה. הרגיש כמו הקדמה ארוכה לאוונג'רס 2, בשום שלב לא הרגשתי איום אמיתי על הגיבורים, או הכרה מעמיקה יותר עם הנבלים.
ועדיין, היה כיף גדול.
קיטש?
אין בסרט (כמעט) אף סצינה בסיגנון "עם כוח רב באה אחריות גדולה" או איזה קישקוש בסיגנון, הוא נורא קליל.
קיטש זאת לא המילה
אולי חוץ מרגעים של "וואי, מגניב", הייתי רוצה גם להרגיש מרותק לכיסא, כמו למשל בסצנת החוף של אקס מן ההתחלה. בסרט הזה זה נטו "כיף, נחמד, מגניב". אולי התרגלתי כבר כל כך לעומק גדול יותר בסרטי קומיקס ששכחתי שבמקור זה אמור להיות בדיוק ככה.
אני חושב שאני פשוט לא אוהב קיצוניות (אלא אם כן זאת קומדיה, כמובן). אני לא אוהב דרמות עמוקות, אני לא מאוד אוהב סרטים שהם נטו אקשן וכיף, השילוב זה מה שעושה לי את זה (ובגלל זה גם הסרטים האהובים עליי הם אינספשנס, אבירים אפלים, קילבילים, ואפילו הארי פוטרים למיניהם).
היה שווה כל רגע של ציפייה.
מאוד ציפיתי לסרט הזה.
אם תשאלו את החברים שלי "למה קסם מצפה?" הם יענו לכם "האוונג'רס" עוד לפני שתספיקו לשאול את השאלה,
אם תשאלו את הקיר שלי – אתם לא תראו אותו, כי רובו מכוסה בפוסטר ענק של האוונג'רס שהדפסתי,
אם תשאלו את הקיר שלי בפייסבוק אתם ישר תראו שאת הקאבר והתמונת פרופיל שלי מכסות תמונות שלי עם אלמנטי הנוקמים מודבקים בעזרת פוטושופ… בקיצור, מאוד ציפיתי
אז בסופו של דבר ההשקעה שלי השתלמה – כי אני פשוט מאוהב בסרט הזה. יש בו את כל מה שאני צריך בסרט ואפילו יותר, אז מה רע?
שעתיים ועשרים בלי שום רגע נחת או רגע משעמם, טוחן נאצ'וס בקצב קבוע ואפילו כשהוא נופל על הרצפה זה לא אכפת לי, כי זה ממש לא מה שיצליח להוציא אותי מהסרט.
אני מאמין שההתלהבות שלי תחלוף בשבועות הקרובים. ראבק, זו אפילו לא הפעם הראשונה, אבל אני אוהב את ההרגשה.
כמה נ.בתים:
– בחלק מהפוסטרים הסימן על החליפה של איירון מן הוא עגול ובחלק משולש. אני זוכר שנאמר על זה שטוני מחליף את החליפה במהלך הסרט, מה שלא קרה – הוא היה מהתחלה עם סימן משולש.
– הזכוכיות במפקדה של ש.י.ל.ד מנקות את עצמן?!
– ת'ור לדעתי היה נורא מיותר בסרט, אבל אני יכול לסלוח, כי בלעדיך לא היינו מכירים את לוקי.
– טוני סטארק וברוס באנר היו מ-אוד מצחיקים. וגם הענק לפעמים, אבל זה היה לרוב בגלל הצחוק הגדול של שאר הקהל.
– בקשר לסצינה אחרי הקרדיטים:
אני ממש מאוכזב מהמפיצים בארץ. הם היו צריכים לדאוג לקבל את הסרט איתה!
לפני הסרט סיפרתי לאבא שלי (מה לעשות? הסדרה התחילה לפני 5 שנים. אני לא יכול לזרוק אותו באמצע) את כל הסיפור עם זה שלפני שזה הוקרן בארה"ב לא הייתה סצינה ועל זה שהיום כל מי שהיה בהקרנת העיתונאים אומר שלא הייתה והוא החליט משום מה שהפעם חייבת להיות, ויותר מזה: הוא חייב לצעוק לכולם באולם ש"תישארו!!!! יש עוד סצינה אחרי כל הקרדיטים!!!! ככה זה היה בכל הסרטים וככה זה יהיה גם עכשיו!!!!".
בקיצור, המון מבטים מאוכזבים הופנו לעברנו כשלא הייתה.
אני לא חושב שלהחלטה הזאת יש קשר כלשהו למפיצים בארץ.
(ל"ת)
אני זוכר שבשיחה הזאת
טוני לבש חולצה עם הדפס עבה שחסם את האור מלהיראות.
ואני זוכרת
שההדפס היה של black sabbath. הדברים שאנחנו שמים לב אליהם…
זו אכן הייתה חולצת בלאק סבאת'
ולמעשה הוא לבש שתי חולצות (שרוול ארוך מתחת לשרוול קצר) ועדיין ראו ניצנוצים כחולים מתחת.
פגי קרטר
אהובתו של קפטן אמריקה, אמורה להיות היום לא בת 70 אלא בת 95 לפחות. אאוץ'. זה בטח לא יעצור את מארוול מלהכניס מפגש כזה ל"קפטן אמריקה 2" אם יבוא להם.
וגם מזכיר את ברנט ספיינר הצעיר,
ובכל זאת הוא מוכר לי מאיפשהו.
בקיצור, אם הבנתי נכון את התגובות עד כה,
בממוצע הסרט הוא טוב עד טוב מאוד – ומצד שני מכריחים אותנו לשלם על תלת, תלת שלא עובד כמו שצריך ובנוסף לכל גם לא מוסיף כלום. נבלות.
קצת הוצאת קיטור
והפעם על ההתדרדרות של הסינמה סיטי בראשון!
א. הייתה בסרט (רחמנא ליצלן) – הפסקה!!! לא זוכר מתי הפעם האחרונה שנאלצתי לשבת 10 דקות מול מסך ריק באמצע סצינה של סרט. וזה לא שהודיעו שיש הפסקה, הסרט פשוט כבה ל-10 דקות.
ועל מישהו, לא יודע על מי
ב. אני לא יודע את מי להאשים אבל הסצינה המדוברת אחרי הכתוביות לא הוקרנה! אני לא יודע אם זה המפיצים בארץ, בחו"ל או הסינמה סיטי, אבל חייבים לי 15 שניות של ___________
הסצינה הזו לא הוקרנה ברוב העולם.
רוברט דאוני ג'וניור דיבר עם ג'וס ווידון על זה שהוא רוצה להוסיף אותה ברגע האחרון (בסוף הבכורה העולמית של הסרט בארה"ב, שהייתה ב-19.4.
לא הספיקו להכין אותה בזמן ליציאת הסרט ברוב העולם (25-27.4), אבל כן ליציאת הסרט בארה"ב (4.5), ולפי מה שהבנתי רק בארה"ב אפשר לראות אותה.
בישראל כנראה קיבלנו "גירסא ישנה" של הסרט (כי מקבלים אותו מראש בשביל לתרגם אותו). כנראה לא היה מספיק זמן לעדכן.
ואל תלכו מהסרט מיד כשהקרדיטים מתחילים, יש סצינה אחת באמצע שלהם. ביס פלאנט היו נחמדים ואפילו לא הדליקו את האור (לא קרה אף פעם בכל הסרטים שהייתי בהם כשהייתה סצינה אחרי הקרדיטים).
ההפסקה לא הייתה באמצע סצנה
היא הייתה בידיוק במעבר בין סצנות..
אולי אלה יהיו מילותיי האחרונות, אבל: התאכזבתי קשות!
בניוחד התאכזבתי משום שנכנסתי לאולם בציפייה לסרט של ג'וס, על כל השנינויות והתחכום המשתמעים מכך, וןקיבלתי סרט גיבורי על ממוצע שידו של ג'וס על שרביט הבימוי כלל לא מורגשת בו. כמעט לא מורגשת בו. כן, היו כמה שורות דיאלוג מצוינות, היו כמה סצינות נהדרות (הסצינה בה האלמנה השחורה מופיעה לראשונה על המסך, למשל), אפילו דמותו של ההאלק (בגילומו של מארק רופאלו שתמיד היה צריך להיות שם) קיבלה שידרוג משמעותי אחרי שני הפלופים הקודמים, אבל הסך הכל הכללי לא מחזיק מים. הסרט ארוך מדי, לא ממוקד מדי, ולמרות שיש שם ניצני שנינות שמתרכזים בעיקר ביחסים בין חבורת גיבורי העל שמתנהגת לפעמים כמו ילדים בתיכון, הרי שלא היה מספיק. למעשה, אותם ניצני שנינות הם הם שעצבנו אותי יותר מכל: אפשר היה לעשות עם זה מטעמים, ולא עשו. וכן, חלקו השני של הסרט אכן הזכיר לי, אבוי, את "רובוטריקים", אבל לא באופן מוצלח אלא בדיוק באופן הרובוטריקי שאנו כה רגילים אליו.
מי שרוצה לראות סרט ג'וס אמיתי, מעדן לחיך, שילך ויראה את "בקתת הפחד" המבריק. "הנוקמים" אינו הסרט הזה.
יחד עם זאת אני חייב לומר ש"הנוקמים" רחוק מלהיות הגרוע שבסרטי הסידרה. "ת'ור" ו"קפטן אמריקה" זוכים אצלי לכבוד המפוקפק הזה. "איירון מן" היה דוגמא מצוינת כיצד ניתן להפיק סרט משובח על פי קומיקס של מארוול.
סרטי "אקס מן" (למעט השלישי) ו"האביר האפל" היו דוגמאות מעולות כיצד ניתן להפיק סרטים מהנים, אינטיליגנטיים ואף מופתיים על פי יצירת קומיקס לא מאד עמוקה. "הנוקמים", לצערי, לא לגרד אפילו את קרסוליהם של אלו.
ומילה על התלת: אין לי שום דבר נגד תלת. למעשה אני אפילו מחבב סרטי תלת מימד ומעדיף לצפות בתלת מימד מאשר בדו-מימד. אבל רק כשהתלת נעשה כמו שצריך. התלת בסרט הזה עשוי באופן גרוע. התחושה בחלק לא קטן של הסצינות היתה שאני צופה באקשן פיגרס נלחמים, ולא בדמויות אמיתיות. אני מניח שזה קשור לכך שהתלת נעשה פה בפוסט פרודקשן, ושהסרט לא תוכנן מראש לתלת מימד, שזו הדרך היחידה להצדיק הקרנת תלת מימד. לכו לראות את "אווטאר" או "הוגו" כדי לראות סרט שכנעט ולא ניתן להפריד אותו מהתלת שלו. ודווקא בהקרנה שאני הייתי, בפלאנט של ר"ג, התלת עבד בסדר גמור. זאת אומרת: מבחינת הקרנה. ההפקה, זה כבר סיפור אחר לגמרי.
מדוייק
יש לי 2 דברים להוסיף:
– בשורה שלפניי, בסיום הסרט קם אחד ואמר: "וואו, איזה סרט מדהים!". וכל מה שעבר לי בראש כשראיתי את זה היה שכנראה שגם אני הייתי חושב ככה, אם הייתי כמוהו בן 10.
– שווארמה טובה, היא טובה באופן מינימליסטי, כמו השווארמה של אמיל בחיפה (תוספות של עגבניות ובצל בלבד). כי כמאמר הכתבה הזאת – כשיש בשר טוב, לא צריך כלום.
התלת לא כזה גרוע
הוא בין הסרטים שהתלת מימד שלהם הוא סביר++
המשפקיים החדשות ממש שיפרו את התלת מימד
ביס פלנט בחיפה התחילו לחלק משפקי פלסטיק שלא חייבים להחזיר אחרי הסרט, ומבחינתי הן שינו לגמרי את ההנאה שלי מהתלת מימד. המשפקיים הישנות היו כבדות, והעדשות היו די עבות והכהו את התמונה. המשפקיים החדשות קלות, ועדשות הפלסטיק שלהן בכלל לא כהות (ראיתי גם כמה שניות בלי משפקיים, וההקרנה עצמה הייתה בבהירות מוגברת, כדי לפצות על איבוד האור).
כפיית התלת מימד הייתה החשש היחיד שלי, ולשמחתי (ולשם שינוי), הוא התבדה לגמרי.
הן חדשות בחיפה?
מוזר..ביס פלאנט איילון יש משקפיים חד-פעמיות כבר כמה חודשים טובים.
אתמול זה עוד לא היה...
מוזר.
באיזה אולם ראית את הסרט?
אולי זה תלוי במקרן שיש באולם מסוים, או משהו.
אני ראיתי את הסרט באולם 1.
אך גם כשיצאתי לשירותים ראיתי שמחלקים משקפיים רב-פעמיות באולמות 2 ו-3.
גם באולם 3 חולקו משקפיים חד-פעמיות. וגם בעיני התלת היה ממש נסבל, בניגוד לסרטים קודמים (עיין ערך ת'ור).
עדיין מיותר, אבל נסבל…
זה היה סרט מעולה
יצאתי ממנו עם חיוך ענק. למרות התלת. אני חייבת לומר שהתלת ביס פלאנט היה די סביר, והמשקפיים החד פעמיים לא הכהו כמעט את התמונה. כשהורדתי אותם להשוות כמעט לא היה הבדל (להבדיל מהמשקפיים מהסוג האחר שעושים ממש חושך). מאחר שהן היו חדשות מהשקית הן גם לא היו שרוטות או מלוכלכות בשום צורה. נראה לי שאני אשמור אותן ואביא אותן איתי אם אקלע שוב לתלת מימד.
מצד שני, הגעתי עם קצת כאב ראש להקרנה ויצאתי עם מיגרנה – כנראה בגלל התלת. למרות שלא היה מרוח כלום כמו בנרניה הנוראי, ואפילו פה ושם היו סצינות שהעומק היה נחמד, זה עדיין היה מעיק ובהחלט לא תרם הרבה לסרט, והיה עדיף לשבת בלי המשקפיים האלה.
אולי אלך שוב אם תגיע לארץ גירסת דו מימד. לא אשלם שוב בשביל תלת.
מפיצים – אם אתם קוראים את זה, הלכתי כי זה ג'וס, אבל בעיקרון אני לא הולכת לסרטי תלת אם אין אלטרנטיבה של דו, אפילו אם אני מתכוונת לראות את הסרט בתלת. זה עיקרון. וזה היה הסרט האחרון שסטיתי ממנו. (ואכן כבר ויתרתי לפחות על שני סרטים בקולנוע כי הגיעו רק בגירסת התלת).
אי אפשר לראות תלת מימד א' בב'
עד כמה שהבנתי אי אפשר לראות תלת מימד שמשודר עבור משקפיים אקטיביות במשקפיים פאסיביות. אני לא מבין למה זה ככה אבל ככה הסבירו לי. גם אני חשבתי על הפטנט – ואמרתי למישהו והוא ביאס אותי. אם מתבררת אחרת – נא לידע אותי אני אשמח מאד…
להפתעתי הרבה, סרט די אפל
אגדיל ואומר – אפילו משתווה לרמת האפלות של ״האביר האפל״. בקיצור, מתי לעזאזל ימציאו משקפיים אנטי-3D?! מסרט פשוט כנמלה, הצליחו לעשות לי חוויה מטרידה ולא נוחה כדריכת מגף בנמלה. פשוט חבל, אם כי זה לפחות לא היה נוראי באופן קיצוני כמו ב״הארי פוטר 7.2״ בו כל סצינה שנייה הייתה כהה. ב״הנוקמים״ זה בעיקר פוגם באקספוזיציה התמימה והנחמדה בסה״כ. שאר הסרט היה, ואני בטוח לא מחדש כלום, כיף ענק. תזמורת כיפית של אקשן מצוין מתובל בהומור ברמות של כאבי בטן. ללא ספק סרט הקומיקס המצחיק ביותר בהיסטוריה, ועל זה אני לא מפקפק לרגע ולא מתלוצץ כמו שעשיתי בתחילת ההודעה שלי. זה סרט פאקינג מצחיק מאוד. תודה, ג׳וס. אתה המלך. הסרט עצמו לא בלתי ייאמן, למעט כמה סצינות מעולות ופריים אחד לקראת סוף הסרט שבהחלט הולכת להיות לו תחרות בסוף השנה כ-המאני שוט של השנה בקולנוע. בסה״כ סרט כיפי, ללא יותר מדי ערך תזונתי.
כן, אה?
http://www.fisheye.co.il/%D7%9E%D7%A9%D7%A7%D7%A4%D7%99-%D7%90%D7%A0%D7%98%D7%99-3d-%D7%90%D7%99%D7%9A-%D7%9C%D7%90-%D7%97%D7%A9%D7%91%D7%95-%D7%A2%D7%9C-%D7%96%D7%94-%D7%A7%D7%95%D7%93%D7%9D/
http://www.2d-glasses.com/
מומחה לאומדן נזקי אסונות
קבע שההרס המוצג בסרט היה עולה יותר מכל אסון שהתרחש במציאות (מעל ל-160 מיליארד דולר).
http://www.comicsalliance.com/2012/05/11/avengers-damage-new-york-city-160-billion-dollars-disaster-estimate/
סרט מצויין
לא באתי לסרט עם ציפיות גבוהות (או למעשה עם ציפיות בכלל) ויצאתי עם חיוך מאוזן לאוזן. קצבי, שנון, מצחיק ובעיקר כמויות של מגניבות. עד עכשיו די זלזלתי במעריצי ווידון, אבל אני חוזר בי. גאון. עם כל כך הרבה דמויות, הוא הצליח להעביר לי טוב מאוד מי זאת כל דמות, מה הרעיון שלה וכו' (טוב, בסדר עם קצת הרבה עזרה מהפוסט המעולה של "הנוקמים למתחילים").
רוצו לראות!
נתראה בנוקמים 2 (אבל *רק* אם ווידון מביים)![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
הטוב, הרע וגניבת ההצגה.
הטוב- ההומור. הוואן ליינרים ובכללי כל קטעי הומור בסרט היו ממש, אבל ממש לא צפויים. הם כל כך לא רציניים ומסתלבטים על העולם והדמויות שממש הופתעתי לראות את הקטעים האלה. גם העובדה שהסרט לא לוקח את עצמו ברצינות יתרה תרמה. אחרי כל רגע פאתוס מנופח יש תמיד איזה פאנץ' ליין שמבליח ממקום מחבואו והאווירה של הסרט קלילה ושנונה לכל אורכו.
אבל מעבר לכך, ווידון מבין בקומיקס. חוץ מבאטמן, אני לא קורא ממש גיבורי על בקומיקס. אני תמיד יותר נהניתי מ- Hellblazer, The Darkness ודומיהם. רק מדי פעם בא לי לקרוא איזה גיבור על בסגנון של האוונג'רס. ואפילו אני לא יכול שלא להתרגש ממה שווידון עשה בסרט הזה. הוא כתב את הדמויות בצורה נורא מהודקת ובנה מערכות יחסים אמינות ביניהן. הוא מבין ביקום שהוא מתעסק איתו והוא יודע מה היתרונות והחסרונות שבלעבד אותו למסך הגדול והסרט הזה מרוויח מכך, בניגוד לסרטי הסולו של ת'ור וקפטן אמריקה שנכשלו בדיוק בנקודות האלה.
גם לוקי לא היה כזה אנמי ומשעמם כמו בסרט של ת'ור, שזה מעולה.
והאקשן והפיצוצים… אחח, כן, זה היה ברמת הקונספט של הפחימטריקים 3 אבל *באמת* מבוצע טוב.
הרע- אין שום רגע זכור במיוחד בסרט. זה אחד מהסרטים האלה שלא נשארים הרבה זמן בתודעה.
גניבת ההצגה- אני לא אוהב את מארק רופאלו באופן כללי. משהו בו תמיד עיצבן אותי. לכן, כשקראתי מלכתחילה שהוא לוהק לתפקיד ברוס באנר, אמרתי לעצמי "אה, עוד מסמר לארון של הדמות הזאת בקולנוע". אבל הוא שיחק אותה, ואפילו מעבר לכך: הוא שם את באנה ונורטון בכיס בלי למצמץ אפילו.
הבעיה עם באנה היתה… כל הסרט בעצם. אפילו ג'ניפר קונלי וסאם אליוט יצאו בנאליים ושכיחים. הבעיה של נורטון היתה שהוא לא היה מספיק חנון ופגיע בתור הדמות, ולראיה: סצינת אקשן אקרובטית ופארקורית באופיה בכיכובו של ברוס באנר: המדען והחנון הפגיע.
אבל רופאלו יודע לשחק וואחד חנון שנראה אפילו מגושם טיפה והוא יודע להעביר מעין וייב כזה של דיכאון מתחת לפני השטח. האמת, שכעת אני ממש מעוניין לצפות בסרט נוסף של האלק, הפעם בכיכובו.
לסיכום: סרט כייפי שלא מתיימר להיות משהו מעבר לזה. הוא גדוש בהומור וצחוקים והמון אקשן ואפקטים איכותיים. באמת שמדובר בסרט קיץ אולטימטיבי ומרגש לחנונים.
לגבי התלת- מכל סרטי התלת המומרים בפוסט-פרודקשן, "הנוקמים" ללא ספק לוקח את פרס ההמרה הכי טובה. לצערי, זה לא אומר הרבה. התלת מורגש רוב הזמן, בצורה עדינה, ולא תורם לכלום. דווקא בהקרנה שלי, התמונה היתה מאד בהירה ככה שהמשקפיים יצרו איזון טוב ולא הרגשתי שהסרט חשוך מדי. אבל עושה רושם שאני אחד מברי המזל בקטע. וחבל.
והבעיה בסרט של הענק לפי מארק רופלו:
הוא לא יוכל להיות קומיק רליף לאורך כל הסרט.
איפה ראית
כי אני מתבלט ללכת לראות שוב סינמה סיטי ואני רוצה לוודא שלא אסבול מתמונה כהה מדי (מה שלא קרה ביס פלאנט)
לא תאמין
אבל גלובוס אשקלון.
התבאסתי שלא יצא לי לצאת למרכז בשביל הסרט הזה אבל באופן מפתיע ההקרנה היתה איכותית. וזה ממש לא מובן מאליו אצליהם.
לשמחתך הרבה
המפיצים נכנעו ותהיה גירסת דו מימד!
תלת...אבל איפה?
יהיה נחמד אם אנשים יציינו היכן היתה הקרנה טובה והיכן רעה…
לדעתי המערכת החדשה בפלאנט עם המשקפיים הפסיביים היא לא רעה וחשוכה פחות.
דולבי דיגיטל 3d עדיין הטובה יותר (חן, גת)
לגבי האקספנד בסינמה אני לא בטוח כי היו הבדלים בין סרטים. מה שבטוח שהמשקפיים הכי כבדים.
ואני חייב להגיד שהטריילרים בתלת לפרומתיאוס וספיידרמן היו נהדרים!
מכירות השווארמה בארה''ב העלו שחקים בעקבות הסרט
http://www.slashfilm.com/lol-the-avengers-leads-increased-sales-shawarma/?utm_source=Movie+Magic&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+slashfilm+%28%2FFilm%29
ה"אוונג'רס" הפך לפרסומת הארוכה והטובה ביותר בעולם לשאוורמה, מי היה מאמין?
מעניין יהיה לראות איך זה ישפיע פה בארץ. בקומפלקסים כמו יס פלאנט וסינמה סיטי יש כבר מסעדות שווארמה במתחם עצמו, שבטח יהיו מפוצצים בעקבות הסרט.
חבל שלא הלכו על פלאפל
(ל"ת)
יותר חבל שלא הלכו על
"בואו נטוס לישראל להשתטח על קברי צדיקים ולשים פתק בכותל".
הדבר ניכר גם בחיפושים בגוגל:
http://www.google.com/trends/?q=shawarma&ctab=0&geo=all&date=mtd&sort=0
רק אני שמתי לב שהפיליפינים במקום הראשון?
(ל"ת)
בדיוק יצאתי מההקרנה והייתי חייב להגיד
סרט הקיץ הכי טוב שראיתי אי פעם. באמת. הסרט נותן מספיק מקום לכולם על המסך, שחקנים נפלאים, לא מזיינים ת'שכל עם כל מיני מערכות יחסים מסובכות בין דמויות, והסרט מצחיק בטירוף. כשראיתי את תחילת הסרט חשבתי לעצמי:"איך זה ממשיך מפה?" אבל הסרט מתגבר על הקושי הזה ורץ מהר קדימה.
ההאלק לגמרי גונב את ההצגה, וגם רוברט דאוני ג'וניור. שניהם מחזיקים את הסרט על הכתפיים ללא צל של ספק וזה לא רע בכלל. הסרט זה סרט שמאד מאד נצמד לקומיקס ולאווירה שהקומיקס מייצר ולהסטוריה של כל דמות. האוונג'רס הוא ללא ספק סרט בידורי מופתי.
זה מסוג הסרטים האלה שאתה יכול להוריד ולראות שוב ושוב למרות שבתכל'ס אתה יודע שאתה מבזבז זמן אבל לא אכפת לך.
הסרט הבא של ווידון
נדמה לי שזה עדיין לא דווח כאן בתגובות, אם כי קצת קשה לעקוב – מסתבר שעוד השנה, אם להאמין לימד"ב, אנחנו נראה בקולנוע לפחות עוד סרט אחד שווידון חתום על התסריט שלו – ולא, אני לא מדבר על "מהומה רבה על לא דבר" אלא על סרט שככל הנראה יוקרן במספר משמעותי של מסכים – In Your Eyes. התקצירים טוענים שמדובר בדרמת מד"ב רומנטית:
http://www.imdb.com/title/tt2101569/
החדשות הרעות: הבמאי, ברין היל, ביים עד היום בדיוק סרט אחד באורך מלא, דרמת כדורסל שקיבלה ביקורות גרועות למדי.
לא אכפת לי - אני הולכת
אני הולכת אפילו אם זו תהיה דרמת כדורסל משעממת.
![!:(!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif" alt="" width="" height="" />)
כל דבר יהיה שיפור מהמצב האבסורדי הנוכחי – שיש שני סרטים של ג'וס על המסכים ואני לא הולכת לאף אחד מהם!
(כי האחד הוא סרט אימה ואני לא הולכת לסרטי אימה והשני מוקרן רק בתלת)
בקתה ביער הוא אימה לייט
בתור סרט אימה הוא לא כזה אימתי. הוא מפחיד, אבל לא עד כדי כך.
אין לי בעיה עם מפחיד
יש לי בעיה עם גועל. אם רואים קרביים, או לחלופין התעללויות – אני בחוץ.
עוד לא ראיתי סרט אימה שאהבתי.
אבל זה פחות משנה עכשיו – יש נוקמים בדו מימד! הידד!
ועדיין -
"בקתת הפחד" יחסית דל באיכסוש. לא הייתי ממליץ לבנות דודות שלי מכיתה ג' לראות אותו (למרות שישבה לידי באולם ילדה בגיל הזה), אבל הוא לא מגעיל יותר מכל סרט מתח או פעולה ממוצע אחר. מומלץ לבוא עם מישהו לידך שיגיד לך מתי לעצום עיניים, כי זה באמת סרט מבריק.
נראה לי שאצפה בו
אבל בבית, שם נוח לי להפסיק בכל רגע שארצה.
קח בחשבון שאתה מדבר כאן למישהי שהפסיקה את "נערה עם קעקוע דרקון" באמצע.
לא רחוק מבת הדודה בכיתה ג'…
אבל האוונג'רס היה כיף אדיר, אני עדיין מחייכת…![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
טוב, אמרתי לא רחוק מכיתה ג'.
טוב, אז היום אני הולך לראות את הסרט
והזמנתי לראשונה כרטיסים מיס פלאנט. אז האם צריך להביא את הכרטיס אשראי או רק את הקוד הזה שהם מביאים?
צריך רק כרטיס אשראי.
(ל"ת)
זהו,
הכרטיס אשראי לא אצלי כרגע
עד כמה שזכור לי,
מספיק בד"כ להדפיס את הכרטיסים בבית (אם בחרת באופציה הזו, כמובן). תמיד טוב שיהיה את הכרטיס למקרי חירום בכ"מ
אני לא הייתי צריך
הזמנתי והדפסתי פשוט את הכרטיסים.
פשוט סרקו את הכרטיסים ונכנסתי. בלי תעודת זהות או כרטיס אשראי
ענו על זה כאן:
http://www.fisheye.co.il/avengers/?comNum=474023#li-comment-474023
ביקורת תלת ממד - רב חן דיזנגוף
צפיתי בסרט אמש (שישי, 22:00) ברב חן דיזנגוף בתל אביב.
התלת ממד היה פשוט מחפיר – כבר בשלב הטריילרים היה ברור שהמקרן עובד בעוצמה חלשה מדי והתמונה היתה כהה עד בלתי מובנת. בנוסף, כבר כשהופיע ה"לוגו" של דולבי (הספירה אחורה – 5, 4, 3…), היה ברור שהמערכת סאונד לא עובדת כמו שצריך, כי הסאונד נשמע רק מכיוון המסך.
ואז, כצפוי, כל החלק הראשון של הסרט – שמתרחש ברובו באפילה ובחללים סגורים – היה חשוך ובלתי מובן לחלוטין. גם החלק השני, המואר יותר, היה בלתי נסבל בגלל שהמשקפיים היו שרוטים ומוכתמים.
מבחינת הסאונד – לאורך כל הסרט, רוב האפקטים הקוליים נשמעו "מושטחים" – יריות ודיבורים נשמעו באותו ווליום, וכולם הגיעו רק מכיוון המסך.
בושה!
מישהו יכול לדווח אם בסינמה סיטי/יס פלנט המצב יותר סביר?
ביס פלאנט
לא הייתה שום בעיה של חושך או משהו כזה. יש קצת Ghosting אבל אפשר בקלות לא לשים לב.
זה היה בסדר גמור שם.
ביס פלאנט (חיפה) היה מצויין
לא יודע עד כמה זה עוזר לך, אם אתה במרכז, אבל הסאונד היה (כרגיל) מעולה, התמונה היתה בהירה (גם עם משקפי התלת הרב פעמיים).
והתלת, ת'אמת לא כזה הפריע, וממש לא הרגיש מומר, והיו כמה קטעים שאפילו הוא היה די מתאים ומוסיף לאווירה. דווקא בטריילר לספדיירמן שעד כמה שאני יודע צולם במקור בתלת, היה מזוויע והרגיש כאילו אני רואה הצגה של בובות קרטון.
ביס פלאנט VIP בחיפה
היה מצויין. המקרן עבד בבהירות מוגברת כדי לכפר על ההחשכה שהמשקפיים גורמים, והיה פשוט כיף לצפות. לא היה GHOSTING, תלת המימד לא הרגיש מומר בכלל, והיו משקפיים חד פעמיות ככה שלא הייתה הבעיה של הלכלוך והשריטות.
בסינמה סיטי ראשל"צ
המשקפיים היו בסדר גמור – הסרט לא היה חשוך מדי ואפילו נתנו לנו מגבונים כדי לנקות אותם – אבל מדי פעם במהלך ההקרנה הסרט הבהב וכל המסך נעשה בהיר (לא יותר מדי, עדיין אפשר היה לראות, אבל זה היה מוזר, ובעיקר מציק).
זה קורה לא מעט
הסיבה היא שהמשקפיים הן אקטיביות וכשאתה נוגע בהן, בעיקר במרכז (בחיבור בין העדשות), הן "מתאפסות".
איכות התרגום
הסרט היה סביר – אקשן חביב, עלילה מעפנה אבל בגבולות הנסבל, בדיחות סבירות.
אבל דבר שהפריע לי מאוד בצפייה היה התרגום.
מתרגום מילולי (Out there שתורגם ל"שם בחוץ", you guys ל"אתם, בחורים") דרך שפה גבוהה ונמלצת במקומות שבהם אין בה צורך ועד עילגות לשמה. אני לא יודע מי תרגם את הסרט, כי בזמן האחרון כמעט שלא רואים קרדיט למתרגם או לאולפן בסוף הסרט בקולנוע והסרט מקיים את ה"מסורת" החדשה הזאת, אבל הייתי רוצה לדעת במי מדובר כדי להתלונן על התרגום הלקוי שפגם בחוויה שלי ושל חבריי. מישהו יודע אם יש דרך לברר?
אכן
אצלנו בהקרנה הרבה אנשים לעגו בקול רם לתרגום בזמן הסרט. בין השאר התרגום של stress ל"סטרס" במקום "מתח" ועוד שלל עילגויות כמו אלה שמנית בעצמך. נראה לי שהעניין קשור בקשר הדוק למה שמתואר במאמר הזה שפורסם השבוע ב'הארץ':
http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1700855
נכון, בשלב מסוים וויתרתי על התרגום
כי זה עבר מתרגום למילים קרובות אך לא קשורות לתרגום שגוי בעליל.
אם זה באמת קשור למחאתם (המוצדקת) של המתרגמים, נראה לי שזאת היתה דוגמא מושלמת.
הקטע עם ה'סטרס' הרג אותי כל פעם שהוא הופיע.
ועוד דוגמאות מחפירות -
ממתי vigilante הוא שכיר חרב?!
והתרגום של המילה hammer לקורנס במקום לפטיש גרמה ליותר גיחוכים מהקהל מאשר כמה מהבדיחות בסרט!
שמתי לב שאיכות התרגום מתדרדת באופן עקבי גם בעוד כמה סרטים, אך הפעם זה עבר כל גבול.
לא רחוק היום שבו נראה דברים כמו "אני יראה" במקום "אני אראה" שנפוצים בתרגומים פיראטיים של ילדים בני 15 באינטרנט.
בושה.
מה שיש לתור הוא הרבה יותר קורנס מפטיש.
(ל"ת)
בסרט זה אכן קורנס
אבל במיתולוגיה (וגם בקומיקס, במקור) זו מקבת.
יותר מקבת מקורנס, לא?
(ל"ת)
לא.
מקבת אמורה להיות גרזן מצד אחד ופטיש מהצד השני. מה שיש בסרט הוא קורנס טהור.
אבל בהתחשב בזה ש90 אחוז מהצופים לא יודעים מה זה קורנס
הרבה יותר קל ונכון לתרגם את זה לפטיש.
אבל זו עדיין לא *דוגמה מחפירה*
זו רק מחלוקת לגבי המונח הנכון. מצד שני, אין שום ספק שהמלה "קורנס" מתייחס לאותו אביזר מתכתי שת'ור סוחב ממקום למקום, כך שגם צופה שלא הכיר את המלה "קורנס" לפני הסרט, מכיר אותה היטב אחריו.
אה, התכוונת למטוס פנטום? אז תגידי!
אם כי נראה לי שהאביזר הזה יכול לסחוב את ת'ור ממקום למקום ולא ההיפך.
אל תזלזל.
הוא גם אל, גם חייזר, וגם אוסטרלי. בצד שלהם כוח המשיכה עובד הפוך.
אם כי
הקטע של לסובב את הפטי… סליחה… קורנס כמו הליקופטר ואז לעוף אתו מגוחך לא פחות מבסרט הקודם (כנראה שהם לא קוראים ביקורות בעין הדג)…
הוא כן מגוחך פחות.
בסרט הזה, מה שתור עושה זה לנופף בפטיש כדי לקבל תנופה, ואז להשליך אותו – ולפעמים, להמשיך להחזיק בו וכך "להשליך" גם את עצמו. זה אולי לא באמת הגיוני, אבל אינטואיטיבית זה נראה הרבה יותר סביר מאשר להשתמש בפטיש בתור הליקופטר.
אני רק רוצה להבהיר שת'ור לא השתמש בפטיש כמדחף.
זה אולי נראה ככה בצפייה ראשונה, וזו בהחלט טעות של מי שזה לא יהיה שהיה אחראי על השוט הזה, אבל מה שהוא עשה שם זה לזמן טורנדו ע"י סיבוב הפטיש, ואח"כ להמשיך לסובב אותו, בשביל לזרוק אותו על (לא זוכר. איזה איש רע).
בפועל
הרעיון הוא שהוא מרפה מהפטיש לשניה כדי שיתחיל לעוף בקו ישר, ואז תופס אותו שוב כדי להתעופף יחד איתו. עוד בקומיקס הראשון של תור מתארים את השיטה הזו, כך שאפשר לסספנד את זה על תקן "אלוהים אדירים, כבר עברו מאז חמישים שנים?!"
ובואו לא נשכח את שגיאות הכתיב
כמו "לעקב" במקום "לעכב"
בתור מישהו שעדיין לא ראה
אני רואה פה דעות סותרות לגבי אייכות התלת באולמות שונים – היכן הכי כדאי לדעתכם לראות באזור המרכז, ביס פלאנט או בסינמה סיטי (אפשר גם בראשון וגם בגלילות)?
יש התקדמות כלשהי בנושא גירסאת הדו? למען האמת, אם הדו לא הגיע עד עכשיו הוא כנראה כבר לא יגיע. אבל אולי לפחות המפיצים יפנימו את המסר לפעם הבאה…
זה נסבל, אבל עדיין הייתי מעדיפה לראות בדו
גילוי נאות – לא יצא לי לראות שום סרט בתלת מימד מאז אוואטאר.
מסקנה – סרטים שהועברו לתלת-מימד הם לא משהו בכלל.
גם אני ראיתי את הסרט ביס-פלאנט איילון.
הGhosting קיים, אבל לא הפריע יותר מדי.
עם זאת, התמונה עדיין כהה מדי. לא ברמה של "בואנ'ה, אין לי מושג מה הולך בסצינה", אלא ברמה של "אני די צריכה להתאמץ כדי להבין מה קורה פה, אני פשוט ארים שנייה את המשקפיים ואראה את הסצינה מטושטשת אך מוארת".
שאלה – אי אפשר פשוט לקחת כל סרט שהולך להיות מוצג מימד, להעלות את רמת הבהירות שלו, ובא שלום על ישראל?
למיטב ידיעתי
לפי פרסומים קודמים בנושא (אצל יאיר רוה ב"סינמסקופ" אם אני לא טועה), בתי הקולנוע לא מגבירים את הבהירות של ההקרנה כי זה כרוך בהעלאת ההספק של מנורת המקרן, מה שמביא להישחקות מהירה יותר שלה ולכן להוצאות נוספות.
לא חשבתי שזה אמור להיפתר אצל המקרין
להיפך – בתקווה שהאולפן רוצה שהצופים יראו את הצילום כמו שהוא היה אמור להיות במקור, אז שהאולפן ידאג להבהיר את הפריימים עוד בקובץ הדיגיטלי של הסרט, או במה שזה לא יהיה שנשלח לבית הקולנוע.
יכול להיות שהמקרין צריך לעשות התאמה
בהתאם לשיטת הההמרה של משקפי ה-3D (פאסיבי, אקטיבי וכו') – ואולי גם כמה אלמנטים נוספים.
בנוגע לתלת מימד
ראיתי את הסרט ביס פלנט בחיפה ושום דבר לא הפריע לי, לא היה חשוך מידי והכל נראה מצויין, והמשקפיים החד פעמיות הרבה יותר מוצלחות מהקודמות.![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
בחצי הראשון של הסרט הרגשתי שהתלת מימד סתם מיותר אבל בסצינות האחרונות של הקרבות דווקא נהנתי מהתלת – כל מיני דברים מפחידים יוצאים מהמסך וכאלו
טוב, זאת באסה מכיוון אחר
גם אני תמיד מופצצת בספוילרים מאתרים שממש לא ציפיתי מהם להכיל ספוילרים.
השלב הבא – להתנזר מהאינטרנט ולראות את הסרט בהקרנה ראשונה.
D:
הסיבה שאין בארץ את הקטע בסוף הכתוביות
הוא שהוא הוסף ברגע האחרון לעותקים שהוקרנו בארצות הברית בלבד, *אחרי* הבכורה העולמית לסרט (שהיתה שבוע לפני הבכורה האמריקאית). כך שהסצינה הזו הוקרנה רק בצפון אמריקה. בכל שאר העולם כבר היו עותקים של הסרט לפני שהחליטו להוסיף את הסצינה, גם בארץ. (הכנת תרגום והכל).
אם המפיצים יעשו עימנו חסד ויביאו גם גירסת 2D, אולי בה תהיה הסצינה החסרה.
תודה.
אם יביאו גרסת 2D דיגיטלית אני אלך לראות את הסרט שוב.
גם בדו-מימד אין את הסצינה
למרות שכחצי אולם נשאר לבדוק (למרות הבטחות הסדרן).
צודקים. אני לא מאמינה לסדרנים בסוגיה הזו.
כבר קרה לי לא פעם שהסדרנים הבטיחו ש"אין שום דבר בסוף הכתוביות" בסרטים שידעתי בוודאות שיש (והיה). אני רוצה לקוות שלפחות חלקם עושים זאת מבורות ולא משקרים במצח נחושה עבור האינטרסים שלהם.
מישהו יכול להעיד לטובת יס פלנט ר"ג?
תיכננתי ללכת בהמשך השבוע לרב-חן דיזנגוף מאחר ואהיה באיזור, אבל אחת התגובות פה הורידה אותי מהעניין. לסינמה סיטי לא אטריח את עצמי, בין השאר בגלל ביקורת שלילית על איכות ההקרנה. אז נותר לי רק יס פלנט שזכור לי לטובה מהפעם היחידה בה הייתי שם ('חסין מוות', לפני כחמש שנים).
היה שם טוב מבחינת תלת מימד
לא היתה החשכה של התמונה או פגיעה בצבעוניות, והמשקפיים החד פעמיים לא כבדים על הראש וכמובן נקיים ונטולי שריטות. אנשים דיווחו על גוסטינג – אני לא שמתי לב לדבר כזה.
מה שכן, יצאתי מההקרנה עם מיגרנה ועיניים כואבות. דיסקליימר, הגעתי אליה כבר עם כאב ראש קל. יתכן שבלי זה לא היתה לי תגובה כזו.
דרך אגב:
הניסיון היחיד שלי עם תלת מימד עד היום היה בהקרנה של 'אוואטר' בקולנוע גת, והיה בסדר גמור. לא זכורות לי תלונות על תופעות לוואי כפי שהגיעו בסרטים מאוחרים יותר (שלא מצאתי בהם עניין כלל או פשוט העדפתי לצפות בהם בעתיד ללא תלת), וגם אני יצאתי ללא פגע (כמרכיב משקפיים הצלחתי להסתדר עם זוג ענק נוסף מעליהם).
3D - מכיוון אין ברירה היכן עדיף?
אני רוצה ללכת ויש לי משקפיים – אגב שלום לכולם, מקווה שחזרתי…
אני מתלבט בין סינמהסיטי רשל"צ עם המשקפיים האקטיביות – שיש לי מהם טראומה נוראה מה"פ, לבין יש פלאנט שבסך הכל היה לי ממש בסדר והרעיון של משקפים קלות שלא יכולות להתקלקל נראה לי יותר הגיוני.
אבל ראיתי כאן מישהו שכתב שלא היה מוצלח גם ביס פלאנט – אני לא זוכר מי ולמה ולא הצלחתי להבין מה יותר כדאי. אז בבקשה המלצה מנומקת…
אורי – אור נערב
יס פלאנט רמת גן
מכיוון שאני רואה ששזה משנה – חשבתי שכל היסים הם אותו דבר – אז ההתלבטות שלי היא בין יס פלאנט ר"ג בקניון ר"ג לבין סינמה סיטי ברשל"צ.
אגב – אם אפשר לומר מה זה גוסטינג בקיצור – החוויה הנוראה ברשל"צ היתה שהמשקפיים כנראה הפסיקו לעבוד באמצע הסרט וראיתי כפול ממש וזה היה זוועה. לא בשוליים…
למיטב הבנתי
זה מה שתיארת: תמונה כפולה שמציגה תמונת "רפאים" של הפריימים בצמוד למקור.
זה לא אמור להיות במשקפיים פאסיביים
אם הבנתי נכון זה קרה בגלל שהסוללות של המכשיר היו דפוקות או השטעינה נגמרה או משהו כזה. ולכן זה לא אמור לקרות בכלל במשקפיים לא-חשמליות…
או, וואו. לא שמעתי על משקפיים כאלו.
אני מכיר את משקפי הנייר + צלופן הקלאסיים על גווניהם השונים (בייחוד כחול-אדום) ובעידן סרטי התלת מימד החדשים נתקלתי רק בסוג אחד, מקשפי פלסטיק עם עדשות כהות (כאמור, בהקרנת 'אווטאר' בקולנוע גת).
אירוניה אכזרית
בתור מחאה שקטה, הלכתי לסרט עם חולצת עין הדג של אנטי3D.
למרבה האירוניה, מצאתי את עצמי מנקה עם החולצה משקפיים מהסוג הזה בדיוק.
אני מתפלל שהטרנד הזה יעלם כבר.
(כמובן שהאליל שאליו אני פונה בתפילה הוא לא ג'וס ווידון, אני חושב לנסות את נולאן, אומרים שהוא יותר קשוב בנושא..)
נושאים שצריך לדון בהם!
נהניתי מאד מהסרט. התלת מימד היה מיותר (ברור). ועכשיו לדברים יותר חשובים:
חיפשתי בעין הדג התייחסויות לנושאים הבאים ולא מצאתי:
1. מי לדעתכם הכי חזק? ברור שהאלמנה והוקאיי פחות חזקים. אבל – קפטן אמריקה הרבה הרבה יותר חזק מאיך שהוא נראה בסרט המקורי – לעזאזל, הוא העיף את תור בקרב ביניהם!. מצד שני – הענק קורע לכולם את הצורה. מצד שלישי- תור הוא פטיש פטיש (צנזורה מחמת !ספוילר!).ואירון מן – הוא חזק ומהיר, אבל הוא הגיע לשוויון בקרבות.
2. לא נערך דיון בשרשור הזה על סוגית הקוביה הכפולה (דיונים אחרים נערכו לפני שהאוונג'רס עלה לאקרנים). בתור ראו בוודאות שהקוביה נמצאת באסגארד והיא יותר גדולה. למה יש שתי קוביות?
3. דיון – 10 הבדיחות המנצחות. אולי אוסיף הודעה מספוילרת אח"כ עם הדירוג שלי.
4. האלמנה השחורה אולי לא חזקה כמו כולם, אבל הכישורים המיוחדים שלה (והם מדהימים) אינם קשורים לסקס.
5. חוץ מעניין הקוביה הכפולה הצליחו לסגור לא רע את כל הפינות מהסרטים הקודמים (הודעה מספיילרת בהמשך).
נכון
אבל קיומן של שתי קוביות אנרגיה שקשורות לאסגארד הוא מאוד מבלבל, לא? ההבדל הוא רק בגודל? למה מלכתחילה יש שתי קוביות? כל מקור אנרגיה באסגארד הוא קובייתי? נאמר בסרט "קפטן אמריקה" שהטסרקט נלקח מאודין. יש לו מאגר בלתי נדלה של קוביות?
אין סיבה שהאוויר ישאב.
להזכירך, אטמוספרת כדור הארץ מוקפת חלל. ובכל זאת, היא לא נשאבת אליו.
(לא בקצב ראוי לציון, על כל פנים.)
למה? כח המשיכה של כדור הארץ. מחזיק כאן את האוויר. וכמו שראינו, הגרוויטציה של כדור הארץ ממשיכה לעבוד גם בצד השני.
צודק לחלוטין. אבל.
קודם כל, השאלה היא באיזה גובה באטמוספרה אנחנו פותחים את השער. פתח במקום בו לחץ האוויר גבוה יותר (נניח, ליד ים המלח) יגרום ליותר בריחת אוויר מאשר פתח בגובה קילומטר מעל פני הים. וזה בערך מה שנעשה שם, לא?
אבל, נו, כמה אוויר כבר יצליח לברוח. יש לנו כאן לא מעט ממנו. כוכב לכת הוא דבר עצום בגודלו, והאטמוספירה המקיפה אותו עצומה אף היא. וחור של כמה עשרות מטרים? פרקטיקלי כלום.
בקשר לתלת-מימד
ראיתי את הסרט ביס פלאנט ואני חייב להגיד, שלי לא היתה שום בעיה איתו כמו להרבה אחרים פה.
למעשה, חשבתי שהוא היה די טוב.
אולי זה תלוי בהקרנה?
האוונגרס עבר את המיליון דולר לפני כמה שעות
ביליון
נסה שוב.
מיליארד.
ביליון זה מיליארד, באמריקאית.
(ל"ת)
לא אמריקאית. בריטית.
http://en.wikipedia.org/wiki/Long_scale
ידוע לי.
(ל"ת)
אתה אומר לו לנסות שוב ואז פותר את זה בשבילו...
איך בדיוק אתה מצפה שהוא ילמד?![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
חווית שירות יוצאת דופן ביס פלאנט חיפה
אני חייב לציין מראש, כי כל ההתנהלות הבעייתית במקרה היתה שלי, והפתרון ניתן על ידי מנהל המשמרת אליאב
הזמנתי כרטיסים ל VIP באתר האינטרנט, הגעתי שמח וטוב לב במוצ"ש האחרון עם אישתי לקופות על מנת לגלות כי ההזמנה אינה קיימת.
נכנסתי רותח מזעם לחדרו של המנהל, אליאב, שבשניה איתר את הבעיה, הזמנתי בטעות כרטיסים ליום שישי…
במקום לפתור אותי (ובצדק) בלא כלום, טרח וחיפש זוג כרטיסים להקרנה הקרובה ב VIP.
חווית שירות מעולה, ה VIP היה חוויה. תהיו בטוחים שאת כל הסרטים שלי אראה רק שם.
מישהו יודע כיצד ניתן להגיע למנכ"ל של יס פלאנט? הייתי שמח לשבח את העובד שלו בפניו.
לוקי לא
מחופש למדען, הוא מופיע לצידו ומשפיע על הפעולה שלו בדרך שהמדען לא מודע שיש דמות אחרת שגורמת לו לפעול בדרך בה הוא פועל, צעד לפני ההשתלטות היותר אקטיבית בתחילת הסרט הנוכחי.
הספוילר שלך הוא לא רק לאוונג'רס,
אלא גם לסרט השני שציינת. מי שיראה אותו ידע את הפתרון שלו מההתחלה!
הסצינה שמופיעה לאחר הקרדיטים
התוודעתי כי קיימת סצינה בסוף הקרדיטים (בנוסף לסצינה שקיימת באמצע הקרדיטים). רציתי לדעת האם מישהו ראה אותה כי בגרסה שראיתי בקולנוע בארץ היא לא הייתה קיימת :/
הבנתי שהוסיפו אותה ברגע האחרון ולכן כנראה היא הייתה חסרה.
למרות זאת, חבר סיפר לי שראה את הסרט בגלילות VIP והסצינה כן הופיעה.. יכול להיות שבחלק מבתי הקולנוע היא מופיעה ובחלקם לא?
לדעתי
אנשים ראו את הסצינה שבאמצע הקרדיטים.
תשאל אותם מה הם ראו, אלו שתי סצינות מאוד שונות.
ראה מה שכתבתי על הסצינה בכתבה אחרת:
http://www.fisheye.co.il/?p=19511&comNum=474885#li-comment-474885
חבל
דווקא הנוקמים עשה לי חשק לראות סרט על נטשה רומנוב…
יותר מדהים מזה -
הנוקמים עשה לי חשק לראות סרט עם סקרלט ג'והנסון (אבל רק בתנאי שווידון כותב את התסריט ומביים).
(:
סלאש פילם מדסקסים על העתיד של סרטי מארוול
יש שם ספוילרים אז רק למי שראה את הסרט כדאי להקשיב:
http://www.slashfilm.com/indepth-future-marvel-movie-universe/
סופר סרט
ללא ספק סרט משובח שמשלב בין אקשן מדהים, הומור מוצלח, דיאלוגים שנונים ודמויות מעניינת ושם את כל זה בסרט קיץ מענג. הסרט גם הגביר לי את החשק לראות סרטים נוספים של חבורת האיוונג'רס. אפילו את 'ת'ור 2', למען השם! ('ת'ור' הוא היחידי מסרטי ההקדמה שלא אהבתי).
שווארמות, התאחדו!
אחת החולצות הכי מגניבות שראיתי בזמן האחרון. וזה עולה רק 65 שקל.
http://www.beobscure.com/product/shawarma-cardinal
האם ידוע לך שהם בטוח שולחים לארץ?
אם כן, אז נמצאה מתנת יום-ההולדת שאני רוצה.![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
לפי מה שאני רואה, כן
אחרי שמוסיפים חולצה לעגלה, יש רשימת ארצות למשלוח, וישראל נמצאת שם. אפשר לשלם עם כרטיס אשראי או דרך paypal.
טוב, השוואה בין תלת מימד לדו מימד
עכשיו, אחרי שראיתי גם את גירסת הדו, אני יכולה לומר בביטחון גמור שלמרות כמה מקומות בהם התלת נתן תחושה מסעירה משהו, בהחלט אין לו כל תרומה לסרט. רואים שהסרט תוכנן עבור דו מימד. הכל מצטלם מעולה בגירסה השטוחה, והסצינות הבודדות בהן העומק המזויף שעשו שם הוסיף משהו לא שוות את כל שאר הסרט שהשוליים בו מטושטשים, ובטח לא את אי הנוחות של המשקפיים על משקפיים והעיניים הכואבות שהיו לי אחר כך כל היום.
חווית הצפיה בדו מימד היתה טובה בהרבה מאשר זו בתלת. למרות שההמרה היתה טובה, היא פשוט לא היתה נחוצה!
אני עדיין מתלבטת לגבי ספיידרמן הממשמש ובא. הוא צולם לתלת מימד, כך שיתכן ששם יהיה ערך מוסף הרבה יותר.
"ספיידרמן הממשמש"
נשמע כמו סרט שאני די בטוח שלא הייתי צופה בו בתלת מימד.
ואחרי שההתלהבות נרגעה אני חייב להעיר
שאני די מסכים עם okok4 על זה שהסרט מלא ביותר מדי קריצות ודברים שרק גיקים של קומיקס יבינו.
אני חושב שבקטע הזה ג'וס די פישל.
הסרט עדיין טוב ומהנה והכל, אבל גם לי היה קצת קשה לעקוב ואני עוד יחסית מתמצה בקומיקס.
אני ממש לא גיקית של קומיקס
ולא הרגשתי שיש דברים שאני מפספסת (גם אם היו כאלה בפועל, לא הרגשתי את זה).
ואני כן גיק של קומיקס
ובכל זאת הרגשתי סוג של פספוס ודברים שעברו מעל הראש.
אבל שוב, הסרט עדיין מעולה. פשוט היו קצת יותר מדי קריצות מיותרות לדעתי.
השאלה המתבקשת
האם קלטת את הרפרנס של הקופים המעופפים?![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
קלטתי! בנזוגי לא; הסברתי לו. נשאר אדיש...
(ל"ת)
גם אני (לא ממש של אוונג'רס)
ובכל זאת אני לא מצליח להבין למה אתה מתכוון. אפשר לקבל דוגמא\ות?
אבל למה זה לדעתך פישול?
אני לא קורא קומיקס, וסביר להניח שהיו בסרט קריצות לגיקים חובבי הקומיקס שעברו לי מעל הראש ואפילו לא הייתי מודע לקיומן. אבל למה אתה מגדיר את זה בתור חסרון?
מבחינתי, אם יש בסרט רובד נוסף שמיועד לכאלו שמדקלמים חוברות קומיקס ברוורס, זה לא משהו שמפחית מערך הסרט אלא להיפך. ושוב, את זה אני אומר בתור מי שממש ממש לא שולט בחומר. אם נהניתי בסרט בלי להבין את הקריצות הללו, למה שיפריע לי?
אלוהים אדירים איזה שיעמום
זה כבר מוגזם. איך סרט כזה יכול לקבל 8.8 ב-IMDB?! העלילה שלו בנאלית ואם פה וויכוח אני בטוח שזה לא הצד החזק של הסרט. מה הצד החזק? אקשן?! אני התפתלתי בכסא כמעט כל הסרט. כשהגיע הקרב בסוף כבר ממש לא היה אכפת לי מה הולך שם עם החייזרים רק רציתי שייגמר כבר.
אם תבדוק את התפלגות המגיבים פה בביקורת
כולל דעתו של המבקר עצמו, תראה שרוב האנשים חשבו שזה סרט מעולה שראוי לצפיה שניה. כמובן, יש תמיד מיעוט שלא אהב, שאתה חלק ממנו. אם ניקח את הביקורת הזו והתגובות לה כמדגם, נראה שהיחס בין האוהבים לשונאים הוא מאוד מאוד גדול, מה שמסביר היטב את ה 8.8 שלו.
הצד החזק, כנראה
ובאופן מפתיע לגמרי, הוא הדמויות והאינטראקציות ביניהן והאופן שבו הן מתנהגות גם כשיש אקשן וגם כשאין. העלילה אמנם מטופשת כצפוי מסרט גיבורי על חף מכל טיפת רצינות, אבל צריך לזכור שתסריט הוא יותר מאשר רק עלילה, אלא גם כל הדברים הקטנים האלו שהדמויות אומרות בפועל ומה שהן עושות.
וחוץ מזה האקשן אדיר.
מעניין , הייתי אמור לראות את הסרט בדו או לחכות ל -DVD, אבל החבר שהיה איתי החליט שהוא רוצה לראות את זה ולא את 21 ג'אמפ…. ואז באמת שמתי לב שהכתוביות והמסך כולו טיפה מטושטשים. יכול להיות שרוב העותקים שהגיעו לארץ הם "מאהההה"? :-D
ראיתי בדו ביספלנט חיפה
והיה ממש מעולה!
אני קלולס לגמרי בהיסטוריה של הדמויות (למעט כתבת ההכנה של רד פיש) ולמרות זאת נהניתי מאוד.
יכול להיות שהיו בדיחות סופר מתוחכמות שהפסדתי אבל גם לא הרגשתי אותן אז זה לא הפריע (והבנתי את הרפרנס של הקופים המעופפים אז זה הספיק לי כדי להרגיש בעניינים)
אפשר הסבר לרפרנס הקופים?
(ל"ת)
אממ...
לא ראיתי את "קפטן אמריקה", אבל הסרט הזה לא מתרחש בשיא מלחמת העולם השנייה, כשהאמריקאים כבר הצטרפו למלחמה באופן פעיל? כי בתקופה הזאת "הקוסם מארץ עוץ" כבר יצא גם יצא, והפך לקלאסיקה ולשובר קופות עצום (יחסית לאותם זמנים) בין לילה.
בדיוק.