הבמאי הבינוני ברט ראטנר (סדרת "שעת שיא", "דרקון אדום") היה אמור להיות המפיק של טקס האוסקר השנה. הוא כבר לא. מתברר שלראטנר יש בעיה קטנה שמונעת ממנו להשתתף בטקס: הוא דושבאג.
בראיון לקראת הסרט שלו, "מיליארד סיבות לשוד" בשבוע שעבר, ראטנר נשאל האם הוא עושה חזרות עם השחקנים לפני צילום סצינה. התשובה שלו היתה שחזרות זה בשביל מתרוממים (במקור: Rehearsal's for fags). המשפט הזה גורם לראטנר להישמע כמו פוץ מתנשא, אבל מבחינת החוקים הלא-כתובים של הוליווד, מותר לבמאים להיות פוצים מתנשאים. אלא מה, מבחינת אותם חוקים אסור להם בשום פנים ואופן להשתמש במילים לא-פוליטיקלי-קורקטיות כמו "Fag".
בגלל המילה הבודדת הזאת, ראטנר החליט (או, הרבה יותר סביר: אולץ) לפרוש מהפקת הטקס. הוא פרסם מכתב מתרפס וחנפני שבו הוא מכה על חטא, מתנצל מעומק הלב על המצוקה שגרם, מבטיח ללמוד ולהפוך לאדם טוב יותר, ומכריז על פרישתו מרצון מהטקס, מכיוון שנוכחותו שם תהיה הסחת דעת מהאידיאלים שבהם דוגלת האקדמיה. הוא לא כתב את זה במפורש, אבל משתמע שעכשיו הוא יילך לשתות משהו עם לארס פון טרייר.
השאלה עכשיו היא מה קורה עם אדי מרפי. מרפי, שמככב ב"מיליארד סיבות לשוד" היה הבחירה של ראטנר להנחית הטקס, והוא עלול לשלם על הפה הגדול של ראטנר, אם למפיק המחליף יהיו רעיונות שונים. אדי מרפי, מר "Raw", מאבד עבודה בגלל שמישהו אמר מילה לא יפה? פעם זה היה אירוני.
הפתרון הפשוט ביותר עבור האקדמיה היה להרים טלפון לגיל קייטס, מפיק האוסקר הותיק והמנוסה ביותר, שעשה את זה כבר 14 פעמים ובטח לא יתנגד לבוא עוד פעם אם צריך. הבעיה היחידה היא שקייטס מת בשבוע שעבר. פאק. כלומר, סליחה, פאדג'.
(תודה לפינגווין, שקם מאוד מוקדם בבוקר כדי לדווח על זה).
עד שכבר הצלחתי להשלים עם הבחירה באדי מרפי...
אני מרחם על מרפי.
אני מאמין שהבחירה של ברט ראטנר לא הייתה סתם ככה, אלא שהתפתח בין השניים קשר של יותר מ"במאי-שחקן" (במובן ה-Bromanceי) על הסט של "מיליארד סיבות לשוד".
אז עכשיו, גם אם יפוטר, הוא יצטרך לעבוד עם מפיק שהוא לא ממש מכיר…
קורע לב, נכון?![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
ראטנר הוא באמת דוש ואפילו סוטה
זה לפי השחקנית אוליביה מאן שכתבה בספרה שהיא מצאה אותו מאונן בפניה בטריילר שלה תוך כדי שהוא אוכל שרימפים.
אוכל שרימפים?!
שוד ושבר.
מה? זה לא כשר.
(ל"ת)
לא רק שראטנר לא הכחיש זאת
בשבוע שעבר, הוא אמר בתכנית טלוויזיה ששכב עם אוליביה מאן, אבל זה היה לפני שהיא נהייתה "אסיאתית" (אוליביה מאן חצי סינית). ההערה הזו הכתה פחות גלים מהמילה fags, אבל מעניין לדעת שהפה הגדול שלו לא מוציא אותו רק הומופוב, אלא גם גזען. אני מניח ששתי ההערות נאמרו בבדיחות הדעת, אבל כמו פון טרייר, כנראה שראטנר לא יודע להבחין בין בדיחה קטנה ולא מזיקה, לבין משהו שיעורר כנגדו תעשיה שלמה.
הבחירה בראטנר כמפיק הייתה מפתיעה בפני עצמה, אבל נראה שבאקדמיה היו צריכים שיעבור על כללי הפוליטיקלי קורקט באופן בוטה כדי להבין עד כמה הוא לא מתאים לעמוד בראש טקס כזה. האוסקר הוא הדבר הכי קרוב בתעשיית הבידור לטקס ממלכתי והוא משודר ברשת ABC השמרנית יחסית ומיועד לכל המשפחה. זה כמו שאת טורניר ווימבלדון ישפוט קנייה ווסט.
הייתי מצפה ממישהו עם רקע יהודי
להתנסח ואולי גם להתנהג הרבה יותר תקין פוליטית.
אבל כנראה שיש אנשים שהשתן עלה להם לראש מאוד מוקדם בקריירה שלהם.
תקינות פוליטית? מאנשים עם רקע יהודי?!
(ל"ת)
איך לקרוא למישהי אסיאתית
הופך בן אדם לגזען?
אפשר לראות את הראיון הזה איפשהו?
יותר נכון, מה שהוא אמר זה "אז היא לא היתה אסיאתית"
אין לי מושג אם זה גזעני או לא כי אני לא מבין למה הוא מתכוון, אני די משוכנע שמידת האסיאתיות של אוליביה מן לא השתנתה הרבה במהלך חייה. אולי הוא תומך בתאוריה שאסיאתיות היא בחירה ולא תכונה מולדת?
נראה לי שהוא מתכוון למשהו באותה הרוח
של הבדיחה הידועה על "הכרתי את דוריס דיי עוד לפני שהיא הייתה בתולה".
רק שהוא עושה את זה גרוע.
אני חושב שזה הראיון המדובר
http://www.youtube.com/watch?v=4LM05gXZgwo
הוא מתחיל לדבר על אוליביה מאן בערך בדקה 3:50. המילה "אסיאתית" לא נזרקת בצורה גזענית, אבל באמריקה כמו באמריקה, צריך להיות אקסטרה זהיר בבחירת המילים בתקשורת. הוא ממשיך ומדבר עליה ומה שהיה ביניהם, גם אם לא בצורה הכי פוגענית, עדיין באופן לא ראוי. רוב המרואיינים היו מסתפקים בלאשר, להכחיש, או לומר שאין תגובה ולעבור לנושא הבא. ברט ראטנר מתעכב על זה בצורה שמתחילה לגרום לאי-נוחות גם לאנשים בקהל.
אנחנו כנראה לא רואים אותו דבר
ראטנר מדבר עליה בערך 3 דקות, כשבאותו זמן המראיין ממשיך לשאול אותו שאלות על הנושא. לא הרגשתי אי נוחות אצלי או אצל הקהל שדווקא מעודד אותו בקריאות מהיציע.
אני לא חושב שהוא מתבטא בצורה גזענית בכלל. אם כבר, I banged her a few times נראה לי הרבה יותר חסר טעם. נראה שהוא פשוט הרגיש קצת יותר מדי נוח בראיון המשוחרר הזה ודיבר בלי לחשוב פעמיים, ואולי גם ניסה לתקן אח'כ כשהוא דיבר על כמה היא נחמדה ושהוא ציפה לפגוש אותה שוב.
מה שכן, אני יכול להבין איך באמריקה כמו באמריקה צריך להיות אקסטרה PC כדי לא לעצבן אף אחד בטעות.
לעצבן אפשר בכל מקום
נראה לי שההבדל הוא שבאמריקה אתה גם משלם על זה ביוקר.
מפתיע אבל דווקא הכי הרבה עניין שראיתי שיצא מהראיון הזה
לא היה על הערה הגזענית שלו, אלא על שהוא סיפר איך הוא "דפק" את אוליביה בקרון שלו על הסט. ואיך הוא סיפר על זה בערוץ שאמור להיות לכל המשפחה.
ואם להוסיף על חטא
הוא גם עשה זאת בתכנית שאיתה אוליביה מאן הייתה מזוהה במשך שנים.
אני מצטער, אבל
הוא לא אמרן שהוא שכב עם אוליביה מאן, הוא אמר שהוא "זיין אותה כמה פעמים". זה הניסוח שהופך אותו לדוש. מבחינתי הצורה שבה זה נאמר היתה הרבה יותר גרועה משימוש תמים יחסית במילה "fag".
השימוש לא נראה לי תמים
הוא אומר "חזרות זה בשביל fags" כמו שאידיוטים כאן אומרים "איזה הומו אתה" באותו משקל כמו "איזה טיפש אתה." שתי האמירות מתייחסות להומוסקסואליות כדבר שלילי. זה שבנוסף לכך ראטנר השתמש במילה שנחשבת מגונה לתיאור הומוסקסואלים זה רק הדובדבן על הקצפת של המגעילות שלו.
הייתי מת לראות את ווימבלדון עם קנייה ווסט כשופט
לא בכל יום רואים דג הומו על מגרש טניס.
פרק מצוין שלהם…
הנה הבעיה שלי עם הסיפור הזה:
המילה "טריילר" תקועה אצלי במשמעות אחרת לגמרי, וכל מה שיכולתי לחשוב עליו זה "טריילר *למה* זה היה?!?!?!"
(אם כי ברגע שהמוח שלי עשה את המאה-שמונים-מעלות שלו ופענחתי במה מדובר, התעוררו עוד כמה בעיות, צפויות יותר, עם הסיפור הזה)
+1
לגמרי…
אף אחד לא צופה בסאות' פארק?
Fag זו מזמן לא מילה לתיאור הומואים.
וברצינות עכשיו, התקינות הפוליטית הזו כבר ממש מתחילה להעיק.
אני אוהב את סאות'פארק
מאוד. אבל לא זכור לי שכל מה שנאמר בתכנית אמור להכתיב סדרי יום.
בארצות-הברית השמרנית צריך לדעת איך להתבטא, זאת בידיעה שהקהל הרחב (כולל הומואים) עומד לצפות בטקס המדובר, ושחלקו בוודאי לא יחוש בנוח שמי שעומד מאחוריו השתמש במילת גנאי להומואים כדי לבטא משהו שלילי.
ונניח ש-Fag יצאה מכלל שליטה מבחינת התקינות הפוליטית. המילה 'Jew' היא גם לא מילת גנאי בפני עצמה. אז אם הוא היה אומר נניח " Rehearsal's for Jews" זה עדיין היה בסדר?
אם הוא היה אומר Rehearsal's for Jews זה היה מעליב, אבל
לא כזה מעליב. כדי לצאת ממש רע, כמו במקרה של ה-fags, הוא היה צריך להשתמש בכינוי גנאי (במקרה של יהודים זה kikes, כמדומני).
ייחוס אקטואלי
בחסות דו"ח קולבר(ט):
http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/401675/november-07-2011/blood-in-the-water—larry-taylor-s-anti-semitic-slur
זה כמו שלואיס סי.קיי אמר פעם. jew זו מילה שהיא גם קללה וגם שם תואר, הכל תלוי באינטונציה.
נראה לי ש-kikes זה דוקא לצוענים
וזה מאוד בריטי
זה רק ליהודים
ומסתבר שיש כמה דעות לגבי מקור הביטוי. http://en.wikipedia.org/wiki/Kike
צודקת,
התבלבלתי עם pykie שזה כינוי בריטי לצוענים האירים
אם כולנו היינו עוקבים אחרי מה שנאמר בסאות' פארק,
העולם היה מקום הרבה יותר טוב.
יש מילים מעליבות מאוד, מילים שכל מטרתן ההתחלתית הייתה לפגוע במי שהיא הייתה מופנית אליו. אבל שפה זה דבר דינמי, ואין מה לעשות שמילים מסויימות משנות את משמעותן או כיצד הן נתפסות אצלנו.
קח לדוגמא את הסרטון שאליו עידו קישר למטה. מדובר בפוליטקאי שהתעצבן שחברת ביטוח לא שילמה ללקוח, ולאחר שנציג החברה החל להשמיע תירוצים הוא אמר לו 'Don't Jew him'. עכשיו הייתה על זה סערה קטנה בארה"ב, וכמובן שהרבה אנשים קפצו לומר כי הוא אנטישמי. אבל האם באמת הכוונה שלו הייתה לפגוע ביהודים? במקרה הספציפי הזה המונח 'to Jew' משמעו לנסות להצדיק רדיפת שווא. חברת הביטוח במקום להודות בטעות שלה החלה להפיל את האשמה על הלקוח, והפולטיקאי אמר שזה לא פייר להאשים אותו סתם. איך יהודים אמורים להיעלב מזה?
אותו דבר לגבי המילה 'Fag'. מילה שהגיעה ממקורות נוראיים, ועושה אסוציאציות נוראיות להרבה הומוסקסואלים. אבל האם ברט רטנר (שהוא מן הסתם אדיוט) באמת התכוון להעליב הומואים? המילה 'Fag' נאמרת בצחוק בין הומוסקסואלים. היא גם נאמרת בתור קללה בין הומוסקסואלים. אתה יודע כמה חברים הומואים יש לי שאומרים על דברים מסויימים 'It's gay'? המילה הזו כשהיא לא נזרקת על מנת להעליב הומואים, בכלל לא מופנית להומואים. למה שמישהו יעלב ממנה?
ואל תביאו בתור דוגמא את המילה 'Nigger'. מה שהולך בארה"ב לגבי המילה הזו מזכיר את לורד וולדמורט. ברגע שערוצי החדשות מדווחות על בקתה של מועמד לנשיאות שנקראת 'NiggerHead' ואף שדרן לא אומר את השם על מנת לא לפגוע בשחורים בארה"ב, מבינים שזה יצא מכלל שליטה.
אנשים שיש להם זמן להיעלב ממילים שלא נועדו לפגוע בהם צריכים למצוא חיים.
על המילה fag, הומופוביה ומיזוגניה
קודם אציין, שאני עדיין לא גיבשתי דעות נחרצות לגבי מילים שהם לא pc. בגדול, האינטואיציה שלי אומרת שהכל זה מילים, ומה שמשנה זה המשמעות שנותנים להם. איכשהו לא מרגיש לי נורא להגיד ניגר, כמו שלא מרגיש לי נורא כשאומרים "כוסית" (דווקא מילה שיותר מפריעה לי היא ה"צ'יק" האמריקאית, שמרגישה לי תמיד מאוד מזלזלת).
וכשאני אומרת שלא מרגיש לי נורא, זה לא שאני באה לטעון שזה מוצדק להשתמש במילים האלה, כי באמת עוד לא חשבתי על זה ממש לעומק. אלא רק שבאופן אינטואיטיבי ורגשי, לא מזעזע אותי שמשתמשים בהם, ואני לא בטוחה שאני יודעת למה.
אבל עם fag הסיפור הוא אחר לגמרי, ופה אני חושבת שהצלחתי להסביר לעצמי למה.
זכור לי ראיון עם אמינם שבו הוא נשאל על השימוש במילה fag ועל ההשאמה שלו בהומופוביה בעקבותה.
הוא ענה תשובה שנדמה לי שהיא פופולארית מאוד בקרב אלה שמשתמשים במילה הזאת בעת הנוכחית. – אין לי בעיה עם הומואים. כשאני אומר "fag" אני לא חושב על מישהו הומו בראש, אני לא מתכוון לקרוא למישהו הומו. אני מתכוון לקלל מישהו בזה שאני אומר שהוא רכיכה, שהוא סיסי, שהוא לא מתנהג כמו "גבר".
במילים אחרות, כל מי שמשתמש במילה הזאת במשמעות הזאת, בתיאוריה, אין לו בעיה עם המחשבה ששני גברים שוכבים, כל עוד הגברים האלה, כשהם מחוץ לחדרי המיטה, יתנהגו כמו "גברים". השנאה, הבוז והלעז שבשימוש במילה הזאת, עברה משנאה של משיכה של גבר אל גבר, אל שנאה של גבר שלא ממלא את יעודו כגבר. fag, זה לא הומו נטו, במובן של משיכה של גבר אל גבר, זה מישהו שיעיז להביע רגשות, שיהיה רגיש, שלא ירצה להשתמש באלימות. fag זה מישהו שיעיז לאמץ תכונות שנחשבות לנשיות. והשנאה, וחוסר הסובלנות לבחירות שכאלה, בעיני לא פחות מסוכנת מהומופוביה במובן הקלאסי שלה. ויש בה לא מעט מהמשותף עם מיזוגניה.
יפה אמרת
האמת שדי הדהים אותי לאורך כל התגובות לראות את הטענה ש-fag זה לא הומו, זה סתם מישהו שמתנהג באופן לא גברי, כי הרי ברור שבמעלה העץ השניים נחשבו לאותו דבר, לא? ושגם היום יש פן משמעותי של הומופוביה שמתרכז בכך שגברים הומוסקסואלים לא מתנהגים בצורה גברית, שזה דבר שהחברה תופסת כאיום.
בנוסף גם אומר שצורמת לי הגישה, שגם רואים אותה במעלה ובמורד התגובות, כאילו זה מקומנו להחליט האם fag היא מלה שמותר להגיד אותה. אני לא יודעת מהן ההעדפות המיניות של המשתתפים כאן (וזה גם לא ענייני), אבל אני חושבת שאפשר להניח שעבור רובנו המלה fag באה משפה זרה ותרבות זרה. אז אולי אנחנו לא האנשים שיחליטו עד כמה היא קבילה בשיח המנומס שמתנהל בשפה ובתרבות הזו? אם החברה האמריקאית מתייחסת ל-fag כמלת גנאי, למה אנחנו מתווכחים עם הקביעה הזו?
תודה, וכן אני מסכימה
לגבי זה שהומופוביה במובן של שנאה ודחיה של משיכה של גבר אל גבר, וחוסר סבלנות לתכונות שנחשבות נשיות, הם משהו שמשולב אחד בשני. החל מעצם העובדה שלהימשך לגבר זה משהו נשי, ועד יחסי המין עצמם שכוללים חדירה שהיא כמובן דבר נשי.
אבל אני ניסיתי לפרק את הטיעון לרמה של אלה שטוענים שאפשר לפרק את השניים. ואני טוענת שחוסר הסובלות להתנהגות שנחשבת נשית, לגבר, *היא* הדבר המסוכן בהומופוביה.
הרי כמה טענות יש בסגנון של- "תהיו הומואים כמה שאתם רוצים, רק אל תדחפו לנו את זה בפרצוף". כשה"אל תדחפו לנו את זה בפרצוף", אומר, אל תתלבשו בצורה נשית, אל תבואו למצעדי הגאווה לבושים בוורוד, אל תרקדו, תשירו, אל תאהבו מחזות זמר וכו'. כלומר- אתם יכולים להיות שונים מאיתנו, כל עוד תסתירו את זה רק כשאנחנו לא רואים, וכשאתם לידנו תתנהגו בדיוק כמונו.
זה ממצא את כל המשמעות של המילה fag.
ואפשר לראות את זה יפה מאוד בסרטון של לואי סי קיי שמישהו קישר למטה. (עם הבחור שאומר- אין לי בעיה שתהיה הומו, רק אל תדבר איתי על זה)
דווקא לגבי החלק השני של ההודעה שלך אני לא מכימה. דיון לגבי מה לגיטימי שיחשב pc ומה לא, הוא לגיטימי לחלוטין. כלומר, באופן כללי, אני תמיד בעד דיון ונגד להגיד- אם תרבות אחרת החליטה ש-x אז מי אנחנו שמגיד משהו. מותר לתרבות לבקר מנהגים של תרבות אחרת, כן, גם בהסתכנות שיאשימו אותנו באתנוצנטריות.
אני אתן דוגמא מהצד השני. אם תרבות מבצעת מנהגים גזעניים/מיזוגנים/הומופוביים, מותר לתרבות מערבית לבקר את המנהגים האלה, גם אם זה ייתפס בעינים של התרבות כזלזול שלנו בהם.
שמעתי פעם משפט שאני מאוד מסכימה אתו – סובלנות לחוסר סובלנות, היא לא סובלנות, כי היא מאפשר חוסר סובלנות.
לגיטימיות של העברת ביקורת על תרבות אחרת
תלויה, מן הסתם, גם באופן שבה הביקורת באה לידי ביטוי וגם בדבר שאותו מבקרים. כפי שאמרת, סובלנות היא דבר נהדר, כל עוד אנחנו לא סבלנים כלפי חוסר-סובלנות.
אבל זו בדיוק הסיבה שהדיון הזה צורם לי. כי הרי החברה האמריקאית עושה בדיוק את מה שאת רוצה שתעשה – מפגינה חוסר סובלנות כלפי חוסר הסובלנות של ראטנר – והזלזול שמופגן כאן כלפי התגובה הזו הוא, טוב, חסר סובלנות.
אין לי בעיה להשמיע/לשמוע את הטענה הזאת
במסגרת הדיון. מה שאני לא מסכימה אתו זה עצם הדעה שהדיון הזה לא צריך להתקיים בכלל, כי אנחנו לא חלק מהחברה האמריקאית ולכן אין לנו זכות לדון על המנהגים שלהם.
במילים אחרות – בלי קשר לנושא הדיון- הדיון עצמו לגיטימי.
רק כדי לוודא שאני עוקב:
את מפגינה חוסר סובלנות כלפי חוסר הסובלנות לחוסר סובלנות כלפי חוסר סובלנות?
אם זה מכוון אלי, אז כן
זה לגמרי Fag.
(ל"ת)
Don't say gay.
Say Takei.
http://www.youtube.com/watch?v=dRkIWB3HIEs
לא אמרתי שהדיון לא צריך להתקיים בכלל
אמרתי שהגישה שלו, כאילו זה מקומנו לקבוע – לא לדון, אלא לקבוע, וגם זאת מבלי לנסות להבין את ההקשר של המקרה אלא רק להסתמך על דעות קדומות לגבי טפשותם ושמרנותם של אמריקאים – מה נכון ולא נכון להגיד בארץ ובתרבות אחרת, צורמת לי.
לא בהכרח מיזוגניה.
שוביניזם, כן בהחלט.
אני מקווה
שאדי מרפי לא ישלם את המחיר,מגיע לו.
אם אני צריך לתאר את מעשה הבמאי אז רק צריך Facepalm.
דושבאג זו מילה מגניבה.
OFF - ממתי זה לא אתר על דוקטור הו?
ותמיד נכנסתי לכאן כי זה לא אתר על באפי.
(ואגב, יהיה נחמד אם יהיה מדריך סמיילים איפשהו.)
מדריך סמיילים?
(ל"ת)
אם אתה מחפש אתרים שהם לא על באפי,
"עין הדג" הוא לגמרי לא המקום. יש פה ריכוז כל-כך גדול של מעריצי "באפי" עד שזה מגיע למצב של עיקום חוקי הפיזיקה.
בזמן האחרון היו יותר מדי אזכורים של הדוקטור
שהפכו מהערת אגב לנושא העקרי בדיון. זה היה הקש ששבר את גב הדג:
http://www.fisheye.co.il/?p=18301&comNum=445581#li-comment-445581
מדריך הסמיילים נמצא אי שם בין הכותרת לגוף התגובה, ליד המדריך לכתיבת תגובה. כן, הפרצוף הזה.
פעם זה היה המצב עם באפי,
ואאל"ט בחוקים של האתר הישן היה רשום שזה לא אתר על באפי. כמו ההערה של רד פיש באותו דיון שקישרת אליו "לא מדברים על דוקטור הו זה הלא מדברים על באפי החדש".
בכ"מ, תודה על ההסברים. חיפשתי בשאלות ותשובות על הסמילים, אבל לא חשבתי שלסמיילי עם השלוש עיניים יש מטרה כלשהי לקיומו שם..
ובקשר להערה של שנאוצר, יש באתר הזה גם המון נושמי חמצן וזה עדיין לא אתר על נשימת חמצן. למרות שאני מבין את כוונתך (:
it was a joke.
(ל"ת)
אין לי מושג למה התכוונת ב"מדריך סמיילים"
אבל אם הכוונת לאיך עושים סמיילים, אז ככה:
מעל לאיפה שכותבים את התגובה, משמאל לאיפה שכתוב "מדריך לכתיבת תגובה" יש סמיילי מחייך, תלחץ עליו ותבחר סמיילי. אולי זה לא יראה לך עובד, כי זה נראה ככה – ! מחייך ! ! לשון ! וכו', אבל שתשלח את התגובה זה יראה בסדר.
אני לא יודע אם זה חלק מהבדיחה,
אבל באופן אירוני, המילה "פאדג'" שכנתבה כאילו בתור גרסה תמימה לקללה ידועה, היא דווקא חצי מקללה שמשמיצה המומואים באותה מידה כמו "פאג":
http://www.youtube.com/watch?v=637dmImkDtU
אני מעדיף את השימוש של דורון
מה שהזכיר לי את זה
http://www.youtube.com/watch?v=hdyvjiUeEWk&feature=related
אגב ברט ראטנר, הוא הולך להיות חלק מרימייק לרימייק
ל"אסקימו לימון":
http://www.movies.com/movie-news/brett-ratner-to-remake-39the-last-american-virgin39-plus-listen-to-his-controversial-howard-stern-interview-now/5325?wssac=164&wssaffid=news&wss=mdcmkttwitter
(אגב אגב, לא ידעתי שהיה רימייק ל"אסקימו לימון". בחדשות 2 ו-10 אמרו ש"החוב" הוא הרימייק הישראלי הראשון, אבל אני מניח שזו היתה טעות).
זה נכון חלקית
"הבתולה האמריקאית האחרונה" הוא רימייק ל"אסקימו לימון" שנעשה באמריקה, אבל האנשים שמאחוריו הם בדיוק אותם אנשים שעשו את המקור – הבמאי בועז דודזון, וגולן-גלובוס. אז זה אולי רימייק אמריקאי, אבל הוא נעשה על ידי ישראלים.
וכצפוי
אדי מרפי פרש מהנחיית האוסקר.
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=84133
מבאס
באמת מבאס בשבילו.
אבל אתה צודק,צפוי.
אתם כל הזמן משתמשים במילה הזו, "פוליטיקלי קורקט"
אני לא חושב שהיא אומרת מה שאתם חושבים שהיא אומרת.
הומופוביה אינה "לא פוליטיקלי קורקטית", זו פשוט שנאה. כשאתם אומרים שלקרוא למישהו fag זה לא פוליטיקלי קורקט אתם גורמים לזה להשמע כאילו הבנאדם מעד בלשונו, או יותר גרוע- מורד כנגד המוסכמות, כשבפועל מדובר בעלבון כלפי קבוצת אוכלוסיה רדופה, מקופחת ושנואה.
אי אפשר יותר לקרוא לאנשים הומו, מתרומם, אוכל בתחת, fag, queer ושאר כינויים בסגנון. צר לי, הזמנים האלו עברו. מי שרוצה לעשות את זה, יאלץ לשלם את המחיר.
בארה"ב, בכל אופן. בישראל… העניינים קצת שונים. ואפילו לא נכנסו לעניין המיזוגניה באמירות שלו.
וזה שאסור להעליב קבוצות אוכלוסיה,
רדופות מקופחות ושנואות ככל שיהיה, זה בדיוק הפוליטיקלי קורקט.
אני חושב שהבעיה העיקרית
היא לאו דווקא אם הוא העליב מישהו, כמו שהשימוש במילה הזו מראה בוז לסבל שעוברים הומוסקסואלים בארה"ב.
בדיוק בשביל זה הקב"ה נתן לנו את לואי סי קיי:
http://www.youtube.com/watch?v=v-55wC5dEnc
הקב"ה הוא לא אותו אחד שבשמו מותר
להרוג הומואים?
לא, זה וולדמורט.
(ל"ת)
כן, אלא אם כן הם רבנים או כמרים. במקרה הזה מוותרים להם.
(ל"ת)
פוליטיקלי קורקט=
מושג שאנשים מסויימים טבעו כדי לצבוע באור מתבכיין את מי שעומד/ת על זכותו/ה שלא להיות נתון/ה למיזוגניה, הומופוביה וגזענות.
אנשים מסויימים= אלו שהרוויחו ממצב העניינים הקודם, ואין להם שום רצון שהוא ישתנה בקרוב.
This response was quiet fag, in my opinion...
(ל"ת)
זו לא אשמתו.
שקט מגיע עם מדיום כתוב.
ואם להיות רצינית לגמרי ולהתייחס לפוליטיקלי קורקט ומשמעויותיו – העניין הוא שהוא לא התייחס לקבוצת האוכלוסיה, לא היה כאן ניסיון לאמירה על הומוסקסואלים. הוא השתמש בביטוי פוגעני כדי לדבר על משהו אחר לגמרי. וזה, כמאמר הפתגם, לא פוליטיקלי קורקט. יש מי שיגידו שטוב שכך ויש מי שיתנגדו בתוקף, אבל הדיון בהחלט נמצא בזירה הנכונה.
יש איזו נטיה, במיוחד בקרב ישראלים, להתנהג בהתנשאות מעל לאמריקאים ולגחמות התרבותיות שלהם. זה לא שהאמריקאים לא הופכים את ההתנשאות הזו למתבקשת בהרבה מקרים, אבל התוצאה של הנטייה הזו היא האמונה שהאמריקאים הם קרתנים ואנחנו מתוחכמים, ולכן אפשר ואף כדאי לזלזל בנושאים כמו ההתלהמות על ראטנר, משום שזו רק תוצרת של שמרנות ונימוס מוגזם.
אז אלף, התפיסה הזו מתעלמת מכך שההומופוביה (וגם הגזענות) פושה בארה"ב. זו אולי אומה שמרנית, אבל השמרנות הזו לא מתבטאת ברגישות יתר למלים כמו fag, אלא בנטייה להשתמש בהן ואף בגרועות יותר (ראו למשל מקרה niggerhead של ריק פרי, שהוזכר כבר בתגובות). למועמדים פוליטיים רפובליקנים יש היום שתי אבני בוחן – התנגדות להפלות והתנגדות לזכויות הומוסקסואלים, ודבר פשוט ומובן מאליו כמו שירות חופשי של הומוסקסואלים מוצהרים בצבא הוא הישג שלקח 18 שנה להגיע אליו. כך שאם ליברלים אמריקאים מגיבים בחומרה לאמירות כמו זאת של ראטנר, כדאי לשקול את האפשרות שהם עושים זאת מכיוון שהם מכירים את התרבות שלהם – תרבות שבה, למשל, היתה תופעה של התאבדויות של בני נוער הומוסקסואלים בעקבות התעללות מצד חבריהם, אך מדינות שבהם היו נסיונות חקיקה שיגנו על בני נוער כאלה נתקלו בהתנגדות מצד הרפובליקנים – ויודעים עד כמה חשוב לפעול נגד כל אמירה הומופובית.
בית, וזה דוקא יותר חשוב, כשאנחנו פוטרים את האמריקאים בזלזול על ההתעסקות שלהם ב"תקינות פוליטית", אנחנו למעשה פוטרים את עצמנו מלשאול האם אולי כדאי שגם בחברה שלנו יושם דגש על התבטאויות פומביות ועל מיגור שנאה והומופוביה מהאופן שבו אנחנו מדברים. אני לא רוצה להפתיע אף אחד, אבל החברה הישראלית רחוקה מלהיות חפה מגזענות, ועל אף שנדמה לי שמצבם של הומוסקסואלים כאן טוב יותר מבארה"ב (אם כי זה מן הסתם משהו שחברי הקהילה יוכלו לקבוע יותר טוב ממני), זה לא אומר שאין פה הומופוביה. אני לא אומרת שאנחנו צריכים להתנהג בדיוק כמו האמריקאים, אבל לזלזל בנסיונות שלהם לשפר את החברה שלהם זה באיזשהוא מובן גם לומר שאין לנו עניין לשפר את החברה שלנו.
הוא לא יכל להמציא שהוא שמינית בריטי מצד הסבא רבא או משהו כזה ולהסביר שאצלם כשאומרים fags מתכוונים בכלל לסיגריות?
וכולם יאמינו לזה.
כי… סיגריות נוהגות לערוך חזרות לטקסים?
האטימולוגיה, אגב, דומה.
המקור לשני הביטויים הוא המילה שתיארה פעם זרדי עץ. לצורך תיאור ההומואים המילה עברה דרך יצוג של נשים זקנות (שהן, כידוע, אספניות גדולות של זרדים).
כנראה שיש סיבה למה האנשים האלו עומדים *מאחורי* המצלמה
(ל"ת)
@_@
מה שמתבקש להגיד כמובן הוא
And don't be sensitive and angry at the shit that I wrote,
cuz if you can take a fucking dick, you can take a joke.
כבר מזמן ה-PC איבד את מטרתו המקורית
והיום זה משמש בעיקר ככלי ניגוח כלפי אנשים שסוטים מה-"נורמה" ההוליוודית-הליברלית.