מכיוון שעברו יותר משנתיים מאז ש"בקתה ביער" היה אמור לצאת במקור, הייתי אומר שהגיע הזמן שנקבל איזה טריילר.
את הסרט ביים דרו גודארד (התסריטאי של "קלוברפילד"), לפי תסריט של ג'וס ווידון ובהפקתו. מעבר לזה, כל מה שידענו עליו הוא שהוא לוקח את קלישאת האימה "כמה נערים בבקתה מבודדת ביער" ועושה איתה משהו מעניין. גם הפוסטר החדש רמז על כיוונים מוזרים. אז, לפי הטריילר, הכל נכון: זה באמת מתחיל בכל קלישאות האימה, והוא באמת עושה איתם דברים מעניינים.
(תודה לדניאל).
צעקה פוגש את קיוב?
(ל"ת)
כל כך, אבל כל כך לא מה שציפיתי שהוא יהיה.
אבל זה מעניין ונראה חדשני, אבל אני חייבת להודות שהיו מספר רגעים שאמרתי WTF מרוב שזה כל כך לא מה שציפיתי שהסרט יהיה, לא לטובה או לרעה, פשוט משהו אחר לחלוטין.
במילה אחת: מעניין.
בעוד כמה מילים: אין בכלל שאלה, אני הולכת לראות את זה.
MIND=BLOWN
ההתחלה כל-כך מלאה בקלישאות סרטי אימה שזה נראה כמו פרודיה, ופתאום מכניסים טוויסט של 'האח הגדול' עם נגיעה של 'טעות בכיוון'. מעניין ביותר, ונראה לי שווה צפייה. נראה כמו סרט אימה שדי מודע לעצמו (REALLY?) אבל לא ברמה מגוחכת כמו 'צעקה 4'.
הא! אז הפוסטר לא סתם מגניב, הוא באמת קשור לסרט!
(ל"ת)
קשור רעיונית
אני לא חושב שהבקתה באמת מרחפת באוויר והופכת לקוביה הונגרית.
ג'וס איז בוס.
(ל"ת)
נכון אומרים לילדים קטנים,
"אל תעשה את הפרצוף הזה, אתה תיתקע איתו"?
אז אין לי מושג איך קוראים לשחק ההוא, אבל הוא נתקע על טופר. זה לא בהכרח רע.
זה בכל מקרה לא הפרצוף שלו
הוא גנב אותו משאגי (ההוא מסקובי דו, לא מג'מייקה).
זה מה שאני חושב שזה?
זה נראה כמו… סלאשר איכותי? זה בכלל אפשרי?
זה לא סלאשר...
גם אם עושה רושם שזה הולך להיות כזה מתחילת הטריילר, הסרט הולך לשלב הרבה סוגים שונים מז'אנר האימה, הישן יותר והמודרני יותר.
הוא מה ש"צעקה 4" ניסה להיות ולא הצליח.
אני אומר את זה בתור אחד שקרא את התסריט, אבל גם בטריילר אפשר לראות את זה.
תשאל את היוצרים של כלבת...
(ל"ת)
הסרט לא יופץ בארץ?
אני מת לראות אותו! די אהבתי את קלוברפילד וגם את סרניטי. בנוסף, הטריילר ממש מעניין ונראה שיש לסרט פוטנציאל.
זה נראה בדיוק כמו סוג הסרטים שאני אוהב (סרטים מגניבים)
הייתי הולך לזה בכיף, הבעיה היא שזה גם סרט אימה, אחד הז'אנרים השנואים עלי.
בקיצור, אני קרוע בין שני עולמות.
אני איתך.
אני ממש רוצה לדעת איך זה יתפתח, אבל… האימה… >_>
תלוי למה אתה שונא סרטי אימה
אם אתה שונא אותם כי הם מפחידים אותך, במקומך הייתי מוותר.
אבל אם אתה שונא אותם כי הסרטים בדרך כלל גרועים, הייתי נותן צ'אנס לסרט הזה, נראה גדול.
סרטי אימה לא מפחידים אותי!!!!!!!!!111
אבל כן… זאת הסיבה… *שורק* *שורק*
יש שיטות כיצד לצפות בסרט אימה מבלי לפחד.
בקולנוע זה כמעט ולא עובד.
בבית לעומת זאת הייתי מציע לך לצפות בזמן אור יום עם מספר אנשים.
אפשר גם לדאוג לאווירה מרגיעה ושלווה שתאזן את האימה.
נניח, לקחת את קבוצת האנשים הזו לאיזה צימר בצפון…
או ל"זימר".
זוכרים את הכתבה שהופיעה לפני שבע-שמונה שנים בידיעות, על אודות צימרים מיוחדים לנואפים?
אנתוני צימר.
סרט אימה בו זוג נואפים מוצא את עצמו נרדף בידי חבורה של תסריטאים חסרי כישרון.
צימר בצפון עם חברים
נשמע כמו בחירה רעה לסרט הספציפי הזה
באמת? למה?
(ל"ת)
כי זה בטוח מדי.
(ל"ת)
אבל אז מה הטעם?
(ל"ת)
כדי לספק את הסקרנות
אני למשל נורא מפחדת מסרטי אימה. כלומר ממש, ברמות לא בריאות. אבל אני כן אוהבת לשמוע מאנשים עלילות של סרטי אימה ולקרוא סינופסיסים מספיילרים לסרטי אימה. כי זה מסקרן. בעיקר כשזה סרט שיש בו יותר מסתם דם וגועל.![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
למשל, ברבור שחור נורא סקרן אותי, הביקורת כאן באתר ובמקומות אחרים ממש גרמה לי להתעניין בסרט. אבל בגלל שהוא מפחיד ידעתי שאין סיכוי שאני אשרוד צפייה שלו בקולנוע. ולכן – קראתי את כל העלילה באחד מאתרי הספויילרים ברשת, עם פירוט מדויק של איזה סצנות מפחידות יש בו, מתי, איפה ומה קורה בהן. לא מתוך מטרה לצפות בו יום אחד, אלא כי נורא סקרן אותי מה קורה בו. במקרה של "ברבור" באמת ראינו את הסרט בסופו של דבר, כשאני כבר יודעת איזו הבהלה הולכת לבוא ומתי, ונהנתי נורא.
אותו כנ"ל יכול להיות עם בקתה ביער. שאולי יהיה פחות דרמטי מברבור שחור (לא יודעת, גם את הטריילר פחדתי לראות), אבל אני די בטוחה שאני אשב ואקרא את כל עלילת הסרט. פשוט כי זה של ג'וס ווידון.
זה לא מאט ריבס שביים את קלוברפילד?
(ל"ת)
אכן, גודארד כתב את התסריט.
(ל"ת)
אחחח....
באחרית הימים, אולי אני סוף-סוף אבין למה כל העולם ואשתו מתלהבים מג'וס ווידון.
תאוות בצ"ע (באפי ציידת ערפדים)
(ל"ת)
קוטלת.
(ל"ת)
רוצחת.
(ל"ת)
טכנית הם כבר מתים, לא?
(ל"ת)
רק המתים חיים, זלמה.
(ל"ת)
הם עונים לכל הגדרה שאני מכיר של יצור חי.
הם מסוגלים להווצר, להפסיק להתקיים, להתרבות ויש להם חילוף חומרים.
אם לא די בכך, הם תבוניים, ובעלי תודעה.
רוצחת.
הריבוי שלהם אינו ביולוגי
אלא מאגי פלוס… אה… סחר חליפין (לא יודע תחת איזו הגדרה אפשר להכניס הקזת דם).
לכן הם לא עונים לכל ההגדרות שציינת.
כשאתה מתחיל להתאים את ההגדרות
כך שידירו מהמרחב הציבורי את שאתה רוצה להגדיר, אתה במדרון חלקלק. אני לא בטוח אם להגדיר את זה כמיננות, מחלקתנות, סדרנות, או כל מונח אחר המתאר משטרים אפלים (בתלות אם ערפדים הם מחלקה נפרדת, או מין נפרד, או בסדרה ביולוגית משל עצמם, כמובן). הם עונים לחלוטין על ההגדרה, כפי שהיא הובאה בכל מקום בו ראיתי אותה. הם מתרבים. מכאן, הם יצור חי.
וטוב שאתה לא מתחיל לדבר על נשמה. שמעתי שגם לשמאלנים אין נשמה. אתה בטוח שאתה רוצה ללכת לשם?
נראה כאילו אתה הולך לשם בשביל שנינו
דבר עם עצמך, תגיד לי מה היו המסקנות
קשה לומר שזו התרבות
הם לא בדיוק מעבירים חומר גנטי, אלא יוצרים איזו תמורה באדם הננשך מבלי לשנות לחלוטין את המבנה הגנטי שלו. תוך כדי כך, הם משבשים את יכולתו של הקורבן להעביר את הגנום שלו באופן "טבעי".
לי זה נשמע יותר כמו דרך התרבות של טפיל (עיקור של הפונדקאי עם רגע ההדבקות היא אסטרגיה נפוצה מאוד אצל טפילים), מתבקש להניח שמדובר בקרציה או וירוס המועברים דרך מערכת הדם. חשוב לעשות פה הבדלה: הטפיל אינו אינטיליגנטי, גם כאשר הפונדקאי שלו כן. הוא נתון לדחפים גנטיים עוורים כמו יצורים חיים רבים בדרגת התפתחות נמוכה.
השוני פה הוא שבניגוד לטפילים רגילים, טפיל זה גם מעלה את משמעותית את אורך החיים של הקורבן שלו, מגביר את כושרו הגופני ומחדד את חושיו. יתרונות אלא הופכים לחסרונות שכן הטפיל, המעוניין להפיץ את עצמו, מעורר בקורבן תאוות דם בלתי נשלטת, ובכך הופך אותו למסוכן לסביבתו. במקרה זה, אינטיליגנטי ככל שיהיה האדם הסובל, הוא נתון להשפעה של גורם מזיק המשבש את אופן חשיבתו, הופך אותו לאלים ומקשה מאוד על השליטה בו.
בהתחשב בסכנה הנובעת מאיבוד השליטה בקורבן כזה, ובפוטנציאל ההדבקה הרב הנובע ממנו, נראה לי שהאופצייה של בידוד ואפילו ההדברה בהחלט עומדת על הפרק.
האם לדעתך פריונים מתרבים?
נראה לי שהקונצנזוס הוא שכן, הם מתרבים. ובמידה מסויימת, בדומה מאוד למה שתיארת.
כמובן, לפיונים אין חילוף חומרים, כך שלא ניתן להתייחס אליהם כאל 'חיים', אבל באשר להתרבות, איתה אין להם בעיה.
הם לא נושמים, הלב שלהם לא פועם
ולא נראה לי שהם צורכים את הדם לצורך הזנה אלא משהו שדומה יותר להתמכרות.
דגים נושמים?
הלב של עכבישים פועם?
וממה הם ניזונים, ממה שנראה לך, אם לא מהדם? (מאיפה נכנסת אנרגיה למערכת? כי אין ספק שאנרגיה יוצאת ממנה.)
ואני רק רוצה עוד לציין
שאני בהלם מה… מהגזענות, נקרא לזה, שפושה כאן. חוסר הסובלנות והדעות הקדומות מעציב מאוד בכל הקשר, אבל הבנה ואף הסכמה ועידוד של מקרי רצח שח יצורים חיים ותבוניים הוא דבר שאל לו להסבל בחברה מתוקנת. ודווקא כאן, ציפיתי לאנשים קצת יותר ליברלים. קצת יותר פתוחים. כאלו שיהיו מסוגלים אולי להרחיק ראות מעבר לפרופגנדה שבה האביסו אותם כל ימיהם.
אנשים שלוקחים יתדות עץ ותוקעים אותן בלבבות זולתם – מקומם בבית הכלא. גם אם הם בנות טיפשעשרה שנונות, מלאות עליצות ועם רגליים יפות.
אתה צוחק, נכון?
אתמול היה לי עכביש בדירה. היום הוא כבר לא חי. זה אומר שרצחתי אותו ואני צריך לשבת בכלא?
המילה "תבוניים" לא היתה מספיק ברורה?
ומה בדבר "בעלי תודעה"?
אפשר למנות אותך לראש הקמפיין לשחרור רסקולניקוב מהכלא?
(ל"ת)
לא.
רסקולניקוב עבר על החוק, ונענש. פשע, ונענש.
(אני מניח. לא שרדתי מעבר לפרק ג'.)
אם ערפד עובר על החוק, שיענש. *על ידי הרשויות המתאימות*. אם יש לך הוכחה לכך שמישהו שותה את דמם של אנשים (בניגוד לרצונם, חובה לסייג), או חלילה שמיהו רוצח אנשים – לך למשטרה. ספר להם. הבא עדויות.
האם באפי אי פעם עשתה את זה? לא, היא לקחה את החוק לידיים. היא החליטה שהיא מעל לחוק. שאותם חוקים שתקפים לגבי ולגביך לא תקפים לגביה. וזאת דרך פעולה שלא תתקבל על הדעת.
אין לי בעיה עם זה שאותם "ערפדים" לכאורה ישפטו ויענשו. אני אפילו לא מתנגד לחלוטין לעונש מוות על סוגי פשיעה מסויימים. אבל לצרכים הללו קיימת המדינה. מערכות אכיפת החוק.
מקומה של באפי בכלא, כמו אלו שאותם היא רוצחת. "קוטלת" זאת סתם מילה מכובסת למה שהיא עושה. רוצחת.
לא לגמרי הבנתי למה לערפדים יש זכויות אדם
(ל"ת)
וזאת בדיוק הבעיה.
יהודים לדעתך זכאים לזכויות אדם?
וכושים?
זה שהם לא מוצאים חן בעיניך, לא אומר שמותר לך לתקוע בהם יתד עץ. באמת.
אני חייב להודות שלא בדיוק הבנתי...
האם זו בדיחה מתמשכת או אם באמת אכפת לך מזכויות הערפדים.
בהתחשב בעובדה שערפדים לא קיימים
אני מנחשת א'
הבעיה היא שיהודים, בניגוד לעכבישים, הם אנשים.
(ל"ת)
אבל אנחנו לא דיברנו על עכבישים
אלא על ערפדים – יצורים תבונתיים לכל דבר
זכויות אדם הן לבני אדם, כן
צר לי שאני נאלץ להתדרדר לטאוטולוגיות.
לא שאלתי על בני אדם.
שאלתי על יהודים. שאלתי על כושים. יכולתי לשאול על נשים. בלא מעט תקופות, ועדיין בלא מעט מקומות, לא ברור שמדובר בבני אדם. מבחינת חלק נכבד מתושבי המדינה שלך, כל מי שלא שייך לדת שלהם אינו בן אדם.
על סמך מה אתה קובע שערפדים אינם זכאים לזכויות הבסיסיות? אנא הצע מבחן פשוט והגיוני. אני הצעתי שניים. תבוניות ומודעות. אני נמנע מלאכול קופי אדם, אני נמנע מלאכול דולפינים, אני נמנע מלאכול תמנונים גדולים. ואני גם נמנע מאכילת יהודים וכושים.
שנית, גם אם לא מדובר בבני אדם, אין לא לך ולא לבאפי את הרשות להרוג אותם. אסור לך להרוג כלבים ברחוב. אסור לך להרוג כמעט שום דבר. אפילו לא חיות טרף. צריך רשיונות המונפקים במיוחד כדי להרוג\לצוד תנים בארץ. שועלים\זאבים? סביר להניח שבכלל לא תקבל רשיון לכך. את היונים המצחינות במרפסת שלי אסור לי להרעיל. וזה ככה כמעט בכל מדינה מתוקנת. אפילו אם יש לך עץ בגינה שלך, בשטח פרטי שלך, אסור לך לכרות\לעקור אותו, ללא רשות מהעירייה. עץ. צמח מגודל. הוא אפילו לא חיה או בעל חיים. לא, לבני אדם פרטיים אסור לצאת להרוג את מה שבא להם. זה לא חוקי, ובדרך כלל גם לא מוסרי.
גם אם זו בדיחה, זו הודעה כל כך נכונה.
חבל שאף סדרה/סרט לא הציג את העניין מהנקודה הזו.
Daybreakers התקרב לשם.
וגם קצת הסדרה הבריטית Ultraviolet. סדרה משובחת, אגב.
גם בסדרת אניטה בלייק, בעצם,
אסור לאנשים להרוג ערפדים רק כי בא להם. וגם בדם אמיתי. ואני בטוח שאם נחפש נמצא עוד לא מעט יצירות כאלו.
לגבי שאר הסדרות אני לא יודע,
אבל ב'דם אמיתי' לא נגעו בעניין הזה. הוא אולי הוזכר במשפט או שניים, אבל הסדרה לא עסקה בזה באמת.
הסיבה היא פשוטה
הרשויות לא מודעות לקיומם של הערפדים. הם זן לא קיים, לכן, אין להם זכויות. ציידי הערפדים כנראה רוצים להמשיך לשמור על המצב כמו שהוא ושקיומם של הערפדים לא יחשף, בעיקר כי הוא זן מסוכן, רובם תוקפניים ואוכלים בני אדם. לכלוא אותם בכלובים כמו אריות או נמרים יהיה קצת קשה. לתת להם זכויות ולחיות כחלק מהחברה יהיה גם קשה*. אז גם אם הרשויות יעלו על זה שהזן הזה קיים האפשרות היחידה שקיימת היא להעלים עין ולתת לציידי הערפדים לחסל אותם בשקט.
אבל להזכירכם, כשערפדים בסדרות או סרטים מוצגים כטובים הגיבורים לרוב לא הורגים אותם והם הופכים לחלק מהחבורה של הטובים. אז המצב הוא לא תמיד כזה.
חוץ מזה ובאותו הקשר, זכור לי שראיתי סדרה (נדמה לי שזו היתה הסדרה של "בלייד" אבל אני לא בטוח) שבה היה פרק בו רוצח הופך את הקורבנות שלו לערפדים, רק כדי שכשהוא יהרוג אותם הם לא ישאירו שום עקבות אחריהם שיוכלו לעלות עליו בזכותם (כי הרי ערפדים נמסים לאבק ונעלמים כשהם מתים). יש בזה היגיון. לרצוח ערפדים זה קל. זה לא משאיר עקבות. עוד סיבה "לקחת את החוק לידיים" כמו שקיפוד אמר אם לא רוצים שקיום הזן המסוכן הזה יחשף לציבור.
*למרות שעשו את זה בסדרה "דם אמיתי". בה ערפדים חיים כחלק מהחברה וניזונים מדם סינתטי מיוחד. ובגלל שערפדים הם חלק מהחברה להרוג אותם הוא מחוץ לחוק.
אבל אני מסתכל על זה בצורה יותר ריאלסטית ולא נראה לי שאם ערפדים היו קיימים במציאות לתת להם לחיות כחלק מהחברה היה מעשה קל כל כך.
זה רק הופך את זה ליותר גרוע.
אתה מאמין שמסתובבת חבורה של רוצחים מסוכנים. האפשרויות שלך:
א. להודיע לרשויות ולציבור. אולי ינצלו כמה חיים אם אנשים ידעו על הבעיה. אולי גם ימצא פתרון מערכתי בקנה מידה גדול יותר.
ב. הורג את אלו שבמקרה מגיעים לעיר בה אתה גר.
איזה אדם מוסרי יבחר באפשרות ב'?
...
אולי הם חושבים שאם הם יודיעו לרשויות ולציבור שערפדים קיימים זה יצור פאניקה, או שאולי לאנשים יהיה קשה כל כך להאמין שהם יחשבו שמדובר באיזו בדיחה ולא יקחו את זה ברצינות.
האמת היא שרציתי לשאול גם איך בדיוק לדעתך הרשויות יוכלו לטפל בערפדים אבל אז נזכרתי שזה דווקא לא כזה קשה. רק לוקחים יתדות ומאיימים עליהם.
אז בעצם, אולי יש משהו במה שאתה אומר. למה לא פשוט עושים את זה? ערפדים לא משתמשים באקדחים או דברים כאלה. ב"באפי" למשל הם אפילו לא מהירים. מה הבעיה לבוא סביבם עם צבא גדול ולאיים עליהם?!
אבל זה מביא אותי שוב לנקודה א', שאולי ציידי הערפדים פשוט לא רוצים ליצור פאניקה עולמית או שאנשים יצחקו עליהם.
אה, כן. לא לרצות שיצחקו עליך.
סיבה נהדרת לא להזהיר את אוכלוסיית העולם מסכנה נוראית. מוסר לקוי, כבר אמרנו?
אם זה יעודד אותך לשמוע
דווקא כן דיברו על העניין הזה כמה פעמים בסדרה.
בעיקר ב"The Gift" שבאפי סוף סוף מתחילה לתהות אם מה שהיא עושה זה בסדר ואם הקוטלת היא לא יותר מסתם רוצחת.
אם כבר, אז הייתי מפנה את האשמה ל"מכושפות". עכשיו שם זה באמת היה מטריד. למשל כש (*ספוילר לסדרה*)… שאחת מהמכושפות (כבר לא זוכר את השמות) פחדה שבעלה השד שהפך לטוב אולי ינסה לרצוח אותה שוב אז היא ניסתה להרוג אותו ולא היה נראה שלאחיות שלה היתה איזו בעיה עם זה.
כנ"ל גם שהן הרגו שדים חלשים שאפילו לא ניסו לפגוע בהן כשהן נכנסו לגיהנום וניסו להפחיד את השדים החזקים שלא להתעסק איתן.
הפעם היחידה בה הנושא הזה עלה היתה בפרקים האחרונים שאחת האחיות רצתה להרוג את החברה החדשה של המכושפות כי היא ואחותה של החברה נעשו מסוכנות (למרות שאותה חברה המשיכה לנסות לשכנע את המכושפות שהן יכולות לפתור את הכל בדיבורים ומשא ומתן). אז בעצם האחות רצתה להרוג אותה רק כי היא חשבה שיש סיכוי ש*אולי* היא תנסה בסוף להרוג גם אותן.
אבל האחיות שלה אמרו לה שהיא לא יכולה כי "היא בת אדם בסופו של דבר" והאחות ענתה להם על זה "אבל היא מתנהגת כמו שדה ושדים צריכים למות".
כן, מטריד.
כן, זה נורא מצחיק
רק שההגחכה שלך באמת לא עובדת. כי יהודים, כושים ונשים מסוגלים להזדווג עם בני אדם ויוצאים בני אדם. יש דברים בעולם שמוגדרים היטב, לצערנו.
אם עכשיו אתה רוצה לשנות את הטיעון שלך, להסכים שלערפדים לא מגיעות זכויות אדם ולטעון שמגיע להם סט זכויות אחר בהתבסס על עקרון אחר, תפדל.
רק בגלל שהם עקרים
זה לא אומר שהם לא בני-אדם
אני מנסה להבין את העמדה המוסרית שלך.
אתה חוזר ואומר "כי הם ערפדים!". וזה באמת לא ממש שונה מ-"כי הם יהודים!".
למה? מה הופך את אלו לראויים לזכויות, ואת אלו לטרף קל לכל פסיכופת?
כי יהודים אינם, מטבעם, טורפי אדם?
זו הרי הבעיה של כל הסיפורים שמנסים להקביל בין ערפדים/אנשי זאב/מוטנטים לבין יהודים/שחורים/הומוסקסואלים. האחרונים הם בני אדם בלי כוחות מיוחדים או צורך להרוג אנשים אחרים על מנת לשרוד, וההשוואה היא מעט מעליבה.
אני מתנצל אם נעלבת.
(ל"ת)
אני מתנצל
אתה בעליל לא מעוניין בתשובות, כי כבר קיבלת אותן ואתה מתעלם. מצטער שהרסתי לך את הבדיחה, אני אעזוב אותך בשקט עכשיו .
לא, לא קיבלתי.
(ל"ת)
לפחות את המילה האחרונה קיבלת
(ל"ת)
באפי היא סוג של הרשויות המתאימות, לא?
אבל ממתי מותר לדבר כאן על באפי?
בעיני עצמה, כמובן. וזאת הבעיה, הרי.
(ל"ת)
ממש לא בעיני עצמה
בעיני הרשות האחראית לענייני ערפדים ושדים, מועצת ה WATCHERS.
הסמכות שלהם קיימת משחר האנושות, הרבה לפני שהייתה משטרה, ומכיוון שעד כה לא הוסדר בשום חוק רשות לענייני ערפדים ושדים, אין שום דבר הסותר את סמכות מועצת ה WATCHERS.
באפי בעצמה מעולם לא רצתה לפגוע באף ערפד, גייסו אותה בגיוס חובה.
בכלל, זה נושא מאוד רציני ואני מאוד מוטרד ממנו.
לשיטתך, ג'ון מקליין היה צריך לחכות?
כי באמת, אני לא זוכר שהוא הקריא לאף אחד מהשודדים חפי-הפשע את הזכויות שלהם לפני שהוא רצח אותם באכזריות.
אני לא מנסה להכנס לויכו- לדיון על מוסריות ונטילת החוק לידים, פשוט לא הבנתי אם אתה רציני לגבי זכויות הערפדים לפשיעה ספונטנית או לא.![!(-;!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif" alt="" width="" height="" />)
מתי כתבתי משהו על זכויות הערפדים לפשיעה?
אתה מוזמן לקרוא שוב.
אז לקרן ההגנה של האדונים האפורים?
(ל"ת)
הגנה מפני מה?
(ל"ת)
מפני הכחדה, כמובן.
ובזאת מיציתי את הבדיחה.
מכבה נצנוצים
(ל"ת)
לעזאזל, כבר שכחתי מקיומה של התגובה הזאת.
ועכשיו היא המקור של דיון-כה-ארוך-שהתגובות-בו-נורא-צרות. קצת מצחיק, האמת.
טריילר ענק
אבל השוט של הציפור אומר לי "זה יהיה בתלת מימד" אז, זה יהיה בתלת מימד?
במקור היתה תכנית להמיר אותו לתלת מימד
זו אחת הסיבות לדחייה בהפצת הסרט – הוא היה בתחילת תהליכי ההמרה כשMGM התרסקו. כרגע, ובמיוחד בהתחשב באנטי נגד תלת בכלל ותלת מומר בפרט, נראה לי די סביר שהוא יופץ בשני מימדים בלבד.
השנה של ג'וס
בתור מעריץ די אובססיבי, אני מרגיש כמו אחרי בצורת ארוכה, ועכשיו, אנחנו (המעריצים) מקבלים לא אחד, לא שניים, אלא שלושה סרטים של ג'וס בשנה אחת. גם עם ציפיות בשמים, לפחות אחד מהסרטים צריך להיות טוב, כי כל סרט שאינו טוב מנמיך את הציפיות ומגדיל את הסיכוי שהסרט הבא יעמוד בהם.
זאת הולכת להיות שנה מאוד מרגשת! (כאמור, מעריץ, אז אני מקווה שתסבלו את פרץ ההתלהבות הזה)
ברגע זה, ההפצה היחידה שמהומה רבה מקבל ב-2012
היא בפסטיבלים (וגם זה לא בטוח כי הוא צריך להתקבל). אם ייקנה להפצה בפסטיבלים האלה, זה עדיין לא מבטיח שההפצה הזו תקרה בשנה הבאה ולא ב-2013. שזה לא לדבר על סבירות ההפצה בישראל.
נכון, העתיד של מהומה לא וודאי, אבל
אני מעדיף להיות אופטימי ולקוות שההפצה כן תהיה ב-2012 (גם אם רק בסופה).
לגבי ההפצה בישראל – כיום עם בלו-ריי, מסך ומערכת טובה, יש הרבה סרטים שאני דווקא מעדיף לראות בבית ולא בקולנוע, ומהומה רבה הוא בדיוק סרט כזה מבחינתי, אז לא יפריע לי להזמין אותו מחו"ל כשהוא יצא בפורמט הזה (מה גם שכיום הפער בין ההפצה בקולנוע להפצה בדיסק מצטמצם כל הזמן ובד"כ עומד על חודשים בודדים).
מה הם אומרים
אני היחיד שהתקשה להבין את המילים? ב-1:45, "somebody sent those things here to …"? אחרי הפעם החמישית הבנתי שהיא עונה לו "they want to see us punished", אבל זה לא עזר לי. מה הוא אמר?
get us
(ל"ת)
הפוסטרים המוקדמים גרמו לסרט להיראות כמו שיבוט של Tucker & Dale vs Evil וכך גם חצי הדקה הראשונה של הטריילר. טוב שזה לא.
(אל תראו את הטריילר של טאקר ודייל כי הוא ספוילר אחד גדול.)
מה הדבר המפתיע בטריילר הזה?
זה נראה כמו משהו שמתחיל כמו סרט אימה קלישאתי, ואז מפסיק להיות סרט אימה קלישאתי. מה שהיה -באמת- מפתיע, זה אם ג'וס ווידון כן היה עושה סרט אימה קלישאתי.
אבל אז זה פשוט עוד סרט אימה קלישאתי
זה פשוט בזבוז של הכישרון שלו. זה שהסרט יהיה משהו שונה היה צפוי, השוני עצמו לא צפוי.
ניראה סרט אימה טוב!
לחובבי האימה…כמוני! אין ספק שאלך, הרבה זמן לא יצא סרט אימה משובח.
זה תסריט של ווידון
לכן אתם יכולים להיות בטוחים שאם מישהו יצא מזה בחיים, זו הבאפי של הסרט
החבר האמיתי של הבאפי של הסרט
קיבל הצעה לשחק גם הוא בסרט – וסירב. כן, כן. סירב לג'וס ווידון. טוב, לא ממש לג'וס, יותר לדרו גודארד. ועדיין. רק על זה מגיע לבאפי של הסרט למות!
רק מעריצי גו'ס ישימו לב
אבל בטריילר מופיע שוט שהוא העתק אחד לאחד לשוט מתוך הסצינה הראשונה מבאפי (לאחר הפתיח) בה זאנדר גולש על סקייטבורד בפעם הראשונה והאחרונה בסדרה לאחר שהם גילו שאין להם תקציב לצלם שוטים של סקייטבורד בסדרה.
יש לך חוש הומור מוזר או שצפית בטריילר אחר?
(ל"ת)