ג'יימס קמרון, הבמאי של שני הסרטים המצליחים בהיסטוריה, חוקר המצולות הנודע והמשקיע בחברת כריה מאסטרואידים, שבלילות עוטה על עצמו חליפת שיריון מעופפת ויוצא להילחם בפשע (כנראה), הצהיר לפני כמה ימים על שינוי מסוים בקריירה שלו.
בראיון לניו יורק טיימס, קמרון דיבר על "אווטאר 2" ו"אווטאר 3" – שעדיין נמצאים במרחק של לפחות שלוש שנים מאיתנו, כך נראה – ואמר שכל הסרטים העלילתיים שלו מעכשיו יהיו "אווטאר".
"אני בעסקי ה'אווטאר'. נקודה. אני עושה את 'אווטאר 2', 'אווטאר 3', אולי 'אווטאר 4', ואני לא הולך להפיק פרוייקטים של אנשים אחרים. אני לא מעוניין לקבל תסריטים. אני מניח שזה נשמע קצת מגביל, אבל בנקודה זאת אני חושב שבתוך העולם של 'אווטאר' אני יכול לומר כל מה שאני חושב שצריך להיאמר, מבחינת מצב העולם ומה שאני חושב שצריך לעשות בקשר לזה. ולעשות את זה באופן מבדר. וכל מה שאני לא יכול לומר בתחום הזה, אני יכול לומר דרך סרטים תיעודיים, שאותם אני ממשיך לעשות".
כלומר, מעכשיו והלאה, קמרון יעשה אך ורק סרטי "אווטאר" וסרטים תיעודיים? זה לא יהיה שינוי גדול מדי מהעבר, כיוון שקמרון לא עשה אף סרט שאינו תיעודי או "אווטאר" ב-15 השנים האחרונות. ובכל זאת, זה מאכזב. אני אשמח מאוד לראות את "אווטאר" השני והשלישי, אבל הייתי שמח מאוד גם לראות את קמרון עושה דברים בסגנון שונה. בפרט, נראה היה שמשמעות ההכרזה הזאת היא שקמרון ויתר על "Battle Angel", העיבוד לקומיקס היפני שנמצא אצלו ברשימת הדברים-לעשות עוד מאז "טיטניק". כאחד שקרא את הספרים הראשונים בסדרת הקומיקס בלבד, אני יכול לומר: זה עשוי להיות מגניב יותר מכל "אווטאר".
ואולי לא. הארי נולס מ-Aint-it-cool שאל את קמרון האם הוא ויתר על "מלאך חבלה", וקמרון ענה:
"לא. אני עדיין אוהב את הפרוייקט הזה. אבל Battle Angel לא הולך לקרות במשך כמה שנים".
לפני שמאשימים את קמרון בשאול-מופזיות, ייתכן בהחלט שהציטוט שלו בניו יורק טיימס היה קצת פחות החלטי במקור, והוא לאו דווקא התחייב שלא לעשות סרטים שאינם "אווטאר" מעכשיו ועד הנצח – רק במשך הרבה זמן. קמרון הוא אחד שלוקח את הזמן בין סרט לסרט, ומכיוון שעוד לא ברור אפילו מתי נקבל את האווטאר השני, שלא לדבר על הרביעי, וגם הלחימה ברובוטים המרושעים מכוכב גריזנוקס גוזלת זמן, נראה שעדיף לא לפתח תקוות לראות את "Battle Angel" בעשור הקרוב.
אבל יום אחד. אולי.
קראתי וראיתי את Gunnm
האנימה מגניבה, המאנגה נהדרת. כמו Ghost in the Shell, זה פשוט מבקש הרחבה לסרט גדול. זה יכול להיות כמו Appleseed, סרט אקשן פילוסופי נהדר.
זה ממש מה שהעולם צריך
עוד סרטים דלי עלילה עם הרבה אפקטים. כאילו אין מספיק כאלה בקיץ.
יהיה בסדר, הסינמטק עושה החודש הקרנות של "הסוס מטורינו"
(ל"ת)
לא כל סרט שלא מתמקד באפקטים הוא סרט פסטיבלים
(ל"ת)
ולא כל סרט שיש בו אפקטים הוא מיותר.
(ל"ת)
אווטאר כן.
(ל"ת)
זאת אמירה די קיצונית
לאווטאר הרבה חסרונות, אבל לדעתי הוא רחוק מלהיות מיותר.
כן, הוא ממחזר סיפור שסופר כבר הרבה פעמים, אבל זה מה שרוב הסרטים עושים. מה לעשות שיש דור חדש של צופי קולנוע שלא ראה את 'רוקד עם זאבים' או 'פוקהונטס'. אלה סיפורים שצריך לספר מחדש, בדרך חדשה. לפעמים נראה שהוא מקבל תגובות כל-כך שליליות רק כדי שיהיה איזון לאנשים שאהבו אותו בצורה מוגזמת, אבל תמיד זה מרגיש כקטילה לשם קטילה.
בסדר, אז יצא סרט באנאלי שלא הביא בשורה חדשה לעולם, זה עדיין לא אומר שאין לו שום ערך.
מסכימה, אבל מצד שני
אם אלו היו הסרטים דלי העלילה ועתירי האפקטים היחידים באופק שלנו, מצבנו היה טוב מאוד (או רע מאוד, תלוי בהעדפותיך). ג'יימס קמרון הוא לא הבמאי היחיד שעושה סרטים כאלה, ועד כמה שאוואטר היה משעמם הוא גם לא הגרוע מביניהם.
ההבדל בין קמרון לשאר יוצרי סרטי קיץ ואפקטים
זו מידת האהבה וההשקעה שלו בסרטיו. נכון שקמרון הוא לא הכותב הכי טוב בעולם, וכנראה גם לא הבמאי הכי מוכשר בעולם (גם לא במאי אקשן, למרות שהוא נמצא בטופ), אבל כשקמרון עושה סיפור הוא בא לעבוד והוא נותן את כולו בשביל שייצא לו הסרט הכי טוב שהוא יוכל ליצור.
הוא כן היה מעורב בעוד סרטים מאז אוואטר
ולכן זה כן יהיה שינוי.
הוא אמר, לפי הציטוט, שהוא לא רוצה להיות מעורב בעוד סרטים ולא לקבל יותר תסריטים.
כלומר, הוא לא יהיה מעורב בפרויקטים כגון "סאנקטום", שאותו הוא הפיק, ושהיה סרט התלת-מימד הטוב ביותר מאז… אוואטר, למעשה.
(וכפי שאמר רד בביקורת על סאנקטום: "אוקיי, חוק חדש: מעכשיו מותר לעשות סרטי תלת-מימד רק אם ג'יימס קמרון מעורב בהם. אין מתנגדים, אני מניח? אחרי כל כך הרבה סרטים שברובם התלת-מימד היה בין סתמי למעיק, 'סאנקטום' – בהפקת ג'יימס קמרון – מראה סוף סוף בשביל מה זה טוב").
הבן אדם יכול לעשות מה שהוא רוצה
אין אולפן שיגיד לו לא והוא רוצה להתעסק רק עם אווטאר? לא מבינה בני אדם…
ג'יימס קמרון הוא לא בנאדם, הוא אל
זה לפחות מה שהבנתי מקריאת פוסטים על קמרון באתר.
מומלץ אפוא להתעדכן בדעה העדכנית עליו באתר
ממש כאן:
http://www.fisheye.co.il/box_office_avengers/?comNum=473317#li-comment-473317
מומלץ אפוא גם לדעת ההבדל בין פוסטים לתגובות/דעת הקהל
(ל"ת)
התוקפנות והציניות מיותרת ואינה במקום
אף אחד לא תקף אותך וחבל שככה בחרת להגיב.
ממ, בסדר.
אני לא יודע אם הבחירה הזאת טובה, אבל כל עוד הוא יבוא לנו עוד Mind Blowing באווטארים הבאים שלו, אני מרוצה.
באמת שאני מת לדעת איך יראה "אווטאר 2".
סביר להניח
שאידיוטי כמו הראשון רק בלי החדשנות
המון כחול
ככל הנראה
אלא אם כן
הוא ימקם את זה עשרות או מאות שנים אחרי העלילה של הסרט המקורי, אם איזשהו קיום משותף בין הפנדוראים לבני אדם – זה יכול להיות משהו חדש.
אמנם חבל לי שקמרון החליט לוותר על עשיית סרטים אחרים
ובפרט Battle Angel שנשמע מבטיח, ועדיין אני סומך על שיקול הדעת שלו ועל היכולת שלו להפיק את המיטב מסרטי ההמשך, בייחוד בהתחשב ברוחב היריעה ואינספור האפשרויות הקולנועיות שהעולם של אווטאר והמיתולוגיה שהוא ברא סביבו מזמנים לו. אני רק מקווה שהוא ישקיע בכתיבת התסריטים לא פחות משהוא ישקיע בצד הטכני.
אני לא חושב שזה יהיה גרוע כמו שזה נשמע
גם אני קראתי את זה ואמרתי לעצמי חבל שהוא יעשה רק avatar מעכשיו. אבל אז קראתי את שאר הכתבה, וקמרון הזכיר לי שב avatar יש עולם שלם שהוא יכול לשחק בו. ונזכרתי גם שיש לו רקורד לא רע עם סרטים שאני אוהב. אז החלטתי להיות אופטימי ולסמוך עליו שהוא יודע מה הוא עושה.
כי לייצר את הסרט המצליח בהיסטוריה פעם אחת זה הרבה מזל. לייצר עוד אחד כזה דורש גם קצת כשרון.
ולייצר את שני הסרטים המצליחים ביותר בהיסטוריה, וגם את terminator 2 דורש הרבה כשרון.
ולייצר את שני הסרטים המצליחים ביותר בהיסטוריה, ואת terminator 2, ולהמציא טכנולוגיית תלת מימד חדשה (ואדירה, תסלחו לי) ולעשות לה תצוגת תכלית ב avatar וב sanctum, ואז ללכת וליישם את הטכנולוגיה הזו על סרט מלפני 15 שנה.. זה משהו שרק ג'יימס קמרון יודע לעשות.
אז אני אופטימי :-)
מכל הדברים, דווקא אוואטר?
זה אחד העולמות הכי חסרי מעוף ודימיון שנראו בקולנוע. יפה, כן, אבל חסר מעוף לחלוטין.
עד גיל 101 תגיע לפנדורה
זהו, מעכשיו קמרון מקדיש את חייו אך ורק לאווטאר? ואם כן, זה לא קצת חוצפה מצידו לשמור על הזכויות של Battle Angel אם הוא לא מתכנן לעשות אותו?
לא משנה כמה דברים מגניבים ג'יימס קמרון עושה, הוא גם זה שהתחיל את טירוף התלת-מימד, שזה חטא שאין מחילה עליו מבחינתי. אני בטוח ש"אווטאר 2" יהיה להיט היסטרי, אבל כמו הראשון, זה כנראה לא יהיה מוצדק. האם כל סרט "אווטאר" עתידי יהיה עם עלילה שחוקה, אבל יסתמך על הויזואליות כדי למשוך קהל? רק הזמן יגיד…
והנה ניסוי – מה אם בסרט הבא ג'יימס קמרון יפגיש את החייזרים של "אווטאר" עם החייזרים של "ג'ון קרטר?" האם הסרט יהיה הצלחה או פלופ? *זה* משהו שהייתי רוצה לראות. או שלא.
בכל מקרה, אני מקווה שעד "אווטאר 2" סאם וורת'ינגטון יפטר מהתסרוקת המגוכחת שיש לו כרגע.
יש בכלל מה להמשיך באווטאר?
כשעושים המשך לסרט זה אומר שבונים על נקודת המשיכה של הסרט, הנקודה שעשתה אותו למצליח. מה נקודת המשיכה של אווטאר? השחקנים? העלילה? הדמויות? לא נראה לי. האם מישהו הרגיש אחרי הסרט שהוא נקשר לדמויות או לכוכב פנדורה? שאיכפת לו מה יקרה להם כמו שהיה איכפת לאנשים מהדמויות של prison break, לדוגמא, בסופו של פרק? או כמו שהיה איכפת לאנשים מהדמויות של הארי פוטר בסופו של ספר? לא נראה לי. אנשים באו לאווטאר כחוויה קולנועית, כמו שרצים אל איזה מתקן חדיש בלונה פארק עם תלת מימד שעוד לא נראה כמוהו, אקשן והמון ויזואליות.
אם זו הנקודה, ההמשך לאווטאר יכול להיות כל סרט עם תלת מימד שלא נראה כמוהו, אקשן והמון ויזואליות. ההידבקות של קמרון לעולם הפנדורה שהוא יצר, תביא אותו, לדעתי, לכשלון. העולם הזה היה שטחי מתחילתו והוא לא מעניין אף אחד.
לגמרי
ובגלל זה אני כל כך מופתע כשאנשים אומרים שאווטאר 2 ישבור את שיא הסופ"ש. אני לא חושב שיש לאווטאר כזה בסיס מעריצים גדול, זה שהרבה אנשים ראו את הראשון ממש לא אומר שכולם ירוצו לראות את השני. למען האמת, אני די משוכנע שחלק גדול מאוד ממי שראה את הראשון כבר בקושי זוכר ממנו משהו.
אתה בטוח שאתה רוצה להצטרף לקבוצה הענקית
של האנשים שזילזלו ביכולות של הבמאי הזה להביא קהל? לפחות תלבש כובע טעים…
אין לי ספק שהסרט יביא קהל
אבל לא בסופ"ש הראשון![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
הפוך, גוטה הפוך!
לאווטאר לא היה הייפ כמעט מלבד ה"שם" שהיה לבמאי, אבל לאווטאר 2 יהיה המון.
תחשוב על "באטמן מתחיל" שכמעט לא ציפו לו, ואז אחרי שראו כמה שהוא משובח, הקהל הרחב היה מוכן להא"הא. אותו הדבר לדעתי יקרה כאן, אפילו שבאטמן היה אינטיליגנטי בהרבה.
הסרטים של קמרון לא רדודים. למעשה, הוא בין במאי האקשן הבודדים שגם כותב (תמיד!) את הסיפור/תסריט וגם משקיע מאוד בדמויות לא פלקטיות.
אה, והאקשן אצלו, להבדיל מנולאן, אף פעם לא פחות ממצוין.
האם אתה רומז שהדמויות באוואטר 1 אינן פלקטיות?
(ל"ת)
והקרש המתבקש
ברור שהן לא היו פלקטיות, הן היו בתלת מימד
אני אישית לא התלהבתי ממש מהעלילה או הדמויות באווטאר, אבל לחלוטין התאהבתי בפנדורה. הגדולה בסרט היא שקמרון יצר עולם מדהים וקסום שהרגיש מאד מיוחד. הוא הצליח להעביר את הקסם והאהבה של הנאבי כלפי העולם הזה. מה גם שהמיתולוגיה של אווטאר הרבה יותר גדולה ויש לנו מעין רמיזות בסרט הראשון לכך שיש עוד מושבות של נאבי בפנדורה ושממש לא ראינו הכל.
אז אני אישית מאד מתלהב מסרט ההמשך ויש לי הרגשה שאני לא היחיד שמצפה לסרט. אז לומר שזה לא מעניין אף אחד זה אובר-ריאקטינג שמושפע מזה שאתה שנאת את הסרט.
מאוד מסכים
אווטר הראשון היה סרט הרפתקאות סוחף להפליא עם עולם ששואב אותך פנימה במלוא העוצמה. אין בו דמויות מורכבות או עלילה מפתיעה, אבל יש בו את טונות של החומר החמקמק הזה שנקרא קסם קולנועי טהור (או אנאובטניום). אותו חומר כנראה שהפך את מלחמת הכוכבים הראשון לכזה להיט היסטרי על אף מגרעות די דומות. הוא ממש גרם לי להצטער שאני לא רואה אותו בתור ילד, כי הוא סרט מושלם לגלות איתו בפעם הראשונה את הכח הזה שיש קולנוע לשגר אותך לכמה שעות לעולם אחר.
אם מישהו הרגיש שהעולם של אווטאר נגע בו
אני לא מתווכח איתו, זה כמובן עניין של טעם. אבל מבחינת דעת הקהל הכללית, סקירה חפוזה של תגובות העיתונות והציבור לאווטאר מראה בקלות שאף אחד לא התפעל מהעלילה או מהדמויות, בדרך כלל אפילו התייחסו בביקורתיות לזה שהעלילה כבר משומשת ולא מאד מעניינת. עיקר ההתלהבות היתה מהחוויה החושית שהסרט מציע. מה שאומר שלחלוטין אין מקום לסרט המשך, אלא אם כן תוצג בו עוד איזו טכנולוגיה חדשה לגמרי.
בנוגע לג'יימס קמרון, הרושם שקיבלתי מהראיונות איתו גם עכשיו וגם בזמן שהסרט יצא, הוא שהוא בעצמו דוקא מאד מתלהב מהעולם של פנדורה שלו, ומרגיש שהוא ממש עמוק ומוצלח. וכאן טמון אולי זרע הכישלון העתידי שלו. דחילק, הוא אפילו לא הצליח למצוא שם ליסוד היוקרתי שבפנדורה מלבד השם המביך 'אנאובטייניום', שזה בערך כמו לקרוא לו בעברית 'לא מצויניום'.
ובנוגע למה שאמר 'כש', שאין לזלזל ביכולתיו של מקרון להביא קהל לקולנועים, עדיין, אדם הוא אדם. להזכירך, כמה פלופים ענקיים של אותו הקמרון: מצולות, סאנקטום.
הוא לא ביים את סאנקטום, וסנאקטום אינו פלופ
הוא ללא ספק אחד מסרטי התלת-מימד הטובים ביותר שיצאו אי פעם. הוא בחמישייה הראשונה, לכל הפחות.
הוא פלופ מכל בחינה אחרת
יש בו תלת-מימד מעולה, אבל הוא סרט גרוע וכשלון כלכלי. ובכל זאת קמרון לא ביים אותו, אלא רק השתתף בהפקה.
כשלון כלכלי?
תקציבו היה 30 מיליון, והוא הכניס 109 מיליון בעולם.
תוקנתי.
(ל"ת)
אלא אם כן
נדמה לי שקראתי כאן פעם באתר, שבחישוב ההצלחה של הסרטים מביאים כאן בחשבון רק את הרווחים בארה"ב (מסיבות שאינן ברורות). במקרה כזה הסרט הוא כישלון כלכלי – בארה"ב הוא הכניס 23 מיליון.
בערך
מכיוון שמצד אחד, רק חלק מהכנסות הסרט מגיעות לידי האולפן, ומצד שני, הכנסות הסרט בקולנוע בארה"ב הן רק חלק קטן מההכנסות שלו בכלל, אין באמת קשר חד משמעי בין המספרים בבוקס-אופיס לבין השאלה האם המפיקים הרוויחו או הפסידו על הסרט. בתור כלל אצבע *מאוד* כללי, סרט שמרוויח בארה"ב בלבד יותר מהוצאות ההפקה שלו נחשב לסרט מצליח. זה לחלוטין לא חד-משמעי ומן הסתם יש הרבה יוצאי דופן לשני הכיוונים.
"סנקטום" לא כיסה על ההוצאות שלו בארה". אין לי מושג אם הוא הרוויח כסף או לא, אבל זכרתי בטעות שהוא היה יותר כושל מסחרית מכפי שהוא היה באמת, מתברר.
אם סרט מרוויח רק קצת יותר מעלויות ההפקה שלו
אז זה לא נקרא שהוא מצליח, כי לא כל הרווחים מגיעים בחזרה לאולפן.
בשבועיים הראשונים האולפן מקבל את הנתח הכי גדול של 80% מההכנסות, בגלל זה כל הטירוף לפתוח כמה שיותר גדול.
אחר כך זה יורד בהרבה משבוע לשבוע.
כעיקרון, מהרווחים מחוץ לארה"ב האולפן מרוויח בין 30% ל-50%, זה מאוד תלוי. בגלל זה אומרים שהדבר הכי טוב בשביל סרט הוא להרוויח לפחות קצת יותר מעלות ההפקה שלו בארה"ב ופי שתיים מעלות ההפקה שלו מחוץ לארה"ב כדי שהוא *יתחיל* להיחשב כמצליח. כי רק מהנקודה הזו האולפן באמת מרוויח יותר מסכום ההשקעה.
אני מנסה לחשב לפי דבריך,
סאנקטום: עלות 30 מליון, הכנסות בארה"ב 23, וביתר העולם 86.
80 אחוז מההכנסות מארה"ב זה 18 וחצי מליון.
40 אחוז מההכנסות בשאר העולם זה 34 וחצי מליון.
יוצא שהאולפן קיבל 53 מליון לסרט שהופק ב-30 מליון. הוא הרווח 23 מיליון.
וזה למרות שהסרט לא כיסה בארה"ב את העלות שלו, ומצד שני הוא הכניס יותר מפי 2 מהעלות מחוץ לארה"ב.
הבנתי נכון?
כן,
"סאנקטום" לא היה כישלון.
מצד שני, הוא גם לא היה הצלחה אדירה.
סאנקום או לא סאנקום
זה לא העיקר. אני בסך הכל חושב שההצהרה של ג'יימס קמרוון שהוא הולך להשקיע את כל נשמתו באווטאר היא מגוחכת, אין לסרט הזה כל כך הרבה חזון או מיוחדות שאפשר להשקיע בהם. היתי אולי מבין אם הוא היה אומר שישקיע את חייו בהמשכוני לשליחות קטלנית (מה שחבל שהוא לא עשה), הייתי ממבין אם כריס נולאן היה אומר שהוא ישקיע את חייו בהמשכונים לאביר האפל (מה שחבל שהוא לע יעשה), כשיש בסרט חדשנות ומקוריות אז אפשר לפתח אותם עוד ועוד. אבל אווטאר בלי הטכנולוגיה שלו הוא לא חדשני ולא מקורי ובקושי רב מעניין, הוא סתם סרט מד"ב בינוני עם הרבה אנימציה.
אם כך, אם אוכל לשאול,
מה ההגיון בלהפיץ סרט בהפצה מצומצמת ולאט-לאט כל שבוע להרחיב את ההפצה?
מצולות היה פלופ?
לא שאני חושב שיש משהו רע בלהיות אחראי לפלופ אחד ב-23 שנה, אבל מצולות הרוויח בארה"ב סכום שמשתווה היום ל-108 מיליון דולר. הוא לא ממש פלופ.
ולמרות שהדיון יתאים יותר לביקורת מאשר לכאן, אבל עם כל התלונות על כך שהעלילה ממוחזרת ושחוקה היא הייתה עשוייה טוב. הגדולה של קמרון היא לקחת סיפור מסויים ולספר אותו בדרך הפשוטה ביותר והמעניינת ביותר. כל הוא מצליח לפנות לקהל יעד רחב ככל האפשר, ועדיין לגרום לכולם להיות מרותקים לסרטיו.
וחוץ מזה, בתור אחד שרואה הרבה סרטים אני יכול להעיד שהסרטים האהובים עלי הם סרטים עם עלילה ממוחזרת ושחוקה אשר מסופרים טוב. האלמנט החמישי, אווטאר, קיל ביל, קיק אס ועג'מי לדוגמא לא המציאו שום דבר חדש מבחינה סיפורית, ועדיין היו יצירות מופת.
היופי באומנות.
חצי
- בקשר למיזם החדש שלו,
רק עכשיו קראתי סופסוף את הכתבה שלך, רד, על המיזם הכריה. (אגב, זה היה בגרסה המודפסת, תכף אחרי כתבה מעניינת על גופנים וטיפוגרפיה וכאלה.) בקיצור, אני תוהה, אם המומחה שרואיין כ"כ ספקן לגבי ההתכנות, ואני מניח שהוא לא היחיד שספקן – מה התגובה של החברה. או לחילופין, איך הם מציגים את עצמם בצורה שסותרת את זה?
כלומר, יכול להיות שהם בכוונה הציבו יעדים מאוד רחוקים ולא ריאליים כדי למשוך תשומת לב ולשבות את הדמיון וכו', ובתכל'ס כל התקדמות שיעשו תהיה הישג משמעותי, כמו שאמר המומחה. מצד שני, יכול להיות שהם באמת מתכוונים והם פשוט רצים למרחקים ארוכים?
'אווטאר' 2, 3ו-4 ייצולמו ביחד
בהפרש של שנה כל אחד. עד כמה שאהבתי את הסרט הראשון, הרעיון הזה לא ממש טוב ויכול לגרום למיאוס ובכך להרוג את הסדרה.
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=91891
אמ, וואלה?
זה מאתר שאני לא מכיר, שמסתמך על ראיון עם סיגורני וויבר אבל לא מצטט אותה ישירות. יכול להיות שזה נכון, אבל נראה לי שיש סיכוי טוב מאוד לאי-הבנה או טעות. אני אחכה לאישור ממקור רשמי יותר.