שורה זו נכתבת ביום שישי בלילה, ונכון לעכשיו, אין לי מושג מי ניצח ברבע הגמר – ספילברג או טרנטינו. אני רק יודע שזה המאבק הכי צמוד ומדהים שהיה בתחרות הזאת עד היום. המצב נכון לעכשיו: 374:374. מי שלא ינצח, יעשה את זה בזכות קולות בודדים, וישאיר מחוץ לחצי הגמר את אחד הבמאים הפופולריים, המשפיעים והחשובים ביותר בעולם. איזה מאבק.
ובכן, עדכון מהבוקר: זה היה קשה, זה היה צמוד, ותומכי ספילברג הביאו נימוקים מצוינים לכך שהוא זה שצריך לנצח. אבל בסינמונדיאל כמו בסינמונדיאל, רק התוצאה הסופית קובעת. בתום כמעט 24 שעות של מאבק, ובהפרש זעום – טרנטינו ניצח. התנצלות בפני כל מעריצי ספילברג הרבים. מכיוון שכבר עכשיו ידוע על תאריכים של שני סרטים שונים של ספילברג בשנים הקרובות, ברור שהוא יוכל לחזור ולהתמודד על התואר גם במונדיאל הבא.
לפחות במשחק השני לא היתה שאלה: אלפונסו קוארון מרשים ביותר, אבל הפילמוגרפיה שלו בשלב זה כנראה קצרה מכדי לנצח את דייויד פינצ'ר, והוא הפסיד, 68%:32%. טרנטינו ופינצ'ר ייפגשו בחצי הגמר, והטבלה נראית כך (הקליקו להגדלה):
ועכשיו נראה איך ייראה חצי הגמר השני.
משחק ראשון: האחים כהן נגד מרטין סקורסזה. בשלב הזה, כל הבמאים הם כאלה שאותם אין צורך להציג, אז אני לא צריך לספר לכם על הקריירות הארוכות והפורות מאוד של כל אחד משני הצדדים, או להזכיר שוב שהאחים כהן עשו את "ביג ליבובסקי" וסקורסזה עשה את "נהג מונית", ושבמהלך ששת החודשים האחרונים בלבד הוציאו הכהנים את "בתוך לואין דייויס" וסקורסזה את "הזאב מוול סטריט".
 |
רבע גמר 3
מס' מצביעים: 726  Loading ... |
 |
ולרבע הגמר האחרון. אילו המשחקים היו נקבעים על פי ההישגים של הבמאים בסקרי סוף השנה של עין הדג בלבד, זה היה הגמר. לפיטר ג'קסון ולכריסטופר נולאן יש הישג שאף במאי אחר לא מתקרב אליו: שלושה סרטים שונים של כל אחד מהם קיבלו את תואר "סרט השנה". אצל פיטר ג'קסון אלה "שר הטבעות" 1, 2 ו-3; אצל נולאן אלה שני "האביר האפל" עם "התחלה" באמצע. שוב, הצדק היה אולי מחייב ששניהם ימשיכו הלאה, אבל כאן אנחנו לא עוסקים בצדק אלא בכדורגל. בערך. אז מי מהם יגיע לחצי הגמר?
 |
רבע גמר 4
מס' מצביעים: 750 Loading ... |
 |
מה זה סינמונדיאל? כתבת הפתיחה והסברים
תולדות שלב ההכרעה:
שמינית גמר 1
שמינית גמר 2
שמינית גמר 3
שמינית גמר 4
רבע גמר 1
בדקת את כל הקולות הלא חוקיים?
אולי יהיה שינוי, קדימה בואו ננסה שוב.
בהקשר של טרנטניו וספילברג כמובן
כמובן.
(ל"ת)
השופט משוחד
(ל"ת)
ואנטישמי.
(ל"ת)
ונראה כאילו כהן וסקורסזה מתחילים עוד סאגה של כמעט-תיקו.
(ל"ת)
לא חושב, אני חושב שהאחים ינצחו בהפרש יחסית גדול ( 10 אחוזים ).
ולא באלך לבדוק שוב את הקרב של אתמול??? פליז
הקרב באמת היה צמוד - אפילו צמוד מדי, לא?
נראה לי הגיוני (לפעם הבאה כמובן) שבמקרה שהתוצאה היא 50%-50% שתהיה הארכה.
אני לא אוהבת את עדכון הבוקר שלך...
(ל"ת)
אבל.. אבל... אבל... ספילברג
הוא כאילו… פאקינג ספילברג. סבתא שלכם מכירה את ספילברג. הייתי בטוח שהוא יקח את המונדיאל הזה בהליכה.
החיים לא הוגנים.
הלכתי לראות אינדיאנה ג'ונס.
ואולי זאת הסיבה שאנשים הצביעו לפינצ'ר
קשה לי להאמין שסבתא (סליחה, אני לא יכול להתאפק במצבים כאלה) שלי הייתי מתרשמת יותר מדי מרוב הפילמוגרפיה של פינצ'ר, וזה בדיוק חלק מהעניין.
חבל שאי אפשר לשבט איזה נולאן ג'קסון אחד (ואז להצביע עבורו)
נולאן ג'קסון: במאי שמאזן בין השכלתנות הקרה וחסת הרגש של כריסטופר נולאן – שהעלילות האינטנסיביות שלו לא משאירות כמעט מקום לדברים קטנים כמו רגשות, והופכות את הסרטים שלו לחויה מנטלית נטו כמעט; לבין הרצון להפעים של פיטר ג'קסון – שממשיך לנסות לרגש ולגעת בלב גם אחרי שהצליח (אם הצליח), ובכך, הרבה פעמים הורג את הרגש ומחליף אותו בתחושת מיצוי.
אלק טרנטינו ניצח..
טרנטינו הוא סיציליאני.
יש שני דברים שלמדתי על סיציליאנים.
1 הם הושרצו על ידי כושונים.
2 לא להתעסק איתם כשמוות על כף המאזניים.
ברור שמישהו פה רימה.
רפרנסים לנסיכה הקסומה תמיד מתקבלים בברכה
אבל סלח לי שאני לא מתלהב ממילה גזענית גזענית מסוימת ושקראתי את ההודעה שלך שלוש פעמים ולא הבנתי מה ההיגיון העומד מאחורי הבדיחה.
זאת שורה שמופיעה ב"רומן על אמת"
(תסריט שנכתב, בעקרון לפחות, על ידי טרנטינו). וזאת הסיבה היחידה לכך שהתגובה הזאת מופיעה כאן. נכון שזה ציטוט, ועדיין זה ממש לא כיף לקרוא כאן דברים בטונים כאלה. בטח שלא היום.
כי זו המילה האהובה על טרנטינו
המילה הזאת מופיעה בשלוש מהסצנות הכי טובות שלו ועוד אי אלו מאות פעמים בכל הסרטים.
אמרתי כבר שאני לא מבסוט מהתוצאה הזו?
(הולך הצידה לבכות ולראות צעצוע של סיפור 3)
במובן הזה, אפשר לומר שטרנטינו התבגר מאז.
ב-"רומן על אמת" וגם ב-"כלבי אשמורת", הוא השתמש במילה "ניגר" במפורש בתור מילת גנאי. ב-"ג'קי בראון" ו-"ג'אנגו" זה הרבה יותר מורכב.
אבל בהקשר הזה (ושל הדיון שנערך כרגע על הטריילר של "שושנה חלוץ מרכזי"), אין ספק שאחד הדברים שמשכו את תשומת-הלב לטרנטינו בתחילת הדרך, לא פחות מהאלימות, זה היה האי-תקינות פוליטית. אחד הדברים שהכי זכורים לי מהצפיה הראשונה ב-"כלבי אשמורת" הוא סצנת הפתיחה שבה אחד הגיבורים מסרב לתת טיפ למלצרית כי הוא מרגיש שהיא לא שירתה אותו מספיק, ומישהו אחר מעיר לו שזה "הדבר הכי יהודי שהוא שמע לאחרונה".
ראיתי את הסרט ביחד עם חבר שחזר זה-מכבר מארצות הברית, וכשהוא שמע את ההערה הזאת הוא היה בהלם מוחלט. אני לא חושב שהוא נעלב, כמו שהוא פשוט לא חשב שאפשר להגיד דברים כאלה בקול רם. אני, לעומת זאת, פשוט נשפכתי על הרצפה מרוב צחוק. זה נורא-נורא שעשע אותי (הייתי אומר שבזכות טרנטינו בדיחות אנטישמיות הפכו לאיזו שריטה שלי, אבל זה יהיה שקר. במשפחה שלי תמיד סיפרו בדיחות על יהודים וכסף. יהודים תמיד סיפרו בדיחות על עצמם. זה אף פעם לא נראה לי כזה ביג דיל). בהמשך הסרט, החבר שלי צחקק בעצבנות בכל פעם שהמילה "ניגר" נאמרה שם, ואני לא כל-כך הבנתי מה מצחיק או למה הוא עצבני (רק מאוחר יותר הבנתי שבארה"ב זה גם נושא רגיש).
אוקי, אז הכותרת מחר בעיתון תהיה: הבמאי האנטישמי הביס את הבמאי היהודי"
גאוועלד
*געוואלד
(ל"ת)
מה שמוכיח עוד פעם שלא צריך להאמין לכל מה שקוראים בעיתון
(ל"ת)
למה? דווקא מרבית הידיעה נכונה באופן וודאי
אכן ספילברג נוצח, אין על זה חולקים,
ואכן ספילברג הוא יהודי, אין על זה חולקים.
אז רק בגלל מילה אחת שאולי לא לגמרי מי-יודע-מה נכונה, לפסול ידיעה שלמה?…….
וכעת לכותרת בעיתון של מחר:
"בגמר הסינמונדיאל, הבמאי האנטישמי שהביס את הבמאי היהודי, יאלץ להתמודד הפעם עם שני יהודים, ולא סתם יהודים – כוהנים!"
האחים כהן אוברייטד
אני קורה לכולם להצביע לסקורסזה.
כי זה הדבר הנכון והמוסרי לעשות בשעת מצוקה זאת.
מסכים שלא להסכים
אני אוהב את האחים כהן מאוד, ואני גם אוהב את מרטין סקורסזה לא פחות, ואפילו יותר- הפילמוגרפיה שלו לכשעצמה הרבה יותר מרשימה משל ג׳ואל ואיתן לדעתי. אבל ההתלבטות היתה מאוד קשה, במהלכה שחזרתי לי בראשי את סרטיהם של שניהם (שלושתם) והשפעתם, עלי ועל הקולנוע בכלל. נראה לי, שבזמן שסקורסזה עושה סרטים מעולים, מלאים מתח, וכאלה שנשארים בזיכרון לזמן רב, האחים הם יותר ייחודיים בשפתם הקולנועית- הם המציאו ושיכללו סגנון מסויים מאוד שהוא רק שלהם וזה מתבטא לרוב בכל האלמנטים מהתסריט ועד הצילום והשחקנים. אי אפשר לטעות בסרט שלהם, מרגישים את הכהניות באוויר. זה בניגוד לסקורסזה שהישגיו הסינמטיים, איך שאני רואה את זה, הם בעיקר טכניים.
אם הייתי בוחר על פי הסרט האחרון, הייתי הולך על סקורסזה. אבל לפי הלך הרוח של תוצאות המשחקים, לדעתי מגיע לאחים כהן לעמוד בשורה אחת עם נולאן, פינצ׳ר וטרנטינו וללכת איתם ראש בראש.
מצטרף אליך ולכן הצבעתי למרטי
(ל"ת)
אז ככה זה מרגיש שקבוצה שאתה אוהב מודחת הא?
אחרי ספילברג כבר די איבדתי חשק, לא משנה מי ינצח, הבחירה שלי כבר הפסידה.
ופור פאק סייק, אני אוהב את טרנטינו, בתור כותב. הוא גם במאי לא רע אבל חשוב לזכור שזו תחרות של *במאים*, וכבמאי מישהו באמת יכול להגיד שהוא טוב יותר מספילברג?
…
האחים כהן לוקח את סקורסזה? באמת?
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, men.
You are kidding me.
את אדגר רייט אני עוד יכול להבין. הוא נתן פייט, היה צמוד, אבל יותר אנשים אוהבים את איסטווד. זה שה-מנצח הברור מבחינתי בטורניר הודח…בסדר, נגיד. אבל בדיוק בשביל המקרה הזה הכנתי את ספילברג כתכנית ב'. הרי אין סיכוי שהוא יודח, הוא פאקינג ספילברג! ובאמת שאני אוהב את טרנטינו – הוא עושה סרטים אלימים ומופרעים וכיפים ברמה פלילית – אבל לדעתי "דו'ח מיוחד" מתעלה גם על הטובים ביותר של טרנטינו. ויש גם את "תפוס אותי אם תוכל" ו"פארק היורה" ו….אהעהעה,נו זה ספילברג! מי יהיה הפייבוריט שלי עכשיו? לא הכנתי Plan C. בעצם, אולי עדיף לא לבחור פייבוריט חדש, שגם הוא לא יודח..
עכשיו באמת נראה שהניצחון מתקרב יותר ויותר אל נולאן. ועם כמה שאני אוהב אותו, כשיש רוסטר כזה…לא מגיע לו התואר.
דבר מוזר שחשבתי עליו
טרנטינו כמעט בטוח יפסיד לנולאן,אבל ספילברג יכול לנצח את נולאן למרות שהוא מפסיד לטרנטינו.הניצחון לא תלוי ב"כוח" של הבמאי עצמו אלא במי שנגדו.מי שיבין למה אני מתכוון-יבין.מי שלא-בכל מקרה רעיון לא כל כך הגיוני.
לא, אתה צודק.
בטורנירים כאלה ההגרלה היא חלק מהעניין ואין ספק שהיא תורמת חלק נכבד להצלחתו או לאי הצלחתו של מתחרה.
אולי באמת היה עדיף להצביע לספילברג
(ל"ת)
אם נקביל את זה למונדיאל האמיתי
וליתר דיוק לרבע הגמר של ברזיל – קולומביה, אז…
ספילברג = ברזיל: במאי מעולה שהפגין יכולת גבוהה לאורך שנים רבות, ידוע באיכותו וזכה בפרסים רבים בעבר, אך בזמן האחרון לעיתים מקרטע (מלחמת העולמות, אינדיאנה ג'ונס האחרון). כך גם ברזיל שזכתה ב-5 גביעי עולם אך במונדיאל הזה רחוקה מלשכנע ביכולתה.
טרנטינו = קולומביה: במאי שהחל להפגין את כוחו לא ממזמן (לפחות יחסית לספילברג) ונחשב לכוכב עולה. יצירותיו נחשבות כ"מגניבות". כך גם קולומביה, שהפגינה בטורניר האחרון יכולת מדהימה וגם משחקת כדורגל התקפי, יצירתי ו"מגניב".
ההבדל הוא שאצלנו טרנטינו ניצח, בעוד שבמונדיאל האמיתי דווקא ברזיל עברה שלב.
כן, רק ש..
במונדיאל האמיתי ממש לא חשוב מה עשית לפני 20 שנים, או אפילו לפני 4 שנים (אהמ ספרד..) כי השחקנים יהיו שונים לגמרי, אין שום קשר בין ברזיל שזכתה ב2002 לבין ברזיל של היום (חוץ מהמאמן כמובן).
כשאתה בוחר פה את הבאמי הטוב ביותר אתה לא מסתכל על השנה האחרונה או הכושר הנוכחי שלו לצורך העניין, אתה מסתכל על מפעל חייו. לכן במאים מוכשרים אך צעירים כמו קוארון מפסידים.
אני אגב, בחרתי בטרנטינו, אך באופן מפתיע אם ההצבעה הייתה מתקיימת עכשיו הייתי בוחר בספילברג. כנראה שרק אחרי שבמאי מפסיד אתה מבין כמה הוא שווה.. או משהו.
גם אני שמתי לב לזה
הקרב של ווהן נגד איסטווד נגמר בתיקו. אחר כך רייט ניצח את ווהן ובסוף איסטווד ורייט סיימו עם תיקו.
אני פשוט לא מאמין שספילברג עף
זה פאקינג ספילברג, הבן אדם שהפך את הילדות שלכם להרבה יותר טובה ושינה את הקולנוע אין ספור פעמים.
עם כל הכבוד לטרנטינו שעושה סרטים אדירים ומצויינים הוא לא ספילברג.
עכשיו הבחירה שלי למנצח הפכה להיות נולאן.
טרנטינו הוא מאסטר של כתיבה אבל כבמאי הוא יעיל ותו לא
ספילברג הוא ההפך, תסריטאי יעיל (לעיתים) ומאסטר של בימוי.
אני אגיד שוב, טרנטינו לא היה צריך לזכות כי זו תחרות של במאים.
לא מסכים. לא יודע אם הוא טוב יותר מספילברג
אבל לא חסרות דוגמאות (כמו זו ,זו או זו. וזה רק מסרט אחד, כן?) בהן טרנטינו הוכיח יכולות בימוי מאוד מרשימות. שלא לדבר על בימוי השחקנים שלו, העריכה המאוד לא שגרתית ועל השימוש הגאוני שלו במוזיקה (וזה בעיקר האחרון שהכי מרשים אותי אצלו). ובנוסף, הוא בהחלט בעל סגנון בימוי ייחודי המזוהה אתו (בעוד ספילברג לא).
ספילברג לא בעל סגנון בימוי ייחודי?
אני לא חושב שיש עוד במאי (חוץ אולי מווס אנדרסון) שאני יכול לזהות את מגע ידו לפי שוט בודד. לבימוי של ספילברג יש מאפיינים אישיים מאוד מזוהים וברורים, בעוד שהסגנון הכביכול ייחודי של טרנטינו פשוט גנוב מבמאים אחרים.
סגנון יחודי? לטרנטינו?!
הבחור שהסרטים שלו הם סלט של סצינות גנובות מסרטים אחרים?
וחוץ מזה לספילברג ועוד איך יש סגנון, למעשה, הסגנון שלו כל כך השפיע וכל כך מזוהה שפחות או יותר רוב במאי הבלוקבסטרים בימינו מעתיקים ממנו בדרך זו או אחרת (ההפך מטרנטינו).
רק שיהיה ברור
אני מדבר על סגנון הבימוי שלו.
ככותב דווקא כן יש לו סגנון ייחודי. כמו שאמרתי הוא אחד המאסטרים בתחום הזה, אבל כבמאי לא.
סגנון יחודי!
כשאומרים לי על במאי ש"אין לו סגנון יחודי" אני מניח שהוא מביים דברים באופן קורקטי לפי מוסכמות המיינסטרים האמריקאי, או לפי דרישות הז'אנר. שהמבע הקולנועי שלו, מה שנקרא, הוא סתמי ונועד רק לאפשר את התסריט. אם היית אומר לי שברט רטנר ביים את 'העזרה' ורון האוורד ביים את 'צ'אק ולארי', לא תהיה לי שום סיבה לא להאמין. אני חושב שתסכים איתי שזה לא המקרה אצל טרנטינו. הנוכחות של במאי שמקבל החלטות שחורגות מברירת המחדל, לטוב או לרע, מורגשת בכל אספקט של כל סצינה בכל סרט שלו.
לא מזמן ראיתי שוב את 'ג'נגו' (שהוא הסרט החלש ביותר שלו לדעתי, בהערת אגב), ולא יכולתי שלא להתמוגג מהסצינה שבה המרכבה של שולץ נכנסת לעיירה באמצע היום, כשהשן הענקית שעליה חורקת ומדלדלת לכל הכיוונים- איזו דרך אלגנטית, מקורית ויעילה להגיד לצופים בלי מילת תסריט, שיש כאן יצור זר, דג מחוץ למים.
אם הטענה שאין דפוס חוזר שניתן להצביע עליו, אלא המצאות נקודתיות ומנותקות, אז אני חייב לחלוק, ונראה לי שצופה הקולנוע הממוצע יסכים איתי. יש אוסף מסוים של מאפיינים שחוזר באופן עקבי בסרטים של טרנטינו. רשימה חלקית ביותר: אלימות גרוטסקית, מוסיקה אנכרוניסטית, התעמרות במשך הזמן המקובל של סצינה, משחק עם הפילמוגרפיה של השחקן המלוהק, תאורה בלתי מנומקת במופגן, זום-אין בוטה ומלאכותי, חיבה למראה המגורען של פילם. וזה, כמבוקש, בלי להיכנס לתימות והמאפיינים החוזרים בתסריטים שלו (בקשה שהיא מוזרה מאוד לטעמי. למה התסריט לא נחשב לתחום אחריות של הבמאי, והצילום או העריכה כן?).
ברור שהוא לא המציא אף אחד מהמרכיבים האלה בפני עצמו, אבל סגנון לא נובע מפטנט חדשני שלא נוסה מעולם ופותח במעבדה במרתף של הבמאי, אלא מתרכובת יחודית של השפעות. או, אם תרצה, סלט של סצינות גנובות. ומהבחינה הזו ספילברג וטרנטינו הם לא הפכים, אלא זהים- שניהם הושפעו באופן מסיבי על ידי יוצרים שבאו לפניהם, ושניהם השפיעו באופן מסיבי על יוצרים שבאו אחריהם.
הכל נובע מהשפעות כלשהן, זה ברור, אבל יש הבדל בין השפעה
לבין העתקה בוטה שאפילו הבמאי עצמו מודה בה בלי בעיה.
טרנטינו גונב מסרטים זרים שראה בספריית הוידיאו בה הוא עבד פעם, וכשאני אומר "גונב" אני לא מתכוון לזה שהן שימשו לו השראה, אני מתכוון לזה שהוא העתיק\\מעתיק אותן אחד לאחד, כמו שהוא עצמו אמר, לא פעם.
תראה, טרנטינו הוא במאי טוב, אני לא אומר שלא*. והוא בעיקר במאי שחקנים מצוין. אבל סגנון הבימוי שלו הוא מילולית בלנדר של העתקות, וזה לא נורא! לא ראיתי את כל הסרטים שהוא ראה, אז מה אכפת לי? וגם אם הייתי רואה, טרנטינו הוא מעתיקן בחסד, כלומר הוא עדיין יוצר עם הבלנדר הזה סרטים מעולים. וכל ההעתקות שלו כן מצליחות ליצור ביחד משהו שהוא די שונה, בעיקר מהנורמה ההוליוודית, שמזכיר לי יותר את הקולנוע הקוריאני האלים והמרתק, אבל בדיוק בגלל זה אני מעדיף לקרוא לסגנון שלו יותר "אישי" מ"יחודי". ולדעתי יש הבדל.
לכן ההשוואה לספילברג שהוא יותר השראן (אני יודע שאין מילה כזאת, עכשיו המצאתי אותה) ממעתיקן לא עומדת בעיני כשזה מגיע לסגנון יחודי שהוא, טוב, יחודי.
*אבל הוא לא ספילברג
תשמע, זה לא נכון.
טרנטינו לא מעתיק דברים אחד לאחד והולך הביתה- עירוב ההשפעות שלו מתבטא לא רק בין סצינה לסצינה, אלא בין המרכיבים השונים של הסצינה עצמה. כשסמוראית נלחמת באקדוחן, אין לסצינה ברירה אלא להתפתח למשהו שחורג מהחוקיות המוכרת של כל אחד מהז'אנרים. כשבמאים מדברים על גניבה, זה נובע בין השאר מאותה הבנה עמוקה שהם פועלים מתוך מסורת שהתחילה לפניהם והם מוקירים לה תודה. כשטרנטינו בוחר לחשוף את הצנרת ולהצביע על מקורות ההשראה שלו, דרך קריצה ברורה או אפילו אזכור ישיר של סרט, יש בזה מi ההוקרה הזו ואפילו מן הצניעות. והפירוש המילולי הזה לפיו ניתן היה לשחזר את 'חסין מוות', אחד לאחד , לרמת הפריים וסוג העדשה, ממאש אפ של כמה סרטים, הוא בלתי סביר, ודורש הוכחה.
אני חושב שטרנטינו מושך אש מהסוג הזה כי הוא מעלה את הקשר ההדוק בין יוצר והעולם התרבותי שלו באופן מאוד פומבי. האם היית אומר את זה על האחים כהן, ש'אחי' איפה אתה' שלהם שודד מ'מסעות סאליבן' (מ-41') לא רק את סצינות המפתח, אלא את פאקינג שם הסרט? מה עם סקורסזה שטען ש'הזאב מוול סטריט' הוא בסך הכל רימייק לקלאסיקה האילמת 'תאוות בצע', או שסרטיו המוקדמים הם בסך הכל יישום של עקרונות הגל החדש על סביבה ניו-יורקית?
אבל בוא נניח כתרגיל מחשבתי שהסרטים של טרנטינו הם, פשוטו כמשמעו חיבור של סצינות מתוך כותרים בספריית וידאו נידחת. מדובר בשילוב של כל-כך הרבה השפעות שונות ומנוגדות, שהוא בעצמו מקורי. והוא נובע מתוך בחירה מודעת ועקבית. זה כמו לטעון שלא ניתן לזהות חותם אישי של אמן מוסיקה אלקטרונית, בהגדרה, רק כי הוא מסמפל בנדיבות קטעי סאונד ממקורות אחרים. ולגבי מידת ההשפעה שלו- אין כמעט קומדיית פשע שחורה בעשרים השנים האחרונות שלא נדרשה להתכתב עם טרנטינו, בין אם כמורה רוחני, אב שיש לרצוח או שילוב בין השניים.
למשל, מצפיה של שלושים שניות בקליפ הבא, האם אפשר לומר בוודאות שמדובר במחווה לטרנטינו למרות שאין כאן שחזור של אף סצינה ספציפית מסרט שלו? אני חושב שכן, כי הסגנון טרנטינואי).
אולי בשלב הזה אני צריך לשאול כקונטרה- מה במה שאתה מזהה כ"סגנון הספילברגי" הומצא באופן אקסקלוסיבי על ידו?
נולאן!!*
*יש לקרוא כמו "ניומן!" של סיינפלד. למי שלא מכיר (יש כאלה אנשים?), אפשר גם לקרוא כמו "קאאאאאן!!!".
שאלה לרד פיש
נראה לכאורה שבמצב של תיקו צמוד כמו במקרה של טרנטינו – שפילברג יש חשיבות לזמן שבו אתה ׳מפסיק׳ את המשחק. לפי מה אתה קובע שהמשחק נגמר?
מתוך כתבת הפתיחה של הסינמונדיאל:
"כל אחד מהסקרים יישאר פתוח למשך לא יותר (ואולי פחות!) מ-24 שעות, וייסגר ללא התראה מוקדמת". זה אפילו מודגש.
הסקרים נשארים פתוחים בערך 24 שעות. לאו דווקא בדיוק. מספר הקולות יורד בהדרגה לאורך זמן ההצבעה, ואחרי כמעט יממה של הצבעה ובשעה מוקדמת בבוקר, קצב ההצבעה הוא נמוך. ההפרש בין טרנטינו וספילברג, אחרי סינון קולות כפולים, היה 16 קולות – קטן מאוד, אבל לא כזה שהיה צפוי להיסגר אם הסקר היה נסגר דקה קודם או דקה אחר כך. אם בזמן סגירת הסקר המצב באמת היה תיקו מוחלט – אז אני מניח שהיה צריך לעבור להארכה.
היו הרבה קרבות קשים
סקורסזה נגד האחים כהן זה ממש מוגזם
לענ"ד: נולאן ייקח את הגמר מול טרנטינו בהפרש גדול
מספיק לראות באיזה הפרש הוא מנצח כל שלב כדי להבין שהענין סגור…
בעקבות ההצלחה הפנומלמלית של הסינמונדיאל...
…יש לי הצעה.
עוד שנתיים תתקיים האולימפיאדה, ואנחנו נקיים את האולמפי-סינמה, אליפות הסרטים הטובים ביותר בשלל מקצים. יהיו מקצים כמו "סרט גיבורי העל הטוב ביותר"\"סרט התיכון הטוב ביותר"\"זוכה האוסקר הטוב ביותר"\"הסיקוול הטוב ביותר" וכיו"ב. שלושת הסרטים שיזכו למספר הגבוה ביותר של נקודות יקבלו מדלית זהב,כסף וארד בהתאמה.
דעתכם?
יאללה, רעיון טוב
בתנאי שיהיו שם קטגוריות "סרט האנימציה הטוב ביותר", "סרט הפנטזיה הטוב ביותר" ו"הסרט עם הפסקול הטוב ביותר"
לא קרה
חבל, יכול היה להיות נהדר
לא מאוחר מדי בשביל זה
לעשות במקביל בכל מקרה היה בעיה כי זה בחירות יותר קשות (יותר מתמודדים) ובאולימפיאדה דוחסים המון ענפים בכל יום.
אפשר עדיין להתחיל. רק צריך מישהו שיתנדב לעשות את זה.
אני בעניין, השאלה היא מה הגודל שאנחנו רוצים לעשות
כלומר, סקר לכל יום (בערך) של האולמיפיאדה? על סמך מה? ומי? ואיפה?
אני חושב שזה צריך ללכת ככה
דבר ראשון – בחלטה שרירותית על הז'אנרים המשתתפים.
דבר שני – הסקר הפתוח (הציעו 5\3 סרטים לכל ז'אנר) [הסקר הזה אמור טכנית להיות פתוח איזה שבוע כדי שיהיה מספיק תגובות] שממנו לוקחים את הx הגדולים ביותר לכל ז'אנר.
דבר שלישי – סקרים יומיים\דו יומיים שמשתמשים בx שנלקחו מקודם לכל ז'אנר (איך הם יעבדו? אין לי מושג. השיטה של פשוט לבחור את ה1 הטוב ביותר מתוך הx כנראה תהיה מטופשת כי סביר להניח שכבר יהיה אפשר לדעת את זה מהסקר המקדים אז צריך למצוא שיטה טובה יותר).
שלב רביעי – הכרזה על המנצחים, שימוש בנתונים שנצברו עד עכשיו כדי לפרוץ לחשבונות מייל של משתמשי האתר וגניבת זהות.
שלב חמישי - ?
שלב שישי – רווח
אוקיי, זה יותר עבודה (אבל גם תוצאה יותר איכותית) מהמחשבה שלי הייתה של פשוט לקחת רשימה של סרטים ולהחליט עליהם. החשש הוא שעד שנגיע לשלב הבא, לאנשים יימאס מזה בכלליות. לכן אני מניח שהשאלה היא כמה סקרים כאלה אנחנו מעוניינים להריץ לפני שנפסיק. 10? 5? 2?
לגבי שיטת הדירוג: אני תמיד אהבתי את הרעיון שאתה יכול לדרג את שלושת המקומות הראשונים (או בכלליות שיטת מידרוג, כמו שיש לאוסקרים) ובכך אתה מקבל את הזוכה לא על סמך "למי יש לובי הכי גדול" אלא על סמך "איזה סרט היה הכי טוב בסך הכל אצל כל האנשים".
טוב, אז
שלב ראשון – החלטה על מספר סביר של ז'אנרים. אני חושב משהו כמו 5-6.
שלב שני – הסקר הפתוח – הציעו עד 3/5 סרטים לכל ז'אנר. סקר זה צריך להיות פתוח זמן רב יחסית. בסופו נבחרים בכל ז'אנר x הסרטים העליונים (10?).
שלב שלישי – סקרים יומיים\ דו יומיים בהם הx סרטים או חלקם מדורגים בסדר מסוים (נגיד – בחר 5 מתוך ה10 ודרג וסדר אותם מהטוב למצוין).
שלב רביעי – הכרזה על המנצחים, גניבת זהות, שלטון עולמי וכו וכו.
זה יוצא (מספר ז'אנרים+1) סקרים
(ל"ת)
טוב, אז איזה ז'אנרים יהיה מעניין לבדוק?
סרט התיכון הטוב ביותר נשמע לעניין וגם זוכה האוסקר הטוב ביותר (הלכתי להציע שנצמצם את טווח השנים, אבל אם אנשים מעלים מעצמם אני מניח שאין בעיה עם זה), ההמשך הטוב ביותר הוא גם טוב אבל אני לא בטוח לגבי "סרט גיבורי העל הטוב ביותר" – אין לי בעיה להכניס אותו, אבל אני מרגיש שאנחנו פשוט יכולים להכריז מראש ש"האביר האפל" ינצח בו.
הצעות לז'אנרים אחרים:
– אנימציה (שהיא לא דיסני או פיקסאר)
– אימה
– סרט בכיכובו/בימויו של X הטוב ביותר (חשבתי על ניקולס קייג', אבל אני לא בטוח שזה מחזיק 10 מקומות, חשבתי גם על הסרט הטוב ביותר של היצ'קוק או ספילברג)
– סרט המדע בדיוני הטוב ביותר
– הסרט הישראלי הטוב ביותר
– הצילום/הפסקול הטוב ביותר
דווקא חשבתי יותר בכיוון של
סרט בכיכובו של הx נראה לי קצת ספציפי ולא מעניין מדי. כנ"ל לגבי זוכי אוסקר.
צילום\פסקול גם נשמע קצת חלש.
אבל נגיד סרט תיכון זה אחלה.
והייתי מחליף את הגיבורי על ב"סרט קומיקס" או סרט מעובד מספר\קומיקס.
מד"ב.
ישראלי.
דרמה קומית (?)
קומדית אקשן (?)
סרט טוויסט (?)
באדי מובי (?)
סרט מוזיקלי (? לא בהכרח מחזמר)
ויותר דברים בכיוון הזה (שמצד אחד לא יותר מדי ספציפיים ומכילים סרטים נפוצים למדי ומצד שני לא יותר מדי משעממים).
בוא ננסה לצמצם:
ישראלי, מד"ב, קומיקס, תיכון זה 4.
מוזיקלי זה טוב גם. כל שאר הסרטים נשמעים לי או רחבים מדי להגדרה או מצומצמים מדי מכדי שיהיו מעניינים.
אבל תכלס אמרנו 5. אני גם בעד אימה, ואפשר גם "קומדיה" ולראות מה ייכנס לתוך הרשימה הזאת. אולי לצורך הצמצום – "קומדיה מאז שנות ה2000"
אז
ישראלי, מד"ב, קומיקס, תיכון, מוזיקלי, אימה וקומדיה. זה מספיק בהחלט.
ויכול להיות שגם כדאי להוסיף אמצעי מניעה לאפקט שרק על ידי מניעת סרטים מהX זמן האחרון.
אפקט שרק זה לחלשים!
כלומר, אני נגד – אם כבר אני בעד להגדיר מראש לחלק מהז'אנרים *רק* מהתקופה האחרונה. אז אני הולך לישון עקרונית, אני מניח שצריך לפרסם את זה יותר בקצרצרים מאשר כאן. האם אתה רוצה לעשות את הכבוד או שאני אעשה את זה (מה שאומר שזה יקרה מחר.. מתישהו)?
בנוסף, אני מודה שלא הבנתי אם אנחנו מעלים את כל השלב הראשון ביחד או לא. אם זה כול הסקרים יחד אני בעד שכל אדם בוחר 3 סרטים, על מנת למנוע עומס לאנשים שרוצים להשתתף. אם זה אנחנו מפצלים את השלב המקדים, אפשר 5.
וול, אני כרגע בתקופת מועדי ב' אז אין לי באמת זמן לארגן את זה
אז אני חושב שאתה.
אני חושב שכדאי את השלב הראשון בבת אחת (חוסך סקרים, חוסך בלאגן) ואפשר לעשות שזה יהיה עד 5 ככה שאפשר גם למלא רק 3 או אפילו 1 למי שאין כוח.
בנוגע להגבלת זמן – זה יעבוד טוב עם מד"ב, קומדיה ואימה אבל לא כל כך עם השאר. אז נגיד אפשר להגביל את שלושת אלה לעשור האחרון או משנת אלפיים אם כי נראה לי קצת מטופש להגביל רק חלק. מה שבא לך.
*ספוילר* בינתיים שגיא מוקי מפסיד
קחו אחריות/יוזמה כבר![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
באסה
לאבד גם את ספילברג וגם את סקורסזה יום אחרי יום.. קשה ולא פייר.. בגמר אני כבר לא אצפה.
מתי חצי הגמר?
(ל"ת)
אני חושב שבשלב זה נסטה מלוח הזמנים של המונדיאל:
חצי הגמר הראשון ייערך מחר (ב) והשני למחרת.
אז זה האחים כהן נגד טרנטינו?
וואלה, מעניין. לשניהם יש סגנון מאוד ברור, ולמען האמת הם מייצגים ממש שני קטבים. האחים יותר אליטיסיים. יחסית לאחים, טרנטינו מדבר יותר אל הבטן והאחים מדברים יותר אל הראש. האחים יותר מנומקים, ואילו טרנטינו יותר מנייריסט. וטרנטינו, ללא כל ספק, הרבה יותר מגניב.
זה סוג של איד נגד סופר-אגו, פראות נגד עידון, רגש נגד שכל, אירוניה דקה מול הבעה גסה. יהיה ממש מעניין.
ואין לי מושג עבור מי מהם להצביע. אוף, זה ממש קשה.
זה בהנחה והאחים כהן ינצחו את נולאן, תרחיש לא בטוח בכלל.
(ל"ת)
אני מניח שזה די ברור שבחצי הגמר בין טרנטינו לפינצ'ר - טרנטינו לוקח
אז השאלה היא מי יתמודד בגמר מול טרנטינו. זה לא כל כך בטוח. רצוץ ומצוץ בטוח שאלה יהיו האחים כהן וייקה בטוח שזה יהיה נולאן. כל אחד בטוח שהבמאי שהזכיר יגיע לגמר כנקודת מוצא לשאלה האם הוא ינצח את טרנטינו או לא.
נראה מה יהיה.
לפחות לגבי חצי הגמר הראשון (טרנטינו נגד פינצ'ר) התוצאות באמת צפויות (אלא אם כן…)
כפי שאמרתי, התוצאות בחצי הגמר הראשון היו לטובת טרנטינו
זה היה אחד המשחקים הצפויים ביותר בסינמונדיאל הזה, אם לא ה-