אם עד עכשיו לא חיכיתם ל"כנס העתידנים" ("הקונגרס"), הסרט של ארי פולמן שיפתח את "השבועיים של הבמאים" בפסטיבל קאן, עכשיו הזמן להתחיל.
אני… לא… מה.
יש טריילר לכנס העתידנים ואתם צריכים לצפות בו ממש עכשיו
– פורסם ב 13 במאי 2013Posted in: וידאו
-
דיונים אחרונים
דיונים מתמשכים
דיונים חמים
פישלייק על השורה התחתונה
(ל"ת)
DAFUQ DID I JUST WATCH
זה נראה כאילו רוג'ר ראביט, "פלפלים צהובים", סרטי מד"ב והפרסומות של פלאפון עשו תינוק והוא על פטריות מקולקלות. כל פריים פה נראה כמו תמונה שתלויה בחדרי סטודנטים בקולג'ים. בקיצור, וואו. ומה לעזאזל?!
פיספסת את השתלת הDNA מ"צוללת צהובה"
(ל"ת)
אהההההההההה
אני כבר מונע מעצמי לקרוא אפילו תיאורים של העלילה כדי לא להרוס בטעות, הטריילר הזה רק העלה עוד יותר את הציפיות שלי!!! אין שום סרט שאני יותר מצפה לו כרגע.
וואו
ד"א איזה רפרנס מגניב לסטריינג'לאב.
סופר גב
(ל"ת)
הממממ
אוקיי אז אני מבין שאין בכלל קשר בין הספר לסרט וזה
אם יש קשר, הוא לא נמצא בטריילר הזה.
(ל"ת)
את החצי הראשון הבנתי,
ואז בלי אזהרה זה הפך ל-Paprika.
אתה אומר את זה כאילו זה דבר רע.
(ל"ת)
לא רע ולא טוב, פשוט בלתי צפוי.
זה מרגיש כאילו חוברו כאן טריילרים לשני סרטים שונים. (הראשון של אנדרו ניקול והשני של… טוב, נעשו כאן כבר מספיק השוואות.)
לא יודע אם רע, אבל זה קצת עצוב שהמורשת של קון אחרי מותו
היא הסרט הכי מקושקש, לא-קוהרנטי ומוערך-יתר-על-המידה שהוא ביים (עניין שהתחיל עם סרט מוערך-יתר-על-המידה אחר, "התחלה"). מצד שני, מתיאור העלילה יכול להיות שפולמן שאב השראה דווקא מיצירת-המופת האמיתית היחידה שהאיש ביים ("שחקנית המילניום"). *אלה* חדשות טובות.
כחול מושלם מבקש לחלוק על הקביעה הזאת.
(ל"ת)
Perfect Blue הוא סרט אימה אפקטיבי מאוד, ומשפיע מאוד
בזכות עצמו ("רקוויאם לחלום", "ברבור שחור") – ועדיין, כשאני משווה אותו ל-"שחקנית המילניום", אני מוצא בזה האחרון גיבורה כובשת ואמיתית יותר, וגם משהו יותר שלם מבחינה עלילתית וסגנונית.
וזו כמובן הדעה שלך רז.
רק רציתי להבהיר את זה. כי זה נראה כמו קביעה.
קביעה יכולה להיות דעה.
אולי התכוונת לומר "עובדה", אבל אין שום סיבה לחשוב על אמירה סובייקטיבית על סרט כעל נסיון לקבוע עובדה.
אין לי שמץ ירוק מה ראיתי עכשיו,
אבל אני יודע שאני רוצה לראות את זה שוב. ושוב.
בניגוד מוחלט למה שהדמות של רייט עושה הרבה בטריילר הזה,
לא עפתי.
אוקיי, זה ממש ממש מנגיב
עד עכשיו הסרט הזה לא עניין אותי אפילו טיפה…שיניתי לחלוטין את דעתי.
השילוב של "קונטקט" (טוב, לא ממש, זרמו איתי) יחד עם קצת סגנון צ'ארלי קאופמן (לא ממש, אבל זרמו)
ובהחלט הפרסומת של פלאפון עם הסדרה המעולה Caprica. ורובין רייט והארווי קיטל. מה עוד צריך בסרט?
אה כן, רובין רייט רוכבת על פצצה. Priceless.
יש בסרט הזה את "הנסיכה הקסומה".
באמת שלא צריך עוד הרבה.
מה עם ווסלי?
(ל"ת)
תודה באמת...
מתי אמרתם שזה יוצא? אפשר להזמין כרטיסים מראש? למשל… עכשיו?
ואו.
אני לא בטוח מה קרה כרגע, אבל זה היה סופרקאליפרג'ליסטיקאקספיאלידושס ואני עכשיו ממש מחכה לראות את הסרט המלא. ובנתיים לראות את זה שוב ושוב ושוב.
התגובה שאמרה את מה שרציתי להגיד באופן הכי מדויק
אז… מש"א.
וביוטיוב נכתב, די בצדק, "holy shit, i coulda sworn i was sober before watching this trailer."
הפנטזיות הרטובות של פולמן
הן העונג שלנו.
והסיבה שזה הסרט שאני הכי מצפה לו בשנה האחרונה, ועוקב אחרי כל התפתחות והתקדמות שלו, היא שנראה שזהו סוף סוף סרט שהיוצר שלו מרשה לעצמו ללכת עד הסוף, רחוק לתוך הרקיע, מבלי לפחד ליפול.
אבל... איפה לם?
אני אוהבת את פולמן, ואני אוהבת את רובין רייט, כן, אבל… הם העלו לי את הציפיות מאוד גבוה כשהם הכניסו פנימה את סטניסלב לם, ועוד את כנס העתידנים. ואני לא רואה כאן שמץ שמצו של קשר. אז למה?
כמו שאמרתי
זה סרט מקורי, שרק שואב השראה מ"קונגרס העתידנים". תמוה לקרוא לו "עיבוד".
אבל זהו בדיוק - איזו השראה?
הקושי להבדיל בין מציאות לחלום/הזיה? חסרים כאלה? החל בחיים בהקיץ (נדמה לי) של לינקלייטר ועד אפילו איזה פרק של תיקים באפילה על פטריית הזיות ענקית שמנסה לאכול את מאלדר וסקאלי – זה רעיון כל כך נפוץ באמנות בכלל ובמד"ב בפרט שבאמת אין שום סיבה לגרור את לם לתוך הסיפור רק בשביל זה.
אם הרעיון המקורי צמח מלם,
אז אין בעיה לתת קרדיט ללם. השאלה היא אחרת – למה להיצמד לשם הזה? קשה לחשוב על שם מושך פחות ואפרורי יותר, או פחות הולם את הסרט הזה, מ"הקונגרס" (רגע, בעצם חשבתי על אחד: "דו"ח מיוחד"). אז אם הקשר בין הסרט לספר ממילא קלוש, וזה מה הטעם להיצמד לשם הזה?
קרדיט זה דבר אחד, ומבוסס על או בהשראת זה דבר אחר.
כלומר, אם אתה קורא ספר ואומר "צריך להסריט את זה, אבל בשינויים המתבקשים", סבבה. אם אתה קורא ספר ואומר "איזה רעיון אחד מבין רבים מגניב, אולי ניקח אותו ונבנה ממנו משהו אחר לגמרי" – זה לא באמת מבוסס על הספר. הספר הזה סתם זרק אותך למקום כלשהו. כי כרגע, זה נראה כמו לטעון שמדריך הטרמפיסט לגלקסיה הוא עיבוד של ספרי מסע בסגנון "בשלושים דולר ליום" – וזה לא בדיוק המצב, למרות שהם בבירור היוו לו השראה מסוימת. רעיונות עוברים ממקום למקום כל הזמן. אני לא אומרת שצריך להסתיר את זה, אבל יש משהו מאוד מטעה בלטעון שאתה מתבסס על משהו אם יש ביצירה שלך גרעין כל כך מינימלי שמתקשר אליו (ואמנם לא ראיתי את הסרט, אבל מה שקורה בטריילר לא משאיר הרבה סיכוי שזה לא המצב).
ובכן,
כנראה שזה מעיד משהו על מידת הנאמנות הפוטנציאלית של הסרט לספר המקורי, אבל ב-1:10 אפשר לראות, ברקע, את המילים "welcome to the futurist congress". זה בטח נחשב למשהו.
זה הקטע של ארי פולמן
מסתבר שקלרה הקדושה מבוסס על ספר ממש מחורבן "רעיונותיה של קלרה הקדושה". חלק קטן מהעלילה שאוב מהספר, לדעתי (למרות המשחק הלא מדהים) ארי פולמן עשה חסד לעלילה בסרט שלו.
אני מרוצה שהסרט לא דומה לספר של לם, משום שאני לא מצליחה למצוא את הספר וכך לא ארגיש רע בצפיה לפני הקריאה.
קניתי אותו בשבוע הספר לפני כמה שנים
היתה ערמה גדולה שלו (ושל פירקס) שכנראה מצאו במרתפי ההוצאה כי היו עליהם קצת כתמי גיל ומכרו אותם במשהו כמו עשרה שקלים.
לעזאזל, עוד סרט שהרס לי ספר
כי הוא נראה כל כך טוב שאני בחיים לא מתכוון לקרוא את כנס העתידנים כדי שלא יהיה סיכוי שזה יהרוס את דעתי על הסרט. shit damn
כמו שאמרו, קשה לחשוד כרגע בכך שהסרט קשור לספר
קרא חופשי.
פייר...? התאכזבתי
אני מצפה הרבה זמן לסרט הזה (כמו רבים אחרים).
הכרתי גם כמה חברים שהיו מעורבים בהפקה ושמעתי דברים מטורפים מאחורי הקלעים לגבי האנימציה.
אני כנראה שופט מהר מידי אבל בינתיים נראה כאילו החלק המצולם חזק יותר מהמצוייר, עם הרגישות הקולנועית של ארי יש לי הרגשה שאני אתאהב בסרט בכל מקרה אבל משהו באנימציה לא מסתדר לי.
מצטער מאוד לכתוב את זה אבל היא נראית כמעט בכל הפריימים שראיתי עד עכשיו די חובבנית. הסגנון הזה מאוד התאים ל"ואלס עם באשיר" כי היה בו משהו מאופק. כל המשחק בין האור והצל והטקסטורות הגסות היו מה שהפכו את באשיר ליצירת אומנות אבל כאן יש לי הרגשה שהמעבר בין המצולם למצויר דרש אנימציה יותר גרנדיוזית ומורכבת ויצא להם קצת סרט אנימציה של כל המתחרים הקטנים של דיסני בשנות ה-80. זה נראה בסדר ומאוד צבעוני ומשוגע אבל… קצת לא זה.
אני ממש מקווה שאתבדה ושהסרט יעיף אותי מכל המדרגות ויש לי הרגשה שהוא אכן יעשה את זה אבל לצערי לא בעזרת איכויות האנימציה.
וואו
לא לגמרי הבנתי מה ראיתי אבל אני רוצה לראות את זה!
אוף.
הסיבה העיקרית שכל כך ציפיתי לסרט הזה היא בגלל שממש אהבתי את הספר. עכשיו שאני רואה שאין שום קשר אני פחות מצפה, אבל זה עדיין נראה מגניב. למרות שלא ממש סבלתי את "ואלס עם באשיר" – יותר מדי יומרני.
מעניין אם אחרי זה יהיה אי פעם עיבוד אמיתי לספר.
וואו, לא ראיתי את זה בא
אבל זה טוב. ממש.
אין ספק, מחכה בקוצר רוח!
אני כל כך רוצה לראות את זה.
אני מנסה לחשוב על סרט אחר שאני מצפה לו יותר השנה ואני לא מצליח, עוד משלב התמונות הראשונות. טריילר אדיר.
אז כמה מחשבות... אבל אי אפשר לדעת בשלב הזה.
כמה מחשבות די רנדומאליות לגבי הטריילר הדי ראנדומאלי הזה.
מעבר להרגשת הWTF הכללית והניגוד בין ההווה לעתיד, שמתאימה לרוח הספר של לם, לא נראה שיש הרבה קשר בין הסרט לספר. אבל זה לא מפתיע – היה ברור שסיפור המסגרת שונה לחלוטין, ועם דמויות אחרות. אהממ… דמות ראשית שונה, עם מקצוע שונה, ומין אחר… (פה התחלתי לחשוד!).
אבל עדיין – זה טריילר, ואנחנו עדיין לא באמת יודעים הרבה.
לגופו של עניין – אנחנו לא בקנזס/ביירות אנימור. האנימציה נראית פסיכופטית, ומאוד שונה ממה שהיה בואלס (תהליך ההפקה היה הרבה יותר מבוזר, עם כמה צוותים שעובדים בכמה מדינות שונות ולא 15 אנשים בתוך בית פרטי בתל-אביב)
בסטילס ששוחררו לקראת קאן כבר אפשר היה לראות שהסרט הזה הוא מז'אנר האולטרא-ציטוטים-תרבותיים-פוסט-מודרניזם-שקר-כלשהו, והטריילר הזה מחדד את הרושם הזה. זה יכול להיות מרתק, ויכול להיות מיגע. כאמור – אי אפשר לדעת בשלב הזה. על פניו, זה בכל מקרה נראה מעניין.
הדבר היחיד שבאמת מלחיץ אותי בסרט קורא דווקא בחלק המצולם שלו, בפרט בסצינה עם קייטל ו רייט, בפרט הטקסט של קייטל, שנשמע לי מאוד, אבל מאוד, קלישאתי. כמעט מביך. אבל אני לא יודע, אני רק מקווה שהתסריט יותר טוב ממה שהוא מרגיש לי בטריילר הזה.
ומי ישחק את איון טיכי?
הממ…
פולמן בורח מהגדרות, כמו ואלס עם באשיר, שהיה תעודי ולא תעודי, זה סרט אנימציה ולא אנימציה, עיבוד לספר ובעצם ממש לא.
עיצוב הדמויות די מדהים, הוא מרפרר לסרטים של פליישר (מצויירים ישנים משנות העשרים) ולאמנות של נניח גארי בייסמן. הלייב נראה לא פחות משונה מהמצויר…
אף אחד לא מדבר ככה, בצורה כל כך אקספוזיטורית ופומפוזית, אפילו קייטל לא מצליח להגיש את המשפטים בצורה אמינה.. ואיזה צילום מוזר, למה זה נראה כמו תוכנית אירוח של הבוקר? איזו תאורה משונה ומלאכותית.
זה נראה ממש ממש מעניין/
בניגוד למה שנאמר פה, האנימציה ברמה מאוד גבוהה, הדבר היחיד שאפשר להשוות אליו זה פיצ'רים מצויירים מהשנים האחרונות, כמו "האילוז'ניסט", מיזאקי, והפקות נניח של די-סי. מהבחינה הזו מדהים מה שהצוות של פולמן הצליח להרים. בראבו!.
בקשר לעלילה, זה סיפור על האוואטאר של רייט, שחי בעולם של אנשים שעברו דיגיטציה? מגניב, בטח יש מלחמה בעולם הזה, קבוצות טרור של מידע שעומד להישכח? אלוהים יודע. נראה אדיר.
האנימציה נראת רע
איכות אנימציה לא נמדדת לפי כמה פרטים יש ברקע. היא נמדדת לפי כמה היא נראת חיה.
תודה, לא הכרתי את החוק הזה
מעכשיו אשפוט אנימציה לפיו. נראה לי שאני צריך לראות מחדש את כל סרטי האנימציה שראיתי אי פעם ולנסות להבין איך הם מסתדרים במסגרת המחשבתית החדשה הזו.
בבקשה תגיד לי שאתה סארקסטי
כי אחרת אני אאבד אמון במין האנושי.
בבקשה תגיד לי שאתה לא באמת תוהה אם הוא סרקסטי
כי אחרת אני אאבד אמון במין האנושי.
מה?
אי הבנת סרקיזם דינו 'איבוד אמון במין האנושי', אתה לא חושב שמדובר, לא רק בשנינות עתיקת יומית ובנאלית, אלא בהגזמה בירידה?
חוץ מזה, זה לא שיצור חיים אחר היה קרוב להבין את זה או משהו כזה. אף פעם לא הבנתי את האנלוגיה הזאת, של צרי החשיבה והאופק.
דבר ראשון
אם פגעתי ב herenot באופן אישי אני מתנצל. ההודעה שלי לא נועדה "לרדת עליו" אבל כן הייתה בה נימה ביקורתית כלפי אופן ההתנסחות שלו, שהיה מוגזם לטעמי, כשהוא משתמש במושג "איבוד אמון במין האנושי" כדי לבקר תגובה של מישהו אחר. רק רציתי להראות לו איך שימוש במושג הזה נראה מהצד.
ממש לא נעלבתי.
ואני מקבל את הביקורת.
ושיהיה ברור, אני לא באמת מאבד את האמון במין האנושי כל פעם שמישהו חושב אחרת ממני לגבי איזו הגדרה של מה מגדיר האם פרמטר ספציפי של עשיה קולנועית הוא טוב/רע.
משום מה
יצא לי לכתוב לך את הפוסט הזה, כנראה התבלבלתי ממש ואפילו בפואנטה התייחסתי אליך. אם כך אני מסכים איתך.
זה עקרון די נפוץ בקרב חובבי אנימציה מערבית,
והסיבה העיקרית לשנאה שלהם כלפי אנימציה מוגבלת.
נראה מסקרן
לא היה לי עניין מיוחד בסרט הזה, אבל הטריילר בלי ספק העלה את העניין שלי בסרט. האנימציה נראית הזויה במיוחד מה שהופך את הכול ליותר מעניין. אני מחכה.
האנימציה לא נראית טוב
לא בטוחה למה, אבל משהו לא אמין שם. הבעות הפנים של הדמויות, כנראה. וגם – הגירסה המצוירת של רובין ממש לא מחמיאה לה. גם ג'ון האם המצויר לא נראה טוב.
החלק הלא מונפש דווקא נראה טוב. צילום איכותי, משחק עדין, נראה טוב.
מבחינה סיפורית מזכיר לי במשהו את "ונילה סקיי" (סרט גרוע, לטעמי), כלומר כל העניין של החלפת המציאות באחרת, לפי הזמנה. מקווה שיהיה סיפור חזק יותר.
אגב, לא ברור לי למה להשתמש ברובין רייט "האמיתית", מה בדיוק זה תורם לסיפור (חוץ מאת "הנסיכה הקסומה", נו).
בכל מקרה, זה חדשני, וזה נראה מעניין, אני ארצה לצפות בו.
ניחוש שלי -
כי היא הסכימה. לפי מה שזה נראה מהצד, פולמן כתב תסריט על שחקנית שהתדמית שלה נקנית ע"י אולפן סרטים, ואז כשהתחיל שלב האודישנים הוא החליט שהשחקנית תגלם את עצמה ושינה את התסריט עצמו לדמותה של רובין רייט. אותי מעניין אם מעבר להתייחסויות ל"הנסיכה הקסומה" (דרך אגב – הבחירה ברובין רייט נראית מבריקה במיוחד אחרי הקלוז אפ על הפוסטר של "הנסיכה הקסומה", אחד מהדוגמאות הטובות ביותר לקולנוע מטא), יהיו במהלך הסרט גם רפרנסים לשון פן ו"פורסט גאמפ". כלומר, אם זה יהיה כמו ב"הרולד וקומאר", שבו ניל פטריק האריס לא באמת מגלם את עצמו אלא חולק עם הדמות שלו בסרט כמה אלמנטים ביוגרפיים ואת השם הפרטי, או אם רייט באמת תשחק את עצמה.
לרובין רייט אין ילד בשם פטריק
ולפחות לפי ימד"ב לאף אחד מהילדים שלה אין בעיה התפתחותית, אז כנראה שלא.
זה באמת לא סותר, אביגיל.
(ל"ת)
למה לא?
שאלת האם רייט תשחק את עצמה, או דמות שחולקת כמה פרטים ביוגרפיים ושם. העובדה שהמוטיבציה המרכזית של רייט בסרט היא הילד שלה, בעוד שבחיים האמיתיים אין לה ילד שדורש חינוך מיוחד, מצביעה על כך שזו כנראה האופציה השנייה.
הוא התכוון לדעתי לאופציה השנייה
(ל"ת)
משום מה, הסרטונים שמציגים את הטריילר כל הזמן מורדים מהאינטרנט. זה שמקושר כאן כבר לא עובד, וגם מיהרו להסיר אחד חדש יותר שעלה רק אתמול ליוטיוב.
ובנוגע לתוכנו… אני נאלצת להסכים שהאנימציה נראית ממש לא טוב. אפילו לא "רוג'ר ראביט" סטייל – זה נראה יותר כמו "עולם גזעי", וזו בהחלט לא מחמאה:\
אוף טופיק - פוסטרים חדשים לסרטים של פול תומאס אנדרסון
לא יודע אם זה רשמי או יצירה של מעריצים, אבל זה מגניב:
http://www.imdb.com/media/rm3152062208/rg4278622720
http://www.imdb.com/media/rm1122019072/rg4278622720
http://www.imdb.com/media/rm2262869760/rg4278622720
http://www.imdb.com/media/rm2162206464/rg4278622720
http://www.imdb.com/media/rm2413864704/rg4278622720
זה אדיר, "מונדו" זה קולנוע מפורסם שעושה פוסטרים משלו
והרבה פעמים אלה דברים ממש ממש יפים, אפשר לראות אותם ב
http://www.mondoarchive.com/
ניסיתי פעם לקנות את הפוסטרים, הם נדירים ולא למכירה באופן סדיר…
תגובות ראשונות מטוויטר:
יש תאריך הפצה לסרט בעולם/בארץ?
(ל"ת)
עוד לא.
(ל"ת)
לפי ימד״ב 3 ביולי.
והסרט נראה פשוט מדהים..
האנימציה יפה וזורמת ופחות סטטית מזו של ואלס עם באשיר.
הרבה זמן שלא נראה פה סרט כזה.
אני.. אה...
זה נראה סרט אמ.. מעניין..
אני חושבת ש.. קצת לא הבנתי פשוט מה ולמה
בעיקר מה. מה לעזאזל.
אני מניחה ש"כי זה מגניב" יכולה להיות תשובה מספיק בשביל למה.
טוב אולי אני אבין יותר כשאני אראה את הסרט..
תהנו!
לינק לא עובד
(ל"ת)
ועכשיו ביקורת מלאה ראשונה(?):
http://blogs.indiewire.com/theplaylist/cannes-review-ari-folmans-the-congress-has-too-a-little-too-much-of-everything-20130516?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter#
"Overstuffed And Overwritten, But Sort Of Fascinating".
זאת, מה שנקרא, ביקורת מעורבת. "מזכיר את מיאזאקי ואת גיליאם כשהיה בכושר ברגעיו הטובים, ואת 'Southland Tales' ברגעיו הרעים" – קשה להיות מעורב יותר.
בקצרה, נראה לי שהביקורת אומרת פחות או יותר את מה שחשבתי על "ענן אטלס": סרט שאפתני בטירוף שראוי להערכה על עצם השאפתנות, אבל לא ממש מחזיק את המשקל של עצמו וכולל הרבה חורים, עלילתיים ואחרים. מעניין.
ביקורת מעניינת.
אני רק מקווה שהסרט הזה יעניין לא רק קהל של קולנוענים (בגלל ההתיחסות לתעשיית הקולנוע) ואנימטורים/מאיירים.
והנה ביקורת שנייה
http://www.hollywoodreporter.com/review/congress-cannes-review-523950
חיובית פחות או יותר, עם תשבוחות לחלק הראשון וחוסר התלהבות מהחלק המצויר.
אגב, ספוילרים בגוף הביקורת. לא ספוילרים רציניים…בהחלט כאלה שניתן למצוא בביקורת סטנדרטית שמסבירה את הלשבים השונים, אך אולי טיפה יותר מדי.
מה שמעודד בביקורת וגם בטוויטר
זה שאומרים שלמרות שאין רמז לזה בטריילר, יש חוש הומור בסרט. אני מקווה שהם צודקים ושההגדרה שלנו לחוש הומור ( בביקורת זה נכתב כסאטירה) היא זהה, כי הטריילר נראה הרבה יותר מדי כבד ורציני בשביל שאני אוכל להנות ממנו.
פרט בביקורת שהדליק לי נורה אדומה
מניחה שזה ספוילר לעלילה למחמירים, אז אם אתם נמנים על הקבוצה הזו אל תקראו את ההמשך.
ממה שכתוב פה המעבר לאנימציה אחרי שליש סרט נעשה בצורה כמעט שרירותית – היא מוזמנת למפגש והוא פשוט מתקיים ב"יקום המונפש" אז היא לוקחת כדור ועוברת אליו, כאילו זה עניין של מה בכך, אבל הסרט לא מסביר מה זה ולמה זה ומה קורה שם ואיך זה עובד ומפה נובעות כל הביקורות שמציינות שמדובר בסרט, איך נאמר, הזוי.
עכשיו, אין לי בעיה נגיד עם דיוויד לינץ', אבל אני לא בטוחה שאני מוכנה נפשית ליצירה סוריאליסטית מבית היוצר של ארי פולמן. זה בעצם מה שזה?
היי,
זה לא כאילו שזה כל כך מופרך בשביל האיש שגרם ללוסי דובינצ'יק לשגר חסידה אל תוך חטיבת הביניים ע"ש גולדה מאיר…
זה ממש מרגש אותי
ואלס עם באשיר הוא הסרט הישראלי הכי טוב שראיתי, ואולי בין 50 הסרטים הכי טובים שראיתי בכלל. אני זוכרת שראיתי אחריו את made in israel (דיי ביינוני) ובתוספות של ה-DVD היה ראיון עם פולמן והוא סיפר שהסרט רץ משהו כמו 4 שבועות בקולנוע לב בת"א. ושהוא החליט להיכנס להקרנה אחת, והוא שאל את הקופאית כמה כרטיסים היא מכרה לסרט באותו יום. אז היא אמרה- 6. אז הוא אמר- אני לא מתכוון להקרנה הספציפית הזאת, אני מתכוון לכל ההקרנות של כל היום. והיא אמרה- 6. וזה כולל אותך. אז הוא קנה כרטיס ונכנס לראות את הסרט עם עוד איזה 2 אנשים באולם. וכשהוא יצא הוא ראה שאחד מהאנשים שישבו שם זה מישהו שהכיר אותו מהצבא ואמר לו שהוא נכנס כי הוא ראה את השם שלו על הסרט ועניין אותו לראות אותו.
מהמקום הזה, להגיע למקום ששני כוכבים שאנשים אשכרה מכירים בהוליווד משתתפים בסרט שלך, ושמדברים עליו מחוץ לישראל, ושבטריילר שלו אשכרה כתוב: מאת ארי פולמן ("ואלס עם באשיר"), זה פשוט ממש ממש מרגש.
לינק לטריילר
הוידאו המקורי הוסר… אז הנה לינק נוסף (רשמי?) של הטריילר.
הנה אחד שעובד (כרגע)
http://www.dailymotion.com/video/xzupmd_the-congress-trailer_shortfilms?search_algo=2#.UZe7GbWSIlA