עם כל הכבוד למפץ מפץ ביבי-ליברמן, המיזוג הענק והמפתיע באמת של התקופה האחרונה היה דיסני-לוקאספילם. אף אחד לא ראה את זה בא: פתאום, כאילו מדובר באיזו תופעת לוואי של סנדי, הוכרז שחברת דיסני רוכשת – בכ-4 מיליארד דולר – את חברת לוקאספילם, ובכלל זה את המותג "מלחמת הכוכבים". ובאותה נשימה הכריזו בדיסני שסרט "מלחמת הכוכבים" הבא, "פרק 7" של הסאגה, ייצא ב-2015, ושאחריו הם מתכוונים להוציא סרט מלחמת הכוכבים חדש "כל שנתיים-שלוש".
רוב התגובות המיידיות היו מזועזעות. מעריצי הסדרה התלבטו רק בין התגובות "I have a bad feeling about this", " It's not true… it's impossible!", או פשוט ללכת על "Noooooooo!". רק לא זה, נדמה שהיתה תגובת האינסטינקט. דיסני, התאגיד הענק והחמדן הזה, יהרסו הכל!
אבל מלבד האינסטינקט לזעוק, ברגע שחושבים על זה, הרכישה הזאת היא הדבר הכי טוב שקרה ל"מלחמת הכוכבים" מזה שנים רבות. אולי מאז 1983. הנה כמה סיבות טובות להתרגש מהשידוך דיסני-ויידר.
1. מלחמת הכוכבים בחיים!
אולי לא שמתם לב, אבל "מלחמת הכוכבים" היתה סדרה מתה. היתה טרילוגיה מקורית קלאסית, טרילוגית פריקוולים איומה, וזהו. ג'ורג' לוקאס טען שהוא סיים את הסדרה ולא היתה לו כוונה להפיק סרטים נוספים בה. הדיבורים על סדרת טלויזיה ביקום מלחמת הכוכבים נמשכים עוד ועוד מהרגע שבו יצא "פרק 3", ומשום מה זה ממשיך לא לקרות. "מלחמת הכוכבים" קיימת רק במשחקי מחשב, מרצ'נדייז, בזכרונות המעריצים ובהפצות מחודשות בתלת-מימד.
והנה, בבת אחת הסדרה חזרה לחיים. פרקים 7, 8 ו-9 עוד יגיעו, ואין סיבה להניח שזה יפסיק שם: פרקים 10, 11 והלאה יכולים להגיע גם הם. האמת, היינו צריכים לראות את זה מגיע: בעולם שבו סרטים כמו "סיילנט היל" ו"פרסי ג'קסון" מקבלים סרטי המשך, אין שום סיכוי שפרנצ'ייז עצום כמו "מלחמת הכוכבים", שנשאר אהוב מאוד גם 30 שנה אחרי שהגיע לעולם, לא יכול פשוט לצבור אבק. יש כסף לעשות פה, אחרי הכל. ולגבי חובבי הסדרה, קשה לראות את שובה מהמתים כחדשות רעות. ג'יימס בונד חגג זה עתה יום הולדת 50; עכשיו יש צ'אנס שגם את יום ההולדת המקביל של "מלחמת הכוכבים" נחגוג בסרט חדש, בשנת 2027.
2. לוקאס בחוץ
הדבר הטפשי ביותר שניתן לטעון הוא שדיסני הולכים להרוס את הסדרה, או למסחר אותה. שטויות. גם כשדיסני קנו את מארוול חובבי הקומיקס הזדעזעו, "נפלה עטרת ראשנו!", וכבר הריצו בראש סרטי אימה עם וולברין מזמר על עולם קטן מאוד ומיסטיק כנסיכת דיסני. ובפועל, מה קרה? ובכן, יצא "הנוקמים", שהיה סרט קיץ מעולה והכניס 1.5 מיליארד דולר, ומארוול הכריזו על תכניות גדולות להמשך והרחבה של העולם הקולנועי שלהם. אתם רואים את איירון מן עם אוזני מיקי מאוס? לא. וזה גם לא הולך לקרות. מארוול עדיין עושים את מה שהם יודעים לעשות, רק תחת הנהלה חדשה. תגידו מה שתגידו על תאגיד דיסני הענק, יושבים בו אנשים לא טיפשים, שמבינים דבר או שניים בשיווק סרטים להמונים. הם יודעים שגיבורי על וסרטים על נסיכות זה לא אותו הדבר, ולא מתכוונים להחיל על אחד את החוקים של האחר. אותו הדבר נכון לגבי "מלחמת הכוכבים". לא צריך לחשוש מפלישת גמדים מצוירים.
מלבד זאת, אי אפשר להרוס את "מלחמת הכוכבים", כי היא כבר הרוסה. טרילוגית הפריקוולים, עם התסריטים המחפירים, הג'אר-ג'ארים, המידיכלוריאנים ופדרציות הסחר שלה, היתה התמצית של "ניצול ציני של סדרה אהובה לסחיטת כסף". שום דבר שדיסני יעשו לסדרה לא יכול להיות יותר גרוע ממה שלוקאס כבר עשה לה. נכון, לוקאס הוא האבא של הסדרה, אבל יש מקרים שבהם עדיף להוציא את הילד מידי אבא – בפרט, כשאבא מתעלל בו באופן סדרתי. ברוב המקרים, הדבר הכי גרוע שיכול לקרות לסדרת סרטים היא שייקחו אותה מידי היוצר המקורי. במקרה הזה, לברוח מידי היוצר המקורי הוא הדבר הטוב ביותר שיכול היה לקרות ל"מלחמת הכוכבים".
כמובן, עכשיו מגיעה השאלה הגדולה: אם לא לוקאס, מי כן? יש פה חתיכת אחריות: דור שלם של במאים גדלו והתחנכו על "מלחמת הכוכבים", הסדרה זורמת בגנים שלהם. במאים רבים יתחננו, מצד אחד, לעשות את זה, ומצד שני ירעדו כי הם יודעים שאם הם ייכשלו, השמות שלהם ייחקקו לנצח כראויים לייסורי נצח בגיהנום הגיקי.
כן, דיסני יכולים לתת לג'רי ברוקהיימר להפיק את זה ולברט ראטנר לביים, ולהוציא שורה של סרטי-מוצר מסחריים נטולי ערך. אבל הם כנראה לא יעשו את זה. דיסני יודעים שאיכות נחשבת, ודעת המעריצים היא זאת שקובעת את דעת הקהל. הם יחשבו טוב טוב על הבמאי שיפקידו על הפרוייקט.
אז מי זה יהיה? אנדרו סטנטון בטח היה מת לעשות את זה, אבל לא ייתנו לו אחרי הפאשלה של "ג'ון קארטר". גם ג'וס ווידון אולי גילה עכשיו בפעם הראשונה סיבה להתחרט על כך שלקח על עצמו את היקום של מארוול. בראד בירד? הלוואי! גור ורבינסקי? למה לא, בעצם. מזמן כבר לא שמענו על מעורבות של דייויד ייטס באיזה פרנצ'ייז פוטנציאלי. והיי – מתיו ווהן הרגע הכריז על פרידה מ"אקס-מן", כך שהוא פנוי! כל כך הרבה אפשרויות מרגשות.
3. האן יירה ראשון
זה אמנם דבר מוזר קצת לומר על החברה שהוציאה את "במבי 2", אבל דיסני מכבדים את המורשת שלהם. הם חולבים אותה עד הדולר האחרון, הו כן, אבל לא תמצאו אותם מוציאים גירסה משודרגת דיגיטלית של "שלגיה ושבעת הגמדים" עם קולה של מיילי סיירוס בתור שלגיה ואנימציה תלת-מימדית של דרקון שהוכנס פנימה כדי שיהיה יותר מעניין. כשלדיסני יש קלאסיקות ביד, הם מטפלים בהן כמו בקלאסיקות.
זאת בניגוד מוחלט לג'ורג' לוקאס. הדבר הגרוע ביותר שלוקאס עשה לא היה להוציא סרטים חדשים ולא-משהו, אלא לחזור ו"לשפץ" שוב ושוב את הסרטים הקאלסיים הישנים, להוסיף אפקטים, לשנות את העלילה (האן לא יורה קודם? איזה בולשיט), לטעון שככה הוא התכוון לעשות את זה מאז ומתמיד, ולהסתיר עמוק ככל האפשר את הגירסאות המקוריות. הרכישה על ידי דיסני מבטיחה, ככל הנראה, שבקרוב נוכל סוף סוף לראות שוב את הגירסה המקורית של "מלחמת הכוכבים", כפי שהיא יצאה ב-1977, לפני כל סיבובי השיפוצים והפוליש והניתוחים הפלסטיים המזוויעים שלוקאס עשה עליה בהמשך. אחד הסרטים החשובים בהיסטוריה של הקולנוע יחזור סוף סוף למקומו הראוי.
4. מה בעצם יקרה בפרק 7?
עוד סיבה טובה לא לדאוג יותר מדי מסרטי ההמשך היא שהקשר בינם לבין הסרטים המקוריים לא יכול להיות גדול מדי. 29 שנה עברו מאז "שובו של הג'די". אף אחד מהשחקנים שהשתתפו בו כבר לא דומה למה שהיה אז. אפשר לומר בבטחון רב שקארי פישר לא תיכנס שוב לביקיני זהוב. האימפריה הובסה, דארת' ויידר כבר לא בסביבה, ולא סביר שהולכים לבנות עוד כוכבי מוות. אז מה, בעצם, יהפוך את "מלחמת הכוכבים, פרק 7" ל"מלחמת הכוכבים"?
ייתכן בהחלט שגיבור הסדרה החדשה יהיה בנו של לוק, זאק סקייווקר, או משהו, ושאנחנו צפויים להופעות אורח – כמו האריסון פורד בתפקיד האן סולו מזדקן – אבל בכך יסתכם, בעצם, הקשר עם הסרטים המקוריים. היקום של "מלחמת הכוכבים" הוא עצום ויכול לכלול, בעצם, כל דבר שהתסריטאים החדשים ירצו. יש בו כוכבי מדבר וכוכבי קרח וכוכבי לבה ואולי גם כוכבי חלבה. יהיו בסרט חרבות אור; יהיו לוחמי ג'דאי; ואפשר לסמוך על זה שתריפיו וארטודיטו ימשיכו להסתובב בכל סרט. הם לא מזדקנים אף פעם. אבל מעבר לזה – "מלחמת הכוכבים" יכול להיות כל דבר. עשרות שנים נתקענו תחת שלטון האימפריה המרושעת. עכשיו יצאנו לחופשי, והחופש מסחרר.
לקריאה נוספת: האם "מלחמת הכוכבים, פרק 1: אימת הפנטום" באמת כל כך גרוע? (כן, הוא כן)
מסכים עם כל מילה
סיכמת יפה את מה שחשבתי כשקראתי את הידיעה. אולי אפילו ייתנו לאדגר רייט לביים (חלום חנוני)
לצערי אני לא יכול לפרט מה שקרה כשקראתי את המשפט השני...
(ל"ת)
והנה סיכום של מה שרד פיש כתב, רק בשיר
http://youtu.be/qJlbPXZEpRE
כמו אקסית, מפחדים
ככה זה – אהובת חייך נפרדת ממך, פתאום מבטיחה לחזור ואכן חוזרת אך מרושעת ופוגענית. כעת נפרדנו ממנה, התגברנו עליה, ואנחנו מנסים לשמר רק את הזכרונות הטובים ולא לעקוב אחריה בפייסבוק… שנים עברו ולפתע, משום מקום, האייפון מצלצל, היא בעיר, טוענת שעברה גמילה, והיא באה לבקר. טבעי להתרגש לראות אותה ולחוש ניצוץ תקווה, אך טבעי גם לחשוש מאותה האכזבה העמוקה והמצלקת…. :)
ג'וני
אייקרבמה!
אני שייך לשבט שחושב ש"נקמת הסית'" הוא סרט נהדר (אני אוהב אותו ככל שאני חושב עליו יותר, אפילו המשחק של האנס כריסטיאן היידנסן כבר לא מפריע לי ממש) וש"מתקפת המשובטים" לא כזה רע כמו שעשו ממנו (אבל הוא בהחלט "לא טוב"). ככה שבכלל לא יהיה לי אכפת לראות עוד סרט בסדרה – ועוד עם במאי/תסריטאי וזמן עלילה אחר?! זה יכול להיות נהדר. אישית, לדעתי יהיה מגניב לעשות סרט על התקופה שאחרי פרק 6, כשלוק (פסבנדר?) מנסה להקים מחדש של מסדר הג'דיי בזמן שחבריו מקימים את הרפובליקה מחדש (והמלחמה הזאת בהחלט לא נגמרה בפרק 6…). לדעתי זה מכיל המון המון פוטנציאל, ובוא נגיד שקורה שם אירוע מסויים שהוא בהחלטי הרבה יותר אפקטיבי מרוב הדברים שהוצגו בששת הסרטים עד כה. בקיצור, אני אשמח מאוד לראות עוד סרט מהסדרה שהכניסה אותי לכל העולם הקסום הזה שנקרא "קולנוע", על המסך הגדול, בזמן אמת.
שלוש הערות
1. האם באמת יש היכנשהוא באינטרנט שבו אנשים הגיבו לחדשות האלה בזעזוע? זה בהחלט לא היה המצב באף מקום שאני קראתי. אני יכולה לדמיין לעצמי שיש עדיין מעריצי לוקאס שאו שאהבו את טרילוגית הפריקוולים, או שכל כך סוגדים לו שכל מחשבה על סרטי מלחמת הכוכבים בלעדיו היא תועבה בשבילהם, אבל קשה לי להאמין שהם מהווים גוש משמעותי.
2. מלחמת הכוכבים קיימת בעוד צורה שלא ציינת, שהיא לפי מה ששמעתי הגלגול המוצלח ביותר של הסדרה בעשור האחרון (טוב, אולי הספרים מתחרים – אין לי נסיון אישי לכאן או לכאן). סדרת האנימציה מלחמת המשובטים, מבית היוצר של גנדי טרטקובסקי (סמוראי ג'ק, פאוורפאף גירלס), נחשבת מעולה, והדבר הטוב ביותר שיצא מטרילוגית הפריקוולים.
3. נראה לי בלתי נכון בעליל לתאר את טרילוגית הפריקוולים כניצול ציני שמטרתו לעשות כסף. אם כבר, מה שמחלחל בסרטים הללו הוא שהם באופן מובהק תוצר של אהבה, אובססיה, וחוסר כשרון של מישהו שבילה כל כך הרבה מחייו בעולם בדיוני שהוא כבר לא יודע איך לספר סיפור נורמלי המתרחש בו. מישהו שהיה מנסה לחלוב את מלחמת הכוכבים בשביל כסף בחיים לא היה ממציא את פדרצית הסחר, או מידוכלוריאנים, או הפילוסופיה הנבובה של אבירי הג'די – כל אלה באים מתוך אמונה טהורה שהצופים בסרט ממש יתעניינו בכל הנושאים המשעממים האלה, וימצאו בהם עומק וחוכמה.
כמה תשובות
1. את דף פייסבוק של עין הדג את מכירה? זה מקום טוב למצוא בו תגובות מזועזעות. ואפשר בקלות למצוא רבות כאלה.
3. ברור שזה ניצול שמטרתו לעשות כסף. זה שהוא נעשה בחוסר כשרון זה לא תירוץ. ג'אר ג'אר (סליחה על ההנחתה לנקודה הברורה מאליה ביותר) הוא לא תוצר של אהבה, הוא תוצר של מרצ'נדייז.
ובכל זאת
המרצ'נדייז של מלחמת הכוכבים הוא הצלחה אדירה בדרך כלל. האם ג'אר ג'אר היה כזה?
מה באמת הסיפור שלו? מי המציא אותו? מי היה אחראי על העיצוב? האם אי פעם התגלה משהו מהמניעים שלהם?
1. לפחות חלק מהמזועזעים
לא פוחדים מ"מה יהיה בלי לוקאס", אלא פוחדים מ"מה דיסני יעוללו".
מי מתחיל את הספירה לאחור
ל"שילגיה ושבעת הגמדים – גרסת התלת מימד ה100ממת!!"? ברצינות. מאיפה הביטחון המופרז? הם עשו את זה רק לפני שנים/חודשים ספורים ל"מלך האריות" ול"היפה והחיה".
הלכתי להגיד
שגירסאות התלת-מימד של "מלך האריות" ו"היפה והחיה" לא שינו את הסרטים המקוריים, אבל אז נזכרתי שגירסת האיימקס ולפחות גירסה אחת שיצאה ל-DVD של "מלך האריות" כן כללו כמה שינויים (כמה מהם תמוהים לחלוטין) מהמקור. אז במקרה הזה – אתה צודק לגמרי. (אם כי אני עדיין מאמין שהם לא יוציאו גירסת תלת-מימד ל"שלגיה". יש קלאסיקה ויש קלאסיקה).
כלומר, יש קלאסיקה,
ויש סרט שיצא לפני יותר מ-70 שנה, וייראה כמו תחת אם יוסיפו לו עוד מימד. סרט כמו "מלחמת הכוכבים, פרק 4" יכול להיראות מעניין בתלת מימד. "הקוסם מארץ עוץ" של 39' יכול להיראות זוועה בתלת מימד – כמו ש"שלגיה" ייראה רע בתלת מימד. אפשר לומר הכול על דיסני בתחום המסחור והציניות, אבל הם ימותו לפני שסרט שלהם ייראה רע, אסתטית. גם הסרטים הכי מטופשים ומפגרים שלהם נראו מדהים.
(להלן היוצא מן הכלל)
איזה שינויים עשו ל"מלך האריות"?
יש את השיר (המיותר) של זאזו וסימבה. חוץ ממנו נעשו עוד שינויים?
שינויים מינוריים מאוד, אבל קיימים
כידוע (אני חושב…), בגירסה המקורית יש קטע שבו אוסף של עלים מתעופפים יוצר לרגע מה שנראה כמו המילה SEX. יש ויכוחים בשאלה האם זה היה מכוון, או האם זה בכלל SFX, והאם זה בכלל שם, אבל העובדה היא שלפחות חלק מהאנשים רואים את זה שם, ודיסני לא רוצים להיות קונטרברסליים בשום צורה, אז ליתר בטחון בגירסה החדשה הם שינו כמה פריימים כך שאי אפשר יהיה לראות שם שום אותיות שהן.
יש שוט אחד של תנינים באמצע השיר "Just Can't Wait to be King" שהוחלף לציור שונה לחלוטין. באמת שאין לי שמץ של מושג למה. מצאתי הודעה שכתבתי על זה ב-2003, אבל התמונות בלינק שנתתי שם, לצערי, כבר לא פועלות.
ייתכן שישנם שינויים זעירים נוספים שלא שמתי לב אליהם. השינוי המשמעותי היחיד הוא, כמו שציינת, השיר המיותר, אבל לפחות במקרה הזה דיסני כללו בדיסק גם את הגירסה המקורית של הסרט, שלא כוללת את השיר.
מעריצים טוענים שהשיר נשמע שונה
כנראה הוקלט מחדש עם שחקנים אחרים.
ואת ההבדלים הקטנים באנימציה אפשר לראות כאן.
מישהו הציע שם סיבה הגיונית לשינוי הזה?
אני בטוח שאחת כזאת קיימת, אבל אני באמת לא מצליח לחשוב על סיבה.
אני חושב שהם כיוונו לפחות ריאליסטיות
העיניים הגדולות של התנינים והציפורים החדשות נראות הרבה יותר מצויירות וקומיות מאשר בגרסא הישנה. אולי הם נתבעו על ידי הורים של ילד בן שנתיים כלשהו שלא יכל לישון שבועות מחשש שהתנינים יאכלו את הציפורים בשיר, והחליפו אותם בגרסה מרוככת.
אני רק שאלה
ואם אפשר לשאול:
איך בדיוק מישהו שם לב להבדל הזה בשוט של התנינים?
זה באמת כ"כ בולט בצפיה בסרט המלא?
התשובה הקצרה: לא
התשובה הארוכה: כן. יש אנשים ששמים לב לשינויים בפריים שנחרת להם בזכרון. קרוב לודאי ש-99.99% מצופי מלך האריות לא היו כאלו שהפריים הזה נחרת להם בזכרון, אבל אם בסרט צפו עשרת אלפים אנשים בשתי הגרסאות (ואנחנו מקבלים את הנתון המצוץ מהאצבע שלי של 99.99%) זה אומר שכן יש אחד ששם לב, וזה כל מה שצריך.
יותר מ-0.1% במקרה הזה, אני חושב
"מלך האריות" הוא אחד מהסרטים האלה שנטחנים שוב ושוב ושוב ושוב. בטח יש אפילו כאן אנשים שראו אותו מספר דו-ספרתי של פעמים, לאו דווקא מבחירה, אלא משום שפעוט כלשהו דרש את זה. אחרי הפעם ה-11, הסרט די נצרב לך ברשתית, ואתה יכול להבחין אפילו בשינויים קטנים.
מה הם שינו במלך האריות?
(ל"ת)
דיסני בהחלט צינזרו כל מיני דברים בגלל פוליטיקליקורקט
כמו למשל בסרט "שירת הדרום" שלא יצא במשך שנים לוידאו , ואפילו ב"פנטזיה" !
http://www.mouseplanet.com/9413/Whatever_Happened_to_Little_Sunflower
אם הבנתי נכון (ולא היה כח לחפש מקורות כרגע), שיר הפתיחה שזכור לי מצפייה בקולנוע ב"אלאדין" לפני שנים כה רבות, צונזר ולא יופיע כמו שהוא בגרסאות מאוחרות יותר.
ובטח יש עוד דוגמאות.
ב"שירת הדרום" לא צונזרו דברים,
הסרט כולו נגנז ולא הופץ במשך שנים ארוכות.
בקשר ליתר, אתה צודק (וגם ב"בת הים הקטנה" שונה פרט זעיר או שניים). כבר חזרתי בי מהאמירה הזאת: דיסני בהחלט לא חוששים לשנות את ההיסטוריה מעט, אם כי ברוב המוחלט של המקרים הסיבה היא כדי להימנע מפגיעה (מוצדקת או שלא) ברגשות צופים, ולא "כי התחשמק לנו".
שיר הפתיחה של אלאדין שונה כבר בוידאו הראשון
השורה המעליבה היתה "Where they cut off your ear if they don't like your face" ביחס לעולם (הערבי) שבו מתרחש הסרט. מאיזושהיא סיבה זה קצת העליב ארגונים מוסלמיים בארה"ב, אז השורה שונתה ל-"Where it's hot and immense and the heat is intense" או משהו דומה לזה. מה שלא מובן הוא למה השורה הבאה – "It's barbaric, but hey, it's home" – נותרה כשהיתה.
Flat and immense, אם אני לא טועה.
(ל"ת)
יכול להיות
אם כי "שטוח" זו לא מילת התואר הראשונה שעולה לי בראש כשאני חושבת על דיונות במדבר.
נו טוב
בהמשך השיר ישנה גם השורה
Where the wind's from the east, and the sun's from the west
מכאן אנחנו למדים שבארצות ערב תמיד אחר הצהריים. אני די בטוח שהשמש באותה ארץ רחוקה לא נמצאת במערב יותר משהיא נמצאת במזרח, אלא אם כן משהו מאוד מוזר קרה לאופן וכיוון הסיבוב של כדור הארץ.
אני חושבת שזה When, לא Where
(ל"ת)
That makes sense.
(ל"ת)
הסיבה העיקרית לגרסאות ה3D
אני לא בטוח ב100 אחוז על מלך האריות, אבל לגבי היפה והחיה; הוא לא הוסרט כמו סרטים כמו שלגייה, הוא עוצב חלקית ע"י מנוע CGI.
את הדוגמה הכי טובה שאני יכול לתת היא הפתיח של "איש משפחה", אם תסתכלו על הפתיח של העונות החדשות, ושל העונה החדשה, תראו פעם או פעמיים שהכל קיבל נפח פתאום.
הגירסה האולטימטיבית
בדיוק הבוקר התחלתי להוריד את STAR WARS – DESPECIALIZED EDITION REMASTERED, מה שאמורה להיות הגירסה האולטמיטיבית של הסרט הראשון (פרק 4), שאיזה מעריץ ערך משבעה מקורות וידאו שונים. חתיכת השקעה מצידו – http://tehparadox.com/forum/f89/harmys-star-wars-despecialized-edition-hd-theatrical-version-reconstruction-2543089/
ובקשר לסידרת האנמיציה – הסידרה שעכשיו ממש מצליחה (ומתחילה את העונה השישית שלה) היא עם אנימצית מחשב, והיא לא קשורה לסדרת האנימציה מ 2003, שנעשתה על ידי גנדי טרטקובסקי, והחזיקה מעמד 25 פרקים. את הישנה חיבבתי (היו גם פרקים קצרים). החדשה היא לגמרי סידרה לילדים. אבל שיהנו.
הסדרה של טרטקובסקי לא "החזיקה מעמד",
היא היתה מורכבת מלכתחילה מסיפור בן שני חלקים (Volumes), והעלילה שלה הסתיימה רגע לפני הפתיחה של Revenge of the Sith.
יש רשמים מהרימסטר?
(ל"ת)
זה חייב להיות J.J!
ואני לא מתכוון לג'אר-ג'אר אלא לג'יי ג'יי אברמס כמובן.
הוא כבר הוכיח שהוא יכול לקחת סדרה מיתולוגית ומתה ולהחיות אותה ברוח המקור.
ויהיו הרבה הזמנויות ל lens flares בחלל :)
אני מכיר לא מעט אנשים
שיתעקשו שמה שכתבת צריך להיות "הוא כבר הוכיח שהוא יכול להחיות סדרה מיתולוגית ומתה-ברובה ולהוציא ממנה כל שמץ של רוח המקור."
למעשה, אני לא מכיר כמעט אף אחד בארץ שיסכים עם מה שכתבת. בארה"ב יש המון. בארץ – בודדים מאוד.
היה לי רושם שהסרט דווקא התקבל טוב בקהילת הטרקיז
אני לא באמת מכיר מעריצים הארד-קור, בחו"ל או בארץ, וגם אני לא מעריץ שרוף אם כי חיבבתי מאוד את TNG בזמנו.
בכל מקרה, אני וחברי הגיקים מאוד אהבנו והיה לי רושם שהסרט התקבל טוב.
גם ציוני ה IMDB והעגבניות הרקובות שלו גבוהים למדי…
רוב האנשים (שאני מכיר או קראתי את דעותיהם)
בארץ דווקא לא יצאו מרוצים והרגישו שקיבלנו סרט אפקטים בלי הרבה נשמה (סטייל סטארווורז, שזה לא כזה תלוש מהמציאות. חלק מההתבטאויות של היוצרים היו בכיוון של סטארוורז, חלקם לא ראה את מב"כ לפני שהתחילו לעבוד על הסרט). לא ממש רוחה של מב"כ. יש כאלה שגם נימקו את זה ברשת, פה ושם.
רוב מה שאני קורא בחו"ל (שזה מן הסתם ארה"ב) הוא שאנשים דווקא מתלהבים. למה? אין לי מושג.
כלומר, מן הסתם יש פלוסים, השאלה היא אם הם עולים על מינוסים או להיפך.
זה חייב להיות סת מקפרלן
כבר הוכיח את עצמו עם blue harvest.
אבל גם וודון ו-J.J הן אפשרויות מצויינות. וודון אחרי הכל המציא מחדש את הlens flare הרבה לפני J.J
מה בדיוק הוא הוכיח ב-Blue Harvest?
(ל"ת)
שהוא יודע כמה דבילי כל הרעיון של סטאר וורס
ובכל זאת הצליח לטפל בו באהבה, גם כשמדובר בפרודיה.
והנה תגובת הגג"א.
שלחו את הצעת התסריט (או מה שזה לא יהיה) לכמה במאים, ביניהם גג"א וג'ון פאברו. מה שגג"א אומר בגדול זה שכשהוא ניגש למב"כ הוא לא היה מעריץ שלה, אז הוא יכול היה "לטפל" בה. לגבי סטארוורז זה יהיה לו יותר קשה, עם כל המשא הכבד שמדובר בו.
יש שיאמרו שההצהרה הזו שלו מתמצתת את שורש הבעיה של הסרט ההוא מ-2009.
עוד כאן, כולל תגובת פאברו:
http://trekweb.com/articles/2012/11/09/JJ-Abrams-on-the-Possibility-of-Directing-Star-Wars-Episode-VII.shtml
והנה התגובה המתורגמת,
מאחר וכבר תרגמתי אותה לצרכים אחרים, אחלוק אותה גם פה:
הוא בעצם אומר משהו בסגנון "לא היה אכפת לי כ"כ, אז יכולתי לעשות מה שרציתי וככה באמת עשיתי. במה שבאמת חשוב לי ואני מכבד, אני לא בטוח שאוכל."
מעבר לדברים שמאוד מעצבנים (את מי שזה אכפת לו) במה שהוא אומר, מה שבאמת מוזר זה שנשמע שהוא מוותר די בקלות ולא מותיר רושם שהוא מעוניין במיוחד. מוזר.
תשובות טובות לשאלות טובות
סלאשפילם העלו (במהירות מרשימה מאוד) פוסט של שאלות ותשובות בנוגע לרכישה, בינהן: האם גם אינדיאנה ג'ונס בתמונה, עד כמה התקדמה כבר העבודה על "פרק 7", מה עם לוקאסארטס, האם יש סיכוי לסרט מלחמת הכוכבים של פיקסאר ועוד. קריאה מומלצת לכל מי שמתעניין.
http://www.slashfilm.com/your-questions-answered-disney-purchase-lucasfilm-star-wars-episode-7/
ולמי שלא נכנס לקרוא
אז שלפחות יציץ בתמונה הזו מהכתבה – דמויות פיקסאר כדמויות מלחמת הכוכבים
אני רוצה לראות את Yodawski!
put back the thing from where that it came, or help me so
מעניין בהרבה מובנים
זורג באמת הוא פארודיה על דארת' ווידר, ובאז הוא מעין שילוב של האן סולו-לוק-לון סטאר כזה, ויש כמה סצינות בשני הסרטים הראשונים של צעצוע של סיפור עם רפרנסים לסטאר וורז
ג'ורג' לוקאס גם הזכיר באיזה ראיון שהזכויות לקומיקסי "מלחמת הכוכבים" יחזרו למארוול.
מחזיק אצבעות לחזרתם של ג'קסון הארנב ואמאיזה המבריחה. (אולי אפילו בסרט :D )
ג'קסון... הארנב?
יש קשר להווארד הברווז ולרקון החלל מ"שומרי הגלקסיה"? אני לא חושב שאני יכול לעמוד בעוד הרבה חיות מחמד בינכוכביות.
אני חושד שהוא שהיה משסף לך את הגרון
לו היית מעז לקרוא לו חיית מחמד בין כוכבית.
אבל אין קשר ליקום של מארוול. הוא חלק מהיקום של סטאר וורס, מהתקופה בה הוציאו חוברות קומיקס של מארוול.
http://starwars.wikia.com/wiki/Jaxxon
OMG, Jaxxon!
Jaxxon the Space Rabbit.
זה נשמע בדיוק, אבל בדיוק, כמו דמות ש-Penny Arcade היו ממציאים כדי לצחוק על לוקאס וההידרדרות של יקום סטאר וורס שלו.
דוגמה.
http://www.penny-arcade.com/comic/2004/09/22
לי מיאו סקייווקר נשמע הרבה יותר הגיוני מ-Jaxxon ארנב החלל.
אתה מדבר שטויות במיץ
יותר מדי אנשים מדחיקים את העובדה שewok הם חלק מהטרילוגיה המקורית.
כי ג'קסון הוא דמות קווירקית באותה מידה כמוהם, אבל עם חוש הומור ואישיות עמוקים בהרבה מאשר החברה הקטנים הללו שחיסלו כוחות אימפריה בעזרת קלע ועץ.
ומה זה צ'ובאקה, אם לא קוף ענק שנוהם כל הזמן?
מה השוני העקרוני בינו לבין ארנב אקרובטי? למה הראשון הוא חלק מקובל והשני הוא דמות שממציאים כדי לצחוק על הדרדרות יקום סטאר וורס?
שתי סיבות:
א. קוראים לו Jaxxon.
ב. הוא ארנב.
א. שם סביר בהרבה מצ'ובאקה.
ב. לא הוא לא. הוא בן לגזע הLepi. מלבד הצד הויזואלי, הוא ממש לא דומה לארנב בשום תכונה שהיא. הוא גם מאוד לא אוהב את ההשוואה.
הוא לא אוהב את ההשוואה. הממציאים שלו דווקא כן.
(ל"ת)
Jaxxon!
א. לא זה לא. צ'ובאקה הוא שם "חייזרי". זה צירוף הברות שלא דומה לשום דבר באנגלית (או בכל שפה אחרת שאני מכיר), אבל נשמע "הגיוני" כשם. סבבה, כי צ'ובאקה לא חי בכדור הארץ.
לעומת זאת, Jaxxon זה בבירור Jackson, שם אמריקאי נפוץ, רק מאוית באופן אידיוטי כדי להיראות "מגניב" לילדים.
ב. צ'ובאקה הוא מין חיה גדולה שמזכירה דוב, או קוף. יודה הוא מין יצור קטן שמזכיר לטאה צפרדעית. זה בסדר, כי הם חייזרים, ואנחנו לא יודעים איך חייזרים נראים.
ג'קסון, לעומת זאת, הוא ארנב. הוא לא סתם חייזר עם אוזניים ארוכות, הוא ארנב. יש לו אף של ארנב ושפם של ארנב ושיניים של ארנב. זה ארנב חללי. לפני שיאשימו אותי בגזענות, אין לי שום דבר נגד ארנבים חלליים, אבל שוב, זה דבר שאני מצפה למצוא בסרטים מצוירים לילדים, לא במשהו שאני אמור לקחת – אפילו טיפה – ברצינות.
אני מעולם לא קראתי שום דבר על ג'קסון ארנב החלל, ואולי הוא באמת דמות נהדרת, אין לי מושג. אבל הוא לא נראה כמו דמות נהדרת. הוא נראה כמו דמות שנועדה להתחנף לילדים קטנים, ולשם כך מרדדת את היקום של "מלחמת הכוכבים" לרמת הרובוטריקים.
ובעניין הלפי:
לזן קוראים Lepi כי זה מזכיר Lepus, ארנב בלטינית. זה פאקינג ארנב.
וגם:
מהמעט שאני יודע על הארנב, הוא נחשב לבדיחה (בקרב מעריצי "מלחמת הכוכבים" וקוראי קומיקס) ולא הייתי נמנע מלקבוע שהוא הג'אר ג'אר בינקס של קומיקס "מלחמת הכוכבים".
Speaking of which
ג'ורג' לוקאס שנא את ג'קסון. העיקר שהוא הביא לעולם את ג'אר ג'אר בינקס.
http://goodcomics.comicbookresources.com/2012/11/02/comic-book-legends-revealed-391/
זה לא שאני לא מסכים,
אבל ב"תקווה חדשה", בין החייזרים בבר יש גמל שלמה ענק, למיטב זכרוני.
צ'ובאקה הוא גורילה. גורילה זה משהו מאיים*
וגם משהו שמתאים לגלקסיה רחוקה-רחוקה, שבה אדם לאדם ג'אבה. ארנב לעומת זאת, מתאים הרבה פחות, גם אם הוא יודע ללכת מכות (קראתי את הקומיקס, אגב). ואתה צודק במאה אחוז בקשר לאיווקס, גם הם לא היו צריכים להיות שם.
* טוב, במציאות כנראה שלא, אם להאמין לחוקרי-טבע כאלה ואחרים, אבל יחסי הציבור של הגורילות הם בהחלט משהו מאיים.
עצם זה שהם חזקים ועצבניים
(או יותר נכון חשדניים) עושה אותם מאיימים, גם אם הם לא "רעים".
ממתי החזרה בתשובה היא רעיון נוצרי?
זה רעיון נפוץ מאוד כמעט בכל הדתות, ובוודאי שהוא קיים גם קיים ביהדות.
כמאמר הנביא: "שובו שובו מדרכיכם הרעים ולמה תמותו בני ישראל".
לא שברור לי איך הנצרות נכנסה לכאן,
אבל "אלי אלי, למה עזבתני?" הוא דוקא יהודי (תהלים כב, ב) ולפי האגדה נאמר ע"י אסתר המלכה. לא נראה לי שאתה מתכוון להשוות אותה לישו בצורה כלשהי.
לא יודע בקשר לאסתר
אבל הנצרות עצמה עושה לא מעט השוואות בין דמויות תנ"כיות לבין דמותו של ישו. חלק מהפרדיגמה הנוצרית הבסיסית היא שהברית הישנה כולה נועדה לבשר על בואו של ישו. כך בסיפור יונה (שלושה ימים במעי הדג), איוב (סבל העולם), יצחק (הקרבת הבן) ועוד רבים.
בכלל, הטיעון "זה ככה גם ביהדות" לא סותר את הטיעון "X הוא מוטיב נוצרי". היהדות והנצרות חופפות בלא מעט נקודות. אלא אם כן אתם מציעים ניתוח אלטרנטיבי לפי עקרונות יהודיים מהותיים, זה נראה לי מיותר להמשיך ולהזכיר את זה. אם למישהו עדיין יש ספק שבסטארוורס יש מוטיבים נוצריים אני מציע לו לצפות שוב באימת הפאנטום ולהזכר מי היה אבא של אנקין. באמת שאי אפשר להיות יותר בוטה מזה.
אימת הפנטום זה סיפור אחר לגמרי
הוא מסריח מרוב נצרות.
רק מרוב מנצרות?
(ל"ת)
המלה "רק" לא הופיעה במה שכתבתי ;-)
(ל"ת)
אני מוריד את הכובע
זה ניתוח יפה שמראה שאכן אפשר למצוא משמעות מקיפה לסדרה מבלי להכניס את הפן הנוצרי. אני עומד לאתגר אותו עוד רגע, אבל בכל מקרה הוא משכנע. אין ספק שאסטטיקה פאשיסטית הייתה חלק מהעיצוב של האימפריה (יותר נאציזם מאשר קק"ק), והפריזמה הזו מצליחה לטעון את זה באיזו משמעות.
מה שמפריע לי הוא שזה לא בדיוק נוכח ברמת הדיון המוסרי. השאלה לגבי הזכות לשעבד יצורים בעלי אינטיליגנטציה לא עולה מעולם. אובי וואן לא מסביר ללוק כי הדרוידים הם יצורים חושבים ובעלי זכויות, למעשה הוא משתמש באחד בתור צעצוע אימון עבור לוק ואחר כך מאפסן אותו לשארית הסרט. עד כמה שידוע לנו הדרוידים גם בצבאות המורדים ממשיכים לשמש אזרחים סוג ב', כרכוש של היצורים האורגניים. וויידר לאומתו כמעט ולא משתמש בעבדים דרוידים אלא דוקא בחיילים אנושיים (או משובטים?). הטרילוגיה החדשה בכלל מפילה את כל התיאוריה כשהיא מציגה את המלחמה בין צבאות רובוטים לצבאות משובטים, בלי שאף אחד מהם יוצג כפסול מוסרית.
השווי את זה למשל לאופן בו מוצגת פוליטיקת גזע בסדרת הארי פוטר. שם אין ספק שהמחלוקת המוסרית בין כוחות הטוב לכוחות הרוע קשורה הדוקות לשאלת טוהר הגזע. בסטארוורס אנחנו מבינים לכל היותר שהמחלוקת היא על שאלת מבנה השלטון (דמוקרטי מול דיקטטורי), וגם זה בעיקר מהטרילוגיה החדשה.
הטענה שלי היא שהפרטים האלה, גם אם הם קיימים, מתגמדים לעומת הדיון הער שהסרטים מנהלים בשאלת המלחמה בין טוב לרוע, הכוח המשחית של רגשות חזקים והאמונה בכח אינסופי ומיטיב שנוכח ושולט בכל. אז כן, אפשר לטעון שיש בסרטים אלמנטים נוספים (העיסוק בפאשיזם ודמוקרטיה הוא אחד העיקריים שבהם, למשל), אבל קשה לטעון שהאלמנטים הנוצריים מוסתרים. בעיני הם נמצאים ממש בקדמת הבמה.
זה לא ניתוח יפה.
באמת שלא. זה ניתוח בואו-נמצא-משהו-ממש-מופרך-להגיד-על-היצירה-ונוכיח-אותו-מהטקסט-כדי-להמחיש-נקודה. ככל הנראה נכשלתי נוראות.
וואו, עלה בדעתי שאולי את עושה תעלול רטורי כזה
אבל החלטתי להתייחס לטיעון כפשוטו. אני מניח שנפלתי ישר למלכודת.![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
אבל תסתכלי, מתוך נסיון למצוא משהו מופרך אך מספיק מבוסס יצא ניתוח לא רע. לא אומר שלוקאס כיוון אליו באיזו צורה, אבל יש בו מספיק בשר כדי להחזיק דיון. אני חושב שהרעיון של דרוידים כעבדים אכן נזרק שם לקלחת איפשהו ב"תקווה חדשה" והחבר'ה של cracked after hours למשל היו יכולים לעשות מזה יופי של מערכון (למה כולם בסטארוורס בעצם סוחרי עבדים ולאף אחד זה לא נראה מזעזע?) פעם הבאה תנסי למצוא משהו מופרך יותר.
בכל אופן – אני לא מבין את הנקודה שלך. זה שאפשר למצוא משמעויות דחוקות בכל יצירה לא הופך את המשמעויות הגלויות לפחות מרכזיות בניתוח שלה.
הנקודה שלי?
הנקודה שלי היא שאני יכולה לבחור נושא מופרך (בפעם הראשונה שהעליתי אותו, אגב, במסגרת אחרת אבל כדוגמא לאותו העניין, הוא זכה לכותרת "מלחמת הכוכבים כמטאפורה למתח שבין הדרום האגררי לצפון התעשייתי בארה"ב", והוא נבחר כי הוא היה הדבר המופרך ביותר שהצלחתי לחשוב עליו), באמת מופרך, כולל אמירות ביזאריות ברמת ה"סטורם טרופרז הם למעשה רפרנס לקו-קלוקס-קלאן", וזה ייראה משכנע כמו חלק ניכר מניתוחי התוכן שנתקלתי בהם בחיי. לא כי אי אפשר לנתח תכנים של יצירות ולדון בהם, אלא כי מסורת ניתוח התוכן הפכה עם השנים להיות כזו של אינוס טקסטים וחיפוש נושאים ספציפיים בין אם הם שם או לא. ובטקסט ארוך מספיק – אפשר למצוא פחות או יותר הכל.
למה המשמעות שלך גלויה ושלי דחוקה? עד לפני רגע, כשאמרתי לך שלא התכוונתי ברצינות, זה היה ניתוח יפה. אצלי אפילו יש התייחסות ברמת הטקסט ("אנחנו לא משרתים את הסוג שלהם כאן"), בעוד אין שום התייחסות לנצרות בטרילוגיה, אין לה שום קיום טקסטואלי. אז מה עושה את הניתוח שלך חזק יותר משלי, מלבד העובדה שאני לא התכוונתי למה שכתבתי?
כי הוא מבוסס יותר
כפי שהראתי בתגובה הקודמת.
" rel="nofollow">הזה. ועדיין – זה הסבר דחוק (מכל הסיבות שציינתי למעלה). אם הוא מופיע בטקסט הוא נמצא ברקע בעוד האלמנטים הנוצרים נמצאים במרכז הרעיוני של היצירה.
הניתוח שלך שכנע אותי. שיכנע, כלומר – בתמימותי האמנתי שאת מסוגלת לבסס אותו בטקסט. לאחר מכן איתגרתי אותו והראתי למה בעיני הוא חלש יותר. לו היית מסוגלת להגן עליו אפשר היה אפשר לנהל דיון על מרכזיותו בטקסט, אבל את חשפת את הבלוף כי הוא לא באמת היה מסוגל לעמוד מול ביקורת. אז מה ניסית להוכיח?
אומר שוב – נושא רחב כמו פוליטקת גזע הוא דרך סבירה לחלוטין לנתח יצירה. לא כי לוקאס במודע רצה להכניס אותו, אלא כי מתחים גזעיים בדומה לנצרות הם חלק מהבסיס התרבותי שבו צמחה היצירה הזו והם חלק מהשדה הסמנטי שבו היא פועלת. כאשר לוק הולך ל"שוק העבדים" לקנות רובוט זו בפירוש האסוציאציה המבוקשת. התרבות ה"זרה" של טאטואין נועדה לפרוט בדיוק על המיתר האוריינטליסטי
אה, אני בהחלט מסוגלת להגן עליו.
בכל הכלים של ניתוח תוכן איכותני. שום בעיה. אני בוחרת לא לעשות את זה, כי זה יהיה – בעיני – מטופש. זה שהיצירה מכילה רפרנס כלשהו לא הופך את זה לתימה השלטת שלה, וזה שהיוצר בחר באסתטיקה של הצבעים שחור ולבן לא הופך את זה לפוליטיקת גזע. האם אני מסוגלת לכתוב ניתוח משכנע שטוען שזה כן? ודאי. האם אני מסוגלת להגן עליו ולהוכיח אותו באותות ובמופתים? בהחלט. אבל זה בגלל שהכלי פגום – ואני באמת מרגישה שעשיתי מספיק כדי להדגים את זה. כמו כן, לא כיף להשתמש ברטוריקת אד-אבסורדום אם הקהל מסביב פשוט לוקח אותך ברצינות ורץ עם הטיעונים שלך. אני לא לגמרי בטוחה מה התגובה הנכונה לזה, האמת.
זה לא הכלי שפגום
זו את שמשתמשת בו שלא לפי הוראות היצרן.
רוצה לומר – את מצפה מניתוחי תוכן שיחשפו בפנינו את ה"סוד", ה"מסר" שהבמאי/יוצר או סתם הסביבה התרבותית טמנו בבסיס היצירה והסתירו בעזרת תעלולים כמו סימבוליזם, אסטטיקה ומניפולציה רגשית. וזה הגיוני, כי לכאורה זה מה שאנחנו עושים. אנחנו מפרקים את הטקסט כדי להגיע להבנה מעמיקה יותר של האופן בו הוא הורכב, של התהליכים היצירתיים, החברתיים או הנפשיים שהיו מעורבים ביצירתו. אבל אני חושב שזו לא באמת המטרה.
כמו שהראית, אף כלי לא יכול לתת לנו הסבר סופי שיסגור את הדיון ביצירה מסויימת. את יכולה להגן על ניתוח אחד וגם על ניגודו. היי, אני עושה את זה לפעמים בעצמי, לא ככלי רטורי אלא ברצינות גמורה. את אומרת שלא יתכן ששני ניתוחים סותרים מופיעים בטקסט? אני אומר לך שבני אדם הם יצורים הרבה יותר מורכבים משנדמה לך.
בדיונים כאלה אפשר לומר הכל כל עוד מבססים את זה בטקסט. לפעמים ברור שהפרשנות "שגויה" (למשל, היא מתייחסת להקשרים שהיוצר לא יכול היה להיות מודע אליהם), וזה עדיין לא הופך אותה לחסרת ערך. זה חלק מהיופי של ניתוחי אמנות. האם אפשר להוכיח אמפירית תקפות של פרשנות מסויימת על פני אחרת? עד מידה מסויימת כן, אבל זה אכן עניין של הרגשה וכל קורא יכול לשפוט מה בעיניו מנומק טוב יותר. האם זה הופך כל דיון למיותר? ממש ממש לא.
הדיונים האלה הם מטרה בפני עצמה. אם לתמצת – הם מגבירים את הרגישות שלנו לעולם. הם מרחיבים את השיח התרבותי, ומעניקים לנו עוד זוגות עיניים להשקיף מהן ועוד דרכים להבין את המציאות. כמובן, כל זה עובד רק אם שני הצדדים מוכנים לדבר בכנות ומתוך רוח של חקירה משותפת. זה נראה לך מטופש? את לא מוכרחה להמשיך, אבל אל תאשימי את הכלי.
לו היית מאמינה בכנות שאסטטיקת שחור לבן היא רפרנס גזעי, כי זה עולם האסוציאציות שלך ולא סתם משהו שהחלטת לזרוק כדי להתקיל את בן שיחתך, היינו יכולים לדבר על זה. היית מביאה דוגמאות נוספות מהטקסט ומחברת אותם למאפיינים בתרבות, היית מפרשת את האופן בו מתח הגזעי מתבטע באמצעות צבעוניות ואולי חושפת על ידי כך אמצעים דומים בסרטים אחרים. אני מאמין שהטיעון הרטורי שלך (שבבסיסו קולע לאיזו אמת, אבל בפרטים לא ממש מחזיק מים) היה מתפרק די מהר, אבל יתכן גם שהוא היה מתפתח, מתחדד, בונה הקשרים חדשים ומגיע לתובנות נוספות וזה היה יכול להיות חוויה מעניינת מאד עבור שנינו. את כל זה את מבטלת ברגע שאת פוסלת את "הכלי" שנקרא פרשנות תוכן.
בכל אופן, זו המגבלה של אד-אבסורדום. הוא לא מייצר דיון מעניין. אם את רוצה לערער תקפות של טיעון תאלצי להתאמץ קצת יותר ולהתייחס אליו ספציפית.
אבל הם לא עושים את כל זה.
האם יש ניתוחי תוכן שמובילים לדיון מעניין? פה ושם, כן, יצא לי להיתקל בכאלה. אבל הם טובעים בים של מי שמחפשים (ולכן מוצאים) פגמים (בעיקר מוסריים) בכל יצירה שהיא, ואז תוקפים את היוצרים והצופים על כך שהם יוצרים ו/או נהנים מ- דבר כל כך מזעזע. האם יש יצירות שהן בעייתיות? בהחלט. האם הטענה שהן מזעזעות הולכת לאיבוד כשכל פאקינג יצירה באשר היא הופכת מחרידה בהינף פרשנות? כן. מצטערת, אבל כן. ניתוח הפרשנות הוא לא סתם השופט, המושבעים והתליין, הוא גם עושה עבודה ממש טובה בלהיות המפליל. זה לא מפתח את התרבות, זה מגביל את צעדיה. זה לא מאפשר לנו לבנות תרבות סובלנית יותר, כי נסה להתלונן על סרט שהוא שוביניסטי ושונא נשים, ותראה איך מתעלמים ממך באופן גורף כי שומעים את זה על כל סרט וסרט. ההיסחפות הפרנואידית והרגישה יתר-על-המידה לכל פרט, יהא שולי ולא מכוון כשיהיה, יוצרת מצב בו לא ניתן לערוך דיון רציני. כלומר, ניתן – אבל בתוך מעגל סגור ומוגבל להחריד של משוגעים לדבר שאף אחד כבר לא מוכן להקשיב להם. ויודע מה? בצדק.
ונראה לי שבהסבר המפורט הזה – אסיים את הדיון האוף טופיקי הזה. אני לא יודעת איך עוד להסביר, וזה לא ישנה ממילא. אני בספק שהתחום של מחקרי התוכן יתאפס על עצמו לפתע רק בגלל הודעות מתוסכלות שלי בעין הדג.
אולי תחום מחקרי התוכן לא יתאפס על עצמו
לפתע רק בגלל הודעות מתוסכלות שלך בעין הדג, אבל אנשים מקבלים חומר מעניין למחשבה. וזה הרבה יותר מכלום בימינו.
![!אחלה!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_thup.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_thup.gif" alt="" width="" height="" />)
אז תגידו "זה מזכיר לי את הנצרות".
ואין שום בעיה עם זה – לכל אדם יש עולם אסוציאציות עשיר ופרטי. תגידו אפילו "זה מזכיר להרבה אנשים את הנצרות" אם זה המצב. אבל יש הבדל תהומי בין להגיד את זה לבין להגיד "זו אמירה על הנצרות" או "זו הטפה לנצרות" (וזה לא שאין דברים שהם אמירה על הנצרות, שהולכים לאיבוד ברגע שכל דבר הופך במחי פרשן משועמם לאחת) – וזה הבדל שעולם הפרשנות איבד איפושהו בדרך בעודו מתדרדר לטירוף וחוסר רלוונטיות. כי אם אני יכולה (ואני יכולה. זה נבדק) להגיד על כל יצירה שהיא בעד גזענות ונגד גזענות, שהיא בעד הדת ונגד הדת, שהיא פמיניסטית, פמיניסטית רדיקלית, פוסט פמיניסטית, שוביניסטית בהגדרות של פמיניזם, שוביניסטית בהגדרות של פמיניזם רדיקלי (שלא לדבר על זה שכל יצירה שבנויה לפי סוג אחד של פמיניזם היא פשע נגד האנושות בקריטריונים של הסוגים האחרים) – אז הכלי שלכם חסר כל משמעות, ואולי כדאי לבחון אותו ולהבין מה נדפק שם בדרך.
לא טענתי שזה סותר
אלא שזה ניסיון מגמתי לכפות פרשנות על סרט גם במקומות שבהם אין לה קשר. יש מוטיבים נוצריים בסדרת "מלחמת הכוכבים" ובהרבה סרטים אחרת, אבל מכאן ועד פרשנות גורפת של סופו של פרק 6 כהטפה נוצרית יש מרחק, והוא לא קטן (הרי לא מדובר כאן על הסיום של מטריקס רבולושנס).
זהו,
שאני לא בא בטענות נגד מציאת חיזוקים לפרשנות שלך, אלא על כך שאתה לוקח קטעים סתמיים ומפרשן אותם בצורה שתתאים לתזה שלך; ומסתבר שאני לא היחיד שחושב ככה (אני לא אומר שאני בהכרח צודק ושאתה טועה. כדי לדעת את זה צריך לקרוא את המחשבות של לוקאס (לשאול אותו לא יעזור. הוא ישנה את הגרסה שלו עוד כמה פעמים בהמשך). אני כן אומר שלדעתי הפרשנות שלך מאולצת בקטעים המסויימים שהזכרת).
כבר עניתי לכך. זו פרשנותי - גם אם איש לא מקבל אותה.
(ל"ת)
זה בסדר, שניכם טועים.
באופן אינהרנטי. זה מה שכיף בניתוח טקסטים איכותני.
הטפה נוצרית?
כי עם כל הכבוד להשפעות נוצריות שיש (או אין) ב'מלחמת הכוכבים', את המסר הדתי שלהם הם אומרים בצורה מאוד מפורשת:
יש כוח על-טבעי שזורם בכל היקום וקיים בכל היצורים. יש אנשים מסוימים שיש להם יותר גישה לכוח הזה, ואנשים אחרים שיש להם פחות. זהו כוח מוסרי, אבל יש לו גם צד אפל. ניתן להתאמן על מנת ללמוד לשלוט בכוח הזה, שגם חזק מהמוות.
והנה המסר הדתי של הנצרות:
לאלוהים היה בן אחד ויחיד. הבן הזה נשלח לעולם על מנת להציל את האנושות מחטאים שהאנושות עצמה לא הייתה מסוגלת להציל את עצמה מהם. האנושות דחתה את המסר של הבן, וצלבה אותו, אבל בעצם מותו הבן פתח בפני המאמינים בו את אפשרות הישועה. על מנת להיוושע, חייבים להאמין בבן ובאב (וברוח הקודש).
סליחה, אבל מה בדיוק המכנה המשותף?
זו לא הטפה נוצרית.
זו אולי הטפה לאתיקה או פרקטיקה שיש בה מוטיבים נוצריים, אבל ברגע שאנשים שלוקחים את הדת של הסרט ברצינות (ויש כאלו שלוקחים אותה מאוד ברצינות) צריכים להפסיק להיות נוצרים, אני לא רואה שום דרך לראות את זה כהטפה נוצרית.
אני חושב שהפרשנות שלך למוטיבים הנוצריים בסרט מוגזמת, אבל באופן כללי אני דווקא לא חולק עליך – בהחלט יש בסרט מוטיבים נוצריים. יש בו גם מוטיבים אחרים. אבל לראות אותו כהטפה נוצרית זה, בעצם, להגיד שבכל מקום שיש השפעה נוצרית כלשהי יש קריאה לחזרה בתשובה אל הנצרות.
ובכן, לא.
ישראל יובל מראה שהרבה מנהגים יהודיים לחלוטין מקורם בחיקוי/וויכוח עם הנצרות. בדת העידן החדש, שהכנסייה הקתולית גינתה בתוקף כמה וכמה פעמים, לא חסרים מוטיבים נוצריים. ואלו רק דוגמאות מתחום הדת – בתחום התרבות הפופולרית זה הרבה, הרבה יותר נפוץ.
הנצרות היא הדת החשובה ביותר במערב מאז המאה הרביעית, וגם אחד הכוחות החברתיים והתרבותיים החזקים ביותר. זה לא ממש מפתיע שהצורה בה אנחנו מספרים סיפורים, ותוכן הסיפורים שאנחנו מספרים, הושפעו מאוד מהנצרות. אבל זה לא הופך כל השפעה כזו להטפה נוצרית. לא כל סיפור שיש בו מישהו שמוכן למות למען הכלל הוא נרניה.
הטפה נוצרית שנועדה לשכנע אותנו ש...מה?
כדי זאת תהיה הטפה, זה צריך לנסות להמיר אותך. להמיר אותך למה, בדיוק? לשטיפת מוח של שומרים במחסומים? ליכולת לבצע טלקינזיס? לצורך להקריב את עצמך למען מטרה נעלה ממך?
מה בדיוק נוצרי כאן?
נועדה לשכנע אותנו להתנהג כמו נוצרים.
ולכל השאר כבר עניתי.
אני אעשה את זה בנימוס:
לא, לא ענית.
אתה בטוח שלא עניתי?
כי עד כמה שאני מבין, התגובות הקודמות הקודמות שלי מהוות מענה הולם הן לשאלתך הראשונה (90% התגובה הלפני-אחרונה שלך) והן לשניה (״מה בדיוק נוצרי פה?״).
תוכל לנסות ולסכם את הטיעון עבורי עוד פעם אחת?
כי אני באמת ובתמים מתקשה להבין איפה אתה מוצא הטפה נוצרית במלחמת הכוכבים, דהינו, "להתנהג כמו נוצרים".
ומראש אחזור ואומר שאני מסכים שיש מוטיבים נוצריים במלחמת הכוכבים. זאת לא השאלה שלי.
לא שזה משנה משהו,
אבל לוקאס עצמו טוען שהוא כיוון למסר דתי בסרטי מלחמת הכוכבים. מצד שני, הוא לא משייך את זה ספציפית לנצרות אלא טוען שהוא מעודד שאילת שאלות רוחניות באופן כללי.
(מפה)
ויש אנשים שלקחו אותו ברצינות:
http://www.jedichurch.org/
עכשיו אני צריך לראות את כל סרטי מלחמת הכוכבים
מאיפה כדאי להתחיל?
קודם הטרילוגיה משנות ה80 ואז הטרילוגיה משנות האלפיים או הפוך?
הטרילוגיה משנות השמונים
וזהו.
אלא אם חשוב לך לראות סרטים שהם לא יותר מבסדר, ותורמים די מעט לטרילוגיה המקורית (עד כמה שאני זוכר).
קודם הטרילוגיה הישנה, ואז החדשה.
למען ההגינות, אתה יכול להתקטן על האיכות ולדלג על "אימת הפנטום" ו"מתקפת המשובטים", אבל באופן אישי, "נקמת הסית'" הוא סרט ממש ממש מוצלח, ואם אתה מתכוון לראות לפחות אותו, כדאי לך לראות את האחרונים שציינתי על מנת להבין את העלילה.
את אימת הפנטום ראיתי כשזה שוחרר מחדש ב3D
וזה באמת היה סרט גרוע. אם כבר ראיתי את 1 ואני אראה את 3 אני חושב שכדאי גם לראות את 2 באמצע.
בכל מקרה, אני אתחיל מהטרילוגיה הישנה.
אני אענה לשאלתך עם שאלה אחרת?
על איזה טרילוגיה משנות האלפיים אתה מדבר.
גורג' לוקאס הוציא רק שלושה סרטים של מלחמת הכוכבים בשנות ה80 והפסיק.
אז תראה אותם.
לא ניסיתי, אבל זה נשמע מעניין
סדר ה"מצ'טה":
קודם כל רואים את פרקים 4 ו 5 מהטרילוגיה המקורית.
אחר כך עושים הפסקה וצופים בפרקים 2 ו 3 מהטרילוגיה החדשה.
אחר כך רואים את פרק 6 שסוגר יפה את כל הסיפור.
על פי מי שהעלה את הרעיון, פרקים 2 ו-3 הופכים להיות סוג של "פלאש-בק" שמוסיף ומחזק את הסיפור הראשי שהוא כמובן הטרילוגיה הישנה. חוץ מזה, כבר אין ססנ"ל לטוויסט המוכר בהסטוריה בסוף "האימפריה מכה שנית". לא שנראה לי שמישהו שמחובר לאינטרנט לא מכיר את הטוויסט, אבל זה עדיין יכול לעזור לחווית צפיה רצופה.
יש עוד כמה בונוסים שקשה להסביר בלי ספוילרים.
ויש הרבה הרבה פחות ג'אר ג'אר בינקס (ההמלצה שלו היא לא לראות את פרק 1 בכלל).
למאמר המלא (כולל ספוילרים רבים!):
http://www.nomachetejuggling.com/2011/11/11/the-star-wars-saga-suggested-viewing-order/
דיסני יודעים לשווק סרטים, נכון
השאלה היא כמה טובים הם בסופו של דבר, ואני חושב שזו השאלה המרכזית בסדרה כמו מלחמת הכוכבים, שבאמת לא צריכה שיווק מיוחד.
יש ללוקאס עוד סרטים
יש מצב לסרט המשך לווילו והנסיכה ?
שאלה מתבקשת -
מאיפה התמונה המגניבה (מבחינות מסוימות)?
דיסנילנד.
תמונה שצולמה לרגל השקת (או ליתר דיוק, ההשקה-מחדש) של אחד ממתקני "מלחמת הכוכבים" בדיסנילנד. (עוד נושא שצפוי להיות מורחב בעקבות העיסקה, אגב. אפשר לצפות לפחות למיני-פארק "מלחמת הכוכבים-לנד").
פרק 7 - אימת ה 3D
לא מסכים ממש עם הנקודה הראשונה. יש משפט, שכנראה אף אחד בהוליווד לא שמע מעולם, שאומר What's dead should stay dead. הרבה רימייקים וסיקוולים מאוחרים לסרטים / סדרות קלאסיות החריבו את הפרנצ'ייז. אז כן, הבנתי שהטרילוגיה השנייה הייתה נוראית, אבל זה לא אומר שהסרטים החדשים האלה יגאלו את כבוד הסדרה.
לא ראיתי את הסרטים ואני לא ממש מתעניין בהם, אז באופן אישי אני מעדיף שווידון, ווהן ושות' יעשו דברים אחרים.
ועכשיו הבאת לי רעיון – טום הידלסטון כלוקי שר את Be Prepared עם צבא החייזרים שלו (בלייב-אקשן, לא אנימציה). מי עוזר לי להביא את זה לדיסני?
כסף וכבוד
ראשית, דיסני מכבדים את המורשת שלהם באופן חלקי בלבד. בליבה שלה הם, לרוב, חכמים מספיק כדי לא לגעת. אבל מה שדיסני עשו לעולם של פו הדוב בתוכניות הטלוויזיה השונות לאורך השנים הוא בלתי נסלח, ואת העולם של פיטר פן הם שחטו משני כיוונים: השיקוץ של סרטי טינקר בל, וסדרת הילדים המזעזעת 'ג'ייק והפיראטים'.
ושנדבר על סדרות הטלוויזיה של אלאדין, הקיסר נפל על הראש, טרזן ולילו וסטיץ'? כי בוא לא נדבר עליהן.
שנית, לוקאס אולי מחורפן לגמרי, אבל בטריליוגיה החדשה הוא בהחלט ניסה לספר סיפור, ואפילו לעשות אותו מקורי. פדרציית החלל, הדרוידים, המשובטים, המידיכלורינים, ומעל הכל – העיסוק הענף (והדי מתוחכם) בפוליטיקה הם לא משהו שעושים בשביל כסף. ברור שהוא גם זרק פנימה איזה ג'אר ג'אר או שניים, וברור לא פחות שהוא נכשל כשלון חרוץ כמספר סיפורים – אבל זה לא היה בגלל חמדנות, אלא בגלל העדר יכולת.
בקיצור, לא צריך להאדיר את דיסני או להכתים את לוקאס יותר מדי.
שלא לדבר על
לעשות טרילוגיה שבה ברור לנו שהגיבור הראשי הולך להפסיד ולהפוך לנבל.
ההדרדרות אל הרוע דווקא יכולה להיות נושא נהדר לסרט.
לדעתי. זה הכל עניין של ביצוע – ואין לי מושג איך הביצוע של לוקאס, כי פרק 1 שבר אותי ולא המשכתי הלאה. אוקי, יש לי מושג כלשהו לגבי הביצוע, בעצם.
פרקים 2 ו-3 פחות גרועים.
הם לא טובים במיוחד, אבל הם לא מגיעים לשפל הנורא של 1. את ההתדרדרות אל התהום – גם האישית וגם הפוליטית – לוקאס מצייר לא רע.
אני מאמינה לך.
ולו משום שבאמת לא קשה להיות פחות גרוע מזה.
אבל זה לא משנה את העובדה שהוא הוציא לי כל חשק שהוא לבזבז עוד שניה מחיי על הטרילוגיה החדשה. אם יבער בדמי הצורך לראות מלחמת הכוכבים, אשב לראות את הסרטים שאני יודעת שטובים – כי כבר בדקתי אותם בעצמי.
"לא רע" זה קצת חזק לטעמי
השילוב בין התכונה העצית של היידן כריסטנסן והתסריט הנבוב הופכים את ההתדרדרות של אנאקין אל הרוע ללא אמינה ולא מרגשת. אין שנייה שבה מפקפקים שהוא יהפוך לרע, ואין גם שנייה שבה ממש מבינים למה הוא עושה זאת.
לדעתי הם יותר גרועים
1 רע, אבל לפחות איכשהו אפשר היה להבין מה הוביל את הדמויות לאן שהגיעו. איכשהו.
ב 2 ו 3 זה בליל רעיונות חסר כל הסבר, הגיון, המשכיות ואמינות. וזה רק הלך ונהיה יותר גרוע.
היקום של סטאר וורס
בתור אחד שראה את כל הסרטים (ואוהב את כולם), אני חייב לציין שסיפורי סטאר וורס המוצלחים ביותר הגיעו בכלל ממשחקי המחשב.
בפרט: KOTOR 1 ו-2.
לדעתי סדרת סרטים שתיקח אותנו כ-4000 שנה לפני ההתרחשויות בסרטים (בדומה למשחקים) יכולה לספר המון על היקום בצורה מעניינת מאוד (התפתחות הסית' והג'דיי)..
זו לפחות התקווה שלי.
איך קוראים לכם בפייסבוק כי לא מצאתי אותכם
(ל"ת)
"עין הדג".
http://www.facebook.com/fisheye.co.il
אמרתי לכם פעם שזה הכתובת הכי מבלבלת שקיימת?
ומסתבר ש-facebook.com/fisheye לא תפוס, אז מה הקטע עם ה-co.il?
השם של העמוד הוא "עין הדג".
לא יודע, לי זה לא נראה מבלבל.
תאכלס...
אם הם יקחו את הכיוון של משחקי Jedi Knights שהיו אחרי הפרק ה6, זה אולי יהיה טוב, יצטרכו לשנות לא מעט לדעתי אבל הבסיס שם ממש טוב.
אמיר בוגן בכתבה יפה על הנושא:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4299549,00.html
הרעיון לטרילוגיה שלישית היה של לוקאס
הוא מלכתחילה תכנן לעשות שלוש טרילוגיות, אבל לקח לו יותר מדי זמן עד שהוא יצר את הראשונה (סרטים 1-3).
מלכתחילה הכותרת של מלחמת הכוכבים המקורי היתה פשוט
מלחמת הכוכבים, בלי "פרק 4." את כל הקטע על טרילוגיות, שלא לדבר על טרילוגיה מקדימה, לוקאס המציא לאחר ההצלחה של הסרט הראשון.
מה זאת אומרת? בכותרות הפתיחה כתוב "פרק 4"
וגם קוראים לו "תקווה חדשה". זה רומז שהיה סיפור קודם.
זה נכון שהסרט הראשון מרגיש כמו סרט סגור בפני עצמו, ובהחלט יתכן שלוקאס החליט לעשות טרילוגיה רק בדיעבד, אבל הזרעים נטמנו כבר בכותרות הפתיחה שהן מהאיקוניות ביותר אי-פעם:
http://youtu.be/h5psCjg5-cI
סליחה, טעות שלי.
מסתבר שזו באמת תוספת מאוחרת יותר, ובגרסה המקורית לא כתוב "פרק 4: תקווה חדשה". אלו, אני חושב, הכותרות המקוריות: http://youtu.be/7jK-jZo6xjY.
טעות, טועים, טעינו.
אבל אלו אינן כותרות הפתיחה המקוריות
השם תקווה חדשה והציון פרק 4 התווספו רק כשהסרט השני יצא. מדף הויקיפדיה של הסרט:
The film was originally released as Star Wars, without "Episode IV" or the subtitle A New Hope. The 1980 sequel, The Empire Strikes Back, was numbered "Episode V" in the opening crawl. When the original film was re-released in 1981, Episode IV: A New Hope was added above the original opening crawl.
http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Wars_Episode_IV:_A_New_Hope
אכן. אבל לוקאס טוען שמבחינתו זו הייתה טרילוגיה מראש:
When originally released in 1977, the first film was simply titled Star Wars, as 20th Century Fox forbade Lucas to use a subtitle because it could be confusing, since there had been no other Star Wars movies prior to 1977.[1][4] In addition, it was not certain if the film would be followed with a sequel
http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Wars_opening_crawl#cite_note-EpI_Commentary-0
אבל זו טענה עמומה במקרה הטוב.
לוקאס טוען הרבה דברים,
והוא משנה את מה שהוא טוען מדי פעם, לפי מה שמתאים לו באותו רגע. במשך הרבה זמן הוא טען ש"מלחמת הכוכבים" הוא תשיעיה, ושככה הוא תוכנן מלכתחילה, ואחר כך הוא טען שבעצם היו אמורים להיות רק שישה סרטים. לא צריך להקדיש יותר מדי תשומת לב למה שלוקאס טוען.
אז איך הוא מסביר את זה?
http://www.youtube.com/watch?v=Y60yzbhRX7w
מה שלא יהיה, הדמות הראשית של הסדרה החדשה
צריכה להיות אישה\\נערה.
אולי שייתנו לבן אפלק לביים את הסרט הבא.
(ל"ת)
תגידו, זה אומר
שליאה היא עכשיו "נסיכת דיסני"?
https://www.google.com/search?q=leia+disney+princess&hl=en&prmd=imvnsu&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X
ועכשיו כשחושבים על זה,
מישהו פה כבר הציע שהוא צריך לביים את הריבוט של באטמן, אבל אתם יודעים מה – גיירמו דל טורו יכול להיות אחלה בחירה לביים סרט של סטאר וורס. ולאו דווקא את *כל* הטרילוגיה השלישית, יהיה מגניב אם יהיה במאי שונה לכל סרט.
ייטס הוא אחלה רעיון.
גם ווהן סבבה. אני קצת חושש שורבינסקי לא ישכיל להתנער מהסמאטוחה המוחלטת שאפיינה את הטרילוגיה החדשה, על כל תשע מאות עלילותיה הלא מעניינות (אם כי לביים קרבות סייף הוא בהחלט יודע). בראד בירד מוכשר מדי בשביל להשתעבד למותג הזה. הוא אוטר, ואני לחלוטין מעדיף שיעשה משהו מקורי.
אבל אני רוצה להציע למועצה המכובדת שם אחר- רופרט וויאט. הוא הוכיח ב'כוכב הקופים: המרד' שהוא יודע לנצל אפקטים ממוחשבים מרהיבים כדי ליצור דרמה מרתקת, שהוא יודע איך לספר סיפור, ושהוא מביים אחלה אקשן. והוא כבר לקח פרנצ'ייז שלחלוטין גמר את הסוס, ריענן אותו, הפך אותו לרלבנטי ונותר קשוב למקור. על פי ימד"ב, הוא גם לא מעורב כרגע בשום פרויקט. חוץ מזה, אומרים שספירת המידיכלוריאנים שלו זה משהו שחבל על הזמן.
היי אם כבר זורקים שמות לאוויר
אני מציע את ג'יימס קמרון. פנדורה גם נמצאת בגלקסיה רחוקה, רחוקה מאד. אפשר לשלב את ההמשכונים של אווטאר לפרקים החדשים של מלחמת הכוכבים. ואז גם יהיה את הלוגו של פוקס! כולם מנצחים.
אממממ…. NOOOOOO!, אי אפשר לעשות דבר כזה, SW הוא גז אציל, אי אפשר לערבב אותו עם דברים אחרים!
גז אציל
צריך להשתמש יותר בדימוי הזה.
אם להיות אמיתי, זה נכון, כל פעם שמנסים לערבב את SW עם משהו אחר,זה פשוט לא מצליח…. :)
לא הכל ילך לדיסני בקלות
מתברר שלפוקס עדיין יש בעלות מלאה וללא הגבלת זמן על "תקווה חדשה", וזכויות למכירת DVD\בלו ריי של כל הסרטים עד 2020. אם דיסני תרצה להוציא אוסף חדש, היא תצטרך להגיע לעסקה עם פוקס (שבטח לא מרוצה מזה שלוקאס בחר למכור את הזכויות על סטאר וורס לדיסני ולא להם).
מי שמשקיע 4 מיליארד דולר,
בהחלט יכול להמתין 7 שנים עד לשחרור הזכויות.
זה נכון, אבל הזכויות על פרק 4 הן נצחיות
אז גם אם יחכו עד 2020, הם עדיין לא יוכלו למכור את כל הסרטים הקיימים.
שטויות מהאינטרנט
חשבתם שהטריילר לגרסת ה 3D עם הקריין הילדותי ההוא היה מגוחך? פחחח.
סקרוג' מקלוקאס (כתוב שם משהו על זה שהוא מקום שני במחזיקי המניות הרבות ביותר של דיסני)
וכל מיני תמונות וממים משעשעים שאנשים יצרו, (רדו ל recent images) כמו הקומדיה האל-מותית It's a Parent Trap!
דוקטור סוס פוגש את מלחמת הכוכבים
http://alllies.org/blog/archives/19015
ואולי מישהו יהנה מדוקטור סוס והאיש הבוער:
http://alllies.org/blog/archives/13532
ג'ורג' לוקאס הודיע כי יתרום את רוב רווחי העסקה לצדקה.
המכתב שלו שהופיע בהוליווד ריפורטר
אם אני לא טועה, מדובר בתרומה הבודדת הגדולה ביותר מעסק בידורי אי פעם.
זה מ-2010. ההתחייבות הנוכחית הרבה יותר מעורפלת:
http://www.hollywoodreporter.com/news/disney-deal-george-lucas-will-384947
עזבו את כל השמות שנזרקו לאוויר, ג'יימס קמרון הוא
זה שצריך להיות אחראי על הפרנצ'ייז הזה. חבל רק שאין שום סיכוי שזה יקרה.
את כולם?
גם את ההצעה הזו?
במיוחד את ההצעה הזו!
רוצים את ג'יימס קאמרון!
שאלה חשובה, לחלק מאיתנו.
זה ישפיע איך שהוא על SWTOR?!, דרך אגב, יש פה מישהו שמשחק בSWTOR או מתכנן לשחק בSWTOR? :D
לדעתי הם צריכים להביא סיפור מתקופת הקפובליקה הישנה, הסיפורים שם מעולים, התפתחות הסית', הדארק ג'די, המלחמה הקרה, מרד התושבים של טטואיין,התגלות הכוח, קריסת הרפובליקה, או סתם הימורים ופשע בנאר שדדאא (NAR SHADDA),הכל יכול להיות טוב, אבל רק שלא ימשיך באותו קו זמן שאחרי קריסת האימרפיה השלישית!
יום שמח לווידר
http://www.youtube.com/watch?v=xUbH1SEsqiE&feature=player_embedded
(לא יודעת אם מישהו כבר שם את זה פה, אבל זה כל כך הצחיק אותי שהייתי חייבת לשתף!)
מתאים לרוח התקופה, רק אני שמתי לב שיש לדארת' וידר שרשרת גורמט שדומה לזאת שלערס הארץ-ישראלי יש? ^^
OH MY...
ראיתי את הסרטון הזה לפני חודשיים ולא חשבתי עליו, העברתי את זה הלאה כאילו לא קרה דבר.
אבל עכשיו, הסרטון מקבל משמעות חדשה, לגמרי.
מייל ש"הודלף" לגבי פרטים חדשים
http://comicbook.com/blog/2012/11/02/star-wars-episode-vii-ix-details-spelled-out-from-anonymous-source/
מאוד מעניין ומקווה שברובו יתממש
אם זה משנה פה למישהו..
בן סקייווקר, זה השם של הבן של לוק (על שמו של אובי-וואן)
לא זאק..
P;
זה נשמע קללה בעברית. "יא בן-בן סקייווקר אינעל אבוכ..."
(ל"ת)
ג'ורג' לוקאס אומר שלום למעריצים
סרטון מצחיק מאוד שמראה את הצד של לוקאס בסיפור. שפה NSFW…
http://www.youtube.com/watch?v=A7WjLT6XnqY
אם זה באמת הצד שלו בסיפור
הוא לא יוצא ממנו טוב במיוחד, כי אין לו טיעון אחד תקף.
מעולם לא אמרתי שאני מסכים עם זה...
הפריקוולים היו נוראיים והוא אנס את הילדות הקלוקטיבית שלנו מספיק פעמים (עם כל הוצאה מחודשת של סרט או מארז די וי די מהודר…), אבל נחמד לחשוב על איך שהוא צריך להתמודד עם האספסוף הזועם של מעריצים…
התפתחות אפשרית מעניינת
כמה בלוגים מדווחים שמתיו ווהן פרש מ-"אקס-מן" הבא כי הוא במו"מ לביים את פרק 7.
http://collider.com/star-wars-episode-7-matthew-vaughn/208715/
כן, זה מובן מאליו
הפרישה של ווהן מ"אקס-מן" וההכרזה על רכישת מלחמת הכוכבים הגיעו בסמיכות כזאת זו לזו, שהקשר בינהן מתבקש (הזכרתי את האפשרות גם בפוסט, ממש פה למעלה) והשמועות האלה היו בלתי נמנעות. זה לא אומר בהכרח שהן לא נכונות – ואני אהיה מאוד מרוצה אם הן יתבררו כנכונות – אבל עצם העובדה שמישהו באינטרנט אמר את זה אומרת רק שעוד אנשים יודעים לעשות אחד ועוד אחד. עדיין מוקדם לשמוח.
סקר קצר
איזה סרט ממלחמת הכוכבים הכי אהבתם?
כולם יגידו לך כאן
את האימפריה מכה שנית (החמישי). אני שמח להצטרף אליהם.
מלחמת הכוכבים
את מלחמת הכוכבים (פרק 4 נקרא היום).
נראה לי גם שהתשובות יהיו שונות בין אלה שראו את הסרטים בזמן אמיתי, לבין אלה שראו אותם בדיליי, שאז החוויה שונה מאוד, גם מכיוון שאתה כבר רואה משהו שהוא חלק מסדרה, ומחשיב אותו ככזה. וכמובן יש גם סיכוי רב שאתה יודע איזה ספוילר או שניים.
וגורם נוסף הוא שבזמן שיצא מלחמת הכוכבים, הראשון, הוא באמת היה משהו חדש לגמרי, כמו שלא נראה לפני כן. לראות אותו אחרי עשרים שנה של שוברי קופות חלליים גרנדיוזיים, זה בכלל לא אותו דבר.
היום לוקאס פילם. מחר - העולם!
אוקיי, אז כרגע זה רק שמועות, אבל יתכן שאחרי "לוקאס פילם", היעד הבא של דיסני הוא חברת הצעצועים "האסברו", שבבעלותה מותגים כמו "רובוטריקים", "ג'י.איי. ג'ו", "באטלשיפ" ועוד הרבה דברים. האם בקרוב נראה את אופטימוס פריים ושות' נאבקים בנוקמים? Stay tuned.
כבר היו דברים מעולם.
סדרת הקומיקס המקורית של הרובוטריקים הופקה ע"י מארוול ובתחילתה היו הופעות אורח של דמויות כספיידר-מן.
מה עם המרות המחודשות לתלת מימד
של כל סרטי מלמחת הכוכבים?תאמינו או לא דווקא חיכית להם.גם אני אונם שנאתי את אימת הפנוםשכב ר הוקרנה בקולנוע.אבל מאד חיבבתי את מתקפת המשובטים ומלחמת המושבטים,ואפילו אהבתי את שובו של גדיי.ובנוסף אני כבר משתוקק לראות את הטריולוגיה הקלאסית,שאני לא מצליח למצוא דרך והזדמנות לראות אותם.
מסתמן שהן לא רק יגיעו
אלא יואצו. התכנית המקורית היתה לשחרר אותן בקצב של אחד לשנה – פרק 1 יצא השנה, פרק 2 ב-2013, פרק 3 ב-2014 וכו'. כרגע נראה שפרקים 2 ו-3 בתלת-מימד ישוחררו שניהם במהלך 2013 (כנראה בספטמבר ובאוקטובר), ופרקים 4-5-6, הידועים גם כחלק הטוב של הסדרה, ישוחררו במהלך 2014 ו-2015 – כל זה כדי להספיק את כולם לקראת "פרק 7", שאמור לצאת, כאמור, מתישהו ב-2015.
קונאן אובראיין מציג: אודישנים של במאים מפורסמים לפרק 7
קונאן אובאריין התחיל בפינה חדשה בתוכנית שלו שבה הוא מציג "קלטות" אודישנים של במאים מפורסמים ל"מלחמת הכוכבים: פרק 7".
טוד פיליפס
וודי אלן
קווין סמית'
ווס אנדרסון
מייקל מור
ובמאי של סרט אימה אחד ספציפי במיוחד
זה היה מהיר: הוכרז התסריטאי של פרק 7
מייקל ארנדט, שכתב גם את ליטל מיס סאנשיין ו(יותר רלוונטי לפה) צעצוע של סיפור 3. בהחלט בחירה טובה, נראה לי
http://www.starwars.com/news/michael-arndt-to-write-screenplay-for-star-wars-episode-vii.html
פנאן!
איזה אושר. כבר מבשר טובות. אני לא מהמעריצים של סטאר וורז, אבל אם מותג כזהנחשב מקבל תסריטאי שאחראי לכמה מהרגעים הכי מרגשים של דיסני ב-15 השנים האחרונות, אני שמח בשמחתם של כל הפאנבויז האחרים. אושר גדול.
וואו, הוא התסריטאי העתידי החביב עלי!
כלומר, "מיס סאנשיין הקטנה" נחמד ו"צעצוע של סיפור 3" כמובן אדיר, אבל חוץ מהם, כל התסריטים של ארנדט שמוזכרים בימד"ב הם עתידיים. הוא כתב/כותב/יכתוב את "Oblivion"', סרט מד"ב שייצא בשנה הבאה ושמשום מה ידוע עליו עדיין מעט מאוד; את הסרט של פיניאס ופרב; את הסרט השני של "משחקי הרעב"; ואת "הסרט של פיקסאר שאין לו שם עדיין אבל מתרחש בתוך המח ונשמע מגניב". ועכשיו גם את מלחמת הכוכבים. וואו. את רוב רובו של מה שהאיש הזה כתב עוד לא ראינו, אבל הוא כנראה *ממש* מרשים את האנשים שכן ראו אותו.
האם ברנדה צ'פמאן (אמיצה) תביים את פרק 7?
http://www.slashfilm.com/is-brave-co-director-brenda-chapman-involved-in-star-wars-episode-vii/
מאוד מקווה שזה נכון. מאוד אהבתי את העבודה שלה על "נסיך מצריים" והיא עושה רושם של במאית מוכשרת. מה שקרה עם "אמיצה" לא היתה אשמתה לדעתי אלא של הבמאי החדש שהביאו להחליף אותה.
חוץ מזה עם תביים את הסרט אישה אז יש יותר סיכוי שגם הדמות הראשית תהיה אישה. WIN WIN.
מה גורם לך לחשוב שבמאית היא אחראית ישירה
למגדר של הדמות הראשית?
אני מניח שהיא לא
אבל אם היא באמת תהיה הבמאית (מה שלא נראה כרגע) זה אולי יסמן על הגישה שהם רוצים ללכת בה, של קאסט יותר נשי, הן בסרט עצמו והן מאחורי הקלעים.
פיטר סראטה מסלאש פילם טוען שהגיבורה בסדרה החדשה
תהיה אישה:
https://twitter.com/slashfilm/status/286945768097595395
אני תוהה אם יש הקשר כלשהו לטוויט הזה.
בעיקרון זה יכול להיות רמז למידע שהוא יודע, אבל זה יכול גם להיות סתם Wishful thinking.
יש רקע לציוץ?
יש לו מקורות מאוד אמינים
הוא באופן כללי אדם מאוד אמין והוא טוען שהוא לא פרסם את זה סתם ויש לו מקורות.
תודה.
(ל"ת)
אחד הדברים שבהחלט יאמרו לזכות דיסני בשליטתה על הפרנצייז
הוא שהם הרבה יותר סלחניים כלפי "הפרות" זכויות יוצרים הנוגעות למלחמת הכוכבים.
לא רק שדיסני מאפשרים להותיר בחיים פרוייקטים כגון Despecialized Edition, מבלי לאלץ לפעול במחתרת
https://www.facebook.com/despecialized/info/?tab=page_info
(ויש האומרים אפילו תומכים מאחורי הקלעים ואולי ישחררו בהמשך גרסא רשמית לאחר שהפרוייקט יושלם)
הם גם לא פועלים נגד הצגת גרסאות (ערוכות) של סרטים מלאים ביוטיוב, בהן זו שנחשבת אחת המוצלחות:
http://www.slashgear.com/star-wars-anti-cheese-edits-will-change-how-you-see-the-prequels-01420726/ (ובניגוד לנאמר בכתבה מתחילת השנה, הגרסאות עדיין אונליין וקיבלו "אישור" מדיסני להישאר.)
עוד ייאמר לזכותם הוא היחס המחודש לתחומים זנוחים (אך לא זניחים) כגון מדיה (ספרים) ומשחקי מחשב – בזכות העסקה עם דיסני חזרו לאתר GOG.COM לא רק מגוון רחב וגדל בהדרגה של משחקי סטארוורס
https://www.gog.com/news/may_the_4th_promo_two_star_wars_bundles_up_to_77_off
אלא גם אוסף מתרחב מבית היוצר של בית המדיה לוקאספילם ולוקאסארטס, שעד לרכישה ע"י דיסני היו במשא ומתן שנמשך שנים רבות וספק אם היו זוכים לתמיכה שדיסני מפגינים כלפי המותג – משחקי X-WING ו TIE-FIGHTER למשל, הגיעו תחילה ב2 גרסאות, אך לאחר בקשות מעריצים שוחררו בהמשך גרסאות Definitive ל2 המשחקים שכללו את כל הגרסאות והתוספות, מבלי תוספת במחיר. לא עניין טריויאלי כשמדובר במשחקים שכלל לא שווקו במשך למעלה מ20 שנים, וספק אם עדכונם יניב רווחים משמעותיים.