הפעם לא תקציר, אלא הדבר האמיתי. טוב, שתי דקות של הדבר האמיתי. עם לא יותר מרמזים לעלילה, ותמונות שרק מי שקרא את הספר יודע שהן בעצם ספוילר. אבל…
אני השתגעתי לגמרי, או שזה נראה… טוב?
טריילר: המשחק של אנדר
– פורסם ב 8 במאי 2013Posted in: וידאו
-
דיונים אחרונים
דיונים מתמשכים
דיונים חמים
בראיון ישן עם אס"ק יש הסבר אפשרי
http://hatrack.com/research/interviews/1998-scott-nicholson.shtml
(כולל ספויילרים לספר)
בפסקאות שמתחילה ב-
But that's the only way…
The second decision I made…
הוא מסביר שאין לו כוונה להפתיע את הקהל.
(אין לי מושג עד כמה ההחלטה הזו בתוקף)
המממ. האם התגובה הקודמת נחשבת ספויילר לסרט?
התנצלותי אם כן.
אתה מבין שסימון הספוילר שלך נוגד את המטרה?
כי כל מי שרוצה להגן על עצמו מפני ספוילרים לסרט לא יפתח את ההודעה שלך, ולכן לא ידע שאתה מייעץ לו לא לצפות בטריילר.
נכון, אבל אם אכתוב שיש ספויילר בטריילר
זה יגרום לאנשים לחשוב מה הוא, וכך הספויילר ייעשה ספויילר.
אם ככה, אז למה להוסיף את האזהרה בכותרת?
(ל"ת)
טריילר וספוילרים לא נמדדים לפי מי שכבר מכיר
אם אתה לא יודע מספיק כדי להבין מה קשור למה, זה לא רלוונטי. יש הרבה טריילרים שנראים מספיילרים בדיעבד, אבל בפעם הראשונה שצופים בהם בעצם לא מבינים את כל הדברים האלה אז הם לא בגדר ספוילרים. יתרה מזו: אם מספרים לי פרט עלילה כלשהו על ספר/סרט/סדרה שאני לא מכירה כלל, סביר להניח שלא אזכור אותו בהמשך, כי הוא לא אומר לי כלום, אין לי למה לקשר אותו (אני לא מתייחסת כמובן לאנשים בעלי יכולות זיכרון מופלאות שזוכרים כל דבר שראו/שמעו). הבעיה בספוילרים היא כשאתה כבר יודע דברים ואז מגלים לך לאן הם מובילים, מה קורה בהמשך. זו הסיבה שיש לי כלל לא לקרוא את מה שכתוב על גב הספר תוך כדי קריאה. רק לפני תחילת הקריאה או בסופה. באמצע זה יכול רק לקלקל.
את מצליחה לעמוד בלא לקרוא את הכריכה?
את אדם חזק!
לא ידעתי שזה מצריך תעצומות נפש...
אני קוראת אותה כשהספר מגיע אליי, זה לא מספיק? איכשהו אני לא חשה צורך בלתי נשלט לקרוא אותה שוב בזמן שאני קוראת את הספר…
טעות מרה.
כסיפור נמכר להוליווד לסופר יש מעט מאד שליטה על מה יקרה בעלילה.
אפילו אם הסופר כותב את התסריט, ואפילו אם הוא נשכר להיות יועץ על הסט, בסופו של דבר הסרט מוחלט בחדר העריכה. על ידי הבמאי והמפיק.
ציטוט ישיר מדיויד וובר (שסביר שמכר יותר ספרים מאס"ק). שאולפן הוליוודי קנה את הזכויות לסדרת הונור הרינגטון. (הסדרה מקיפה כ20 ספרים שכמעט כולם כיכבו ברשימה רבי המכר של הניו יורק טיימס).
דבר נוסף שדיויד הסביר: אם כל האנשים שקראו את הספרים שלי ילכו לסרט, וכמעט אף אחד אחר לא, הסרט יהיה כשלון אדיר.
סרט צריך למשוך קהל הרבה יותר רחב. מה שאומר שחייבים להיות שינויים. מעבר לשינויים שנובעים מעצם המעבר בין מדיום למדיום
ב.ד.י.ו.ק :(
(ל"ת)
קשה לי להסכים...
זה נראה טוב, זה נכון, אבל זה לא נראה כמו המשחק של אנדר.
אני לא הולך להיות כמו האנשים שאומרים "היי החדר קרב נראה קטן\גדול\ורוד יותר ממה שהוא אמור להיות" כי זה באמת לא מה שחשוב לדעתי (והם גם דיי דייקו ממה שאני זוכר) ועדיין.
זה שיש לך תקציב של 110 מליון דולר לא אומר שאתה חייב להפוך ספר כזה לסרט אקשן.. זה פשוט לא סרט כזה. זה לא מתאים.
אני ממש מקווה שזה רק ככה בטריילר והסרט הרבה יותר דרמטי. הלוואי שאני טועה.
ואני לא יודע אם לכעוס על הספוילר בטריילר. כמו שאמרת רק מה שקרא את הספר יבין את זה, אי אפשר לנחש את זה לבד, ועדיין.
האמת היא שלא נפלתי מהרגליים
הצילום כמו האפקטים נראים בעיקר meh. האריסון פורד נראה כאילו הוא מקריא את הטקסט מהטלפרומטר. הילד נראה כמו זה שכולם מרביצים לו ועל הכל יש מעין אווירת כבדות כזאת הכוללת נאומים אולטרה פומפוזיים.
צפיתי בטריילר עם 0 ציפיות
ולמרות זאת הטריילר הצליח לאכזב אותי. מסכים עם כל מה שכתבת.
גם בספר הוא היה הילד שכולם מרביצים לו
אבל איכשהו יוצא מזה כל פעם. ושיש בו אלימות גדולה אך חבויה היטב…
חוץ מזה מסכים עם כל מה שכתבתם שם מעלי!
וברור שאני הולך לראות :)
זאת בשום פנים ואופן לא נקודת מבט חולנית.
זאת נקודת מבט של ילד.
הסבירי איך חלק א מתקשר לוגית לחלק ב.
(ל"ת)
אני חושבת שהספר מצליח כי הוא פשוט ספר סוחף
מסוג הספרים שאומרים עליהם ש"אי אפשר להניח אותם מהיד" ובמקרה שלי זה היה נכון מילולית. קראתי את הספר כשהייתי בצבא ואלה היו ארבעה ימים שנמשכו כמו נצח (בדיעבד זו הייתה טעות להתחיל לקרוא באמצע השבוע ולא לחרוש עליו בסופ"ש). אני זוכרת את עצמי קוראת תוך כדי הליכה מהאוטובוס לבסיס ונאנחת בייאוש עם ההגעה למשרד והניתוק מהיד. כן, עד כדי כך. מעט מאוד ספרים הצליחו לרתק אותי ברמה כזאת. לאס"ק יש יכולת טכנית נהדרת בכתיבת סיפור, וכשיש לו גם משהו מעניין לספר התוצאה כובשת.
לגבי הנקודות שהעלית, הן נכונות אבל לא רלוונטיות כי שוב, הספר מציג את הדברים כפי שהוא מציג אותם ואת בעצם באה ואומרת "אבל זה לא נכון". רק שאס"ק כתב ואס"ק קובע…
כך או כך, הסיבה שהספר סחף אותי לא הייתה קשורה להערצת הגיבור או לרחמים עליו; הזדהיתי איתו כמובן, כפי שאני מזדהה עם רוב הגיבורים הכתובים היטב, אבל לא כי הוא דומה לי מאיזושהי בחינה. כשקראתי אותו לא הרגשתי "הכי גדולה בעולם" (לא חושבת שאי פעם הרגשתי כך, בטח שלא מקריאת ספר…) וממש לא ריחמתי על עצמי בגללו (אלא אם מחשיבים את הבאסה על כך שמתחיל עוד יום עבודה משמים של פקידה בצבא, ועכשיו אני צריכה להישאר במתח עוד 9 וחצי שעות עד שאוכל להמשיך לקרוא). דווקא אנדר כדמות הוא דמות "מושלמת" מדי, וזה משהו ששמתי לב אליו כבר בקריאה הראשונה (אבל זה לא קלקל לי את חוויית הקריאה).
בסופו של דבר זה פשוט ספר מעניין, עם עלילה מהודקת ומותחת (בלי הקדמה נמרחת ובזבוזי זמן על תיאורים משמימים, למשל) והוא כתוב היטב. זה מתכון מצוין לספר פופולרי כפי שהוא עובד מצוין בלא מעט סרטים פופולריים.
התגובה הראשונה שלי באתר מזה זמן רב, וכנראה גם האחרונה.
(אולי גם אתדיין עם המגיבים שמעליי שהגבתי להם, נראה מה הם יגידו וכו')
דורון "רדפיש" פישלר, העברת אותי ממצב של רביצה על המיטה עם פיהוק מידי פעם, לרעד בכל הגוף והקול העמוק והחכם שיש לי בראש התחלף בקול של ילדה בת 12 בהופעה של ג'סטין ביבר שבדיוק עלתה על הבמה והוא נועץ בה מבט. אבל אני לא אתן לקול הפנימי שלי להשתלט, אז.
נראה מעולה. יותר מכל מה שאי פעם ציפיתי. אני חושב שאם הסרט הזה יצליח, והאולפנים ישתפו פעולה עם אורסון סקוט קארד, אנחנו עלולים לראות כאן סדרה ארוכה של סרטים, שמכסה את שני הענפים של סדרת הספרים, וסיום בעוד 10 שנים עם סרט לספר שמאחד את שני הענפים (מה שהיא אמור להיות SHADOWS IN FLIGHT). הסדרה של בין תהיה עמוסת האקשן, הסדרה של אנדר תהיה יותר דרמטית. אני באמת אוהב את הספרים בצורה בלתי רגילה, לא באמת חשוב לי שיהפכו אותם לסרטים (אני יותר מחכה לספר המאחד מאשר לסרטים), אבל אני מאוד מקווה שזה ילך.
לא מעודד
אני לא מחסידי הספר, אבל הטריילר הזה גם מגלה את הסוף וגם מפספס את הפואנטה שלו. נראה שמישהו בהוליווד רצה עוד משחקי הרעב ולא נתן לעובדה שהסיפור במקרה הזה אינו משחקי הרעב לעצור בעדו.
להגיד שהטריילר מגלה את הסוף *זה* הספוילר.
מרוב שכולם נזעקים ועושים מזה עניין, זה הופך להיות עניין ומקבל תשומת לב מיותרת. למי שלא מכיר את העלילה וצופה בטריילר זה לא אומר כלום. בבקשה תפסיקו לצעוק ספוילר, זה בפני עצמו מספיילר יותר מסצינה כזו או אחרת בטריילר.
נו, שוין
התחושה שלי היא שהרצון לצפות בסרט הזה ינבע מאותו מקום בו נמצאים "שר הטבעות" ו"ההוביט". לא בגלל שלא מכירים את הסיפור (הרי קראנו אותו, על כל חלקיו) אלא בגלל שאנחנו רוצים לראות אם האדפטציה הצליחה, אם דייקו בפרטים חשובים ואם נתנו לדמויות נפח גדול יותר מדף ספר.
טריילר טוב.
(והאריסון פורד כגראף -פרייסלס)
ספוילרים סמויים בטריילר זה יותר מדי מסוכן בשבילי...
אני בורח לפני שאני שומע למי עורפים את הראש ומי בעצם רוח רפאים.
נתראה אחרי שיוצא הסרט! :-)
באמת נראה נחמד.
אבל נראה לי הוא יהיה לא טוב.
מה אתם חושבים?
אני חושב שבפוסט הזה תוכל למצוא כמה דעות:
http://www.fisheye.co.il/enders_game_trailer/
אדיר!
ואו, ממש התעלה על הציפיות שלי! הטריילר נראה ממש טוב, מצליח לדעתי לתאר בול את האווירה.
נכון שהוא מתמקד רק באקשן, אבל לא לשכוח שזה רק טריילר ראשון ורצו להראות פן מסוים של הסרט.
לגבי הספוילר, הוא לא חמור כמו שאתם חושבים. לדעתי זה מתייחס לסימולציה הראשונה כשהבאגים עוד לא מכירים את אנדר ולא לסוף הספר..
מן הסתם אני חושב עכשיו לצפות בכל קטע וידאו שיוציאו על הסרט ואני מתלבט אם לא לכפות על עצמי התנזרות כדי להעצים את האפקט בקולנוע.
אני חייב להגיד
שחוץ מזה שזה נראה סרט יפה, הסגנון הנוסחתי של הטריילרים בשנים האחרונות מאוד מתחיל לעלות לי על העצבים. ב(רוב המוחלט של) הסרטים ההוליוודיים, הדבר העיקרי שמרגישים בו בטריילר הוא קצב מהיר מדי של שוטים, יותר מדי פיידים לשחור שכאילו מסתירים דברים, בום בום בוואאאאם, ומוזיקה בומבסטית עם יותר מדי תופים ומקהלות מצווחות.
ובוהק עדשה.
הרשמים שלי
זה הולך להיות שונה מאוד מהספר. לטובה או לרעה…ככל הנראה לרעה (מה הסיכויים שאחרת?). לא יודעת אם זה הדימיון המוזר שלי, אבל 95% מהדברים תיארתי שיראו אחרת.
אבל אם נתעלם מהעניין הזה ונתרכז רק בטריילר…
נראה מעולה, האפקטים נראים נהדר, אם כי הייתי שמחה אם היו מתמקדים בפחות בומים ודרמות. אני מאוד מרוצה מאנדר עצמו. ומאוד לא מהריסון פורד. אני מקווה שהוא יצליח לשקם את הרושם בסרט עצמו.
נ.ב. הרבה זמן לא נתקלתי בכזה voice over גרוע לטריילר.
במקום דרמה על סיפור התבגרות לא שיגרתי, קיבלנו סרט אקשן
או אולי זה רק בטריילר כך, ואז צופים שלא מכירים עלולים להיות מאוכזבים מאוד… (אבל קוראי הספר יהיו מאוכזבים פחות, אז האיזון הקוסמי יישמר![!(-;!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_wink.gif" alt="" width="" height="" />)
).
לא כך דמיינתי את "המשחק של אנדר", אבל בינתיים זה לא נורא. אפילו ממש בסדר. הטריילר לא גרם לי לזעוק או לפרכס, כבר התחלה טובה.
לשחקן בתפקיד הראשי יש בייבי פייס והוא נראה חמוד ותמים, כלומר ממש ילד ולא נער, וזה מצוין. על פניו נראה ליהוק לא רע, בשלב הזה.
גם האריסון פורד, אף שנראה עצי משהו, מסתדר לי יופי בתור קולונל גראף, אז למה לא. עוד סרט מד"ב לרזומה, אני מפרגנת.
נ.ב.
אין ספוילרים בטריילר. אם אתם לא מכירים את העלילה תראו סצינות מרשימות מפוזרות שלא מתחברות לשום דבר קוהרנטי (כפי שקורה בטריילרים). אם אתם מכירים את העלילה תבינו גם מה אתם רואים ואיזו סצינה באה מתי (כפי שקורה כשמישהו שמכיר צופה בטריילר). בקיצור, אין טעם להתרגש, ואין טעם להימנע מצפייה מחשש לספוילרים.
מה עם איזה סקר "מה הסרט הטוב ביותר שמבוסס על ספר?"
כי זה עדיף על "מה הספר הטוב ביותר שמבוסס על סרט?".
הסקר הזה בעייתי מאוד
בהתחשב בעובדה שכמות הסרטים הגדולים שמבוססים על ספרים היא עצומה. (או, במילים אחרות, רוב הסרטים שראית מבוססים במידה זו או אחרת על ספר, גם אם לא ידעת מזה)
אפשר לעשות שגולשים שולחים הצעות
ולאחר מכן כולם בוחרים את ההצעות הטובות ביותר.
לא היה כזה?
(ל"ת)
נו באמת...שר הטבעות..זה די ברור.
(ל"ת)
להזכירך גם "הסנדק" מבוסס על ספר.
והוא לא היחיד.
מה שאומר שהתחרות עדיין פתוחה.
אין משמעות לסקר כללי כל כך גם ככה
פשוט בגלל שאין הבדל בין סרטים מקוריים לסרטים עם מקור ספרותי (באופן כללי, לפחות). תסריט שמישהו כתב או עיבוד תסריטי לספר שמישהו כתב, מה זה משנה?
סקר מעניין יותר, לדעתי, יהיה "העיבוד הקולנועי הטוב ביותר לספר". רמת העיבוד היא זו שתעמוד להצעה, ולא רמת הסרט\ספר עצמו – ביצוע של סצינות ורעיונות מתוך הספר, איכות התסריט, תוספות לסרט וכו'.
בתור מי שלא קרא את הספר
מה שראיתי עכשיו היה טריילר סטנדרטי לסרט אקשן-חללי סטנדרטי. קצת פיצוצים ופאאאוווום. לא מעניין. הזכיר לי את "סטארטרק", "גברים בחלל" והחידוש של "זכרון גורלי". לא משהו שהייתי טורח ללכת לקולנוע בשבילו.
אם אני אלך, זה לא יהיה בגלל הטריילר, אלא למרות הטריילר. אני אלך כי מספרים שהסיפור ב"אנדר" שווה את זה. בתור הדיוט, הטריילר הזה הוא הדבר האחרון שהיה גורם לי לבוא.
הסיפור בספר שווה את זה.
הסיפור בסרט נראה לך שווה את זה? כי לי הוא לא.
לא רוצה להיות מעצבנת אבל אני כן אהיה, לגמרי- פשוט תקרא את הספר.
זה ב-to do list שלי.
לכי תדעי, אולי אני אספיק אפילו לפני שהסרט ייצא.
נראה לי שהסרט סתם יספיילר לך את הספר
עדיף לדחות את הצפייה בסרט ולקרוא את הספר כמו שצריך.
"המשחק של אנדר" אכן מזכיר את "גברים בחלל"
מבחינה עלילתית כללית (לא מבחינת הטיפול בדמויות ובבניית הסיפור וכו'). יש לי ידיד טוב הייליניסט שקרא את הספר (את שניהם, כמובן) ומבחינתו "אנדר" הוא חיקוי שלא מתעלה על המקור. אני מכירה רק את הסרט של "גברים בחלל" ומכיוון שדי שנאתי אותו אני יכולה רק לקוות ש"המשחק של אנדר" יהיה סרט טוב יותר (אם כי אני לא מצפה שיהיה טוב כמו הספר; אני לכל היותר מצפה שלא יקלקל יתר על המידה).
אני לא צריכה לשאול, אני יודעת שהוא קרא את שניהם
ואגב, מה שכתבת זה תיאור עלילה כללית, זה לא ספוילר… חבל לסמן סתם שלא לצורך. וכן, אני יודעת שמדובר רק בקווי עלילה כלליים מאוד, ואני יודעת מה העלילה של כל אחד מהם, ולכן כתבתי שזה "מזכיר בקווי עלילה כלליים (אבל לא מבחינת הטיפול בדמויות, בניית הסיפור וכו')" מהסיבה הזו.
לוחמי החלל הוא קלאסיקה
אס"ק מנסתם הכיר אותו ו"המשחק" (כמו עוד כמה ספרים שאני יכול לחשוב עליהם) מתייחס אליו באופן די מוצהר, מתוך הערכה ומתוך ביקורת.
לוחמי החלל הפך לסמל של ההזרה האולטימטיבית לאויב. היינליין כתב ספר עצמתי מאוד על מלחמה בגזע רצחני וחסר פנים שצורת החשיבה שלו סתומה עבורנו לחלוטין. הוא משתמש בזה כמקפצה לדיון בהקרבה עצמית, מוסר ומחויבות לחברה נוכח איום שכזה. אס"ק לאומתו מנסה לערער על הנחות היסוד האלה, שהפכו עם הזמן לקלישאת מד"ב. גם הוא מתאר מלחמת קיום כלל אנושית, אך מציב במרכזה גיבור שסוד כוחו (וקללתו הגדולה) היא יכולתו להבין את האויב, להזדהות איתו ולאהוב אותו תוך כדי שהוא משמיד אותו לרסיסים. העמדה של אס"ק מעבירה ביקורת על הודאות בה היינליין מתאר את ההכרח במלחמה ומדגישה את המחיר הטרגי של חוסר תקשורת עם האחר. השימוש באותו סמל של זרות – גזע חייזרים דמוי חרקים – הוא בחירה מכוונת שנועדה לחדד את השיח האידיאולוגי הזה. קצת משונה לקרוא לזה חיקוי.
אתה קורא לזה השפעה, הוא קרא לזה חיקוי
כי מבחינתו הגישה היא "קראתי משהו דומה והוא היה הרבה יותר טוב".
אם כבר חיקוי אז מלחמה לנצח של הולדמן
לקרוא לאנדר חיקוי של היינליין מראה לדעתי על שטחיות.
באופן כללי הספר של הולדמן הרבה יותר דומה מבחינה עלילתית, מבנה הספר והדמויות לספר של היינליין. וזה נעשה בכוונה כדי לבקר את הספר של היינליין.
אין ספק שאס"ק בקש להתכתב עם הספר של היינליין, אבל חיקוי זה לא. הדמות הראשית מתגייסת לצבא ממניעים שונים לגמרי. אצל היינליין הדמות הראשית היא לא משמעותית בעולם שבה היא חיה. אנדר לעומת זאת הוא מרכזי מאד בעולם שלו. אצל היינליין הדמות הראשית הוא חי"רניק מורעל שמתישהו הופך להיות יותר פילוסוף. אנדר הוא יותר חייל פילוסוף. אצל היינליין צבא הוא דבר טוב כשלעצמו. אצל אס"ק צבא הוא רע הכרחי.
הסיפור של היינליין הוא סיפור התבגרות די קלאסי (coming of age) בעוד שאצל אס"ק בסיום הספר אנדר רק נכנס לטפשעשרה (אם כי אצלו זה יותר חכםעשרה)
אני יכול להמשיך עוד ועוד בלהצביע על ההבדלים בעלילה, מבנה, ודמויות.
מראה על אהדה להיינלין וחוסר אהדה לאנדר
במקרה דנן. כאמור, אני מכירה את הבן אדם ודיברתי איתו על זה בזמנו, ואני ממש לא חושבת שמדובר בחיקוי, אם לא היה ברור מדבריי הקודמים.
נו טוף. אהבה מקלקלת את השורה.
(ל"ת)
ואני ממליצה לקרוא אותו באנגלית
התרגום פשוט מזעזע
אנדר הוא כמובן דמות ישועית
ובהתחשב בכך שקארד מורמוני אדוק ורק התהדק עם השנים (או לכל הפחות הכתיבה שלנו נעשתה יותר ויותר דתית, גם אם הוא טוען שלא) ומכיוון שהוא כתב את התסריט, אני לא יכולה לטעון שאני מופתעת… כבר ב"בובות צללים" (השלישי בסדרת הצללים) היו מסרים נוצריים שמרנים שאתגרו את רפלקס ההקאה שלי…
לגבי נקודות אחרות – בד"כ סרטים לא נוטים להעביר טוב את המורכבות של הספרים שהם מבוססים עליהם, אז הפשטה והקצנה של מסרים אינה חידוש או ייחוד בעיבוד הזה.
אם את רוצה לאתגר את הרפלקס עוד קצת
אז קארד הוא גם הומופוב מוצהר, שקרא בעבר למהפכה אלימה בארה"ב אם נישואי הומוסקסואלים יהפכו לחוקיים, שהומוסקסואליות היא טעות גנטית ו/או מקורה בתקיפה מינית, חבר בהנהלת ארגון אנטי-להט"בי, ובאופן כללי לא מאוד אוהב הומוסקסואלים.
הנושא כבר נדון כאן באחד הדיונים הקודמים על אנדר
וכתבי שם את דעתי בנושא.
אני חושב שיש לו איזו מין השקפה מעוותת של א. כולם צריכים להיות קונפורמיסטים בשביל חברה חזקה (ומי שלא לא יצליח בחיים). וב. התרבות צריכה לייצג את האינטרסים של הגזע.
כלומר, לדעתו שני הורים מאותו מין זה הרס התרבות וגרימת נזק, ובגלל הקטע הביולוגי זה נותן לזה נפח של תועבה.
בעיקר ספרי ההמשך של אנדר מלאים במסרים האלה שוב ושוב.
וזה לא קשור לעובדה שהוא מורמוני אדוק ?
מסופקני
בדיוק עכשיו אני קוראת את בובות צללים שוב!
ושם באמת מתחילים להרגיש את ההשפעה של האמונות של קארד על הכתיבה שלו, עד לרמה של פגיעה באמינות הסיפור.
בעוד אנדר הוא ספר שאני אוהבת ללא סייג, כלפי שאר הספרים באנדרוורס [אלה שקראתי] אני הרבה יותר ביקורתית. אבל רובם טובים בכל זאת. ילדי המחשבה די נוראי.
זו בכל מקרה עוד אחת מאלף סיבות שהציפיות שלי מהסרט הזה נמוכות מים המלח.
סתם תהיה: לו ג'וזף גורדון לויט היה משחק בו,
היית נאלצת לעקור את ליבך מחזך כדי להתמודד עם הרגשות הסותרים?
למה?
אני אוהבת רק את "המשחק של אנדר" ואת "קול למתים" ששונה ממנו מאוד ועדיין מרגש, מקורי ומרתק. מ"קסנוסייד" חלה הידרדרות רצינית שהמשיכה בנפילה לתהום עמוקה ב"ילדי המחשבה". גם את "הצל של אנדר" המהולל לא ממש אהבתי; הוא סתם קלקל לי את המקור וברגעיו הטובים היה סוג של מִחזור. ההמשכים בסדרת הצללים כבר נעו בין שעמום של "מילא" ל"אוי" ו"אוי ואבוי". אמנם אף דמות לא זכתה לגורל גרוע משל אנדר, אבל הוא התעלל בכולן היטב… ההמלצה שלי לקרוא "אנדר" היא לא להמשיך אחרי "קול למתים". זה קשה עד בלתי אפשרי (כי יש לו סוף פתוח) אבל מוטב כך. רק מפח נפש קיבלתי מלקרוא מה קרה לדמויות שאהבתי.
אגב, אני אוהבת מאוד את "תצפית עבר" אף שגם הוא נוצרי להחריד (וגם נאיבי ודביק). אבל בתור אגדה או פנטזיה היסטורית חלופית, הוא לא רע, והוא פשוט כתוב טוב. קראתי אותו בהנאה רבה (יותר מפעם אחת).
כי אני נהנית מזה.
אני מאד אוהבת את הצל של אנדר, וההמשכים שלו, למרות שהם שונים לגמרי מהמשחק [בז'אנר אחר בכלל] גם נחמדים בעיניי.
אפשר כמובן להתעלם מכל ההתרחשויות האלה ולהישאר בתחום הבטוח שהוא שני הספרים הראשונים, אבל אני לא הרגשתי שההמשכים הרסו לי משהו או בזבזו לי זמן [ובכל זאת מעולם לא התקדמתי מעבר לצל של הענק ואני לא בטוחה שאני אעשה את זה אם תהיה לי הזדמנות].
את תצפית עבר קראתי פעם אחת וממש לא התלהבתי. את מפות במראה אני קוראת כל הזמן, הוא נפלא, וסונטה ללא ליווי הוא הסיפור הקצר האהוב עליי.
וואוו. הפתעת אותי.
אני מכירה לא מעט אנשים שאהבו את "הצל של אנדר" אבל עוד לא פגשתי מישהו שממש נהנה מהמשך סדרת הצללים. איכשהו עם כל הקיטורים על הסרט, מוזר לי שאת מוצאת הנאה בהמשכים שמחרבים את המקור (ורובם גם לא משהו בפני עצמם), אבל אולי זו רק אני…
רוצה לשמוע משהו יותר מוזר?
השבוע מישהי שאני מאד מעריכה את הטעם שלה אמרה לי שהיא אוהבת את סדרת הצללים יותר מאשר את הסאגה.
הופתעתי.
שום ספר או סרט לא יחרב לי את המשחק של אנדר. גם לא ילדי המחשבה ולא עיבוד בבימויו של מייקל ביי. אני אוהבת את הספר ואף אחד לא ייקח ממני את זה. זה לא תלוי בשום דבר.
לדעתי סדרת הצללים לא טובה כמו הסאגה, אבל היא נחמדה בדרכה שלה (הרבה יותר ממשחקי הרעב לדוגמה). אני לא חושבת שהיא עושה בושות לספר האהוב עליי. הספרים האלה לא מתנהלים ברוחו של אנדר אלא של בין. וזו גישה שונה לגמרי. הסרט מתיימר להעביר את המסר ואת הרעיונות של אנדר, וגורלו נחרץ להיכשל, ולכן הוא מטריד אותי כל כך.
הם מתנהלים בעיקר ברוחו הנוצרית של אס"ק...
הדמות של בין עוד הייתה חביבה עליי במידת מה ב"הצל של" אבל זה עבר לה… (או לי). שלא לדבר על ההתעללות בפטרה ועל חלק נכבד מהעלילה ב"בובות צללים" שאתגר את רפלקס ההקאה שלי, כאמור. זה התחיל כקו עלילתי מופרך והפך להיות הטפה נוצרית שמרנית דביקה ודוחה. בניסיון לחלוק את הזוועה עם אחרים הקראתי לחברים קטעים מהפרק הדוחה מכולם והם התחננו שאפסיק (באמת). מבחינתי קארד איבד את זה לגמרי. הוא עדיין אשף בכתיבה טכנית, אבל מבחינה רעיונית ועלילתית זה פשוט בור ללא תחתית.
אגב, "ילדי המחשבה" לא חירב לי את "המשחק של אנדר", רק את הדמות. אני משתדלת לזכור אותה כילד המקסים מהספר הראשון וכבחור החכם והמתוחכם מהשני, אבל אני יודעת איך קארד התעלל בו כמבוגר וזה לא מידע שאני יכולה למחוק מהזיכרון. קארד גרם לי לאהוב דמות ראשית בסדרה ואז הרס הכול במפגן אנטי קליימקס מרשים שהשאיר אותי במפח נפש שאני לא יכולה למחות. אני לא בטוחה שהייתה אי פעם סדרת ספרים או סרטים שהתחילה כ"כ טוב והסתיימה כ"כ רע. אפילו ההמשכים (שאני מתכחשת לקיומם) לטרילוגיית "ארץ ים" לא קלקלו לי עד כדי כך (אם כי בהחלט הורידו את הערכתי לאק"ג; אני חוששת שהיא כן איבדה משהו מהטכניקה לספר סיפור כתוב היטב, מעבר לעלילה הבעייתית).
אני לא זוכרת המון מהספר
ואני זוכרת שהיו נשים.
אגב, קראתי את המשחק של אנדר שהיה חמוד מאוד ++ אבל לא הבנתי אף פעם את האנשים שנדבקו לכל הסדרה, הרגיש לי שהסיפור נגמר בדיוק בשיא וחבל לקלקל את הסיפור בהמשכים. מהבחינה הזו אם הסרט טוב אני מקווה שלא יצאו לו סרטי המשך. לצערי אני לא אופטימית.
מאוד ציפיתי לטריילר, והתאכזבתי
נראה כמו סרט אקשן, שאולי יהיה טוב, אבל בכלל לא מרגיש כמו המשחק של אנדר.
נקווה שזה רק הטריילר, ולא מייצג את הסרט כולו.
מצחיק שאתם אומרים שהטריילר זה ספויילר
מי חיכה לסרט הזה אם לא מי שקרא כבר את הספר?
ואני דמיינתי ילד הרבה יותר מגניב. קצת מאכזב…
לאוהבי OSC
אכן יש לו עליות וירידות משמעותיות בין ספרים, אפילו באותה הסדרה, רק אציין ספר מעולה שלא תורגם למיטב ידיעתי בארץ, בשם "ילדים אבודים" (תרגום שלי, במקור LOST BOYS).
לגבי הטריילר אני הכי מסכים עם ההגדרה "אופטימיות זהירה"…נערים כאנדר היינו וגם בגרנו…וסרטים מבוססי ספרים,
אם זה לא האחים כהן (ראה ערך "NO COUNTRY FOR OLD MEN") זה בדכ נגמר רעעעעע
קובריק.
(ל"ת)
כן, רק חבל שלא קם אף-אחד בסדר הגודל האמנותי שלו מאז.
הוא באמת היה מסוגל לקחת ספר ולהפוך אותו ליצירת אמנות קולנועית ברמה הגבוהה ביותר. אבל מי עושה את זה היום? מי?
האמ האמ...
סודות אל.אי
אדון ומפקד
טריסטרם שאנדי
צבעי השלטון
תפוס את שורטי
טריינספוטינג
נראתה לאחרונה
עניין של טעם, אני מניח
לפחות לפי הדעה הרווחת (למיטב ידיעתי), מעטים מהסרטים האלה נחשבים ברמה של סרט היצ'קוקי.
אני לא יכול להעיד מכלי ראשון. לא ראיתי אף-אחד מהם. את טריינספוטינג ניסיתי לראות פעמיים, ובשתיהן התייאשתי והפסקתי.
לדעתי
קובריק דפק את המסר של הספר ב"תפוז המכני", ויצר סתם סרט.
ייתכן ששינה את המסר מהספר,
ועדיין יכול להיות שהוא יצר סרט מצויין, טענה די מקובלת על צופי "התפוז המכני" וגם עליי.
ג'קסון.
(ל"ת)
כן, בבקשה?
מה, ההוביט?
שלושה מתוך ארבעה
זה עדיין מאזן מכובד.
גם אם הוא לא קובריק.
ויש במאים נוספים שיצרו סרטים משובחים על פי ספרים, בלייד ראנר זו הדוגמה השנייה שקופצת לי, גם אם כשלו מאוחר יותר מלחזור על ההישג.
וכאן עולה השאלה – האם סרט על פי קומיקס נחשב ל"סרט שנעשה על פי ספר"?
אני מוחה!
בלייד ראנר לא מדגדג את כפות הרגליים של האחעכ"ח. הוא טוב יותר ממרבית הסרטים שבוססו על ספרי פק"ד במהלך השנים, אבל "לא טובח בספר" בהחלט לא שווה ל"סרט מבוסס-ספר משובח".
פינצ'ר
(ל"ת)
בדיוק מה שבאתי לכתוב.
אפילו צ'אק פלניוק מסכים שהסרט של פייט קלאב טוב יותר מהספר. והוא עשה עבודה נהדרת על נערה עם קעקוע דרקון גם כן.
דייוויד ייטס עשה עבודה ראויה לשבח על הארי פוטר 5-8. לא מתקרב לרמה של הספרים, אבל מדובר בסרטים מצוינים לחלוטין. גם פרנק דרבונט ועיבודיו לכתבי קינג נהדרים (חומות של תקווה, גרין מייל, הערפל).
בקיצור, לא חסר אם נחפש.
פרנסיס פורד קופולה.
(ל"ת)
אתה השתגעת לגמרי.
זה נראה רע.
אין שוט או אפקט או הבעת פנים או שורת דיאלוג בטריילר הזה שלא נתקלנו בהם כבר מליון פעם בעבר.
לא התלהבתי יותר מידי
ולא כי יש לי איזה סנטימנטים לספר, לא קראתי אותו אפילו (אל תסכלו אותי), פשוט מכל הטריילר נודפת אווירה קלישאתית, שום דבר שלא ראיתי קודם. אם מכוונים אותו להיות סרט אקשן שיעשו את זה טוב (אבל שוב, זה טריילר, אני אשקר לעצמי ואגיד שזה לא אומר כלום).
הספר היה לא פחת ממעולה !!! מצפה לסרט !
(ל"ת)
ראיתי את הטריילר, ואז קראתי את הספר.
כמובן שברגע שקראתי שיש *ספוילר*סימולציה על כוכב לכת…….קצת הרסתם לי.
יש כמה דברים שהפריעו לי בטריילר
1. ברצינות, זה הוויס אובר הכי גרוע ששמעתי בחיי.
2. אנדר – הוא אמור להיות בן שש ואז בן אחת עשרה? איך זה בדיוק אמור לעבוד? ואיך יש שחקן ילד שיוכל לשחק את אנדר בצורה אמינה? ולהגיד "I SEE DEAD PEOPLE" זה קצת יותר קל ואל תשוו.
3.מה שכבר נאמר לגבי האופי האקשני מדי של הטריילר.
חוץ מזה יש לזה פוטנציאל, ודווקא האריסון פורד ובן קינגסלי הם ליהוקים טובים ומעניינים.