אז גלובוס הזהב היה וחלף. ריקי ג'רביס היה מצחיק אבל צמחוני. "הומלנד" הביאה לנו כבוד לאומי, סוג של. "הארטיסט" קיבל את פרס הסרט הטוב ביותר לקומדיה או מיוזיקל, "היורשים" – את פרס הסרט הטוב לדרמה. ג'ורג' קלוני, מריל סטריפ, ז'אן דיז'ארדן ומישל וויליאמס קיבלו פרסים.
מה כל זה אומר בעניין האוסקר? האמת, בעיקר כלום. לא היינו צריכים את הגלובוסים כדי לדעת ש"הארטיסט", עם השיחזור המדויק שלו של תקופת הסרט האילם, ו"היורשים" עם ג'ורג' קלוני הם שני הסרטים המובילים במירוץ בשלב זה. מרטין סקורסזה קיבל את פרס הבמאי על "הוגו", כך שמבחינת הפרסים הראשיים, הגלובוסים כיסו את כל האפשרויות הסבירות.
ואולי בעצם אפשר להסיק מהזכיות האלה משהו על האוסקר – אבל ברוורס. על אף שבגלובוס יש שני פרסי "הסרט הטוב ביותר", ובאוסקר רק אחד – כלומר, יש להם שני ניחושים – הם הצליחו לקלוע לסרט הזוכה באוסקר רק ארבע פעמים בעשר השנים האחרונות. המשמעות היא שסטטיסטית, אם זכית בגלובוס זה בעצם פוגע בסיכויים שלך לזכות באוסקר.
זאת על אף שהבחירות של הגלובוס הן כמעט תמיד בטוחות. הם הולכים על הסרטים עם הכי הרבה באזז, הסרטים הכי "נכונים". ובכל זאת בדרך כלל טועים. הסיבה היא שעונת הפרסים ההוליוודית היא עניין ארוך ומתיש. אחרי שבמשך חודשיים מפמפמים לכם בשכל שסרט זה-וזה הוא הכי גדול, והכי טוב, והכי הולך לקחת את האוסקר, המצביעים נוטים לקבל אנטי ולהצביע במקום זה לאנדרדוג כלשהו. כולם אוהבים את האנדרדוג, אחרי הכל. אין סרטי ספורט על מתאגרף שהצליח בהתחלה, הצליח באמצע והצליח בסוף. לכן קצת אחרי הגלובוסים, פחות או יותר בזמן הכרזת המועמדים לאוסקר, חברי האקדמיה כבר לא רוצים להיות אלה שבחרו בסרט הכי צפוי, אלא אלה שהביאו לגדולה את הסרט הקטן שניצח את הסרט הגדול. זאת הסיבה ש"מטען הכאב" הקטן ניצח את "אווטאר" הגדול. זה למה "קראש" זכה במפתיע על חשבון "הר ברוקבק", ו"מיליון דולר בייבי" הדיח את "הטייס".
.
בכל הנוגע לשחקנים, הגלובוס רוצים כמה שיותר כוכבים גדולים על הבמה. מריל סטריפ, זוכת פרס השחקנית הטובה ביותר בדרמה על "אשת הברזל", היא זוכה דיפולטית בגלובוס; הזכיה של מישל וויליאמס בפרס השחקנית הטובה ביותר בקומדיה/מיוזיקל על "השבוע שלי עם מרילין" מחזקת את מעמדה לקראת האוסקר על חשבון סטריפ. הפרסים לבנים הוענקו לנציגים מכל אחד מהסרטים שזכו בפרסים הגדולים – ג'ורג' קלוני על "היורשים" וז'אן דיז'ארדן על "הארטיסט". כן, אחד משניהם יקבל גם את האוסקר, אבל עדיין לא ברור מי מהם.
באשר לפרסים אחרים, הכלל הוא: כמה שיותר סלבריטאים על הבמה. פרס סרט האנימציה הטוב ביותר הלך ל"טינטין", סרט שעצם ההגדרה שלו כאנימציה שרויה במחלוקת, בשביל ההזדמנות להזמין לבמה את סטיבן ספילברג. מדונה גם היתה שם: היא ביימה השנה את הסרט הראשון שלה, "וואליס ואדוארד", אבל לפי דיווחים מחו"ל הסרט כל כך מביך שאפילו בגלובוסים יתפדחו לתת לו פרס כלשהו. למרבה המזל, מדונה תרמה לסרט גם שיר, מה שהעניק לה אוטומטית את פרס "השיר הטוב ביותר" והזדמנות להזמין גם אותה לבמה.
יוצא דופן אחד: בקטגורית הסרט הזר הטוב ביותר, היתה לתא העתונות הזרה הזדמנות לקבל נאום זכיה של אנג'לינה ג'ולי, שהיתה מועמדת על הסרט דובר הבוסנית שביימה, "בארץ של דם ודבש". ולמרות זאת, הגלובוסים בחרו להצטרף למקהלת המשבחים והמעטרים ולהעניק את הפרס ל"פירוד" (A Separation) האיראני. הקונצנזוס הכמעט מוחלט מסביב לסרט הזה הופך אותו לאויב הגדול ביותר של "הערת שוליים" בדרך לאוסקר. כאילו שלא היו לנו מספיק בעיות עם האיראנים.
(פורסם במקור, בגירסה שונה, ב-NRG). התמונה למעלה: צילומסך מתוך YouTube.
"זאת הסיבה ש'מטען הכאב' הקטן ניצח את 'אווטאר' הגדול."
ואני הייתי בטוח שהסיבה היא בגלל שאווטאר פחות טוב ממטען הכאב. חה.
שני סרטים כל כך שונים
שבכלל קשה להשוות ביניהם.
איך אפשר להגיד מי מהם טוב יותר?
בגלל זה הקטגוריה הזו כל כך בעייתית. מה זה בעצם "הסרט הטוב ביותר"? הסרט הגדול ביותר? הסרט החשוב ביותר? הפייבוריט? אם היית שואל את חברי האקדמיה התשובה היתה כנראה האנדרדוג כמו שרד פיש אמר, או הסרט הכי מרגש ונוח לעיכול, או זה שיוצר את הסיפור התקשורתי הכי טוב כמו הקאמבק של האחים כהן עם "ארץ קשוחה".
אבל אני באופן כללי חושב שצריך לשנות את השם של הקטגוריה.
W.E. לא הסרט הראשון שמדונה מביימת.
לפני כמה שנים היא עשתה Filth & Wisdom – http://www.imdb.com/title/tt1042499
הציון של גולשי ימד"ב לא מחמיא, אבל עדיין מעניין אותי לראות אותו (הסיבה היחידה היא כיכובו של יוג'יון הוץ, מהלהקה גוגול בורדלו)
לצערי "אה ספריישן" ייקח את האוסקר
יש לו הייפ ברמות שאני לא זוכר לסרט זר. הוא אפילו זכה בסרט השנה של imdb, שזה לא אומר יותר מדי אבל זה די מכובד.
ואולי הבעיות עם האיראנים נגמרו?
הזוכה האיראני טרח להדגיש בנאום הזכיה שלו, שהם עם רודף שלום.
חבל רק שהוא מדבר בשם איראן בערך כמו שיוצרי סרטים ישראלים מייצגים את הקונצנזוס הישראלי…
זה ש"פרידה" זכה בקטגורית הסרט הזר בגלובוס זה מעולה
כבר שנים שהזוכה בקטגוריה הזו בגלובוס לא זכה עליה גם באוסקר.
אז אם כבר זו עוד נקודה לטובת "הערת שוליים".
כן, רק שלא
בשנה שעברה, "בעולם טוב יותר" הדני זכה גם בגלובוס הזהב וגם באוסקר. זה אמנם מקרה נדיר יחסית, אבל לא הופך את "פירוד" לפחות פייבוריט באוסקר.
השנה שעברה היה מקרה די חד פעמי
חוץ מזה, ראיתי את "פרידה" ולא נראה לי שהוא מהסוג שחברי האקדמיה הזקנים יאהבו.
שלא לדבר על כל הפוליטיקה שמעורבת בעניין. איראן שהיא אחת מ"ציר הרשע" ושקונפליקט איתה יכול לגרור למלחמת עולם שלישית בין ארה"ב לרוסיה וסין.
האם חברי האקדמיה ירצו לתת פרס ל"איש הרע"?!
גם הערת שוליים הוא לא ממש סרט שמתאים לאוסקר הזר
נראה לי שהכי סביר שצפוי לנו מאבק תקשורתי ממושך בין הסרט האיראני והישראלי, ובסוף סרט השואה הרומני יקח.
"הערת שוליים"? מתאים יותר מ"פרידה".
אבל גם אני חושב שיש סיכוי שאף אחד מהם לא יקח את הפרס ובסוף יקח סרט הרבה יותר הוליוודי ומרגש.
לא צפיתי בפרידה
אבל ממה ששמעתי עליו מדובר בדרמה משפחתית שעל אף שהיא עשויה מצוין, אינה מתרחקת הרבה מהמיינסטרים מבחינה סגנונית. הערת שוליים, לעומת זאת, לא רק דן בנושא די אזוטרי, אלא הוא סרט מאוד מסוגנן, שהאפקט שלו תלוי בגימיקים של צילום ועריכה. בהחלט נראה לי אפשרי שמצביעים עם טעם מיושן ירגישו יותר בנוח עם פרידה.
הסגנון העריכתי והצילומי של הערת שוליים מזכיר את פינצ'ר
אני ממש לא יודע עם זה עובד לטובתו או לרעתו.
אני לא מבין משהו
מדוע מתייחסים ל-"הערת שוליים" כמועמד רציני לאוסקר, כאשר הוא אפילו לא היה מועמד לגלובוס הזהב?
אני לא חושב שלמועמדויות ו(בעיקר) הזכיות בגלובוס הזהב בקטגוריה הספציפית יש משמעות לגבי מה שיקרה באוסקר עצמו. גם "בופור" וגם "עג'מי" היו מועמדים באוסקר למרות שלא היו מועמדים בגלובוס בכלל. "ואלס עם באשיר" זכה בגלובוס אך הפסיד באוסקר, אותו דבר "סרט לבן" של הנקה שנה אח"כ. בכלל, למעט השנה שעברה, אני מתקשה לזכור מתי הייתה התאמה בזוכים בשני הטקסים בקטגוריה הזאת. יש לי תחושה שבחינה מדוקדקת תגלה שלא קרה דבר כזה בכל העשור שחלף.
שנית, צריך לזכור ששיטת בחירת המועמדים לפרס הסרט הזר באוסקר, למרות שוליותה של הקטגוריה, היא יותר מתחשבת ומושכלת. מאז הפאשלה עם הסרט הרומני "4 חודשים, 3 שבועות ויומיים" באוסקר 2008 היא משתדלת מאוד לא להתעלם מסרטים שעשו רעש בפסטיבלים השונים במהלך השנה, ו"הערת שוליים" (פרס התסריט בפסטיבל החשוב מכולם) הוא בהחלט אחד כזה. קרוב לודאי שזה יביא אותו *לפחות* לשורטליסט שאמור להתפרסם ביום חמישי.
אני חושב שבגלל הפוליטיקה 'פירוד' ייזכה.
לא ראיתי אומנם את הסרט המדובר, וגם לא את 'הערת שוליים' למען האמת, אבל נראה לי שמבחינה פוליטית גרידא סיכוייו של 'פירוד' לזכות גבוהים מהסרט הישראלי. הרי אין דבר שהאקדמיה אוהבת לעשות חוץ מלהראות כמה היא ליברלית.
מצד שני, אם 'הערת שוליים' יהיה מועמד זו תהיה מועמדות רביעית תוך 5 שנים לסרט ישראלי ושנייה ליוסף סידר. אולי הוא יזכה להרים את הפסלון.
אם הסרט היה פלסטיני
הייתי מסכים עם הטענה שלך. אבל הם פאקינג איראנים, לאהוב אותם זה לא ממש ליברליות.
אני אפרט על "פירוד" בכתבה מלאה בימים הקרובים
כנראה.
מה מסתבר
שאיגוד הכתבים הזרים לא טוב אפילו בלחזות את האוסקר בקטגורית הסרט הזר.
ובכך הם הופכים רשמית לאיגוד הכי מעפן.
תודה על ההסבר
באמת לא היה לי שום מושג לגבי הבחירות בקטגוריה הן בגלובוס הזהב והן באוסקר. אם כך, כעת אני יותר אופטימי לגבי "הערת שוליים".
יש לי רעיון
אולי בדרך לאוסקר יהיה עוד 'פיצוץ מסתורי' במטוס של המשלחת האיראנית, ואז מי יהיה האנדרדוג? בדיוק.
צריך להמציא פרס כזה
ולתת להם להתקוטט עליו עם עובדי הנמלים והאקדמיה ללשון העברית.
אפשר רגע לחלוק אתכם משהו?
ריקי ג'רביס מעצבן אותי. ממש. נורא.
הבן אדם כזה עסוק בכמה הוא בוטה ושלוח רסן (ובוא נודה- הוא לא ממש יחיד במינו, והוא לא המציא כלום), והוא מקרין כל-כך הרבה סגידה עצמית, שזה, לדעתי האישית, יותר פתטי ממצחיק. ובגלובוס הוא היה במירעו: העובדה שאחוז כה ניכר מנאום הפתיחה שלו עסק באומץ של הממונים על החזרתו להנחיה ובכמה כולם משקשקים ממנו -מה שבאופן מאוד בולט לעין לא נכון- ממש מבטלת את הרושם של קורט הפאנצ'ים המוצלחים שהוא הגה. ההקדמה בת החצי שעה לעקיצה הסבירה שלו על ג'וני דפ והתייר ("אתה מוכן לשאלה שלי? אני הולך לשאול אותה? אתה מוכן? הינה זה בא, ואתה תצטרך לענות…"), והצחוק המתגלגל שהגיע בעקבותיה הם פשוט ההפך המוחלט מהגשה מוצלחת.
הוא כל-כך לא עושה לי את זה.
אני יודע שגם פישלקתי, ובכל זאת:
(מישהו היה צריך להגיד את זה, מודה לך על שחסכת לי את העבודה)
אולי ג'רבייס הוא לא המנחה הטוב ביותר
אבל הוא הרופא האהוב עליי!
http://www.youtube.com/watch?v=8qOaZ4CQqKI
if that's your penis and testicles, what's your anus gonna be like?
עדיף מללכת לטיפול שיניים אצל סטיבן רוט.
(ל"ת)
מדי פעם, מגיעים דיונים כאלו שכל כך זרים לאופן המחשבה שלי, שכל כך סותרים את הנחות היסוד שלי לגבי העולם, שאני חש כאילו הגעתי מאיזשהו יקום חליפי, בעל חוקי טבע שונים.
הערך של פרסי גלובוס הזהב נקבע לפי סיכויי ההצלחה שלו בניבוי האוסקר? אם בוחרי גלובוס הזהב לא מצליחים לחזות את האוסקר הם פארשים ומאעפנים? ובכן, למיטב ידיעתי, חיזוי האוסקר מעולם לא היה מטרה מוצהרת של גלובוס הזהב, או כל פרס אחר. וגם מטרה לא מוצהרת.
רשימה של עוד כמה מנגנונים שלא מצליחים לחזות את האוסקר ומכאן הם פארשים ומאעפנים:
א. פרסי אופיר. כמה פעמים *הם* הצליחו לחזות נכון את הזוכים באוסקר?
ב. הבחירות לכנסת ישראל. בניגוד לפרסי אופיר, הזוכים בבחירות בישראל אפילו לא היו מועמדים לאוסקר. מצד שני, מרבית הזוכים בבחירות אכן פארשים ומאעפנים. אז אולי הדוגמא לא טובה.
ג. הבחירות לוועדת הקישוט בכיתה ב'2 בבית ספר יסודי ליאו בק בחיפה. מצד שני, אולי יום יבוא ואנשי וועדת הקישוט עוד יזכו באוסקר. יש להם זמן.
בקיצור, אני ממש לא מבין את הדיון הזה, מהמישור הבסיסי ביותר. אבל כנראה זה רק אני, כי נראה שכולם מצטרפים לחגיגה. אבל בכל מקרה, הצלחה של ארבע פעמים מתוך עשר היא דווקא ניבוי לא רע בכלל. אם הייתי מכיר מישהו שמצליח לנחש את המספרים הזוכים בלוטו ארבע פעמים מתוך עשר, הייתי מנסה להתיידד עמו. סטטיסטית, אם סרט זכה בגלובוס הזהב זה כנראה לא באמת אומר שזה מוריד את סיכוייו לזכות (מתאם, סיבתיות, וגו'), וסטטיסטית, הימור בכל שנה לזכייה באוסקר על זוכה גלובוס הזהב היא עניין משתלם, בניגוד לנאמר. כי נו, סטטיסטיקה.
אני גם תהיתי בעניין.
נראה לי שהסיבה שכל הטקסים נמדדים לפי האוסקר היא החשיבות שנותנים לאוסקר- שזה החלק שבעיקר מתמיה אותי.
ועוד קצת לעניין הסטטיסטיקה (כלומר, הסתברות).
נניח שאתם מהמרים על תוצאות האוסקר. מנסים לנחש את הסרט הזוכה. ונניח שכל שנה מתחרים חמישה סרטים. ונניח גם (מה שנראה לי מובן מאליו) שאין לכם שום דרך אמיתית לחזות את הסרט הנבחר. כי למען האמת, אין לכם.
אז יש שתי אפשרויות. או להסתמך על ג"ה, שצדק ארבע פעמים מתוך עשר, או להמר באופן אקראי לחלוטין. מה שאומר שסיכויי הזכיה שלכם הם 20%, בכל שנה.
(לצורך ההדגמה, על הימור מוצלח אתם מכפילים את כספכם. לא שזה עקרוני לחישוב, רק מפשט את ההצגה.)
אם הימרתם לפי ג"ה, 100 ש"ח בכל שנה, תזכו בהימור ארבע פעמים. תקבלו בחזרה 200 ש"ח ארבע פעמים, כלומר, 800 ש"ח יחזרו לכיסכם (אתם בהפסד של 200 ש"ח, אבל מגיע לכם, כי רק אידיוטים מהמרים).
אם הימרתם באופן אקראי, הרי שתזכו ב-200 ש"ח ב-20% מהמקרים. כלומר, בממוצע בכל שנה תזכו ב-40 ש"ח. על פני העשור המדובר, תוחלת ההחזר היא 10*40, כלומר, 400 ש"ח. החזרתם לעצמכם מחצית מהכסף שהיה חוזר אליכם מאשר אם הייתם מסתמכים על ג"ה. מחצית.
מערכת החינוך הישראלית אולי לימדה אותנו שכל דבר מתחת לציון 8 מתוך עשר הוא נוראי. אבל לא, לא באמת. בניחושים קשים, 4 מתוך עשר זה הישג מכובד מאוד. הסבירות של לנחש בתרחיש שלנו עשרה מתוך עשרה ניחושים, היא בערך אחת לעשרה מליון. אז לא שאני טוען שגלובוס הזהב *מצליח* לנבא את תוצאות האוסקר, פשוט כי הוא לא מנסה (גם פרס נובל לא מנסה לנבא את תוצאות האוסקר). אבל אם מחפשים כלי לניבוי… הי, הוא דווקא לא רע בכלל.
אני חושבת שאתה מערבב בין מטרת הטקס למטרות הצופים.
רוח הדיון כאן היא יותר "זה פרס לא חשוב, *אבל* אולי שווה לעקוב אחריו כדי להסיק ממנו על האוסקר", כשמהצד השני עומדים אלה שטוענים שאין קשר בינו לבין האוסקר, ולכן הוא חסר תועלת *עבור הצופים*, שכאמור אין להם אינטרס אחר. למארגני הטקס יש שפע של אינטרסים, אני מניחה.
גם זה
הבעיה שלי (ואני מניח שגם של הרבה אחרים) עם גלובוס הזהב קשורה פחות להאם הוא מצליח לחזות את האוסקר ויותר לכך שאין בו שום דבר מעניין מעבר. גם פרסי הגילדות, חביבים ככל שיהיו, מעניינים בעיקר כי משתתפים בהם אנשים שמצביעים גם לאוסקר. לגלובוס הזהב אין את זה, הוא פועל בצורה עצמאית לחלוטין.
או לפחות, הוא אמור לפעול בצורה עצמאית. אם גלובוס הזהב מנתק את עצמו מהקישור לאוסקר, יהיה קשה יותר להביא אליו את כל הכוכבים האלה. הבחירות של גלובוס הזהב נוטות לטובת שמות גדולים ולבחירות "בטוחות" שלא יעוררו הרבה מחלוקת. בעוד לאוסקר יש את יתרון היוקרה, החשיפה הציבורית וזה שהוא פשוט היה שם קודם, גלובוס הזהב מצדיק את קיומו דרך "אמרנו לכם" במקרה שזכה בהם מישהו שעומד לזכות באוסקר. זה כמו הפועל ירושלים בכדורסל. הם קבוצה טובה עם עבר מכובד שכולל זכיה במפעל אירופאי ובתארים ישראלים. עדיין, כל עונה שלהם נשפטת ביחס למכבי תל אביב, אפילו שזה בכלל לא מעיד על היכולת של ירושלים. מכבי ת"א הם הקבוצה הגדולה והזוהרת שנמצאת הרבה יותר זמן במשחקי האליפות ובמסגרות בינלאומיות ("הקבוצה של המדינה"), אז הפועל י-ם משווקת את עצמה בתור האנדרדוג שכמה שינסה, תמיד יכול לתרץ חוסר הצלחה בכך שמכבי קבוצה גדולה יותר שמרוויחה מאפליה לטובתה.
ככה אני מרגיש ביחס לגלובוס הזהב. הוא טקס ותיק ונוצץ בפני עצמו, אבל הוא נעזר באוסקר בכדי להצדיק את קיומו. הבחירות הן כמעט תמיד שמרניות ומבוססות על להביא כמה שיותר שמות גדולים לאותו אולם. גלובוס הזהב חסר תעוזה ומקוריות ומתנהג כגרסה פיראטית לאוסקר. הוא הגובוטס לרובוטריקים של האוסקר – זה דומה ומי שלא לגמרי עוקב יכול להתבלבל, אבל זה בעיקר חיקוי חיוור לדבר האמיתי. באמת שלא חסרים טקסי פרסים בסוף השנה, אז שלפחות גלובוס הזהב, עם כל החשיפה שלו, יספק איזושהי אלטרנטיבה מרעננת. במקום זה, הוא טקס עבש וצפוי שלא משפיע כהוא זה על המרוץ לאוסקר.
קודם כל,
למה מתייחסים לגלובוס הזהב בתור חזאי (לא מוצלח) לאוסקר? כי אין לו ערך אחר. כן, עקרונית זה פרס של גוף שיש לו טעם משלו ובוחר את מה שחבריו אוהבים. מעשית? שטויות. הגלובוס התפרסם בתור חצי-אוסקר, המשחק המקדים לקראת האוסקר, וזאת היתה הסיבה הראשונית שבגללה הוא זכה למעמד שלו בתור פרס שאנשים שמים לב אליו. את הפרסים שלהם הם מחלקים, אני בטוח, לא לפי טעם אישי אלא מתוך מאמץ מודע, וכושל בדרך כלל, לחזות את הזוכים באוסקר. אני לא יודע את זה בודאות, כי מעולם לא הייתי חבר בתא העתונאים הזרים בהוליווד, אבל מצד שני – מתי בפעם האחרונה היתה בגלובוס הפתעה? מתי זכה סרט שלא נחשב באותו רגע נתון למוביל במירוץ לאוסקר? אילו היתה אפילו דוגמה אחת למקרה שבו זכה בפרס הראשי של הגלובוס סרט שלא נמצא במירוץ – אם הם היו בוחרים פתאום ב"מצפן הזהב" או ב"מחבואים" – אז הייתי מאמין שהם בוחרים את מה שהם אוהבים, ולא את מה שהם חושבים שיזכה באוסקר. אבל אין מקרה כזה, אפילו לא אחד, ב-15 השנים האחרונות לכל הפחות.
ולמה 4 מתוך 10 זה מעט מאוד? כי אם אתה מבין משהו באוסקרים, הסיכוי שלך לחזות נכון את הזוכה הוא הרבה יותר מ-1 ל-5. טיפה הבנה במירץ מצמצמת את מספר המועמדים הריאליסטיים לאחד או שניים בכל שנה. אם הייתי מנחש בכל שנה בעשור האחרון איזה סרט יזכה באוסקר (ואתה יכול לבדוק אותי באמצעות התחזיות שפרסמתי ברוב השנים), הייתי מגיע ל-7 או 8 ניחושים נכונים מתוך 10. אם היו לי שני ניחושים בכל שנה – והגלובוסים מחלקים, כאמור, שני פרסי "הסרט הטוב ביותר" – התוצאות שלי היו 10 מתוך 10. 4 מתוך 10, כשיש לך שני סרטים לבחור כל שנה, זאת תוצאה עלובה בכל קנה מידה.
על אחת כמה וכמה.
הדיון הזה קצת מזכיר לי את אותה פולניה פרוברביאלית. ההיא ששאלה את בעלה שאלה, ענתה במקומו, ואז האשימה אותו שהוא משקר. אם כל אחד שמבין משהו באוסקרים יכול לחזות לא רע את תוצאות האוסקר, ומצביעי גלובוס הזהב מין הסתם מבינים משהו באוסקרים, למה הם לא מצליחים?
אולי הם פשוט לא מנסים.
ועוד, משהו שחוזר בדיונים על הפרסים, הוא ההתייחסות לבוחרי הפרסים כגוף אחד. "האקדמיה תחליט לתת ליפן פרס כפיצוי על הכיבוש האמריקאי", או שפע של טיעונים בסגנון. אבל לא מדובר בהחלטה מונוליטית. מדובר בלא מעט מצביעים, כל אחד עם דעתו שלו. כל אחד אינדיווידואל. וברגע שנזכרים בכך, נראה כאילו הטענה כאילו ג"ה מנסה לחזות את האוסקר עולה לרמה של תיאוריית קונספירציה. מתישהו הם כולם התכנסו ובשקט בשקט הצביעו על מטרות משותפות, ומנדים מקרבם כל מי שלא שותף למטרות הללו. ובכן, קרא לי חשדניסט, אבל אני לא אוכל את זה.
האמת היא שלי יש יתרון על הגלובוס בתחזית האוסקר
אני את התחזיות שלי עושה שבוע-שבועיים לפני האוסקר, הם עושים אותם חודשיים מראש. וכמו שאמרתי, התחזיות שלהם תמיד "נכונות" לאותו רגע, רק שבחודשים שעוברים אחר כך התמונה נוטה להשתנות. נכון לרגע זה, גם אני (וכל אחד אחר שמתמצא בעניין) הייתי אומר ש"הארטיסט" ו"היורשים" הם המועמדים המובילים לאוסקר.
נכון, התייחסויות לועדות חלוקת פרסים כגוף אחד עם דעה עצמאית היא בעייתית, אבל זה הרבה יותר קרוב להיות נכון במקרה של הגלובוסים – שאת כל חברי הגוף המצביע שלהם אפשר להכניס לאולם 14 של יס פלאנט, ויישאר מקום – מאשר במקרה של האקדמיה עם 6,000 ומשהו חבריה.
הקטע הוא שפרס הסרט הטוב ביותר
כבר כמעט ולא הולך לסרט הטוב ביותר של אותה שנה, ואז כל העניין הזה של האוסקר מאבד ממשמעותו המקורית והופך להיות משחק מחשבה חביב שכזה שמשחקים פעם בשנה.
יש אנשים שכל שנה מתעסקים בזוכים בליגת האלופות, אנחנו מתעסקים בזה (להבדיל אלף הבדלות).
אין כזה דבר "הסרט הכי טוב".
יש "הסרט שהכי הרבה אנשים בקבוצה מסויימת חושבים שהוא הכי טוב". וגם זה בנקודה מסויימת בזמן.
כמה עשרות שנים אחר כך, הפרספקטיבה משתנה. עבור\עברי על רשימת הזוכים מלפני שבעים שנה. פרט לסטודנטים לקולנוע, מי זוכר את הסרטים הללו?
תשעה פישלייקים?
איפה הייתם כאן?
http://www.fisheye.co.il/award_season_started/?comNum=448976#li-comment-448976
...ושיאי הפאתוס נשברים שנית
wtf, man
פאתוס? חס וחלילה.
אולי זה מה שקורה כשלא שומעים את הדובר.
אם בסטטיסטיקת סרטים עסקינן
כמה קליעות יש לגלובוס הזהב בתחום הזכיות באוסקר בקטגוריית הסרט הזר?
מעט מאוד
הפעם האחרונה שבה הם "קלעו" היתה ב-2004. אבל כאן אפשר לומר להגנתם שהגדרת הפרס ותהליך בחירת המועמדים בגלובוס מאוד שונים מאלה של האוסקר (לאוסקר ניגשים רק סרטים ששולחות המדינות עצמן; בגלובוס לא), כך שבהרבה מקרים הם לא בוחרים את אותם סרטים מטעמים "טכניים" בלבד.
כלומר
מה הסיכויים שהזכייה של "היפרדות" בגלובוס "תסנדל" את הזכייה באוסקר (כמובן, הכל בדיעבד ואין פה באמת סינדול).
גם שנה שעברה הם "קלעו" עם הסרט של סוזן ביאר
(ל"ת)
וואלה נכון.
(ל"ת)
"מדונה תרמה לסרט גם שיר, מה שהעניק לה אוטומטית..
"..את פרס "השיר הטוב ביותר"
לדעתי יותר מתאים לתת את ההגדרה של מועמדות אוטומטית מכיוון שזו "רק" הזכייה השנייה של מדונה בגלובוס הזהב כשבפעם הקודמת בה היא זכתה (ב-97') היא זכתה בכלל על המשחק שלה ב"אוויטה", כך שזו בעצם הזכייה הראשונה של מדונה בקטגוריה הזו (אבל המועמדות ה-6 שלה בה).