"מלך האריות" חזר השבוע לבתי הקולנוע, בגירסה תלת-מימדית שתוצג במשך שבוע אחד בלבד. אבל לא על התלת-מימד רציתי לדבר כאן; רציתי לנצל את שובו של הסרט למסך כדי לתקן עוול היסטורי. אזהרה: הכתבה הבאה מכילה ספוילרים ל"מלך האריות" (כן, גם לי היתה הרגשה מוזרה לכתוב את זה. זה קצת כמו להזהיר מפני ספוילרים לספר בראשית).
"מלך האריות", סרט היסטורי שמתאר את תקופה מפורסמת בתולדות צוק התקווה, הוא סרט מצוין שמספר סיפור טוב. אבל עד כמה הוא אמין כתיעוד היסטורי? במבט מפוכח, קשה להתעלם מכך שהתמונה שהוא מציג חייבת להיות חד-צדדית במקרה הטוב, ומעוותת לחלוטין במקרה הרע. ההיסטוריה, כפי שנאמר לא אחת, נכתבת על ידי המנצחים; במקרה הזה, אין חולק על העובדה שהמנצח בסכסוך במשפחת השלטון של ממלכת האריות היה סימבה, והסרט נכתב על ידי ממשיכי דרכו – תומכי-סימבה מובהקים. הסרט נעשה כתעמולה על מנת לשרת את השלטון הקיים. אבל מה אנחנו באמת יודעים, עובדתית, על מה שקדם להמלכתו של סימבה? מעט מאוד:
א. המלך מופאסה היה מסוכסך עם אחיו, סקאר; שני האחים אחזו בעמדה פוליטית-מדינית מנוגדת.
ב. מופאסה מת באופן פתאומי; בהעדרו של בנו, סימבה, האח סקאר ירש את הכתר.
ג. לאחר שנים מספר חזר סימבה אל צוק התקווה, ערך הפיכה והדיח את סקאר מכס השלטון; במסגרת ההפיכה סקאר נהרג.
ככה זה, כשמשחקים במשחקי הכס, אתה מנצח, או שאתה מת.
עד כאן העובדות. מעבר לזה – כל מה שאנחנו יודעים על ההיסטוריה עבר פילטר של נאמני סימבה. הם, כמובן, סיפרו חצאי אמיתות, והפכו את ההיסטוריה לסיפור גבורה, שבה סימבה ומופאסה הם הצדיקים וסקאר הוא אויב מרושע (וכנראה גם הומו). אם מקלפים את שכבות התעמולה מהסיפור בזו אחר זו, מגלים שסקאר לא היה הנבל ש"מלך האריות" מציג. ייתכן שהוא היה אפילו גיבור טראגי שנעשה לו עוול. לפניכם עדות ההגנה לטובת סקאר.
1. רודנות מופאסה
שלטון מופאסה מוצג בסרט כתקופה שמחה ושלוה, שבה כל בעלי החיים חיו זה עם זה באהבה ובהרמוניה. ואפילו אם הם אכלו זה את זה מדי פעם, זה היה בסדר – הכל חלק מהמעגל הגדול של החיים. "כשאנחנו מתים, הגוף שלנו הופך לעשב; האנטילופות אוכלות את העשב, ואנחנו אוכלים את האנטילופות, וכך כולנו חלק מגלגל החיים הגדול", כך מסביר בסרט מופאסה לבנו. זאת, כמובן, הרמוניה של רודנים: בכלל לא בטוח שמופאסה שאל את האנטילופות האם הסידור הזה בסדר מבחינתן. לו אני הייתי אנטילופה, ואיזה אריה היה קורע את צווארה של אחותי ותולש את קרביה בעוד הוא מפזם "זה גלגל החיים, מטלטל אותנו" – המחשבה הראשונה שהיתה עוברת לי בראש לא היתה "זה בסדר, מחר אני אוכל טונות של עשב. טונות!".
על כל פנים, אפילו אם מקבלים שסידור "גלגל החיים" היה מקובל על כולם, כולל העשב, יש זן אחד של יצורים שמוקצה ממנו לגמרי: הצבועים. הצבועים לא מוזמנים להשתתף בחגיגת מעגל החיים. אנחנו שונאים אותם. הם רעים. רעים מטבעם. אבל… למה? בשום נקודה בסרט לא מוסבר למה, בעצם, אנחנו אמורים לפחד מהצבועים ולשנוא אותם: הם בהחלט לא "חיות רעות" יותר מהאריות עצמם. אוקיי, חוש ההומור שלהם קצת תקוע בתקופת הקומדי סטור, אבל על זה אפשר לסלוח. השנאה העמוקה, חסרת הנימוק, של האריות לצבועים היא לא יותר מגזענות לשמה.
ואולי היתה למופאסה סיבה טובה לפתח את השנאה הזאת. יש דבר אחד שהצבועים עושים, ורוב החיות האחרות לא: הם מדברים. לא הרבה חיות מדברות ב"מלך האריות". האריות מדברים, כמובן. זאזו הציפור מדבר. ראפיקי, כהן הדת הקופי, מדבר בעיקר סוואהילית. טימון ופומבה – שאינם תושבי ארץ התקווה, אגב – מדברים. ושם, פחות או יותר, זה נגמר: האנטילופות, שמופאסה כל כך שמח לצרף אליו למעגל החיים, לעולם אינן פוצות פה. גם עדר מפריסי הפרסה העצום אינו מדבר – זה המון נבער של יצורים בלי קול ובלי דעת. בכאלה אין למופאסה שום בעיה לשלוט; אבל חיות אינטליגנטיות (יחסית) עם דעה ומחשבה עצמאית, שעלולים להתבטא נגד השלטון? הם מוקצים. אגב, באופן אירוני, דווקא היותם של נתיניו עדר חסר בינה היא מה שהביא למותו של מופאסה. אולי בכל זאת הוא לא היה שליט כל כך חכם.
2. נצחון הרצון
במסגרת רצח האופי שהסרט מבצע בסקאר, הוא מוצג כמי שמצעיד את פלוגות הצבועים במצעד נאצי. מה זה מוכיח? שום דבר, חוץ מזה שהתעמולנים של סימבה מכירים את הטריק הכי ישן בספר: אם יש מישהו שאתה לא אוהב, תשווה אותו להיטלר.
3. הוידוי
אבל רגע, תגידו: סקאר לא סתם מוצג כמרושע. הוא רשע באמת: הוא רוצח. הוא רצח את מופאסה. הוא הודה בכך בעצמו. לא?
אבל האם סקאר באמת רצח את מופאסה? שוב, אם בוחנים את הראיות, מגלים ששום בית משפט בעולם לא היה מרשיע אותו ברצח. למותו של מופאסה לא היו עדים, מלבד אותם עדרים חסרי בינה ואילמים, ואחד נוסף – סימבה. ואפילו סימבה עצמו, אם מקבלים את "מלך האריות" בתור עדותו, לא טען שהוא ראה את סקאר דוחף את מופאסה; הוא רק ראה את מופאסה נופל.
אז מה בעצם גורם לנו לחשוב שזה סקאר שרצח את מופאסה? רק דבר אחד: ההודאה שלו. בסוף הסרט, סימבה וסקאר מתעמתים על צוק התקווה; הם מחליפים בינהם מילים – שאף אחד חוץ מהם לא שמע – ואחריהן סקאר מצהיר – כך שישמעו אותו! – שהוא הרג את מופאסה. רק בעיה אחת: הוא אמר את זה תחת איום מוות, כשכפו של סימבה, מילולית, מונחת על צווארו. להודאה כזאת, שהושגה תחת איום מפורש במוות, אין שום ערך, כמובן, ובלעדיה כל הקייס נגד סקאר קורס.
4. החזון של סקאר
למותו של מופאסה לא היו עדים. אבל למה שבא אחריו היו עדים רבים: הנאום של סקאר, כשקיבל עליו את השלטון. אריות רבים היו שם, ולכן יש יסוד להאמין שאת הנאום הזה – לפחות מבחינת התוכן המילולי שלו – הסרט מעביר כפי שהיה. וזהו תוכן הנאום, מילה במילה:
"מותו של מופאסה היה טרגדיה איומה. אבל לאבד את סימבה, שבקושי הספיק לחיות… עבורי זה אובדן אישי עמוק. בלב כבד אני מקבל את הכס. אך מתוך עפר הטרגדיה הזאת אנו נקום, להגיע לשחר של עידן חדש, שבו אריה וצבוע יחיו יחד בעתיד גדול ונפלא".
טוב, זה נשמע די רע כשקוראים את זה בקול של ג'רמי איירונס, אבל אם מסתכלים על המילים בלבד, איפה, בעצם, הבעיה? אם אתם קונים את התזה של סקאר הרשע המרושע, הרי שזה הרגע שבו הוא השיג את מטרתו, הגשים את תכניתו הזדונית, קיבל את השלטון. זה הזמן לחשוף את מלוא שטניותו, ולהכריז על חוקים דרקוניים: להצהיר על עצירת גלגל החיים, על הוצאת שירים של אלטון ג'ון מחוץ לחוק, משהו. ובמקום זה, מתברר שהמטרה האיומה שאליה סקאר חתר כל העת היתה… שלום.
שלום! הו לא! רק לא זה! הבעת הזעזוע שעל פני האריות למשמע הרעיון של שלום עם הצבועים רק חושפת את עומק הגזענות נגדם; עצם הרעיון של אי-לוחמה נגדם מעורר חלחלה.
5. שלטונו הקצר של סקאר
לרוע מזלו של סקאר, שנות שלטונו לא היו טובות. מזג האויר היה קשה, האוכל בממלכה כמעט אזל והנהר יבש. כמובן, לא יעלה על הדעת שזו היתה אשמתו – הוא היה מלך, לא אלוהים; הוא לא שלט במזג האויר. אבל כשהמצב קשה, תמיד מאשימים את זה שבשלטון, ותמיד נזכרים בערגה בזה שהיה לפניו. אבל זאת היתה הפעולה הראשונה שלו כמנהיג – השלום עם הצבועים – שהפכה אותו, בעיני ההיסטוריה הסימבאית, למפלצת. כשסימבה חזר, קהילת האריות היתה רעבה, עצבנית, ובשלה למרד. בפעולה קצרה ויעילה סימבה איגף את סקאר מכל הכיוונים: הוא הביס אותו צבאית, ערער את לגיטימיות השלטון שלו בכך שגרם לו להודות ברצח, ובסופו של דבר הרג אותו. הוא לא היה המנהיג היחיד שנרצח בשל תמיכתו בשלום.
האם אנחנו יכולים להיות בטוחים שהגירסה שמובאת כאן היא הנכונה? לא, אנחנו לא יודעים. כאמור, פשוט אין מספיק מידע, ומעט המידע שהגיע אלינו מועבר דרך עיניהם של אריות בעלי אינטרסים ברורים. אבל חייבים לפתוח מחדש את תיק צוק התקווה; האמת ההיסטורית נמצאת אי שם.
תעמולה פוסט-סימבאית!
עד לאן ירחיקו אוהבי סקאר יפי הנפש?!
חל שיבוש פסול
זה צוק התקווה, תעמולן נוכרי שכמוך, צוק. כמו צוק קאסטרלי.
בצוק העיתים
תודה, תיקנתי.
ההיסטוריה נכתבת ע"י המנצחים...
(ל"ת)
זוהי התעמולה
אין אף צילום אמיתי של ההריגה, או אף הוכחה לזה
בעולם מצויר
הסצינה ההיא נחשבת כהוכחה לדעתי… :)
חוצמזה להבהרה- אני לגמרי בעד סקאר. הוא דמות הרבה יותר מעניינת מסימבה…
יש סצינה מפורש שמראים את סקאר הורג את מופאסה!
יש סצינה שמראה את סקאר תופס ביד של מופאסה ואת מופאסה מתחנן אליו שיעזור לו ואז את סקאר מושך אותו קצת ואז משחרר ומעיף את מופאסה מהצוק! אם זה לא הוכחה אני לא יודעת מה כן..
את מבינה שזה הכל בדיחה, נכון?
אנחנו מתייחסים ל "מלך האריות" כאילו הוא היה סרט שמדבר על אירועים היסטוריים (ונוצר כתעמולה על ידי סימבה) כי זה מצחיק
ברור שהכל בדיחה אבל עדיין כדאי לדייק בעובדות:)
(ל"ת)
העובדות (בהקשר של הבדיחה)
היא שהמוות של מופסאה רק נראה בסרט התעמולה הפרו-סימבה "מלך האריות". לא היו מספיק עדי ראיה או תיעוד של המוות
כלומר, אתם בוחרים מתוך הסרט את מה שנראה לכם
ותוקפים את זה ספציפית. זה אכן משעשע… :)
היית מחכה חצי שנה
והתגובה הזו יכלה להיות ליטרלי עשור מאוחר יותר
זו אי הבנה של הפרויקט
או שזו אי הבנה של הדרך בה לומדים היסטוריה.
כשאתה בוחן מקורות היסטוריים, אתה שואל את עצמך באיזה קונטקסט הם נכתבו, ועל ידי מי, ומתייחס לכתוב בהתאם. תזה מאוד מוכרת בחקר מקורות היסטוריים היא שאירועים ש״כולם שמעו עליהם״ אי אפשר להכחיש. אם כל העם יודע שדוד המלך שירת את הפלשתים, אתה לא יכול להתעלם מזה. אז אתה כותב שהוא רק *העמיד פנים* שהוא תוקף יישובים ישראלים, ובעצם כל הביזה שלו הגיעה מכנען. אתה כותב שהוא זמם לעזור לשאול, אבל הוכשל. אתה לא יכול להתכחש לכך ששאול המלך גירש אותו ורדף אותו – כי כולם יודעים את זה – אז אתה מסביר שזה בגלל ששאול היה משוגע קצת; אבל אתה מוסיף סיפור במערב, אתה מספר שבסוד, כשרק שניהם היו שם, שאול אמר לדוד שהוא אוהב אותו כמו בן ושהוא טוב ממנו. מי יגיד לך שזה לא קרה? אין עדים.
הגישה של הפוסט הזה היא דומה: אתה מתייס לסרט כמסמך שנכתב תחת השושלת הסימבאית, ומבקש להציג סיפור מסוים. את העובדות שכולם יודעים – מופאסה מת, סימבה נעלם, הממלכה חרבה, סימבה הרג את סקאר – אתה מראה באופן הכי פרו-סימבאי שאתה מצליח. אם תנסה להגיד שסקאר נשא נאום של שנאה כשעלה לכס, הציבור יתלונן שלא כך היו הדברים. אם אתה מראה איך סקאר הרג את מופסה, מי יתלונן? הרי אף אחד לא היה שם, אחרת הסרט היה מראה אותם, ומספר גרסה פרו-סימבאית של הסיפור הידוע לכולם.
פחחח...
מאכילים אותך סרטים מצויירים, ואת עוד קונה את הנארטיב הסימבאי?
איזו כריזמה!
קודם רד פיש הצליח לשכנע אותנו שכן, כולנו אינדיבידואליים, ועכשיו הוא מצליח משכנע אותנו על טוב ליבו של אחד היצורים הנתעבים בהיסטוריה! כבוד!
יחי הסקאריזם!
מה שבאמת רואים בסוף הסרט אחרי הכל זה שתי שלטונות, השלטון הקפיטליסטי של מופסא, שבוא החזק שורד ואוכל את החלש (במקרה הזה אנטילופה) ואילו אצל סקאר רואים שלטון קומוניסטי, אולי יותר סוציאליסטי שבוא לכולם יש קול שווה ללא הבדל דת גזע ומין, ולחשוב שסרט הילדות שלנו משדל אותנו לקאפיטליזם ואפילו לפאשיסטיות זה נורא! יחי הסקאריזם! בו נתקן העוול שנגרם!
אתה משכיר את שירותך?
כי אני מכירה איזה נשיא לשעבר שישמח לעורך דין טוב…
גם לי יש גבולות.
(ל"ת)
מה הדבר הבא?
סודות ליבו של אוגי בוגי?
אררר
נכון שיש רק עדות אחת על הרצח, אבל היא ממקור אמין מאוד.
את זה חשבנו גם על אברהם אבינו...
Now we know better
מצד שני
באותה מדה, עצם המחשבה על שלום עם צאצאי מופסה מעלה חלחלה גם בצאצאיו של סקאר (הסרט השני), כך שזה לא ממש שחור-לבן לאף צד.
חוץ מזה, "*כפתו* של סימבה"?
הצבועים לשלטון!
צבועים היו מאז ומתמיד החיה האהובה עלי, ואני נותנת את רוב (אם לא כל) הקרדיט על כך ל"מלך האריות".
הגיע הזמן שמישהו יגיד את זה- שנזי למלוכה!
רגע אבל למה הומו?
יש לו אישה (מצמררת אגב) וילד!
כן, אישה שבאה משום מקום ובלי שום הכנה
אבל היא באמת היתה מצמררת, בעיקר בשביל רעה בסרט המשך של דיסני שיצא ישירות ל-DVD.
מעניין אותי אם עוד מישהו חשב שהבן של סקאר חתיך, או שאני הסוטה היחידה שאריות מצויירים עושים לה את זה?
אכן...
באמת יש לו סקס אפיל מסויים.
קובו לשלטון
ברווור! זו לא סטיה לחשוב שקובו חתיך הורס! התאהבתי בו ממבט ראשון :) 3>
הצלקת בעין הכי עושה לי את זה…
יש לו אייליינר
וממתי עובדות הטרידו את תומכי-סימבה?
גם לג'ק ספארו!
(ל"ת)
נו? לא הוכחת כלום. גם ג׳ק ספארו הומו.
(ל"ת)
לא, קובו לא היה בנו של סקאר.
הוא דמויות אחרות, מציינים את זה במהלך הסרט.
לפי מה שאני זוכר זירה לא הייתה אישתו.. אולי אחיינית או משהו דומה… (אולי אחיינית של הפארטנר שלו! האהא)
זה לא הילד שלו!
נו באמת! חבר'ה, ואתם מעיזים לנתח סרט שאתם לא יודעים על בוריו?!! קובו זה לא הבן של סימבה, אם כבר הוא בגדר "בן חורג" וזירה סתם הייתה מעריצה שלו ולא 'אשתו', סקאר מת ע"י הצבועים הבוגדניים ולא ע"י סימבה בכלל, אז התאוריה המטופשת הזאת לא תואמת את המציאות ודי לנסות להתייפייף ולחפש קונספירציות מתחת לתחת.
כן, אבלי סימבה נתן לדוד שלו למות
הוא אריה גדול וחזק, אם הוא רצה, הוא יכל לגרש את הצבועים בשאיגה אחת. אבל הוא העדיף גישת "עין תחת עין", שכפי שראינו בסרט השני, הובילה לעם מפולג ולממשלה לא מאוחדת ולא יציבה-מלאה בנקמות ובפחד
אני. הרגתי. את. מופאסה.
אני בכלל מתומכי הקוף, לא ברור לי למה לא בחרו בו למלך, אלא אם כן החיות דוגלות בהפרדת רשויות אבל זה הזוי לחשוב שהם מספיק מתוכחמות לזה.
קוף? מלך?!!?
מה הלאה, נשיא שחור?
טוב, שניהם נולדו בקניה
http://www.youtube.com/watch?v=Gv_44QQMcGo
זה בדיוק כמו הסיפור של המכשפה
גם ב"קוסם מארץ עוץ" השמיצו את המכשפה הרעה מהמערב וב"מרשעת" של גרגורי מגוויר גילינו שלא כל מה שחשבנו עליה היה נכון. הגיע הזמן שכולנו נהיה ביקורתיים ולא נקבל את הסיפור שמוצג לנו על ידי דיסני כאמת לאמיתה.
"הקוסם מארץ עוץ" הוא לא של דיסני
הוא של ויקטור פלמינג. :)
ובמובן אחר, של פרנק ל. באום.
ובעוד "מרשעת" הספר מגיב ל"קוסם מארץ עוץ" הספר, בפרטיו ובתיאוריו, "מרשעת" המחזמר מגיב לסרט.
ברור שהסרט לא של דיסני
אבל הדוגמא הזו מצוינת כדי להראות כיצד המנצחים כותבים את ההיסטוריה [במיוחד לאור העוול הנוראי שעשו למכשפה].
מכשפות לשלטוווןןןן
נו סוף סוף יש אנשים כאן בישראל שיודעים איזה עוול נוראי עשו למכשפה *שלי*.אז היא ירוקה,קרס העולם!? נו באמת היא ממילא הדמות שאני הכי אוהבת,יותר טוב מדורותי "המתוקה" זה בטוח."לא זה בטעות לא הרגתי אף אחד!" בטח נשמה רק רצחת שתי אחיות.
לא מכיר את מרשעת, אבל
בעשן ומראות של ניל גיימן יש סיפור מוצלח דומה על שלגיה שמסופר מהצד של המלכה
לעומת "wicked"*, הסיפור של גיימן
הוא לא יותר מתרגיל בשיעור כתיבה יוצרת לכיתה ז', פרי עטה של פריקית קטנה.
לא מזלזלת בגיימן, חלילה, אבל קשה לי בכלל להשוות את שני אלה.
*אגב, המון זמן לא הייתי בטוחה אם הכותרת תורגמה ל"מרשעת" או "מרושעת" או מה שזה לא יהיה. כי אני לא מוצאת תרגום של הספר הזה.
אבל הי, לפחות הסיפור של גיימן
נבנה על הסיפור המקורי, ולא דוחף בצורה מגושמת אלמנטים ממנו לסיפור לא קשור.
מתי בדיוק עברתי ליקום חליפי,
בו הנסיון לספר סיפור חדש הוא חסרון?
לא יודע, בערך בתקופה שהתחלת להתעלם מקונטקסט
לטובת One liners?
ובשביל לא להשאיר את התגובה הזאת באוויר, הנה פירוט:
Wicked הוא סרט ה"צוללות" החדש. העלילה שלו לא קשורה לפרנצ'ייז עליו הוא כביכול מבוסס, ולא תפגם (לפחות משמעותית) ללא הקשר הזה, אבל הוא משתמש באלמנטים מאותו הפרנצ'ייז (במקרה של "צוללות" השימוש הוא רק בשם, אני מניח, כי אין באמת משהו שאפשר להעביר למסך הגדול במשחק) בשביל לנכס לעצמו חלק מהתהילה שלו.
אין פה שיפוטיות של הסיפור עצמו, רק של הנסיון לרכיבה על שם מוכר.
וכדי שזה יהיה נכון צריך רק להתעלם מכך
שלא רק שהסיפור מוצלח, אלא הרקע שלו מאיר מחדש את מה שאתה יודע על המקור, ובוחן אותו בצורה קצת יותר מעמיקה ובוגרת. כן, אני יודע שהרבה אנשים מעדיפים שסיפורי הילדות שלהם ישארו חד-מימדיים, ואכן, אחרי שאתה רואה כמה בשר יכול להיות לאותו עולם, אם רק מגרדים קצת את צבעי המאכל המתקתקים (לכאורה. ברור שבאום לא התכוון לאותו עומק), קשה לקרוא את הספרים המקוריים באותו אופן.
מרשעת אינו סיפור סלאש שלוקח את הרקע של המקור כדי לחסוך את הצורך בבניית עולם או דמויות. להפך. יותר מכל, הוא ספר *על* ארץ עוץ, והוא לוקח את הדמויות השטוחות והרקע הילדותי, ומהם בונה עולם חי ומרתק.
כן, אנחנו בבירור קראנו שני ספרים שונים.
בעוד אתה קראת את מה שאתה מתאר למעלה, אני קראתי ספר עם עלילה לא מוצלחת, מסובכת יתר על המידה, עם דמויות שהקשר בינן לבין הדמויות שנושאות את שמן בספרו של באום (שאגב, גם אליו אין לי חיבה יתרה. אני מבטיח לך שזה לא מקרה של נוסטלגיה שהשתלטה לי על חוש הטעם), הוא קלוש עד לא קיים.
לא, הוא לא מאיר מחדש שום עולם שאני מכיר. הוא מספר את הסיפור של עולם שונה לחלוטין, שהעולם של באום הודבק עליו בגסות. זה לא "הצל של אנדר", "רוזנקרנץ וגילדרשטרן מתים" או "מלך האריות 1.5", אלא דומה לנסיון להפוך את "נוטות החסד" לסיפורו של וולדמורט. זה פשוט לא עובד.
אני קראתי את הספר שקיפוד קרא,
לא יודעת מה אתה קראת.
העולם של אלפבה שונה מהעולם של דורותי, אבל זה אותו עולם. מאגווייר הוסיף מיליוני פרטים שבחיים לא היית משייך לארץ עוץ, אבל אני ממש לא רואה סיבה שהם לא יהיו שם. אחרי הכל, אם מסתכלים על ארץ עוץ מנקודת המבט של דורותי, אין שום סיבה שבעולם לראות מאבקים פוליטיים ואוניברסיטאות וזרמים דתיים. מה אכפת לה מכל זה? היא רק ילדה קטנה שרוצה לחזור הביתה מעולם זר ומוזר.
אני מבינה את מה שעידן מנסה להגיד,
הרי באותה מידה היה אפשר לכתוב סיפור בו עוץ היא מושבה בחלל, ומה אכפת לדורתי שבעצם הם נתונים להתקפות של גזע חייזרי ירוק עם אנטנות?
אין באמת יותר מדי קשר בין מרשעת לבין הקוסם מארץ עוץ, בתור סיפור מסגרת מדובר בגימיק חמוד, אבל זה לחלוטין לא טייק שונה על הסיפור המקורי, והוא גם לא באמת מאיר אותו מחדש, לצורך העניין (אולי הוא קצת יותר מדגיש את המניפולציות שהקוסם הפעיל על דורתי, אבל אני הרגשתי שהסיפור המקורי בעצמו מדגיש את זה לא רע. ואם כבר, אז המכשפה הרעה הייתה מאוד לא נחמדה בסיפור המקורי, ובכלל לא מתאימה למכשפה מ"מרשעת". מצד שני, מרשעת זה טייק על הסרט ולא על הספר, אז אני אעצור עכשיו).
אני מניחה שכל זה היה נסלח אם מרשעת לא היה ספר ממש, אבל ממש, משעמם.
לפחות את רואה שמרשעת מתכתב עם הסרט
ולא עם הספר, כפי ששגה לטעון מישהו למעלה.
אני קראתי את אותו הספר שקראו וונדי וקיפוד – ספר מרתק ונפלא שמאיר את סיפור הקוסם מארץ עוץ באור ממש שונה.
קלירלי, מסיבה כלשהי השתעממת בזמן הקריאה, כי גם ב"מרשעת" המכשפה בכלל לא נחמדה. היא אפילו לא נחמדה לבן שלה עצמה, לעזאזל! את דורותי היא שונאת ומפחדת ממנה ומשליכה עליה את כל התסכולים שלה מהחיים שלה עצמה, מההורים שלה ומאחותה החצי-מושלמת (get it, get it? כי היא נטולת רגליים וידיים, אז היא רק חצי. פפההההה – או איך שלא מאייתים את הקול ההוא שאסף אישתאר (?) עשה ב"יש לי יש לי יש לי!").
כל עניין ההבדלה בין בעלי חיים לחיות *גאוני*. ג-א-ו-נ-י-! והוא לחלוטין מתכתב עם סיפור הקוסם מארץ עוץ ועם העולם שלו, כי גם בעוץ ה"מקורית" יש חיות שהן תבוניות ומואנשות, וחיות שהן סתם חיות נטולות תבונה.
הדברים שהופכים את המכשפה למי שהיא, את גלינדה לגלנדה וכן הלאה. השנינות החדה והנושכת כלפי הדת והממסד – זה פשוט תענוג.
ומה, עידן, אתה כנראה קראת בטעות את "הארי פוטר" במקום את מרשעת. חבל.
אז הדרך שלך להוכיח שהספר "שלך" טוב יותר הוא לרדת
על ספר אחר?
מינוס 50 נקודות למיקה.
רגע, אם מתחילים לתת נקודות לבני אדם,
(ואנחנו יודעים הרי טוב מאוד מי חילק נקודות לבני אדם[*])
אני רוצה לתת 100 נקודות למיקה. היא הרי הסכימה איתי, מה שמצביע על איכות אנושית משובחת. ומאחר ותקציב הנקודות של שנינו בלתי מוגבל, אני לא בטוח לאן אסקלציה תוביל. בטח לירידת ערך של הנקודות, בטווח הארוך. והקמת בנקי נקודות של טייקוני נקודות שיעשקו את האדם הפשוט. את בטוחה שאת רוצה את האחריות לכך על כתפיך?
————————-
[*] דמבלדור, כמובן. וסנייפ. ומקגונגל.
קבל אינסוף נקודות
על איך שהצלת את עצמך מחוק גודווין.
את יודעת מי עוד פחד מגודווין, כן?
(ל"ת)
אני בחור. הודעה מוצלחת חוץ מזה.
(ל"ת)
:)
(ל"ת)
הו, לא!
רק לא מינוס חמישים נקודות!
אין מה לעשות.
הבאת את זה על עצמך.
לא ראיתי אף פעם את הסרט של הקוסם מארץ עוץ,
אז אני מוכנה לתת למרשעת להינות מהספק שהוא טייק גאוני שמאיר לחלוטין את עולם הסרט מחדש.
אבל אם מדברים על הספר? אז ממש לא. אין שום קשר בין הספר "הקוסם מארץ עוץ" לספר "מרשעת" מלבד ששאלו את השמות של הדמויות.
המכשפה הרעה בספר היא לא סתם "לא נחמדה" (ואלפבה מ"מרשעת" היא בקושי לא נחמדה, היא בעיקר דמות צדקנית מהסוג המשעמם ביותר), היא פסיכית מחורפנת שמענה והורגת אנשים. ואם כבר מישהו היה רוצה להאיר את הדמות שלה, אז הוא היה מדבר על השכרון לכח מצד אחד יחד עם הרצון להתבודד ולהסתגר מהעולם בשילוב עם הילדותיות והברית הלא בריאה עם הקופים. אין שום דבר מזה במרשעת, אולי טיפה את עניין הבדידות, אבל גם זה לא.
גלינדה, שלה יש תפקיד משמעותי במרשעת, היא בכלל איחוד של שתי מכשפות מהספר שכל אחת מהן מופיעה לדקה.
ואם יש חיות לא תבונתיות בספר, אז הן היו כל כך לא משמעותיות שאני לא זוכרת אותן.
אז אם יש פה איזה הארה של העולם, היא לחלוטין אבדה בעיניי, או שכאמור, "מרשעת" מתכתב רק עם הסרט. כך או כך, מדובר בספר משעמם עם דמות ראשית צדקנית ובכיינית (שכשנח לה היא גם נהיית מאוד פסיבית. אה, רגע, ניהלתי רומאן עם גבר נשוי? איך זה קרה?) שלא הצלחתי לפתח אליה שום סימפטיה.
קראתי פאנפיקים מעניינים יותר מזה.
את הספר לא הצלחתי לסיים
אבל את המחזמר מאוד אהבתי. העלילה בו הייתה יותר מובנית, והוא הצליח להיות מהנה וטראגי באותו זמן.
למרות שאת הסיום של הההפקה שעלתה באייקון אהבתי יותר מאת הסיום המקורי של המחזמר.
בכל מקרה, אני לא רואה סיבה להכריח את הספר מרשעת להתיישב עם הסיפור המקורי. אני לא זוכר מספיק את הספר, אבל אני יכול להגיד על המחזמר שהוא בוודאות ריבוט ולא פריקוול.
הוא סיפור שונה שכולל אלמנטים מהמקור (הקוסם מארץ עוץ וגם מהספר – מרשעת) ועושה איתם משהו מעניין, שעדיין מספיק דומה למקור בשביל להגיד שהם שייכים לאותו "מותג", וגם מספיק מוצלח בשביל לעמוד בפני עצמו.
גם אני ראיתי את המחזמר (בלונדון, יהיי),
והוא עצמו טייק מאוד שונה על הספר.
בכל מקרה זה לא משנה, כי הטיעון המקורי היה שאין באמת קשר בין מרשעת לקוסם מארץ עוץ, ונראה שאתה מסכים עם זה. דווקא אוהבי הספר הם שטענו אחרת.
טענה נוספת הייתה שמרשעת הוא ספר מאוד משעמם, וגם נראה שלזה אתה לא מתנגד.
הטענה שמרשעת הוא לא טייק על הספר הקוסם מארץ עוץ זה לא מה שהופך אותו לספר לא טוב, זה שהוא ספר לא טוב הופך אותו לכזה.
לטעון שמרשעת הוא לא טייק בכלל על הספר (אלא רק מי שחי באותו המסגרת, בקושי) זה מה שנוטל ממנו את היומרה "החכמה", הטיעון שהוא פירוש מוצלח שחושף ומאיר נקודות בקוסם מארץ עוץ.
הקופים בספר הם תבוניים, למשל?
הם מדברים עם המכשפה?
כי אני לא קראתי את הספר, אז אני לא יודעת. אבל את הסרט כן ראיתי, ועל הסרט הספר מרשעת שופך המון אור. והוא גם מרתק בכל מקרה בעיני, גם אם הוא היה יצירה לחלוטין מקורית שלא נשענת על שום דבר אחר בשום צורה.
בכל מקרה, "אולי טיפה עניין הבדידות" קצת גורם לך להישמע כמי שלא באמת קראה את הספר, כי עניין הבדידות הוא מאוד מרכזי במרשעת ובאפיון של אלפבה. או שאולי פשוט בגלל שלא מצאת בספר עניין, לא באמת הבנת אותו. לא יודעת. כך או כך, "אולי טיפה עניין הבדידות" הוא לא משהו שיכול לתאר את הספר שאני קראתי, שבו עניין הבדידות היה הכי מהותי שיש.
כן, הקופים בספר הם תבונתיים ומדברים עם המכשפה.
דבר שני, לא אמרתי שאין במרשעת בדידות, אמרתי שאין במרשעת את הבדידות של המכשפה מהקוסם מארץ עוץ.
אז אולי זה מסביר למה לא ראית את האור
כי מסתבר שהספר והסרט "הקוסם מארץ עוץ", שונים באופן ממש מהותי. הדברים עליהם מרשעת שופך אור כלל לא קיימים בספר הקוסם מארץ עוץ ודברים שכן נמצאים בספר, כמו עניין היות המכשפה פסיכופטית שמענה אנשים בשביל הכיף, לא קיים בסרט.
The hyenas had their own territory – a territory that Mufasa told Simba to never go to. So maybe no lion ever when there?
Why would Scar need to make peace with the hyenas if they lived peacefully by themselves..? in an elephant graveyard…
המקום שלהם לא נראה לי פורה במיוחד
הם גוועו ברעב, הדבר הרע היחידי שראינו אותם עושים זה לעזור לאדם שהבטיח להם אוכל
או! האימה!
if they were starving, and they only eat dead animals (sounds evil to me), doesn't that mean that animals weren't dying during the reign of Mufasa?
That's a good thing, no?
חחחח להזכירך, גם אריות טורפים.
זה כל הרעיון במעגל החיים. (שגם הוזכר כדבר רע)
לאכול חיות מתות = רע.
להרוג חיות ואז לאכול אותן = טוב?
אם צבועים רעבים מאוד, הם יצודו
בדיוק כמו שאם אריות יראו חייה מתה, הם יאכלו אותה
זה לא עוזר לעובדה שהשטחים שלהם הם שממה ענקית בלי דשא
אין דשא=אין חיות אוכלות עשב= אין אוכל לצבועים, מת או חיי
הם צדים יותר מאריות
מהשכלתי הרבה בחייהם של אריות וצבועים (באדיבות נשיונל ג'יאוגרפיק כמובן), דווקא צבועים עוסקים בציד יותר מהאריות. התחרות בין האריות לצבועים לרוב מסתכמת כך: להקת צבועים צדה טרף, באות כמה לביאות ועושות "בו", צבועים בורחים ומוותרים על הטרף. מה שעוד יותר מחזק את הקייס לטובת סקאר, ששאף לשוויון בין אריות לצבועים.
באותו עניין, אף פעם לא הבנתי את התדמית השלילית כל כך של אוכלי נבלות בתרבות המערבית. צבועים ונשרים (Vulture ולא eagle) הם הדוגמאות הבולטות. למה? הם עובדי הניקיון של הטבע, זה לא אמור להיות דבר טוב? זה עוד יותר מתמיה בהתחשב בעובדה שבהרבה תרבויות אחרות (מצרים העתיקה, יהדות, הינדו, מאיה) נשרים דווקא נחשבו לדמויות חיוביות מאוד. יושב לנשרים כבודם האבוד!
נשרים מכוערים, הצבועים נשמעים כמו הג'וקר צוחק
אבל אני תמיד העדפתי צבועים על אריות- הם חמודים יותר, בעלי חיי להקה מעניינים יותר והרבה פחות רציניים (אריות הן אחת החיות הכי רציניות שיש, הם לא יכולים אפילו לפהק בלי להראות מלכותיים. ומה השם באנגלית ללהקת אריות? לא משהו חביב כמו Pack, אלא Pride ! אפילו השמות לדברים שהם עושים הם מלכותיים!)
צבועים שולטים!
אבל הנשרים זכו לכבוד רב בתרבויות אחרות
בכמה מהן הם היו בדרגת אל! הקייס שלך נכון בנוגע לצבועים, אבל מה לגבי הנשרים? כיצד התדמית שלהם התהפכה?
אני מסכימה איתך לחלוטין בנוגע לצבועים. ואם כבר טורפים ממשפחת החתוליים, הטיגריסים הרבה יותר מגניבים מהאריות (במיוחד הסיבירים הלבנים). בדומה לצבועים גם הם הואשמו לשווא – אני מחכה למסמך שיסביר איך שיר-קאן נפל קורבן לבריונות ולשיגעון הגדלות של מוגלי.
נ.ב. אהבתי את הניק :)
הם מכוערים, זהו
כלומר, זה מה שהרבה אנשים חושבים. לדעתי נשרים הם Ugly Cute (כשהייתי באפריקה, ראינו נשר שנעשה שיכור מאוכל ולא יכל לעוף, החלטנו שחייבת להיות לו תוכנית משלו- כי זה הדבר הכי חמוד בעולם)
והנשרים לא לבד במועדון "אלים לתרבויות מזרחיות, רעים בתרבויות מערביות",מה לגבי התנינים או החתולים ?
אני תמיד חשבתי שלשיר קאן היה איזה סיפור טראגי מאחוריו, שמישהו יקר לו (הוריו, אחיו, אהובתו) נהרגו בידהם של ציידים אנושיים והוא רק מנסה להגן על שאר יצורי היער מקיומו של צייד שיודע את מינהגי החיות ואיך לצוד בג'ונגל יותר מכל חייה אחרת. תחזית שאחר כך התגשמה כאשר מוגלי הצטרף לכפר ובטח יהיה מוכן להגן עליו במקרה שאיזה פנתר יתקרב יותר מדי או שדוב ניסה להשיג "את כל מה שנחוץ לדוב" מהאספקה של המקום.
ואם אנחנו כבר בניקים, פרבי זה מהצעצוע, לא? אני חושב שהיה לי אחד ממש מזמן
תרבות מרבית מטופשת
משמיצה בחוצפה את כל החיות, שלא נכנסות לשבלונה הנוצרית המטופשת שלה.
פרבי זה מהצעצוע ומשם המשפחה שלי, פרבר.
מסתבר שטיגריס לבן בטבע
הוא מיתוס, ונוצר בעיקר ע"י בני אדם
http://www.youtube.com/watch?v=_5_mzz-9i3g
טיגריס לבן הוא לא מיתוס.
הוא סוג של מוטציה. כמו שתאומים לא אמורים להיווצר.
ד"א,סתם להעשיר את תיאוריית הקונספירציה הזו(ובאדיבות נשיונאל ג'יאוגרפיק)- הצבועים קרובים הרבה יותר לחתוליים(ובכללם- גם לאריות) מאשר לכלבים. מה שאוטומטית חייב להציב יריבות בין החיה החתולית השליטה- האריה ובינם. הם חיה קטלנית ביותר~ אבל אני מעדיפה אותם על פני אריות. מה שהם אוכלים לפחות כבר לא מרגיש סבל. וכמו שרד פיש אמר- הם עובדי הניקיון של הטבע.
חיות שהנאצים השתמשו בהם מוקצות לפעמים. נראה לי שזאת חצי הסיבה כשמדובר בנשרים.
אבל הם השתמשו ב eagle
(זה שטורף) לא ב vulture (זה שאוכל נבלות). והרי ה eagle עדיין נחשב לציפור אצילית ולאחת מ"החברה הטובים" בעוד שאוכלי הנבלות נמצאים לבד בחושך
אני חושבת,
שהסיבה שאוכלי נבלות נתפסים כמשהו לא סימפטי במיוחד היא שאכילת נבלות היא לא היגיינית במיוחד, ולכן החיות שאוכלות אותן נחשבות למעבירות מחלות.
וכשחיה מעבירה מחלות, אז היא מגעילה.
וכשהיא מגעילה, אז אף אחד לא רוצה להתקרב אליה.
וכשאף אחד לא רוצה להתקרב אליה, אז היא שוות ערך למצורעת וחיה לבד בבית קברות של פילים.
וכשהיא חיה לבד בבית קברות של פילים, אז היא שונאת את עצמה ואת העולם ורוצה להפיל את שלטון מופאסה!
מ.ש.ל
טיעון יפה עם פגם
נבלות הן כר פורה למחלות ולזיהומים, אם נותנים להן לשבת ולהירקב לבד. אכילתן מונעת את התפתחות והתפשטות המחלות הללו. כך שבעצם אוכלי נבלות דווקא מונעים מחלות.
זאת כנראה מיסקונצפציה אחת גדולה.
אז אוכלי נבלות סתם נחשבים מגעילים בגלל שאצל בני אדם זה טאבו?
זאת האנשה שלא לצורך, והשלכה לא מוצדקת על הצבועים המסכנים של צוק התקווה.
אתה מתעלם, כמובן, מהמובן מאליו.
הצבועים הם אוכלי נבלות שיש להם חלק מרכזי בגלגל החיים, אבל נתפסים כטפילים חברתיים. הם ערמומיים ושנואים על ידי השלטון הגאוותן, ובמשך זמן רב נמצאים בשוליים של החברה, באזור סגור שלמעשה הוא בית קברות. הצבועים מרכזיים מדובבים על ידי קומיקאיים, כשלבולטת מתוכם קוראים "גולדברג". הצבועים, ידידי, הם היהודים של הסוואנה.
אל אלוהים!
טוב, כשאתה מציג את זה ככה, אז אין שום קשר לזה שהם אוכלים נבלות.
פשוט יש להם אף ארוך.
[אה, ואני בחורה. ]
וופי גולדברג היא לא יהודיה. היא המציאה לעצמה את שם המשפחה כדי להצליח יותר בתעשייה, ואת השם הפרטי כי היא נהנית מבדיחות פלוצים.
אבל גם בני אדם הם אוכלי נבלות
או שאתה צד את השניצל לפני שאתה אוכל אותו?
מעניין, כשסיפרתי על הדיון הזה לאבא שלי
הוא גם העלה את הטענה שאנחנו אוכלי נבלות
א. אני בת.
ב. השניצל שלי בא מתרנגולת שהרגו אותה בכוונה לאכול אותה, לא מתרנגולת שמתה ואז אכלו אותה בגלל שהיא כבר מתה.
אני חייבת לומר שזה לא נשמע יותר טוב. להפך, אפילו.
לא הצדקתי לכאן או לכאן.
רק ציינתי עובדה.
לא בהכרח
לראייה, כוח אוכל נבלות, ולכן הריר שלו מלא בקטריות, מה שעוזר לו לצוד בעתות מצוקה.
באמת?
איך עובד הקטע הזה? מה בדיוק הבקטריות עושות כדי לעזור לכוחים לצוד?
(ואני כבר מדמיין את גיבור העל – 'הכוח!'. הוא משגר בקטריות עצבניות על יריביו המרושעים.)
יהא הכוח עמך. את האיגואנה אני אקח.
(ל"ת)
כך אתה אומר.
(ל"ת)
נו, מה הבעיה?
הכוח נושך את הטרף ומעביר לו בקטריות. אחרי חודש, כשהטרף מת מזיהום, יש לכח נבלות טובות לאכול. ואם איזה צבוע אוכל את הנבלה במקום, הוא גם מקבל זיהום. זה מעגל הנמקים.
מהידע הנרחב שלי (שנובע מנשיונל גאוגרפיק)
דרקוני קומודו (כוח ענק) נושכים את טרפם והבקטריות האלימות במיוחד שחיות בפה שלהם גומרות עליו תוך שעות ספורות. הכוח משתמש ביכולתו המבחילה למדי להריח נבלות ממרחק של קילומטרים כדי לעקוב אחרי החיה האומללה ולאכול אותה (או להתקוטט עליה עם כוחים אחרים) אחרי שהיא מתה.
נראה לי שבקומודו אין צבועים אבל אל תתפסו אותי במילה.
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%93%D7%A8%D7%A7%D7%95%D7%9F_%D7%A7%D7%95%D7%9E%D7%95%D7%93%D7%95
אין שם, וחוץ מזה...
מערכת חיסונית של צבוע מתגברת על רוב, אם לא כל, מיני החיידקים שהוא אוכל בפגר. עוד סיבה להעריץ את החיה הזו.
כשהוא כבר טורח לצוד, נשיכה שלו הורגת את החיה מהזיהום תוך זמן קצר. כלומר, נשיכה אחת והכוח רק צריך לעקוב אחרי הקורבן עד שהוא מת ם.ם
לא בדיוק
האסטרטגיה של דרקון הקומדו היא 1. לנשוך חייה. 2. לעזוב אותה ולתת לה למות מהריר מלא המחלות 3. לקוות שיהיה דרקון קומדו אחר בסביבה שיאכל את הגופה
שיתוף פעולה נפלא!
אוכלי נבלות נתפסים כמשהו רע,
מהסיבה הפשוטה- המוות נתפס כמשהו רע.
כל מי שמתעסק עם המתים מוקצה.
ולאכול אותם נשמע אפילו יותר מגעיל,ובעיניהם של החיים,שעדיין מתייחסים לגוף כאל מישהו שפעם אהבו והכירו- זו חרפה. לא היית רוצה לראות מישהו אוכל את הגופה של הכלב שלך אחרי שקברת אותו,אני מניחה?
אתה מעדיף לראות מישהו הורג את הכלב ואז אוכל אותו?
(ל"ת)
לעולם לא
(גם אם היה לי כלב)
אבל אני לא אוהבת את העובדה שאנשים מעדיפים את אלה על פני אלה.
ואני בחורה : )
תצוין גם "קבורת השמיים" בקרב הטיבטיים
בטיבט, נוכח האדמה הסלעית הקשה, אופן הקבורה המסורתי הוא ביתור הגופה לארבע חתיכות והשארתה על קרקע שטוחה וגבוהה בשביל שהנשרים יאכלו אותה.
הטיבטים האלה
הם כל כך יודעים למות.
מצד שני
הם חיים בבית קברות לפילים. זאת אומרת שפילים זקנים וחולים מגיעים לשם כדי למות. זאת אומרת שבמידה וקיימת אספקה קבועה של פילים גוססים, הצבועים מקבלים ארוחות שחיתות בלי שום מאמץ. אפשר שהרעב שלהם נובע ממדיניות של מופאסה, שגורם לפילים לחיות יותר זמן, או מביא להתדלדלות אוכלוסייתם בשם "גלגל החיים". במצב כזה, אני יכול להבין איך הצבועים, המוקצים משטחי הציד של האריות, גוועים ברעב, למרות שהם חיים במקום בו האוכל בא אליהם בעסקת סופר סייז.
והפתרון, הוא לתת להם לחלוק את אדמות הצייד
אי אפשר להאשים חיה באכילת נבלות אם אוסרים עליה את האפשרות האחרת
אני יכול לדמיין מה היה
לאחר הפגנת המונים של הצבועים ושביתה של התאחדות אוכלי הנבלות, מופאסה הציע פתרון שנשמע טוב על הנייר, אבל בעצם דפק את הצבועים עוד יותר. הוא הציע להם אוטונומיה בבית הקברות לפילים, בתמורה לעזיבת שטחי הציד של האריות. לצבועים זה נשמע כמו עסקה טובה, מכיוון שכאמור, פילים שבאים כדי למות הם ארוחה קלה ודשנה. מה שהם לא ידעו זה שמופאסה עשה דיל עם הפילים והגדיל את שטח המרעה שלהם תמורת תמיכה פוליטית, מה שגרם לעליה ברמת החיים, תזונה מגוונת יותר ופחות מלחמות בין שבטים. כתוצאה מכך, הפילים חיים יותר זמן ולפעמים נמצאים רחוק יותר מבית הקברות, מה שמצריך מציאת אתר קבורה חלופי. הצבועים חשבו שהם מקבלים אספקה שוטפת של בשר ללא מאמץ, אבל למעשה חלה ירידה משמעותית בכמות האוכל שיכלו להשיג. נוסף על כך, ההגליה משטחי הציד מאלצת את הצבועים להתבסס על אכילת נבלות ופוגעת בכישורי הציד שלהם, כך שהיכולת שלהם לאיים על האריות במידה וישובו לשטחי הציד, נפגעת קשות.
אוהו.
אני לא מקנאה בצבועים האלה…
אתה באמת מדמיין
תזונה מגוונת ושקט פוליטי לא יעזרו לפיל, שאורך חייו נקבע על פי שיניו. כשהן נשחקות, הפיל הולך למות.
אפשר סימוכין לטענה הזו?
ככל הידוע לי, חטי הפיל לא מפסיקים לגדול עד יום מותו. אני לא יודע לגבי שאר השיניים, אבל בעוד שיניים שחוקות יכולות להעיד על מצב בריאותי או תזונתי לא טוב, אורך חייו של פיל נקבע על פי תנאי מחייתו והגנים שלו, לא על פי מצב השיניים. מדובר באחד היצורים היותר מתוחכמים בטבע, שתוחלת החיים שלו קרובה לזו של אדם בן ימינו. זקנה יכולה להוביל לבעיות שיניים וחניכיים, אבל זה לא עובד הפוך.
אולי לא הכי מהימן, אבל זה מה שיכולתי למצוא בהתראה קצרה ברשת –
מתוך האתר של "מסע אחר":
http://www.masa.co.il/article/5589/%D7%90%D7%99%D7%9F-%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%A4%D7%99%D7%9D-%D7%A8%D7%A2%D7%99%D7%9D/
"המזון הצמחוני הקשה הורס את שיניו של הפיל, שאינן מזויינות באמאיל עבה וקשה, והן נשחקות בקצב מהיר. במהלך האבולוציה מצאו הפילים פיתרון לבעיית שחיקת השיניים: לפיל יש בפיו רק שש שיניים; שתי החותכות הארוכות שלו הן חטים, המשמשים לחפירה, לקילוף קליפת עץ ולהתגוננות. החטים עשויים דנטין רך ואינם מצופים אמאיל. הנותרות הן ארבע טוחנות, שתיים בכל לסת, והן נשחקות במהירות. הפיתרון של הפיל הוא החלפת שיניים: כל אחת מן הטוחנות מוחלפת במהלך חיי הפיל חמש פעמים. הטוחנות האחרונות צומחות אצל הפיל בגיל 30 שנה לערך, ואורך כל אחת מהן 35-30 סנטימטרים. על פי חישוב זה יש לפיל במהלך חייו הארוכים 24 שיניים טוחנות. שחיקתן של הטוחנות האחרונות מקשה על הפיל ללעוס את מזונו והיא המבשרת את קיצו הקרב."
אז במילים אחרות
השיניים לא קובעות את גילו של הפיל, אבל כשהסט האחרון נשחק, הוא קרוב לסוף ימיו בשל קשיים להסתדר בטבע. בתאוריה, עם טיפול קפדני ומזון מעוך (או סט של תותבות מעוצבות במיוחד), פיל יכול להמשיך ולהתקיים מספר שנים לאחר שאבד את כל שיניו.
נכון. אבל כמות המזון (גם אם הוא מעוך) שצורך פיל היא גדולה מאוד. לכן האפשרות שמופסה הסכים לכלכל את הפילים גם בגיל מופלג היא מופרכת.
אגב
מעניין שלא ציינת פרט הרבה יותר משמעותי לגבי בית הקברות לפילים. אין דבר כזה. זה מיתוס שהופרך. כשפיל מת, הוא פשוט מת, בלי הליכה למקום מיוחד ובלי להיפרד מחברי העדר.
אכן מעניין
אפשר סימוכין לטענה הזו?
בוודאי
http://en.wikipedia.org/wiki/Elephant's_graveyard
באמת? באסה.
ושיפסיקו כבר להפריך לנו מיתוסים. מה נשאר לנו?
דרידה היה גאה בך
מעולה! בתור סטודנט להיסטוריה אקח את הדקונסטרוקציה המבריקה והמהפכנית הזו אל תשומת לי, ואדאג לשחוט בעזרתה עוד כמה פרות אקדמיות קדושות הנוגעות לשלטונו של סימבה ה"נאור".
וואו, מאיפה השרצת את הכתבה
ההזויה והמרתקת בו-זמנית הזו? כל הכבוד.
אף פעם לא ראיתי את מלך האריות...
יש פה עוד מישהו כמוני?
גם אתה תעמולן...
הכל יפה וטוב, והתאוריה שלך יכלה להיות אמינה יותר ממי שבקש להציג את ההיסטוריה לטובתו, פרט לכך שסקאר לא "מת" כי תמך בשלום… הוא מת ע"י בעלי בריתו, שבגדו בו (לפי גרסת המספר זוהי תגובתם לבגידתו בהם), אך פה נחשף פרצופם ככאלה שראוי לשנוא, וזה רקע שלא סיפרו לנו – למה הצבועים שנואים – אבל כעת אפשר בהחלט להבין אותו: הם פשוט בוגדנים עלובים.
אז נכון הוא שסקאר הוא לא הרע האמיתי בסיפור, ויכול להיות שסימבה הוא עריץ, (אגב, ההמון לא טיפש, הוא פשוט מושתק) אבל אין ספק שהצבועים אינם תמימים ואינם פרטנרים….
שוב פעם, המניע היחיד של הצבועים הוא אוכל
מופסאה גירש אותם לשממה ובפרופוגנדה שלו גילם אותם כיצורים שפלים ומרושעים , כאשר הוא ושאר האריות אשמים באותם "פשעים" (שלפי "מעגל החיים" אינם פשעים כלל וכלל). סקאר הגיע והבטיח להם מקום שווה כיצורים חיים בארצות האריות (אני לא הולכת לדון בעניין האם סקאר התכוון או רק ניצל אותם למטרותיו, זה רק על הצבועים), האם בתור מיעוט מנוצל ומגולה לא ראוי להם לקוות ולנסות להשיג שיוון?
אבל הצבועים, כמו האריות, גם הם סבלו מהבצורת של סקאר, ולבסוף הצטרפו למרד של סימבה- הם לא תמימים- אבל הם לא גרועים מהאריות
טוב, לא ראיתי את הסרט במשך כמה זמן
אבל שוב, הצבועים לא בגדו-אלא נבגדו
רד, באמת כל הכבוד
אני מוכרח לומר שלא ידעתי אם לקחת את הכתבה הזו ברצינות או כבדיחה, ובמהלכה ציפיתי לאיזו הערה בסוף שתאיר את עיניי בנושא, אבל… היא לא הייתה שם! אז על התזה הזאת באמת כל הכבוד! :)
מה השלב הבא?
מופאסה שר "popular" לסקאר?
מופאסה וסקאר על במות ברודווי, שרים "what is this feeling"?
כנראה...
http://www.youtube.com/watch?v=mNIwSYp4N-Y
http://www.youtube.com/watch?v=oEG3wvyp6Xo
מרשעת? ווהווו
אולי שסימבה ונלה ישירו "as long as your mine"
(מעולה) ההסטוריה תמיד מסופרת על-ידי המנצחים.
נהניתי מאוד מהקריאה.
הקטע מאוד הזכיר לי ספר – מלאכים ג', של יוכי ברנדס. הספר עושה דבר דומה: מתאר את ההיסטוריה של עם ישראל בספרי מלאכים – הסכסוך בין דוד לשאול, ממלכת יהודה וישראל – לא מנקודת המבט של זה שניצח, דוד, אלא של זה שהפסיד, שאול. אותם המאורעות ההיסטוריים, מתוארים מנקודת מבט הפוכה. את אותו ארוע, מציגים כאשר עתה דוד הוא הדמות "הרעה", בעוד ששאול ומשפחתו נופלים קורבן להפיכה לא מוצדקת. קריאה מומלצת.
מלכים, לא מלאכים
(ל"ת)
אז זהו, שכבר לא
בימינו אנו מתרחש תהליך שבו ההיסטוריה של המנוצחים והמופסדים דווקא יוצאת לאור וזוכה לחשיפה רבתי. זו אולי מוסרנות שנראית מזוייפת ומתחסדת, אבל זה עדיף, כנראה.
למעשה, הסיסמה הזו לא נכונה מאז ימי תוקידידס.
וגם העם היהודי תרם לעולם איזו היסטוריה של מנוצחים כבר לפני 1900+ שנים.
להגנת שמם הטוב של הצבועים
הוכחה נוספת לתעמולה השקרית של "מלך האריות" נמצאת בהצגתם כאוכלי נבלות שפלים ופחדנים. למעשה, הנוהג לאכול נבלות נפוץ בהרבה בקרב אריות מאשר בקרב צבועים, ובטבע סביר יותר לראות אריה אוכל נבלה שהותירו צבועים מאשר להיפך. אם הצבועים בצוק התקווה נאלצים להסתפק בנבלותיהם של האריות, זה רק מפני שמשטרו של מופסה מונע מהם במכוון להתפרנס בכבוד.
צבועים! דורשים! צדק חברתי!
(ל"ת)
לעזאזל!
איך לא חשבתי על הבדיחה הזו?
בעיה עובדתית
תיאוריה מצוינת. דא עקא, יש בה בעיה עובדתית משמעותית. סקאר הודה ברצח מופסה כאשר כפתו שלו מונחת על גרונו של סימבה והוא עומד להרוג אותו (שם, שם).
בכל מקרה, גירסת טימון ופומבה לאירועים היא המדויקת ביותר
מי אמר?
הוא "הודה" בלחש; רק סימבה שמע אותו. סימבה, שיש לו אינטרס ברור לחסל את סקאר ולהשמיץ אותו. החלק הזה של הסיפור הוא אחד מהחלקים הרבים בסרט שמסופרים על סמך עדותו של סימבה בלבד, ולכן צריך להתייחס להם בחשדנות רבה.
אבל הוא אומר דבר הפוך,
סקאר מודה ברצח מופסה כש*סקאר* הוא זה שמניח את כפתו של סימבה ועומד להרוג את סימבה. כלומר לפני מותו כביכול של סימבה לסקאר לא אכפת לחשוף בפניו שהרג את אביו.
כן הכתבה דנה בנושא הזה
"אז מה בעצם גורם לנו לחשוב שזה סקאר שרצח את מופאסה? רק דבר אחד: ההודאה שלו. בסוף הסרט, סימבה וסקאר מתעמתים על צוק התקווה; הם מחליפים בינהם מילים – שאף אחד חוץ מהם לא שמע – ואחריהן סקאר מצהיר – כך שישמעו אותו! – שהוא הרג את מופאסה. רק בעיה אחת: הוא אמר את זה תחת איום מוות, כשכפו של סימבה, מילולית, מונחת על צווארו. להודאה כזאת, שהושגה תחת איום מפורש במוות, אין שום ערך, כמובן, ובלעדיה כל הקייס נגד סקאר קורס"
או במילים אחרות- עד כמה שאנחנו יודעים, סימבה גרם לסקאר "להודות" ברצח, באיומי מוות
קבל ביטול, לא שמתי לב לתשובה של פרבי
(ל"ת)
מאמר זה הוא רק חצי מהסיפור
מסתבר שבימיו של מופאסה היו הרבה התפרעויות של עדרים (בין אם צודקות או לא, זה בדיון אחר)
לכן מופאסה התקין מצלמות לאורך העמק, באחריותו של ראפיקי (הקוף).
לאחר הודעתו של סקאר, וכשרצו לעשות סרט הוציאו את התמונות המרשיעות מהארכיון וגילו
את האמת בסיפור.
בנוסף הם גילו עוד כמה קטעים של פומבה וטימון מתוך אותה ההתפרעות, מה שאפשר להם להוציא את מלך האריות 1 וחצי (כן, יש סרט כזה).
יש להוסיף אפילו עוד כמה אלמנטים !
בל נשכח שבעוד שהצבועים הם שכנים טבעיים בבית הקברות לפילים שעל גבול צוק התקווה (מוזכר אפילו על ידי זאזו שהם עורכים פשיטות מדי פעם על ארץ צוק התקווה, ממש אקט של מלחמה) – כך שכן הייתה לגיטימציה לחתור להפסקת האלימות, וסקאר אכן עשה זאת.
אם מתייחסים לסרט ההמשך כקאנוני – אז הוא לא היחיד שחשב כך. הלביאות אשר תמכו בו גורשו על ידי עריצות סימבה, והפרודג'י שהוא גידל הפך למתנקש המושלם שנשבר גם הוא מהפרופגנדה הסימבאית לאחר שטעם מטעם היוקרה והמותרות.
כבדרך אגב- לא מובהר עד הסוף על הפיכתו של סימבה לאוכל חרקים ורמשים בארץ הרחוקה של הקונה-מטטה. מלוכלך אבל משביע מישהו ? כשנאלה, העזר כנגדו – מוצאת אותו בקיבינימט מתחמק מחובותיו המלכותיות – היא בתחילה מנסה לצוד את פומבה, הטרף הטבעי שלה, חזיר יבלות מסכן ושמן.
סימבה מונע את התהליך הזה ובכך בעצם מנפץ את אותו "גלגל החיים" בו דגל אביו. אם זאזו היה יוצא מן הכלל בתור יועץ מלכותי ועל כן ניצל מלעיסה רבתי – הרי שטימון ופומבה אינם מוסמכים לשום דבר מלבד בטלה, פילוסופיה בשקל, נפיחות ומה שביניהם.
עומק יותר חמור שאפילו ניתן לפירוש מהסרט עם או בלי התעמולה הסימבאית – הוא שאידיאולוגיה איננה רלוונטית כמקשה אחת – וסינטזה אופרטוניסטית היא התשובה לכל הלכי החיים. סימבה מדלג מילדותו, נעוריו ובגרותו (ועוד פעמיים גם בסרט ההמשך) בין איך שהוא מוכן לקבל את העולם מבחינה רעיונית.
אביו מכתיב לו דרך ארץ מסורתית, הכוללת אחריות מלכותית – שאף מלכים אמורים לפחד למעשה בשעות משבר, ושגלגל החיים הוא החוק העליון.
טימון ופומבה מציגים גישה נטורליסטית וחופשית אשר מבטלת את האחריות של האינידיבידואל ואת המסורת. היפים פוסט-מודרניסטים בשקל תשעים. הם גם שוברים את רעיון גלגל החיים כאשר הם משכנעים את סימבה, אריה טורף לכל דבר, לאכול תולעים במקום… וובכן, אותם – בסופו של דבר. דרך ההקונה-מטטה, כבדרך אגב, מאד סותרת את העניין הזה של "אל תאכל אותנו, הנה קח תולעת במקום." אם אין דאגות בעולם – בתכלס, מה אכפת לך ? אם כבר ניהיליזם, אז עד הסוף, לא ?
אז מגיע נאלה שמכניסה את סימבה לקונפליקט, רבה איתו ועד שראפיקי לא דופק לו מקל בראש – הם לא מדברים בתכלס.
ראפיקי כבר מציג את הדרך של אבא באור אחר, אבל מבטל לחלוטין את אידאת ה"הקונה מטטה". הוא מראה לסימבה שהוא התגלמות אביו – או שאביו נמצא בתוכו – Luke, I am your father וכו'.
אז חזרנו לנקודת ההתחלה ? יופי. עד לסרט ההמשך בכל אופן. עברנו מסע בעצם שבו התחלנו בדרך מסוימת – נטשנו אותה – למדנו הרבה על עצמנו – ואז נטשנו את הדרך בה למדנו הרבה על עצמנו כדי לחזור להתחלה. אז עכשיו – אפשר כבר לאכול את החזיר והסוריקטה ?
מעולה!
גם מצחיק וגם… ובכן, נכון.
נקודה יפה!
(ל"ת)
לכפיר יש חלום!
זה לא בהכרח מצביע על כוונות זדוניות!
דיי לשיבוש!
מה בקשר לזאזו?
היועץ המלכותי היה נוכח בזמן התקרית עד שסקאר,כאמור,הטיח אותו באיזה סלע.
כל הסרט הוא מוצג כתומך של מופאסה,למרות שהיה שם בזמן התקרית ובכל זאת לא "הזעיק עזרה", כמו שטען שהוא הולך לעשות(סקאר הטיח את ראשו בסלע? אפילו לזה אין עדים). הוא גם שרד באורח פלא את כל מלכותו של סקאר.
נראה לי שהציפור האפריקאית החליפה צדדים עם כל החלפה של השלטון.
מה עם סקאר?
פשוט הוא לא שר שום שיר שבו הוא מתכנן לבצע הפיכה, אני לא יכולה להיזכר בשום דבר כזה *אהמ אהמ אהמ* הכל הולך לפי מה שנוח לכם, השיר של סימבה מעיד על כוונותיו הזדוניות והשיר של סקאר זאת תעמולה שסימבה המציא???
אררר אני בכלל שמתי את התגובה הזאת בהקשר לתגובה אחרת
וסימנתי ספוילר. מה נדפק עם הפלאפון המעצבן שלי?
איזו תגובה?
(ל"ת)
רק רגע...
אבל סקאר ידע שסימבה בחיים והוא זה ששכנע אותו לברוח מצוק התקווה! הוא אפילו שלח צבועים שיגרשו אותו.
איך זה מסתדר עם התיאוריה הקומוניסטית שלך?
תיזהרי עם האמירות האנטי-קומוניסטיות האלה,
עוד יטהרו אותך!
סקאר רק רצה בטובתו של סימבה!
סקאר ראה את הרצח של מופאסה על ידי בנו מהצד, והבין שצוק התקווה צריך מנהיג מחושב ונבון, ולא פרחח צעיר שצמא לכוח, ולכן לסימבה אסור לשלוט. למרות זאת, לסקאר הנאור לא היה לב להרוג את סימבה הצעיר, והוא נתן לו היזדמנות להישתנות. הוא שלח אותו מן הארץ בתקווה שהוא יחכים וישנה את דרכיו, ובביום מן הימים הוא יחזור לצוק התקווה ויהיה יורשו, מכיוון שבעקבות נטייתו המינית של סקאר ככל הנראה לא יהיו לו צאצאים שימשיכו את דרכו. אך כמו שכולנו יודעים, התוכנית של סקאר כשלה, סימבה לא השתנה, והנהיג את האריות נגד השלטון התרבותי של סקאר, והשאר – היסטוריה.
הוא שכנע אותו לפי העדות של סימבה עצמו.
מה אם מה שהוא באמת עשה היה לאיים לספר הכל?
בטח שסימבה ברח. זה עדיף מעונש שנותנים לרוצח בצוק התקווה.
איזה בולשיט!
רואים שסקאר תופס את מופאסה ואז משחרר אותו במן תנופה כזאת אל המוות, התקופה הקשה שיש בימי סקאר היא לא "מקרית" אלא כתוצאה משלטון אגואיסטי וכושל של סקאר, ובשורה תחתונה, ברור שהתסריט חד צדדי מהכיוון של הטובים, זה כל הפואנטה של הסרט, זה סרט ילדים, להזכירכם..ולמרות שיהיו פרשנויות שיאמרו אחרת, זה עדיין בסה"כ סרט ילדים. חוץ מזה, לגבי החיות האחרות שכביכול לא מדברות, מי אמר הן לא פוצות פה?! אולי פשוט הן לא אומרות שום דבר חשוב שראוי לציין אותו בתסריט?!! ההוכחה לזה שהן מסוגלות לדבר מופיעה בשיר של סימבה, "משתגע כבר מלך להיות" שם רואים את החיות משוחחות מפה לאוזן..בכלל, אפשר לסתור את כל התאוריה הזאת תוך דקה, אבל זה כ"כ ארוך והמאמר לא כ"כ מבוסס שזה אפילו לא שווה את המאמץ.
איך לעזאזל שלטון רע (של אריה) גורם לכך שהנהר יתיבש?
כמו שהכתבה אמרה, הוא לא אל, הוא לא גרם לעונת הבצורת. במקרה זה קרה בדיוק בזמן שלטונו.
וכן, אנחנו יודעים שזה סרט ילדים, הכתבה היא *בצחוק*. אנחנו מתייחסים ל "מלך האריות" כארועים היסטוריים המוצגים כחצי-אמיתות כי זה מצחיק להביט על הפגמים הקטנים בנוסטלגיה שלנו. אנחנו לא לוקחים את זה ברצינות
מההההה?!
אב… אבל…
אפילו אובמה נולד שם!!
על מה אתה מדבר? איזה בצחוק ואיזה נעליים, מדובר כאן בכתבה רצינית וחשובה ואתה שוטף אותה כהומוריסטית? ברור לי לחלוטין שאתה לא הבנת את העניין (או שמא מניעיך אפלים יותר…), אבל צריך לבדוק בהקדם האפשרי את התאוריה הזאת. במידה ויתגלה שאכן סימבה הינו רוצח אכזר ולא רק בן יתום מאב, אני חושב שצריך לפנות למועצת הביטחון ולהפסיק את שלטונו הרודני. בטח האמריקאים יובילו את כוחות השחרור.
מובארק, קדאפי, אסד, וסימבה
(ל"ת)
אני היחיד שחושב שזו בעצם כתבה פוליטית במסווה?
ההגיון במניפסט ההגנה של סקאר די זהה להגיון שמשמש את טענותיו של השמאל הקיצוני לגבי הסכסוך הישראלי-פלסטיני. (שימוש דמגוגיה, סילוף והשמטת עובדות, שקרים, אי הבאת תגובה של הצד השני וכ"ו) אם כן יישר כח!!
אז מי זה סקאר? דב חנין?
(ל"ת)
אתה חושב על המאפיינים הכללים של השיח הפוליטי.
מצד שני, לא להביא תגובה של הצד השני בעודך מלין עליו בדיוק את זה – כל כך שווה את ההטייה.
לא לגמרי הבנתי
על איזו הטייה בדיוק מדובר ??
ברור שאני לא אביא תגובה של הצד השני, הרי אני בעצמי שמאל קיצוני :)
ואם להיות קצת יותר רציניים נראה לי דיי ברור שאין צורך תמיד להביא תגובה של הצד השני,
למשל התגובה שלי היא רק הדעה שלי והיא לא מתיימרת להציג אמת אבסולוטית, ואני גם לא רוצה לפתוח דיון פוליטי פה באתר, זה לא נראה לי המקום אז לא הצגתי עובדות שתומכות / סותרות את טענותי. החובה הזאת מוטלת בעיקר על עיתונאים, ועל כל מי שרואה את עצמו כהגון – כמובן שעל מנת לעשות זאת צריך לדעת את העובדות/הטענות הנגדיות אם קיימות, ונגיד במקרה של התגובה שלי אני לא יכול להגיד שיש לי טיעונים מגנים עליהם (חוץ מזה שאולי הם לא אנשים רעים, אלא סתם תמימים/רגשיים, שזה לא אשמתם שהרגש שולט בהם יותר מהשכל כי ככה חינכו אותם וכו'…, אני לא בטוח שכולם יראו את זה כטענות מגנות…) אם יש טענות נגד כמובן שאשמח לשמוע…
לסיכום, אני מדבר פשוט על להיות הוגן, ולכבד את קהל המאזינים/קוראים שלך. פשוט אני הייתי קורבן להרבה מאוד מניפולציות שקריות כי הייתי תמים והאמנתי למה שאומרים לי, וזה השפיע עלי די עמוק וגרם לי להרבה סבל ולהחלטות שגויות שמבוססות על מידע שקרי, עד שהצלחתי להתגבר על מסכות השקרים שסובבות אותי,
בכבוד רב :)
אני מסכים
המסר הכללי של מלך האריות הוא מאוד בעייתי, כלפי הסדר הקיים, וכלפי שינוי חברתי.
בהמון מובנים, זה סרט מאוד לא חינוכי.
אגב מלך האריות
מתפתחת תאוריה (אוקיי, אוקיי, אני פיתחתי אותה), שזהו הסרט הכי נצפה בעולם. אני יודע שבציבור שלי (הביינישים) כמעט כולם ראו את הסרט הזה (זה שהוא צבוע מוסיף לו מקודות) ויש מצב שאני עדיין לא פגשתי את האדם שלא ראה את הסרט הזה. האם ייתכן שפה בפישאיי, אתר הסרטים, יש מי שלא ראה את הסרט הזה?
אכן, הבחור הזה:
http://www.fisheye.co.il/?p=17922&comNum=437002#li-comment-437002
זה לא מוכיח
הבחור הזה הוא סוכן של סימבה, זה מה שאנשי סימבה רוצים שנחשוב… כדי ש… אהה…
קח בחשבון שזה עניין של קבוצות גיל
בקרב בני עד 30, אני מניח שבאמת יהיה קשה למצוא אחד שלא ראה את "מלך האריות" אף פעם. בגילאים מבוגרים יותר – פחות. אבל כן, אם סופרים גם צפיות ביתיות, יש מצב שזה אחד הסרטים הכי נצפים אי פעם. מלבד ההכנסות הלא קטנות שלו בקולנוע, נדמה לי שקראתי פעם [citation needed] שקלטת ה-VHS שלו היא הנמכרת ביותר בעולם אי פעם, שיא שכבר לא יישבר לעולם, עקב היכחדותו של ה-VHS.
דווקא לא קשה בכלל. יש לי תשובה בשבילך.
עיוורים.
וגם ילדים מסכנים באפריקה (אירוני בהתחשב בזה שהסרט כנראה מתרחש שם).
רד פיש צודק
לפי דיווחים, קלטת ה-VHS הנמכרת ביותר בהיסטוריה היא "מלך האריות". יש על כך גם פיסקה שלמה ומלאת נתונים בערך של "מלך האריות" בויקיפדיה:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Lion_King
http://wiki.answers.com/Q/Best_selling_vhs_film_of_all_time
יש מצב, וקל להסביר את זה
זהו סרט דיסני לכל המשפחה שזכה לפופולריות רבה מצד הקהל הליברלי- אבל בניגוד לסרטי דיסני רבים אחרים, אין בו בנות בביקיני (כמו באלאדין ובת הים הקטנה). בעצם, אין בו בנות בכלל, כך שאין בעיה של מחשופים או סצנות החזקת ידיים אסורות (ולא היה אז את kidsinmind שיזהיר אותנו מסצנת הליקוקים של סימבה ונאלה).
העובדה הזאת הכניסה אותו לכל אותן משפחות שמרניות בארה"ב שלא נכנסות לסטיגמה ההוליוודית על האמריקאים, וגם למשפחות דתיות רבות בישראל- כמו שהזכרת.
דיסני ופיקסאר אמנם השתמשו מאז בפטנט הזה כמה פעמים, אבל הסרט הזה יצא כשקלטות וידיאו היו בשיא הפופולריות שלהן, וכשלא היה עושר כל- כך גדול של סרטים מצוירים באיכות כזאת טובה.
האמת שיש בזה קצת אירוניה
אני לא יודעת עד כמה זה תקף לגבי השמרנים בארה"ב (מהמעט שאני יודעת- נראה לי שמאוד), אבל אני מכירה משפחה דתית אחת עם התנגדות מסוימת לשמיעת שירים שנכתבו על ידי הומוסקסואלים (משפחת אחת מתוך הרבה. במגזר הדתי לאומי מי שיש לו סרטי דיסני בד"כ לא מתקטנן על דברים כאלה).
בכל פעם שאני נזכרת בדיון שערכנו על הנושא אני מחליטה שדוקא טוב שלא חשבתי אז להצביע על העובדה שכבר דור שני במשפחה הזאת מתחנך על מלך האריות. ועל דיסק הפס-קול.
רציני?!
אני דתייה כל חיי, משפחה דתית, ישוב דתי, כל החבילה- ומעולם לא שמעתי על התנגדות למוזיקה של הומואים. (טוב, בציבור הדתי לאומי לפחות. אני מניחה שאצל החרדים יותר קל למצוא תופעה כזאת, אבל הם ממילא לא רואים סרטים).
האם זה אומר שאני צריכה להדיח את עברי לידר מראש רשימת הזמרים האהובים עליי?
את צריכה
להדיח את עברי לידר מראש רשימת הזמרים האהובים עלייך בלי קשר
הנה למשל
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/176/964.html
ואני לא בטוח שהפסיקה הזאת היא יחידאית (יש איזה מילה מתאימה יותר שאני לא מוצא אותה) מדי, אני אישית מאוד מבין אותה.
בכלל, שירים של הומואים הם גם ככה כלולים לרוב בתוך מכלול השירים שאסור לשמוע עקב היותם שירי עגבים, גם אם לא הומו שר אותם. זה שהציבור שלנו לא מקפיד על זה, זה כנראה אומר שהציבור שלנו חולק עלי…
פסקי הלכה לא לומדים מ-NRG יהדות.
(ל"ת)
אני אתאיסטית, אבל כל העסק הזה
נשמע לי משום מה, יותר כמו עסק של הנוצרים הסופר-משוגעים מאשר יהודים
אתם יודעים, כמו לטעון שהארי פוטר ומבוכים ודרקונים הם כלים של כת השטן
נו, באמת. איזו תיאוריה מגוחכת.
כולם יודעים שהארי פוטר הוא כלי בשירות הציונות.
התנגדות למוסיקה של הומואים? בבקשה, ודתיים לאומיים:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4088846,00.html
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1232978.html
ההומופוביה אותה הומופוביה,
אבל בכל זאת כאן עוסקים בהופעה, ולא בשמיעת מוזיקה מוקלטת של זמר הומוסקסואל. כשמדובר בהופעה החשש הוא הרי ריאליסטי: תמיד ייתכן שסקעת יזנק מהבמה על אחת הבנות, יוביל אותה לסמטה חשוכה ושם לא-יקיים-איתה-יחסי-מין באכזריות. בשמיעת דיסק של אלטון ג'ון, אפילו התרחיש הזה לא סביר.
זה לא חשש, לפחות לא יותר מחשש של אנשי 'תיסלם'
שאם יבוא אריאל זילבר להופיע איתם אזי תמיד ייתכן שהוא יקפוץ על שמאלני-עוכר-ישראל, ייקח אותו לפאתי הבמה ויבצע בו דין רודף.
זה עניין של סמלים, כך מסתבר. אמנם אפשר לטעון שיש איפה ואיפה בכך שזמר מחלל שבת זה בסדר וזמר הומוסקסואל זה לא, אבל גם פה זה לא החשש מפני מה שהוא *יעשה*, כשם שהביטול של זילבר בעקבות אמירות קיצוניות שלו לא נבע מהחשש הזה, אלא התנגדות למה שהוא *מסמל*.
הטיעון שלהם היה קצת יותר מתוסבך מזה
הרי מוסיקה היא אומנות עדינה שיוצאת מנפש האמן ומשפיעה על נפש המאזין, ולכן גם אם אלטון ג'ון כותב על מעגל החיים בסוואנה- הוא כותב את השיר מתוך הנפש שלו, והוא משפיע עלינו.
אני מכירה כמה אנשים שחיים במושגים הברסלביים האלה- רובם שומעים רק מוסיקה כשרה של אנשים כשרים.
היהדות בדרך כלל הצליחה להימנע מהאשמות מגוכחות כמו שיוך לשטן, אבל עכשיו בעידן הרוחני המתחזק שלנו כל אחד יכול להאשים את מה שהוא רוצה בגרימת נזק לנשמה.
האמת שהרעיון שמוזיקה יוצאת מנפש האומן לנפש המאזין הוא יפה מאוד. חבל שמשתמשים בו לתרץ דעה קדומה מכוערת כל כך.
למה רק אחת?
אפשר להשתמש בזה נגד כל מי שלא חי לפי הקריטריונים הרוחניים שלך- דוקא מי שלוקח את זה ממש ברצינות מנסה גם לא לשמוע מוסיקה של אמנים שלא שומרים שבת.
לי לא יצא לצפות בו. הוא יצא בתקופה שלא ממש הלכתי לראות מצויירים (גחמה של גיל ההתבגרות…) ומאז לא יצא לי להשלים אותו.
אולי פעם.
אני באמת לא מאמין
כלומר, לא באמת באמת, אבל אני כן מופתע מאוד. ואת\ה גם מישהו מוכר בעין בדג (לא מוכר מאוד [לי לפחות], עובדה שאני לא זוכר אם זה את או אתה, אבל השם משתמש שלך מוכר לי) אז אני לא יכול לטעון שאת\ה סוכן (חלאס עם ה-PC) של סימבה. והאמת שאני לא יודע למה אני מופתע, אני לא ממש זוכר שזה היה בטלוויזיה יותר מדי. אני שוקל לחזור בי. אז מה כן? אולי רשימת שינדלר (בארץ כמובן, בעולם אני לא יודע כמה זה תפס).
גם את רשימות שינלדר פיספסתי
מודה באשמה (וגם בכך שמזמן לא כתבתי כאן אלא רק קראתי).
אני בחורה, אם זה עוזר לרענן את זכרונך :-)
עכשיו אני רואה
שהגרוואטאר (ככה כותבים את זה?) שלך נשי משהו…
וגם את רשימת שינדלר לא ראית? וואו. כאילו, לעזאזל, מעניין אותי איך קוראים לאותו סרט שכן ראית, כי הוא בטוח הסרט הכי נצפה בישראל…
ראיתי דווקא לא מעט סרטים
חלק נצפים יותר, חלק פחות. אחרת מה הייתי עושה בעין הדג? :-)
אני מודה שבפעם האחרונה שהייתי בקולנוע, זה היה לראות את Inception, ואני מקווה לתפוס את כוכב הקופים בקרוב.
מחוץ לקולנוע, האחרון שצפיתי בו היה סרט מד"ב מ-1936, די מעניין:
http://www.youtube.com/movie/things-to-come-1936
ולאחרונה גם צפיתי מחדש בסרטי כלבים מהילדות- לאסי, הדרך הארוכה הביתה (ככה קראו לו בעברית?), בנג'י וכו'.
הגרוואטאר הוא תמונה מעובדת קצת שלי :-)
מגניב! לא הכרתי את הדף הזה
של יוטיוב. שמרתי כדי לבדוק בהזדמנות(*) מה יש להם להציע. מעניין אילו עוד סרטים מתחבאים אי שם.
(*) בפנסיה, כשיהיה זמן
פהה, התעלמת מההוכחה הכי חותכת...
סקאר מדובב על ידי אלי גורנשטיין (ושאני לא אתחיל לדבר על סבסטיאן מבת הים הקטנה…)
סבסטיאן דווקא?
חשבתי שתגיד משהו על ג'פאר, מה הבעיה עם סבסטיאן?
בעניין אלי גורנשטיין, באופן עקבי הדיבובים שלו נוטים להשתוות (במקרה של סקאר) או להתעלות (במקרה של לומייר) על המקור באנגלית. אחד הכשרונות הפחות מוערכים במדינה כפויית הטובה שלנו (לבן!).
ופרולו (הגיבן מנוטרדאם)! וקלייטון (טרזן)!
ואיור (פחות רלוונטי אך כובש באותה מידה)!
וקוצ'יק!
נחסל את האויב, ככה קוצ'יק אוהב!
אלי גורנשטיין...
איזה איש נדיר 3>
אופס! לחצתי על ה"שלח" לפני סיימתי לכתוב את התגובה.
אשמח אם היא תימחק כדי שאוכל לכתוב אותה מחדש, והפעם לסיים.
הקשר הישראלי לעניין (אם אפשר, למחוק את התגובה הראשונה):
שימו לב שבגרסה האנגלית של הסרט, לפני מות מופסה, סקאר לוחש לו "Long Live the King"' ובעברית תורגם המשפט ל"יחי המלך החדש". כלומר, בגרסה האנגלית סקאר אולי מנסה לומר שהוא עומד להציל את מופסה ולהמשיך את שושלתו, ואז מפיל את אחי בטעות. כנראה שסימבה ואימפריית הרשע שלו ידעו שישראל היא מקום מושבו של אחוז עצום של אנשים הרואים ב"מלך האריות" סרט פולחן (אחרת, איזו סיבה יש שגרסת ה-3D הופצה כאן כמה שבועות לפני ארה"ב?), והשתמשו בקשריהם כדי לזייף את דבריו של סקאר כך שישמעו כאילו הוא כבר תיכנן מבעוד מועד להיות המלך שיחליף את מופסה. ככה סימבה ידע שלפחות במדינה אחת תהיה קהילה גדולה שתתמוך בו באו"ם. למזלנו, לוחם המתחרת רד "אמיל זולא" פיש היה פה כדי למסור לנו את האמת.
הפילו את שלטון סימבה! Viva La Resistance!
לצערך...
Long live the king הוא ביטוי שנאמר כמעט אקסקלוסיבית כאשר מלך מת ומכתירים מלך חדש. או בטקסים ממלכתיים. או בהמנון. נו הבנתם.
נקודה נוספת:
מי צילק את סקאר? ומי דאג לכך שמעתה ואילך הוא יכונה על שם הצלקת, במקום בשמו מלידה?
התיאוריה שלי: אחד מתומכי מופסה האלימים וצמאי הדם ניסה להתנקש בחייו של סקאר (כנראה בפקודת מופסה), בהבינו שמדובר באיום פוליטי רציני מאוד. ההתנקשות נכשלה, עקב תושייתו הרבה של סקאר, ונותרה ממנה רק צלקת. על מנת להסתיר את עניין ההתנקשות כדי לשמור על שקט תעשייתי ועל תדמית לא מסוכנת, החליטו מופסה ואריותיו לטשטש את הסיפור כולו, ובנוסף, להשתמש בצלקת (שהם עצמם גרמו לה!) כסימן לרוע ותככנות, רק משום שהיא מכוערת ומעוררת פחד. הם השרישו את הנוהג לכנות את האריה האומלל "פני צלקת", ובכך קידמו את הדמוניזציה הלא הוגנת שלו.
הרעיון הכללי היה שאחרי שהוא שעבד את זאזו,
הוא גם ישמש כנשק קטלני כלפי אויביו של סקאר. הוא אמור לעוף לכיוונם ולנקר את עיניהם תוך שסקאר צועק Say hello to my little friend!
חחחחח מעולם לא צחקתי כמו שצחקתי עכשיו!
(ל"ת)
שמו מלידה, לפימספר מקורות ששמעתי עליהם
הוא סוואהילית ל"זבל"
אין פלא שהוא הולך עם סקאר
נהדר. אם תפתח את התזה, מובטח לך מקום בחוגים מסויימים
באוניברסיטה-שתיים במקומותינו.
אסד! מובארק! סימבה!
(ל"ת)
סקארדפי!
(ל"ת)
נהדר!
סנגוריה לסימבה
עם כל הכבוד לסקאר (ויש כבוד), כשהודה על רצח מופסה הוא לא היה נתון בסכנת מוות, הוא רכן מעל סימבה וניסה להפיל אותו מן הצוק אל האש. סימבה בתגובה קפץ עליו. סקאר לא ניסה ליצור שלום יחד עם הצבועים, הצבועים תפקידם לדכא מרידות נגד השלטון החדש. ובמשפט של סקאר- מי עד? אנחנו הצופים, ששמענו את סקאר לוחש למופסה "יחי המלך החדש"..
אבל כל הסרט הוא סרט תעמולה!
ברור שסימבה ירצה שנחשוב שסקאר הוא יצור בוגדני, אבל זה לא באמת קרה, זה רק סרט, לא ההיסטוריה האמיתית של צוק התקווה, סרט ניתן לעוות לפי רצונך! חוץ מזה, בגירסה האנגלית הוא אומר "LONG LIVE THE KING", הוא בכלל ניסה לעזור למופאסה, אבל היד החליקה לו, וסימבה הקצין את זה לעזיבה שמלווה בצחוק מרושע בסרט התעמולה שלו!
מלך האריות
האריות הם העשירון העליון,הצבועים הם "צדק חברתי" כשרק האריות אוכלים-יש להם הרבה אוכל ונכסים והם שמים את "צדק חברתי" (הצבועים) בצד ודוחקים אותם לפינה,סקאר מנסה לצרף אותם לצלחת ואז אין לאף אחד אוכל. =חזרה לקומוניזם.
24 שעות לאחר פרסום הכתבה...
רד פיש נעצר במפתיע עקב חשד שהזמין את חיסולו של מופסה אצל זאב רוזנשטיין.
אהה, והוא גם היטה את תוצאות תוכניות הריאליטי "כוכב רוקד" ו"נולד למות".
אני חושב
שמופסה צילק את סקאר ונידה אותו.
מרושע אחד
התלהבתי ביותר, אבל
*למרות* שסקאר הוא הדמות האהובה עליי בכל סרטי דיסני האפשריים…
הודאת הרצח שלו לא נאמרה כאשר הוא היה במצב של מוות, אלא כאשר סימבה היה במצב של מוות (בזהה לצורה שבה הוא הרג את מופאסה) ולכן הוא אמר שהוא מרגיש שהוא היה במצב הזה כבר… הוא התגרה בו, השחצנות ההוליוודית של הרשע שבה הוא מספר לטוב את התוכנית המרושעת שנייה לפני שהוא הורג אותו אבל אז הטוב ניצל. רק אחרי שהוא אומר את זה מתהפכות היוצרות וסקאר זה שבידיו של סימבה…
חוץ מזה, סקאר אמנם השיג שלום עם הצבועים (באמת לא הבנתי מה יש למופאסה מהם), אבל במסגרת ההסכם הם דפקו את המערכת האקולוגית בגלל שהם אכלו את כל האנטילופות, ולא היה מישהו מעליהם שיצור מצב של איזון.
בקיצור, נחמד, אבל יש כמה חורים בטענות של מרשו.
הם אכלו את כל האנטילופות, דבר שגרם למות האריות...
דבר שגרם ליותר דשא, דבר שגרם יותר אנטילופות לכולם
ברגע שאתה מכניס את גלגל החיים לעניין, הכל מסתבך
טוב שהיה להם השכל לשמור DNA אנטילופי לשכפול...
(ל"ת)
אם כבר לחזור למקורות, אז הסיפור המקורי של מלך האריות הוא בכלל לא של דיסני, אלא נמצא אי שם ביפן הרחוקה.
השם של סיבמה הוא בכלל קיבמה, והוא אריה לבקן. לעלילה המקורית קוראים "קימבה האריה הלבן" ואני מאמין ששם יש את הסיפור המלא ווכל עדות שצריך
ובואו לא נתחיל לדבר על המלט...
(ל"ת)
הייתה על זה אפילו כתבה באתר
http://www.fisheye.co.il/%D7%9E%D7%A8%D7%90%D7%94-%D7%9E%D7%A8%D7%90%D7%94-%D7%A9%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%A7%D7%99%D7%A8/
זה מעולה.
מעולה, מעולה, מעולה.
ומוכיח שעם עו"ד טוב – כל אחד יכול לצאת זכאי.
אז ככה אגיב על כל תענה שלב שלב.
1. אז נכון שההיסטוריה נכבה על ידי המנצחים אבל זה לא בהכרח אומר שהיא לא קרובה או נאמנה למציאות.
2. לגבי מה שמעבר לעובדות אתה עושה ספקולציה שזה עבר עיוות ולא קרה באופן דומה. אני לא אומר שסימבה ומופאסא הם צדיקי הדור או קרוב לכך אבל אין זה אומר שהם בהכרח לא היו טובים.
3.מופאסא דאג שישמר האיזון האקולוגי הטיבעי בין בעלי החיים כדי שכל אחד מהמינים יוכל להמשיך להתקיים. אז נכון האריות הם בראש שרשרת המזון ואף אחד לא טורף אותם אבל גם להם מגיע לחיות ובשביל זה הם חייבים בשר. (סוג של שוק חופשי שמפוקח על ידי המדינה).
4. השינאה כלפי הצבועים – בתחילת הסרט הם מוצגים כמוגלים מהחברה ומנוקרים לה ואפשר להבין אותם. אחרי הכל רודפים אותם שם. אבל בהשך הסרט גם אפשר להבין למה הם הוגלו. הם מתגלים כיצורים בוגדניים שכלום לא מעניין אותם חוץ מסיפוק תאוותיהם שזאת מבטיח להם סקאר שיקרה כשהוא יעלה לשילטון ופה אי אפשר לטעון שזה עוד רצח אופי כי הצבועים היו חלק מהחברה בתקופת שלטונו של סקאר ולכן מכירים את אופיים.
5. סימבה כן ראה את סקאר דוחף אות מופאסא אלא שבהתחלה הוא שוכח את זה דבר שמובן מעוד אחרי הכל הוא רק ילד שרואה את דודו שהוא אהב אחרי הכל רוצח את אביו לזה קוראים הדחקה פוסט טראומטית. ודבר שני סקאר מתוודא לפני סימבא לפני שהוא מנסה לרצוח אותו שהוא רצח את אביו ואז סימבה באמת ניזכר בדברים.
6. סקאר הוא כמו הרוסים שעושים שלום עם אירן או סוריה. לכאורה זה דבר טוב שלום אבל מתחת לפני השטח אתה עושה שלום עם קהילה שתהרוס אותך בסוף כי היא לא באמת מעוניינת בשלום היא מעוניינת כמו שאמרתי בהתחלה בסיפוק תאוותיה.
7. אם נזכר בכלל הסיבות לרעב אז מה שכתוב הוא נכון בחלקו. היה רעב היתה בצורת אבל המחסור באוכל נבע מחלוקה לא נכונה של העוגה: צייד לא פרופורציונלי שנכפה על הלביאות לבצע כדי לספק את סקאר והצבועים, מה שהיה הקש ששבר את גב הגמל והזברה והג'ירפה ושאר חיות הסוואנה, צייד בכזה קנה מידה היווה סכנת קיום על המינים השונים ולכן הם ברחו.
8. ודבר אחרון כמו שכתבו פה ליפניי סימבא לא הרג את סקאר להיפך הוא נתן לו לחיות בתני שלא ישוב לצוק התקווה סקאר הסכים לתנאי ותחיל ללכת וברגע שסימבא הסתובב הוא תקף אותו מה שהמעיד על פחדנותו (לתקוף משהו שמפנה לך את הגב זה מוג לב). סימבא פעל מתוך הגנה עצמית וזרק אותו לרגלי הצוק שם נרצח סקאר על ידי הצבועים שאותם האשים בהכל בנסיון שפל להוריד מעצמו את האשמה בנאום שאותו כולם שמעו כולל הצבועים. והם אלו שהרגו אותו.
"סיפוק תאוותיהם של הצבועים"
ה"תאוות" האלה, שנשמעות כל כך מלוכלכות כשאתה מנסח את זה ככה, הן דבר אחד: אוכל. הם רעבים. הם רעבים משום שמופאסה הגלה אותם אל בית קברות שומם שבו לא חי שום דבר, וזה דבר מאוד טבעי, להתאוות לאוכל כשאין לך.
כן
הם לא רוצים לאנוס את כל הלביאות, הם לא רוצים לאכול כפירים קטנים, הם לא רוצים לחיות לנצח כדי לדפוק את מעגל החיים. הם רק רוצים אוכל
אחד הדברים שלא מספרים בגרסת סימבה למלך האריות
זה את מי מופסה אכל כדי להגיע לשלטון (הבה ונזכור מה קורה כשאריה משתלט על להקה…)
אז כמה טענות נגד...
איך אתה יכול לדעת שסקאר באמת פגש את הצבועים ותיכנן להשתלט על המלוכה? מי יכול להיות העד האובייקטיבי שלך? הצבועים שהוכרחו לומר זאת אחריי שסימבה עלה לשלטון, אחרת היו מוצאים למוות?
בקשר לטענה 3. שכל החיות יכולות להתקיים? הצבועים גוועו ברעב!
4. זהו סרט תעמולה! ברור שהצבועים יוצגו כבוגדניים! אם היית מאמין לסרטי תעמולה, היית חושב שלכל היהודים יש אף ארוך והם שולטים בעולם! סימבה פשוט מציג אותם כרעים!
5. עד כמה שאני זוכר, סימבה רק רואה את אביו נופל ומת, ולא את סקאר דוחף אותו. אנחנו לא יודעים אם סקאר באמת התוודה לסימבה על הרצח, יש לנו רק את העדות של סימבה – ולסימבה יש אינטרסים ברורים לשקר.
6. אתה עושה שלום עם קהילה שרוצה אוכל, ולא לגווע ברעב כמו שקרה בתקופת מופאסה. דרישה הגיונית לחלוטין!
7. טוב בנקודה הזאת אתה צודק, אם באמת מראים את סקאר שולח המוני לביאות להביא לו ולצבועים אוכל, אז אין לי מה לומר פה.
8. סקאר רק פעל למען הכלל! הוא ידע שהוא יהיה מנהיג טוב יותר מסימבה אך לצערו סימבה חזק ממנו פיזית, אז הוא לקח את היתרון שניתן לו ושיחק "מלוכלך", כמו שכל פוליטיקאי ומנהיג היה עושה, כדי שלשאר החיות יהיה עתיד שוויוני, צודק וטוב יותר!
צחוק צחוק, אבל כבר הזכרתי פעם בעין הדג הישן
את התיאור הדי-אוהד שמקבל הקיסר באתר הפאקינג-רשמי של "מלחמת הכוכבים":
http://www.starwars.com/databank/character/palpatine/
זה דיון אחר שכדאי לערוך
(ובטח כבר נערך פה בעבר)
למה האימפריה כזו רעה? אפשר לטעון שהם פיצצו את אלדראן, אבל מצד שני, המורדים הרסו את כוכב המוות והרגו את כל מי שהיה עליו אז הם פיטים. חוץ מזה חיילי האימפריה לא עושים דברים מרושעים במיוחד בהתחשב בזה שהם נאבקים בארגון טרור.
אלדראן היה פלנטה אזרחית, בעוד שכוכב-המוות הוא בסיס צבאי
שרוב הנוכחים בו הם חיילים (ועוד כאלה שנמצאים בדרכם להרוס את בסיס המורדים – כך שאפשר לטעון שהפצצת כוכב-המוות היא בסך הכל חלק מתהליך הלחימה, אם לא אקט של הגנה-עצמית פרופר). חוץ מזה, עד כמה שאפשר (ורצוי) להדחיק את מה שקורה שם, בפרקים I עד III מסבירים שהאימפריה היא גוף פשיסטי (ולמעשה, בפרק IV מושמעת הערה על ההפקעה הסופית של כל הסמכויות שנותרו לסנאט).
בסרט הראשון כן
בסרט השלישי מדובר בפיצוץ מבנה שהיה תחת בנייה מאסיבית. כלומר לא הרגו חיילים אלא עובדי קבלן שסך הכל השיגו עבודה בבנייה של איזה מבנה ענק שנתפר במרכז על ידי השלטון
אני בכלל לא הייתי אמור להיות כאן היום.
(ל"ת)
(ל"ת)
אין ספק שהאנטילופות הן מעמד הפועלים
הן הרוב השקט. כל היום עסוקות בלשרוד, טורפים אותן בתירוץ של "מעגל החיים" והן לא מתמרדות. גם כשחילופי השלטון משפיעים עליהן, הן לא מתמרדות. הן לא משנות את מהלך ההיסטוריה.
איפה דפני ליף (leaf) של האנטילופות? כמה עולה דירה בסוואנה?
העדר דורש צדק חברתי!
(ל"ת)
כתבה נחמדה
אין ספק שעכשיו אני אסתכל על הסרט בצורה שונה. בנוגע למשפט שבו ההומור של הצבואים תקוע בתקופת 'הקומדי סטור', טוב, זה סרט מאמצע שנות ה-90 (קומדי סטור היה פופולארי בסוואנה?).
תוצאות נתיחה שלאחר המוות-
תאריך: כך וכך שנים לתקומת צוק התקווה תובב"א
מקום: מעבדות אבו-כָּפִיר שמתחת לצוק התקווה
דיווח: לאחר נתיחת הגופה של מופאסה [להלן מ'], נמצאו מספר ממצאים ולהלן פירוטם:
1. על גופו של מ' נמצאו חבלות שונות יבשות – שטפי דם תת עוריים, ושטף דם אחד סאב-דוראלי- מתאים לגובה ממנו נפל, ולמיקום גופו בזירת האירוע.
2. כמו כן נמצאו על גב כפות רגליו של מ' הקדמיות סימני נעיצת ציפורניים לעומק – ארבע נעיצות בכל גב-כף-יד.
3. בבדיקת D.N.A – נמצאו דגימות ה- D.N.A. של נעיצת הציפורניים – תואמות לאריה המזוהה בשם סקאר [להלן ס'].
כל הממצאים הועברו לידיעת המחלקה לחקירה פלילית של משטרת הצוק.
לעיונכם.
סקאר ניסה להציל את אחיו האהוב ונכשל!
(ל"ת)
מוטלת עליך חובת הוכחה-
עדות אופי? [לא בטוחה שהצבועים ישתפו פעולה]
סימנים מזירת האירוע – עקבות משיכה על הסלע ממנו הופל לכאורה מופסה?
[ברקע: הד צחוק צבועים…]
שכחת דבר אחד ברצח של מופאסה
סקאר תכנן את הכל. המצלמה הנסתרת צלמה אותו בזמן שהוא תכנן את התוכנית יחד עם הצבועים. והרי אחד השירים הגדולים שלא זוכים לכבוד שמגיע להם מופיע במהלך התכנון. הוא תכנן לגרום לזה להיראות כמו תאונה, אבל זה לא צלח לו. ככה שאפשר לומר די בוודאות שהיה שם רצח.
אין לך הוכחה לכך שזה קרה!
לאחר שעלה לשלטון, סימבה עינה את הצבועים והכריח אותם לספר שתיכננו יחד להפיל את השלטון ולמרוד במופאסה, אך אין שום עדות לכך שסקאר והצבועים אפילו נפגשו באותו ערב! הוסיפו את החלק הזה בסרט התעמולה של סימבה כדי לגרום לסקאר להיראות רע!
ואולי בכלל זה סרט תיעודי?
אולי בעצם האנטילופות הן אלה שלקחו מצלמה ותיעדו את הכל אחד לאחד? אולי המציאות אכן מתרחשת כפי שדיסני סיפרה לנו?
תאוריה מעניינת...
אבל אם הייתה להן מספיק בינה כדי לצלם סרט תיעודי, הייתי מצפה שיהיה להן מספיק שכל כדי למרוד במופאסה ו"מעגל החיים" שלו ולדרוש צדק חברתי, או לפחות להוציא אותן טוב יותר מאשר איך שהן הוצגו בסרט (טיפשות שהולכות אחריי העדר).
ועל זאת נאמר
http://www.collegehumor.com/video/5601770/stormtroopers-911
אוף, התכוונתי להגיב ל-Octarine מעל
(ל"ת)
(ל"ת)
סרט תיעודי לא מעיד על בינה
רק על יכולת להחזיק מצלמה, ואפילו את זה לא ממש צריך.
אגב, קולם של החרקים הנאכלים בקול פצפוץ ותאווה ע"י טימון ופומבי לא מושמע כאן ע"י כל אבירי הצדק החברתי שמגנים בחירוף מקלדת על האנטילופות והצבועים היקרים שלהם! יא צבועים! מה, רק כי טימון ופומבה הם כאלה יצורים חמודים מותר להם לבלוס מלוא הלוע ולאריות, שזקוקים להרבה אנרגיה כדי להנהיג את העם הנרצע שמתחתם אסור?
זה שהג'וק שפרץ אליכם לדירה אתמול היה מלוכלך ומלא מחלות לא אומר שלחרקים לא מגיעה הגנה מפני בליסה! גם לרמץ! גם לתולעה!! *
וסקאר, סקאר לא טורף? אני חושב ש'שמש העמים' שלכם לא נפלא כמו שאתם אוהבים לספר לכם, הוא עוד בדלן ערמומי ודמגוגי ששובה את לבכם כל פעם מחדש!
[*מה שכן, הם נראו ממש טעימים בסרט, וקצת הזכירו דובוני גומי.]
בטח שהן מרדו במופאסה!
למה מי הרג אותו? האח העלוב שלו? לא! עדר במנוסה!
(לא של אנטילופו,כי אז מישהו עוד היה עלול לקשור אותן לרצח…)
ברור שזה סרט תיעודי
הכל צולם על ידי האנשים מנשיונל ג'אוגרפיק
הסיבה היחידה שלא אכלו אותם צבועים היא בגלל שהם התחפשו לשיחים והצבועים טיפשים מדיי להבין ששיח עם עדשה ענקית, הוא כנראה לא אמין
או פשוט היו על ג'יפ
מסקנה שלי מהטיול בסוואנה, רוב החיות עדיין לא תפסו את הרעיון של "כלי רכב", הם חושבים שהדבר הקולני הירוק והמוזר שמריח כמו עשן ונוגד יתושים הוא מין פיל מוזר ופשוט מתעלמים ממנו
איזה כיף שכתבת את זה!
אני כבר שנים מגדירה את עצמי תומכת סקאר.
יש כאן עיוות של מציאות ושל הפיכת הרע לטוב
קודם כל מישהו מוכן להסביר לי מה היה חסר לסקאר בתור האח של המלך?
הוא חי כמעט כמו המלך בעצמו וחוץ מרדיפת כבוד ורצון למלוך לא היה חסר לו כלום…
כדי לממש את החלום למלוך (דבר שלא היה מגיע לו כי מופסא היה האח הגדול) הוא היה מוכן ללכת ולהתחבר עם האויבים של העם שלו (זאת אומרת בגידה בעם ובמשפחה) זה המעשה הכי נתעב שייצור יכול לעשות על מנת לממש את התאווה שלו – ששוב פעם לא שייכת לו.
בתחילת הסרט רואים את הרוע של סקאר ביחס לייצורים אחרים – ההתעללות שלו בעכבר ובזאזוט, וכך במשך הסרט תמיד רואים את הניצוץ הרע בעיניים שלו… גם כשהוא אומר לסימבא שיש לו סוד קטן בשבילו ואם הוא לא יגלה לו זה לא יהיה סוד.. וגם ביחס לצבועים כשהוא נותן להם אוכל…
בקיצור הכל נעשה מתוך ערמומיות שטנית כחלק מהמטרה שלו שמקדשת את כל האמצעים.
עוד נקודה – הצבועים לא כאלה ייצורים נחמדים.. הם באמת יותר גרועים מהאריות… מישהו פעם ראה את אריות האופל של נשיונל? או את הסרט אריות וצבועים – גם של נשיונל? שם תמיד האריות הם הטובים והצבועים הם חסרי רחמים שנטפלים לצייד שהאריות עמלו עליו – תוקפים את האריות (כי הם קבוצה גדולה) והורגים בלי שום סיבה את לביאה ואת הבת שלה..
האריות תמיד מנסים להתחמק מהם.. והם כמו קרציות כל הזמן נטפלים אליהם ומשגעים אותם עד שאחד האריות ממש מתעצבן והורג את ראש הלהקה של הצבועים… וזה אחרי שממש הצבועים עברו כל גבול בהתקפות שלהם.
לא פלא שבסרט מלך האריות החליטו לקבוע את הדמות הזאת על הצבועים כי זה מה שהם באמת…
ואולי שכחתם דבר אחד קטן השם של הצבועים מעיד עליהם מי הם – ממש צבועים – תמיד משחקים אותה המסכנים כדי שירחמו עליהם.. ולכן אני ממש לא מרחם עליהם!! למה? כי הם צבועים!!
בדיוק, לסקאר לא היה חסר כלום בתור אח המלך!
הוא רצה להפוך למלך רק בגלל חוש הצדק שלו! הוא לא יכל לראות את הצבועים המסכנים גוועים ברעב, ולאחיו מופאסה לא היה אכפת. חוץ מזה, לצבועים עשו רצח אופי בסרט התעמולה, הם בכלל חיות שאוכלות רק פגרים, בניגוד לרוצחים חסרי הלב האריות! וכל הקטע עם סימבה וסקאר, אין לך הוכחה שזה קרה חוץ מהעדות ה"לא אינטרסנטית" של סימבה.
אריות הם לא חסרי לב..
אני רוצה להגיש את הסרטון הזה כעדות
http://www.youtube.com/watch?v=pNv2A4Kfx4k&feature=related
רק שתדע לך,
שגם נאשיונאל ג'יאוגרפיק מוטים לטובת האריות…
ברור שיש מלא מקרים הפוכים,אבל ככה זה- מי שיש לו את המצלמה בוחר מה הוא רוצה להראות לך.
(אגב,ברור לך שהצבועים הם לא באמת חיות מרושעות,נכון? הכל קשור להישרדות בטבע. והתקיפות שעליהן אתה מדבר הן תמיד דו צדדיות. קורה גם שאריות לוקחים לצבועים את האוכל. למעשה,זה יותר נפוץ,כי פיזית האריה יותר חזק מהצבוע,גם אם הצבוע יותר מותאם לצוד. החיים קשים.)
ד"א…כשמתכוונים לאופי של מישהו אומרים צבוּע ולחיה קוראים צבוֹע. לא?
לפני כמה שנים
ביקרנו בחי בר ליד יטבתה, יש להם גם גן חיות קטן, שאפשר לעשות בו סיור מודרך, כשהגנו לכלוב של הצבוע, הוא הסתתר, והיו כאלה שאמרו שזה לא נורא כי הוא חיה די מגעילה, ואז המדריכה פצחה בנאום שלם בזכות האיכויות הטרומיות של הצבוע המפוספס, ועל העוול שעושים לו מי שלא מכירים אותו ומוציאים דיבתו רעה, היא סיפרה על הסניטר החרוץ, שמונע מחלות, שהיחסים במשפחתו הם דוגמא ומופת ליחסים משפחתיים, (נאמן מאוד לזוגתו, דואג להביא אוכל לה ולצאצאהם), נבון מאוד, אינו פוגע בבני אדם וכו'
מאז כשמדברים על צבועים אני זוכרת תמיד, שצבועים הם דוקא בסדר סה"כ, והדעות הקדומות שהם דוחים, מגעילים, מלוכלכים מצחינים ומזיקים, אין להם באמת על מה להתבסס .
חוץ מאותו עיניין שמישהו הזכיר, מי שמטפל במתים הוא טמא. זה קשור יותר לרתיעה מהמוות, ואין דבר שיותר מרתיע מהמוות, מי שניפטר מגופות ופגרים על כורחו נוגע ומקושר למוות.
אבוי! רטוריקה מבריקה בשירות נאמני סקאר לסילוף האמת!
קודם כל, כל הכבוד, אני מסיר את הכובע בפני אנשים עם כישרון כזה לתעמולה, במיוחד כשהיא מרוממת רוצח על ארבע למעמד של לוחם חופש צ'ה גווארה סטייל.
העניין הוא ש.. לא. נעזוב בצד את העובדה שההיסטוריה נכתבת ע"י המנצחים, ההיסטוריה של מלך האריות לא נכתבה ע"י אריות אחרים, אפילו לא ע"י רפיקי (אם זה היה המצב היו צריכות להיות כמה הופעות אורח של המפטי דמפטי, חתול תעלול ומגטרון) ההיסטוריה של מלך האריות נכתבה ע"י עכברים, וכפי שכולנו יודעים, עכברים הם צורת החיים האינטליגנטית ביותר על פני כדור הארץ. היצורים הקטנים האלו, שעורכים בנו ניסויים עוד מהזמן שבו היינו חבורת הומו סאפיינס כפופי גב אולי לא מחבבת את סקאר (שואלים למה? הסיבה נמצאת בתמונה בראש הכתבה) אבל הם לא ירחיקו לכת עד כדי כך שיהפכו צדיק לרשע וסימבה ל…ג'ופרי(?).
1. רודנות מופאסה
החיים תחת שלטון מופאסה, ובממלכת האריות בכלל לא יכולים להתבסס על עקרון הפציפיזם והצמחונות. טורפים בטבע לא אוכלים נודלס, כמו שבהמות לא אוכלות פימו. גלגל החיים משמעו איזון. אולי מופאסה לא ביקש אישור מהאנטילופות לאכול אותן, אבל אף אחד לא שאל אותו אם הוא רוצה לדשן את המזון שלהן, ואחרי שהגוף שלו יזין את העשבים או מה שלא יהיה, גם הן לא בדיוק ידליקו נר לזכרו לפני כל ביס בעשב.
לגבי הצבועים, כשמם כן הם. בעוד האריות צדים ומתאמצים, הצבועים יזדנבו בשקט ויגנבו אוכל שלביאה מכובדת התאמצה להרוג. גרוע מכך, במקרה שהצבועים מוכנים להטריח את עצמם לצוד הם לא יעשו זאת בכבוד, אחד מהם יתחזה לפצוע וכשחיה אחרת תתקרב הלהקה תזנק עליה. חיות כאלה הן האופוזיציה לגלגל החיים, הן מנסות לכונן חברה של כולם גונבים מכולם והחזק יאכל יותר. לכן הן מנודות, לכן הקטנים מפחדים מהן ולכן אנחנו שונאים אותן.
2. נצחון הרצון
מישהו ראה צבוע מצדיע במועל יד? לסקאר יש שפם היטלר? הוא לא הושווה להיטלר, הוא פשוט פועל באותו תוואי, יכול להיות שהתוואי הזה משותף לכל הדיקטטורים הפסיכוטיים לעתיד, מי יודע? זו לא תעמולה, זה תיעוד של ה"משמעת" שסקאר ניסה להשליט.
3. הוידוי
אנחנו, האח הגדול של צוק התקווה הטובה, ראינו מה קרה באמת. עובדתית, סקאר רצח את מופאסה. אפשר להתיפייף ולומר שלאור העובדה שאין הוכחות חותכות יכול להיות שיאדה יאדה יאדה, צריך לשלוח את סקאר לכלא, ויהיה זה הכלא השמור ברמה הגבוהה ביותר, יחד עם אסירים ביטחוניים כמו הג'וקר, הגובלין הירוק וחיות היער מסאות' פארק, שם הוא יקבל חינוך, יוכל ללמוד באוניברסיטה ויצא לחיים חדשים אחרי 20 שנה או, אם הצבועים יחטפו את בנו של סימבה, שנתיים. אבל לא כך הדברים צריכים להתנהל. סקאר רצח את מופאסה. סימבה יודע זאת, וסקאר, בכעסו ולאחר שלא נותרה לו תקווה, מנסה להיאחז ברגע השיא שלו שבו הדיח את המלך ורצח אותו. זו הודאה. לא קבילה בבתי משפט, אך בסוואנה היא מספיקה.
4. החזון של סקאר
החזון של סקאר הוא שלום עם סייענים לרצח. זוכרים אותם? הצבועים? אלה שגונבים מהאזרחים הטובים שחיים לפי גלגל החיים? השלום הזה נותן לאותם יצורים שפלים יד חופשית, משל היו משטרת צללים במדינה מוסלמית. הם שכירי החרב של השלטון הדיקטטורי החדש, זה מה שקורה כשהשלטון לא נתמך ע"י העם, הוא משיג תמיכה ויציבות ע"י איומים והפעלת בריונים דוגמת הצבועים. הצער המזויף ודמעות התנין על סימבה לא משטים באף אחד. והשלום עם הצבועים רק מדגיש את סוג המשטר של סקאר. זה לא שלום. זו מלחמה בין השלטון לאזרחים שרק מחכה לפרוץ.
5. שלטונו הקצר של סקאר
יכול להיות שהוא לא אלוהים, אבל אין לנו מקור להסתמך עליו שאומר שלא היתה קארמה בסוואנה. מי יערוב לנו שסאקר לא הרגיז את ג'ה ברצח מופאסה וגירוש בנו, ולכן הגיעו שנות הבצורת והרעב?
יכול להיות שאני טועה. אבל ישנו רגע אחד שסביבו סובבת ההבנה שלי את הסרט: סקאר רצח את מופאסה. העובדה הזו מלמדת אותנו מה הם המניעים שלו בכל פעולה שהוא עושה. ולאור העובדה שהמניע היחיד לרצח היה תאוות כח, מסופקני אם טובת הכלל היתה שיקול ולו באחת מהפעולות שבאו אחריו.
ואחרי כל זה *אנחנו* אמורים להחליט?
כל הדיסקליימרים האלה… (אצל רד: "האם אנחנו יכולים להיות בטוחים שהגירסה שמובאת כאן היא הנכונה? לא, אנחנו לא יודעים." אצלך: "יכול להיות שאני טועה…"), אתם באמת חושבים בהציבור רוצה להתעסק עם ענינים כאלה? תיסגרו על עצמכם ותגידו לנו כבר את מי לשנוא! D:
נצחון הרצון
במהלך השיר Be Prepared, יש קטע שמתייחס ישירות לצעדת חיילי ה-אס.אס. מול היטלר הסוקר אותם מהפודיום. הצבועים אפילו מבצעים צעדי אווז (דקה 1:40-2:10).
http://www.youtube.com/watch?v=HZ6cw_MuTDE
מרוממת רוצח על ארבע למעמד של לוחם חופש צ'ה גווארה סטייל
די משעשעת הבחירה דווקא בצ'ה גווארה כאנטיתזה לרוצח שמרומם למעמד של לוחם חופש. יש שטוענים שהאיש הוא בדיוק הדוגמה לרוצח שמרומם למעמד של לוחם חופש.
אבל יתכן שלא הבנתי נכון את המשפט (הוא קצת דו משמעי, לא?), והכוונה הייתה שהתעמולה מרוממת רוצח על ארבע למעמד של לוחם חופש, כפי שנעשה לצ'ה גווארה.
צ'ה גווארה הלך על ארבע?
(ל"ת)
אולי בסוף.
(ל"ת)
בהחלט בהתחלה (ממש בהתחלה)
(ל"ת)
ועוד משהו בנוגע לצבועים - החיה הנחמדה ביותר בטבע!
לא רק שהם אינטיליגנטים, הם גם לא סותרים את העולם האידיאלי של מופסה. צבועים לא רוצחים אף חיה, בניגוד לאריות, צבועים אוכלים (תופים בבקשה) – פגרים! כנאמר באנציקלופדיה היודעת הכל "הצבוע המפוספס ניזון בעיקר מפגרים, אך הוא מגוון את תזונתו גם עם פירות." הם מבצעים את גלגל החיים של מופסה, אבל בלי דם על הידיים (רק על השיניים).
צבועים הם בעצם חיה אינטיליגנטית שהקדימה את זמנה, ונותרה לא מובנת ע"י רוב החיות, וכמו תמיד, אם אתה לא מבין אותו – תהרוג אותו! וכך הפכו הצבועים התרבותיים, האינטיליגנטים ושוחרי השלום, למטורפים שרוצים להרוס את צוק התקווה. נעשה פה רצח אופי של ממש! צבועים לשלטון!
התקטננות זואולוגית, אני יודעת - אלה צבועים נקודים
צבוע מפוספס, החי בין היתר בארץ, הוא אכן אוכל נבלות מובהק (וסוליטרי – אינו חי בלהקות אלא בדד). התכוונת לצבוע הנקוד, האפריקאי, זה שמככב בסרט – הם גם טורפים, לא רק אוכלים נבלות, ואכן חיים בלהקות. האינציקלופדיה יודעת הכל, אבל תלוי מה מחפשים בה…
מצטערת להרוס את התיאוריה עם עובדות.
תלוי איפה אתה מוצא אותם
באזורים שבו מלך האריות מתרחש, הם אכן חיים בלהקות. אבל, נגיד, בזמביה הם חיים בבודדים
צבועים נחמדים? איפה אתם חיים?
צבועים מהסוג שמופיע בסרט הם "צבועים נקודים" והם מתנפלים על טרפם לאחר שהתישו את שארית כוחותיו בריצה ארוכה. כך, כמו שתוקעים סכין בגב, הם פוצעים את טרפם ברגליו האחוריות כדי לשתק אותו, ונוגסים בו בעודו בחיים. אגב, הם בוחרים מראש את החלשים שבעדר אותו הם תוקפים.
אה, ושכחתי. יש לצבועים נטייה לחטוף גורים של אריות ולהרוג אותם. מיותר לציין כי אין מקבילה דומה אצל האריות.
אלו רק חלק מהסיבות שלא משתגעים על צבועים.
אני לא יודעת באיזה אניצקלופדיה כתובות השטויות לעיל, אבל כנראה מאז שהדפיסו אותה, המדע קצת התפתח והתגלו דברים חדשים. כדאי לשים לב לפני שמפריחים אמירה כמו שלך לאויר. אני לא בטוחה שבעולם המערבי התנהגות כזו נתפסת כ"מקסימה".
כמובן שיש מקבילה דומה אצל האריות.
גם האריות נוהגים לחטוף גורים של אריות ולהרוג אותם. בעיקר אם בדיוק השתלטו על הלהקה, וקיימים גורים של ראש הלהקה הקודם.
(ובכלל, האם קיימת "מקבילה לא דומה"? כל המקבילות אמורות להיות דומות, לא?)
ובכן - נראה שהיה צריך להדגיש את המילה דומה
מקבילה דומה – הכוונה לאכול גורי צבועים, בעל-חיים מסוג אחר, לא מלהקה אחרת, כלומר האריות רק נוהגים לא לאכול את המתחרים בתוך שבטם שלהם.
אבהיר שאין לי בעיה אם הנוהג ככלל- אם כך אכן נהוג אצל כל אחד מהזנים, שהרי בדמוקרטיה צריכים להיות פלורליסטים, ולכן אסור לבקר את דרכי המחיה וההתנהלות הבסיסיות בשבט הספציפי, לא?
לא, זה פוסט מודרניזם.
דמוקרטיה לא אומרת שמותר לנו לקבל או להסכים עם עוולות מוסריות אצל האחר. כלומר, מותר לך, כמובן, אבל זה יהפוך אותך לדעתי לאדם לא מוסרי, אבל לא לדמוקרט.
יש חיית טרף שלא מתנפלת על החלש?
לביאות אולי לא מנסות בכוח לצוד גורי צבועים, אבל אם הם היו נתקלות באחד לבד, קשה לי להאמין שהן היו מתעלמות והולכות לצד השני. וגם אם אריות לא חוטפים גורי צבועים, הם בהחלט מנסים לחטוף, ולעיתים מצליחים, גורי פילים. וזו כבר ממש אכזריות לשמה כי פיל הוא החיה הכי חמודה בסוואנה. למה לא שונאים אריות? כי הם יפים? גם הצ'יטה מתישה את טרפה. למה לצ'יטה אין דימוי שלילי? כי היא החיה הכי מהירה? כרגיל, לספורטאים ולמלכי הכיתה יש פריבילגיות, שלפשוטי העם אין.
בנוגע לאכילת הטרף בעודו חי, זה לא נדיר אצל חיות שצדות את טרפן. הצבוע ממש לא יוצא דופן מהטורפים האחרים מבחינה זו. הדימוי השלילי שיש לאנשים על צבועים הוא בשל הזנים שאוכלים נבלות, מנהג שנתפס נוראי, שלא בצדק. גם הצבועים בסרט מוצגים כאוכלי נבלות (טעות חמורה).
אז מה המסקנה? יש אפליה ברורה של הצבועים. את כל האשמות שמופנות כלפיהם, ניתן להפנות כלפי חיות טרף אחרות. לכן, כל הסיבות הללו הן רק תירוצים. הסיבה האמיתית – הם מכוערים. ולדחויים חברתית אסור לעשות את מה שלספורטאים ולמלכי הכיתה מותר.
יש חיה כזו - אדם
ליתר דיוק, האדם המודרני. אני מתאר לעצמי שאנשי המערות היו ממקדים את מאמצי הציד בפרטים החלשים יותר בעדר, כדי לחסוך אנרגיה וכלי נשק ובאופן כללי, להגדיל את סיכויי ההצלחה. עם זאת, האדם נוטה באופן טבעי לרצות דברים יותר טובים ואיכותיים. מאז שהתחלנו לגדל בעצמו בעלי חיים למטרות אכילה והפסקנו להיות תלויים בציד כדי לשרוד, האדם דואג שבעלי החיים שהוא מגדל יהיו חזקים ובריאים לפני שיהרוג אותם. מאחר וציד הפך ל"ספורט" (קשה לי להתייחס להרג כפעילות ספורטיבית. עם הרומאים שביניכם סליחה) בעולם המערבי, ציידים מסמנים את בעלי החיים הגדולים והמרשימים יותר כמטרה. אייל בוגר עם קרניים עצומות, נראה הרבה יותר מרשים מעל האח מאשר עופר קטן וחסר אונים.
הצבועים לא מתייחדים בדברים שתארת
כל טורף שטרפו נמצא בלהקה יבחר מראש את החלשים שבעדר אותו הוא תוקף, וזה כולל זקנים, חולים, רעבים וגורים. זה נכון לצבועים, לביאות, צ'יטות וכד'. הצבועים לא יותר טובים, או רעים, מטורפים אחרים.
הצבת הדדיות כתנאי קבלה ל'קבוצת הנחמדים' (אם אריות היו הורגים גורים של צבועים, צבועים היו נחשבים לחיוביים יותר) היא מלאכותית. לצבועים (ולאריות) לא באמת אכפת מה דעתנו על הרגלי האכילה שלהם; כולם אוכלים גורים; לא כולם אוכלים גורים של כולם. האם אכילת גורים של אחרים טוב/רע מאכילת גורים של בני מינך (=קניבליזם)? תלוי במטרת האכילה (שליטה, מזון וכד').
מסקנה: מותר לך לא להשתגע על צבועים, אבל את צריכה לא להשתגע על הרבה טורפים נוספים (או למצא סיבות אחרות).
יושב הכבוד לצבוע הנקוד!
זה היה דנמרק
(ל"ת)
סליחה, התבלבלתי ועניתי על השאלה הלא נכונה
(ל"ת)
נכון. ברור שהמלט זה בכלל זה:
http://www.youtube.com/watch?v=8Z9Ismh1elM
רעיון מוזר שעלה במוחי בעקבות אחת התגובות פה
למרות פלוגות הצבועים, שנועדו להשוות את סקאר להיטלר, אני חושבת שמלך האריות היה דווקא מוצא חן בעיני הנאצים כסרט תעמולה. הם הציגו עצמם כגזע הארי (מאיפה השורש הזה מוכר לי?) היפה והאצילי, שהוא השליט הטבעי של העולם. מנגד, היהודים המכוערים, מוצצי הדם (אוכלי נבלות), חסרי המוסר והדו פרצופיים (יש לזה מילה, מתחילה בצ'….) זוממים להשתלט על העולם ולהרוס אותו. אמנם הם לא מובילים את המהפכה בעצמם, אלא מובלים ע"י בוגד דם, אבל זה רק מסייע בלהציג אותם כנחותים עוד יותר.
המחשבה הזו ממש מטרידה אותי.
אין קשר בין המושג "ארי" במשמעותו הגזע(נ)ית
(ובמקור: הבלשנית) – מושג שבכלל לקוח מסנסקריט – לבין המלה העברית שמציינת אריה.
גם לא בין 'צבוע' החיה ל'צבוע' לתיאור תכונת אופי.
(ל"ת)
הבעיה היא שבאופן כללי
בסרטים ואמנות וכדומה נהוג להציג את הטובים כיפים ואת הרעים כמכוערים.
אממ, אני חולק על דעתך
סקאר והצבועים דווקא כן מכוערים באופן מיוחד (וזו דעתי המנומקת והסופית בהחלט).
אתה לא תגיד לי
אתה תשב שם עם הכסף שלך!
במדד של אריות, הוא די חתיך
צבועים הם מכוערים, אבל חמודים. כמו הגיבן מנוטרדאם
סוף סוף ...
לא עוד דמוניזציה פראית לסקאר ….
לכל מי שטוען שסקאר הודה ברצח מרצונו החופשי
אני מפנה אתכם אל הסרטון הזה: http://www.youtube.com/watch?v=_L2d2i7mjoU&feature=related
רואים את סקאר לוחש לסימבה שהוא הרוצה כשאף אחד לא יכול לשמוע, ולכן אין לנו יכולת לדעת אם זה קרה או לא, ואת סימבה מכריח את סקאר להודות ברצח בפני כולם כשהוא חונק את סקאר ודוחק אותו לרצפה. בקיצור, אין קייס לבית משפט.
כמה טעויות והשמטות של הכותב
נכון אלא ש:
בסעיף 1 – הצבועים, מעבר ללהיות לא מצחיקים, גם ניסו להרוג את סימבה היורש
בסעיף 3 – לפני שסקאר מודה תחת כף החנק של סימבה, הוא לוחש לו את זה באוזן. ובכלל כולנו ראינו אותו מתאכזר למופסה
בסעיף 4 – הבעיה, שהן בעצם שתיים הן:
א- שהוא מתאכזר ללביאות
ב – הכנסת הצבועים הורסת את המעגל שעבד יפה, ולראיה, אין אוכל
בסעיף 5 – לא סימבה הרג את סקאר, אלא הצבועים
בנוגע לסעיף 5
סימבה דחף את סקאר מעבר לצוק ושם הצבועים אכלו אותו. זה בדיוק כמו שברצח של מופאסה, סקאר השמיט את כפותיו של מופאסה ולמטה העדר דרס אותו.
הלאה לספר הג'ונגל!
אני מתערב אתכם שלשירקאן היה גור אדם בתור חבר ילדות, אך הם נאלצו להיפרד כשהוא החליט ללכת בעקבות בני האדם, ושנים מאוחר יותר חזר לג'ונגל בתור צייד וביחד עם חבורת בני אדם הרג את אמו של שירקאן, וזיהה אותה מאוחר מידי. שירקאן החליט ש"לא עוד!" ושם לו למטרה להגן על כל חיות הג'ונגל מפני בני האדם הנוראים! עשרות שנים אחריי המקרה, לאחר שכבר הרג עשרות בני אדם והציל את החיות עשרות פעמים, הוא מוצא את מוגלי, אך משום מה חיות הג'ונגל אינן מבינות כי הוא מנסה להציל אותן ואת הסכנה שמגלי מהווה להן, ולבסוף הוא מנוצח.
מוגלי עוזב את הג'ונגל לטובת בני האדם, ושנים לאחר מכן מוגלי חוזר עם תוכנית נדל"ן עסקית, והורס את הג'ונגל כדי לבנות וילות ומגרשי גולף! מוהאהאהא!
אני חושבת שזו יכולה להיות אחלה עלילה לפריקוול
מעוניין בשותפות?
HOLYWOOD HERE WE COME!
(ל"ת)
עדיין, סקאר לקח את כסאו של סימבה
שהיה היורש החוקי. אז גם אם לא ברור אם סקאר היה מעורב במות מופאסה, הוא עדיין השתלט בכח על המלוכה והיורש האמיתי נאלץ לברוח אל המדבר לחיות שם עם חיות מזמרות.
אני מפנה אותך לשירשור שכבר פתר את הבעיה:
http://www.fisheye.co.il/?p=17922&comNum=437030#li-comment-437030
ומתחת לזה יש את השרשור של SpaceBunn, שגם יש בו הסבר:
http://www.fisheye.co.il/?p=17922&comNum=437032#li-comment-437032
הטענה היא שסקאר הבין שהוא יהיה טוב יותר
בתור מלך מאשר סימבה, וזו טענה בעייתית עד בעייתית מאד. כל אחד בטוח שהוא יהיה טוב יותר מהשליט הנוכחי. להדיח יורש צעיר מהכס שמגיע לו בזכות, לשלוח אותו למוות ודאי במדבר ולטעון שזה בעצמם בא מתוך טוב לב שלא מאפשר לסקאר לרצוח אותו, לא מוכיח נאורות מיוחדת. זו עריצות לשמה. ומה זה לרצות שישתנה? אני נגד חינוך מחדש בכפיה.
זה היה הפוך
סקאר לקח את השלטון משום שסימבה נעדר, ונחשב למת; אחרי סימבה, הוא היה הראשון ברשימת הטוענים לכתר. למה סימבה נעדר – זה כבר עניין לויכוח.
פספסתי את התגובה שלך
ועדיין, סקאר היה צריך לחפש את הנסיך הנעדר.
אלא אם כן הוא האשים אותו ברצח מופאסה? כי אז ברור לחלוטין למה סימבה התחבא במדבר כל הזמן הזה. בחיי, אני לא יודעת מה לחשוב.
האמנם?
האם אתה, בתור מלך חדש שצריך לבסס את שלטונו, היית מעדיף לשמור על היציבות בממלכה שלך ולעזור להפוך אותה למשגשגת לפי הדרך שנראית לך, או לנטוש את הממלכה לידי עצמה ולחפש אחריי גור אריות ש99% מת ואם תמצא אותו יחזור וימלוך ולא יהיה אכפת לו מהממלכה אלא רק מעצמו (כפי שנובע מהשיר "משתגע כבר מלך להיות")?
LOL על הסוגריים בסוף
(ל"ת)
לא חייבים לנטוש את הממלכה
אני בטוחה שיש שיטות חיפוש יעילות יותר.
ואם לסקאר באמת היה כזה אופי אצילי, בטח היה לו אכפת מאחייינו הקטין שמתרוצץ לו לבד במדבר (כמובן, בהנחה שסימבה לא ברח מעונש מוות על רצח מופאסה)
תוך כדי שאני קוראת את השירשור הזה מתנגן לי בראש
את סיבמה הקטן והחמוד שואל בתמימות "כשאני אהיה מלך, מה אתה תהיה?"
וסקאר, במשפט המחץ הגדול בתולדות דיסני "דוד של קוף."
אז אין ספק שסקאר לא הסתפק בתפקיד המתואר לעיל ושאף למעלה!
או-
אולי אפשר לטעון שהוא לא תכנן שום תוכנית זדונית ואפילו השלים עם תפקידו בתור הדוד של המלך ואז שרשרת אירועים מצערת גרמה לעלייתו לשלטון?
היורש החוקי מאיזו בחינה? כי הוא נולד להורים הנכונים?
תונחל דמוקרטיה בסוואנה! קול לכל אנטילופה!
"יורש חוקי" זה רק תואר
כפי שההיסטוריה של בתי המלוכה האירופיים מראה, התואר "יורש חוקי" הוא פורמלי ונחמד, אבל אם הוא לא מגובה בכוח (צבאי או פוליטי) ובתמיכה, אין לו משמעות מעשית.
גם לא צריך להרחיק עד אירופה. תפתחי בהזדמנות את התנ"ך וראי כמה ממלכי ישראל יהודה היו יורשים "חוקיים". כמובן, מאחר והוא נכתב ע"י תומכי שושלת דוד יש הטייה מאוד חזקה לטובת יורשיו, אבל זה מספיק בתור דוגמה.
אבל זה החוק
נכון שאם מדובר ביורש עצר חלש הארי המתאים יוכל להשתלט בקלות על הממלכה, אבל זה הרי בדיוק מה שמלך האריות גירסת סימבה טוען שקרה!
השאלה שיותר מטרידה אותי היא לגבי דיסני. אם הם עדיין ממומנים בידי סימבה, אנחנו צריכים לשאול את עצמנו איזה עוד מסרים פוליטיים סימבה מאלץ את דיסני לשתול בסרטים תמימים לכאורה.
תאוריה חדשה ומהפכנית!
אני רוצה להציע תאוריה חדשה!
סימבה ה"תמים" נקלע בדרך העדר בכוונה, והורג את אביו שמנסה להצילו, כדי שהוא יוכל למלוך במקום אביו. לאחר המוות הוא מבין שהחיות לא יתנו לו למלוך בגלל גילו הצעיר ועוזב את "צוק התקווה". את המתרחש רואה סקאר שמבין שסימבה רצח את אביו אך רואה את סימבה בורח וחושב שהוא מתחרט על מעשיו, ולא רואה כל סיבה להרוס את שמו של אחיינו, ולכן ממציא סיבה כלשהי למותו של מופאסה.
בכל זמן מלכותו של סקאר, סימבה עוקב בחשאי אחריי המרמור הגובר בקרב האריות על השוויון בינם לבין הצבועים ה"נחותים" וברגע הנכון הוא מופיע ומנסה לערער את שלטונו של סקאר. סקאר רואה זאת ומגלה בפני כולם את הסוד הנורא – סימבה הרג את אביו. לאחר שסימבה מנצח בקרב הפיזי הוא חונק את סקאר ומכריח אותו "להודות" בכך שהוא זה שרצח את מופאסה. האריות רוצים להאמין לסימבה, משום שהשנאה לסקאר מעוורת אותם. לאחר מכן סימבה וסקאר עוברים להילחם בצוק אחר בין האש ואף אריה לא רואה אותם, ולכן אין שום הוכחה שסימבה באמת נתן לסקאר הזדמנות שנייה או שהצבועים הם אלו שהרגו את סקאר. יכול להיות שסימבה הכריח את הצבועים לומר שהם הרגו את סקאר כדי להוכיח את בוגדנותם. וכך, סימבה המרושע שולט, מפיל דורות שלמים בפח וגורם לכולם להאמין שסקאר הוא מרושע.
ואז בא עין הדג…
יא מגיבים בתשלום של סקאר!
כמה, כמה סקאר שילם לכם בשביל שתכתבו את זה?!
יש בעיה קטנה
בנאום ההגנה שלך: בעלי חיים לא מדברים.
לכן,מלבד שלוש העובדות המוכחות וההגיוניות- לא הוחכת שום דבר כי התבססת על ההנחה שאפשר להאמין לדבריהם של אריות/ צבועים/ חיות אחרות, כשבעצם לא הוכחת שהם בכלל מדברים או כשירים למסור עדויות בבית המשפט. וכיוון שבתחילת דברייך הבהרת שהסרט לא מהווה מקור אמין ללימוד על הפרשייה, אינך יכול/ה לבסס עליו את אמיתות יכולתן של החיות לדבר.
איך מופסה באמת מת ושאר ירקות
כולנו זוכרים שסקאר הוביל את סימבה לעמק וביקש ממנו לחכות שם. זהו אולי הפרט היחיד שנכון בכל הסיפור הידוע לשמצה "מלך האריות". סקאר התכונן לדבר אל ליבו של סימבה, לאחר ששמע על המפגש בין סימבה והצבועים הוא החליט להסביר לו עד כמה משטר מופסה הוא משטר מפלה. בדיוק כשעמד לקרוא לחבריו הצבועים כדי לפייס בין המלך לעתיד למיעוט החלש, סימבה שאג.
הצבועים בכלל לא הבריחו את עדר החיות (הם היו עם סקאר, מתכוננים לשיחה עם סימבה), היה זה סימבה שהחליט שהוא שואג באמצע הקניון. העדר נבהל והתחיל לרוץ. יותר מזה – היה זה סקאר שהזעיק את מופסה! מאוחר יותר רגשות האשם על כך שלא ניסה להציל את סימבה בעצמו באותו רגע יגרמו לו לומר את משפט המחץ – "אני הרגתי את מופסה". לא סימבה, ולא הלביאות היו במצב רוח לשאול שאלות, ומייד קפצו למסקנה שנוחה להם, סקאר רצח את מופסה בכוונה תחילה. כמובן שכל הקטע שסקאר זורק את מופסה מהצוק בכלל לא קרה והוא פרי דמיונו הפרוע של סימבה (ואולי בהשפעת חומרים כאלו ואחרים שסיפקו לו טימון, פומבה ורפיקי).
סימבה היה מזועזע ממות אביו, ובשיחה עם סקאר טען שהוא לא מסוגל לרשת את הכס, הוא צעיר בכדי למלוך, ושהוא רואה בעצמו אחראי למות אביו. סקאר, למרות שגם הוא ראה בעצמו אשם, הבין כי הוא צריך להיות המבוגר שיתגבר על האבל וייקח אחריות. סימבה אמר שהוא לא מוכן לחזור לצוק התקווה, שהוא רוצה לשכוח מי הוא ומאין בא. סקאר סיפר לסימבה כי הוא מכיר חלקת אדמה טובה מעבר למדבר, ושסימבה יוכל לחיות שם חיים שלווים, ואולי אפילו להתאושש מרגשות האשם. סימבה השביע את סקאר שלא יספר לאיש היכן הוא נמצא. סקאר הסכים למרות שהבין כי יהיה עליו לשקר לגיסתו האלמנה הטרייה.
נראה שחווית המדבר הקשה והטראומה ממות אביו גרמו לסימבה לשכוח/להדחיק את שיחתו עם סקאר מעל גופת מופסה.
סקאר מעולם לא אמר "הצבועים, הם האויב האמיתי!", זהו עוד שקר מבית סימבה. הצבועים בסך הכל מילאו את בקשתו האחרונה והנוגעת ללב של סקאר – שבמותו ישבר מעגל החיים השקרי והגזעני, וצבוע יאכל אריה. בלב כבד הצבועים מילאו אחר בקשתו האחרונה של סקאר וגאלו אותו מייסוריו (בכל זאת נפל מצוק לאחר קרב קשה).
אם יש נבל בסיפור הזה (מעבר לאידיאולוגיה הגזענית שהנהיגו מופאסה ורפיקי תחת המסווה של "גלגל החיים") הרי זה זאזו – הוא זה שפדה את הסיפור "מלך האריות", הוא זה שנתן עדות שקר על המאסר (וההתעללות) שסקאר כפה עליו לכאורה.
זאזו היה הגבלס של מופסה/סימבה. תמיד לצידם, לוחש באוזן, תמיד מביא הבשורה, תמיד מרגל אחרי כולם. הרי הוא נאבק בשיניו (בעצם אין לו) כדי למנוע מסימבה להראות לכולם עד כמה אנוכי הוא (משתגע כבר מלך להיות). הוא זה שפיתה את את סימבה להיכנס לבית הקברות לפילים. והוא זה שאמר למופסה שסימבה הותקף ע"י הצבועים. לא אתפלא אם שנאתו של מופסה לצבועים "תודלקה" ע"י זאזו כל הזמן.
העם רוצה צדק חברתי
גם סקאר וגם מופאסה\סימבה הם רודנים.
אל לשכוח שהגזע הארי הוא טורף חסר רחמים כאשר האריות הזכרים נאבקים על שליטה מדכאת של הלביאות.
הלביאות נאנסות ומורעבות ע"י חבורת הזכרים השלטת ומקבלות חלקן באוכל רק לאחר ובהסכמת הזכר האלפא, זאת למרות שבד"כ מי שמשיג את הטרף הוא הן, כל זאת בזמן שהזכרים רובצים בשמש.
האריות צדים כל בע"ח שהיה טיפש מספיק להיות קרוב מדיי אליהם. למעשה, היחידים שמהווים איזשהו איום לאריות הם הצבועים, שלעיתים צדים גורי אריות ממרכז להקת האריות, ולכן השנאה הרבה בין האריות לצבועים.
במקום לסייע לחיות חלשות, הם בעיקר מסתמכים עליהן כטרף ובעוד שטורפים אחרים נאלצים להסתמך על טריפה של החלשים בחבורה, לאריות אין שום בעיה לתפוס פרט בריא ובוגר, גם אם הוא "חברם הטוב" פומבה ז"ל.
אלו הם העובדות. אפשר להסתמך על עדויות מעורפלות מהסרט ולומר שסקאר הוא הטוב או סימבה הוא הטוב, אך האמת היא ששניהם הם הרעים והם מעוותים את ההיסטוריה לרצונם ומשתמשים בפרופגנדה בשביל לשתוף את מוחות נתיניהם רק בשביל שיוכלו לחיות על חשבונם.
עוד דבר
יכול להיות שהאיום האמיתי שמציגים הצבועים לאריות הוא שהם מציגים מודל של מנהיגות נשית שמהווה אופוזיציה לשלטון הפטריארכלי של האריות. הדבר האחרון שהשושלת של מופסה וסימבה רוצה הוא שהלביאות יפקחו עיניים וישימו לב שהן מנוצלות ככוח עבודה זול שיוצא לצוד ומטפל בילדים, ללא אופציית התקדמות בחיים שלא כוללת התחברות לגבר חזק. בואקום המנהיגותי שנוצר אפילו לא עולה האופציה של לביאה מנהיגה! אין ספק שלאריות יש דרך ארוכה לעשות עד שישיגו שוויון לא רק עם מינים אחרים אלא גם בינם לבין עצמם.
גם לאוסקר ויילד
זה נפוץ בחברה שמדכאת באלימות נטיות מיניות שונות.
חוץ מזה, מעולם לא טענתי שסקאר באמת היה גיי
ב"מלך האריות" הוא מוצג כבעל גינונים נשיים משהו. זה כשלעצמו לא מוכיח שום דבר, וממילא אני לא מאמין לאופן הצגתו של סקאר בסרט. ההסבר הפשוט הוא שכחלק מהדמוניזציה שהוא עבר, הוא קיבל גם את הרמיזות האלה, שאינן מפורשות (כאילו, חס וחלילה, זה לא שמישהו טוען שיש משהו רע בזה – אבל אף מועמד לנשיאות ארה"ב לא ייצא מהארון בשנים הקרובות).
אוקי טעות שלי
לסקאר לא היו צאצאים בכלל,אלא רק קרובי משפחה
מסקנה אחת מהטקסט הזה -
צריך עוד טקסטים ניתוחיים כאלה באתר. עם הומור, בלי הומור. אבל יש דרישה.
מה?????
רואים טוב מאוד בסרט שסקאר דוחף את מופסה ולא רק זה.הצבועים מאוד רעים לאריות בטבע.בגלל שהם נמצאים תמיד בלהקות הם יכולים אפילו להביס אותם כשהם רואים טרף.ולכן הם שונאים אחד ת'שני בלי שום קטע של גזענות.
תעלומת הלייקים
מישהו מבין מה קורה פה?
אתמול בלילה היו לדף הזה בערך 300 לייקים. שזה סבבה.
היום, מספר הלייקים התחיל לגדול במהירות. כרגע הוא עומד על 863, שזה באמת סבבה, אבל זה מאוד מוזר: לפי כל מדד אחר, לא נכנסו לכאן היום כל כך הרבה אנשים. התפרסמו היום תגובות בודדות בלבד (לעומת כ-100 תגובות ביום בימים הקודמים), ולפי הנתונים האחרים שלנו לא נראה כאילו מספר הכניסות לעמוד הזה גבוה במיוחד – וכמובן, לא כל מי שנכנס לעמוד לוחץ על "לייק".
אז מאיפה מגיעים כל הלייקים האלה? אם מישהו מבין בהלכות הפייסבוק ויכול להסביר, אשמח. כמובן, זה לא שאני מתנגד ללייקים, זה מחמיא, אבל הייתי שמח להבין מה קורה כאן.
אני זוכר שלא מזמן היתה בעיה בפייסבוק
שגרמה לכך שמספר הלייקים התחרבש פה ושם והופיע כגדול ממה שהוא באמת. אני לא יודע אם זה תופס גם בפונקציית ה'לייק' החיצונית, אבל זה קרה לי בפייסבוק עצמו.
אין לי פתרון, רק עוד דוגמה.
אני מכיר אתר שגם בו היו כפתורי לייק חיצוניים, שהושמו בו. היתה תקופה שהכפתורים היו כנראה מתחרפנים, ובמקום לייקים בודדים זה התחיל להתפרע. בפעם האחרונה שבדקתי זה היה על 12 אלף. באמת.
אבל אין לי מושג מה זה היה, זה היה יחסית נקודתי, בעמודים ספציפיים בלבד. אולי יש תוכנות שמתלבשות על זה? אבל מה הן משיגות בדיוק? אין לי מושג.
אאל"ט
האלוגריתם סופר גם Share בתוך פייסבוק כלייק. היינו אם פלוני עשה לייק ועשרה מחבריו שיתפו הלאה = 11 לייקים. גם ביוטיוב זה עובד כך.
אני מעדיפה לחשוב שזה בזכותי
לא ידעתי שאפשר בכלל לעשות לייק על כתבות כאן באתר אז אני לא בטוחה איך זה עובד אצלכם, אבל אני לפחות ממש התלהבתי מהכתבה ופירסמתי אותה בפייסבוק שלי, וראיתי שכמה וכמה חברים שלי המשיכו להפיץ אותה הלאה… אולי מכאן זה נובע (וכמובן שמגיבים אחרים כאן פירסמו גם הם).
לאחר קריאת כל 239 התגובות עד כה, לא נותר לי אלא לומר כי ברוח התקופה כולם ניסו לפרש את כתב ההגנה הזה תוך ניסיון כושל לקבוע מי הם מי בחברה הישראלית של ימינו.
מסקנה 1:
הצבועים אינם יכולים להיות הערבים. הצבועים אמנם חיים בלהקות, אך החברה שם מבוססת באופן חזק על שלטון מטריכאלי. כן, בדיוק, מלשון "שלטון נשי". לא שמעתי על מי מנשות ערב מנהיגה את המדינה לאחרונה. המקסימום שאני יכולה להסכים אליו (כי הדתיים/ ימנים/ חרדים סובלים למצער מפטריאכליות בולטת), הוא שהצבועים הם בעצם החברים של דפני ליף מרוטשילד. או כדברי אדם חכם אחר כאן: "צבועים.רוצים. צדק חברתי".
מסקנה 2:
צוק התקווה הוא פראפרזה מקסימה על "שוק התקווה" (או השכונה) שהינו מסממני העיר תל-אביב. נראה שאם היו חייבים לקרוא לשוק/צוק התקווה כך – סביר להניח שתקווה אין שם (ראיתם במי משניהם יותר ממקום מגורים ראוי אחד?) אין מה להגיד – שוקינג!
אה, דימוי נפלא נוסף – תל אביב היא המחוז ממנו שולטים בכל השטח המואר? שמעתי שיש בעיות באספקת חשמל לפריפריה…
מסקנה 3:
טימון ופומבה המדברים הינם דוגמאות יפות ל"איך אפשר גם אחרת"- בלי גלגל החיים שממנו כולם מרוצים חוץ מהצבועים האומללים. נזכיר שכמו שהחיים לפי "האקונה-מטטה" לא הכי מתיישבים עם מחויבויות חיצוניות, כך גם אצלנו – אולי המצב לא הכי טוב, אך בל נשכח שאנחנו לא באירופה ואין מה להשוות.
מסקנה 4:
האם מופסה הוא ביבי? הוא נרצח. אין התאמה למציאות…אז אולי הוא רבין? לא…. הכותב משייך את סקאר להיות רבין. החזון של סקאר רק היה להגשים את "וגר זאב עם כבש". נבהיר שבמשפט הזה אין ולא כלום כי לזאב אין בעיה לגור עם הכבש, אלא לכבש עלולה להיות בעיה לחיות עם ההסדר, שלא נאמר בעיה לחיות. אבל כמובן עדיף לומר שאנחנו ר-צ-י-נ-ו שלום. מה כבר ביקשנו?!
[נזכיר שסקאר הוא לא הראשון שנרצח- לפניו נרצח מופסא – כנראה לסמל את שאר ההרוגים לפני רבין]
מסקנה 5:
אזור צוק התקווה אף פעם לא התיימר להיות כל היקום. מי שהיה לו קשה יכול היה לקום וללכת. לעבור למקום בו טוב יותר. או קל יותר. הרי לא כל השטח המואר מוקף ע"י בתי קברות לפילים/ שייך למישהו אחר. אפשר ללכת לנסות להפריח את האדמה במקום אחר – למשל בנגב. או בגליל.
מסקנה 6:
תהא אשר תהא עמדתו הפוליטית של מחבר כתב ההגנה, הרי שהינו אדם מוכשר ביותר, שמקומו בקמפיינים ובמלחמה על תודעת הציבור, הכותב ומתנסח בצורה מרשימה , יישר כוחך!
[ואתה רק רצית לספר שיש "מלך האריות" בתלת מימד! ]
זה הכל תעמולה של הימין הסימבאי!!!!
רואים בבירור איך סקאר הורג את מופאסה
כמה זמן לא ראית את הסרט ? ,בסרט מופאסה נופל מהצוק ההוא וסקאר אח שלו מצליח לתפוס אותו ואז מופאסה צועק לו BROTHER ואז סקאר מחייך חיוך זדוני תופס תכפיים של מופאסה ומעיף אותו מהצוק , בקשר לצבועים אין שום גזענות וגם לא האנטלפיות , הסרט מבוסס על הטבע ובטבע האריות אוכלות את האנטלפיות שאוכלות עשב , והצבועים , הם מתחרים של האריות , וכשהם רואים להקה של אריות הם יכולים לבוא ולרצוח את הגורים של הלהקה , בגלל זה השיר it's the circle of life… כל הסרט הזה מבוסס על הטבע כפי שהוא , וזה לשם שינוי לא מדע בידיוני (חוץ מזה שיש חיות מדברות ועוד כמה דברים שאני כנראה לא זוכרת)..
פרשנות שגויה (חלק א') ומוטה (חלק ב')
פרשנות שגויה:
לגבי 'רואים בבירור איך סקאר הורג את מופאסה', זו פרשנות אחת. אתן לך אחרת: מופאסה נופל מהצוק וסקאר מצליח לתפוס אותו. בגלל מבנה כפות הידיים/רגליים של האריות, הסיכוי היחיד של סקאר להציל את מופאסה הוא לנעוץ בו ציפורניים (כואב? כן! אבל זה הסיכוי היחיד). סקאר *לא* מחייך חיוך זדוני. זו עווית כאב. כואב לו פיסית (הפיסיולוגיה של אריות לא נועדה למאמצים כאלו) ונפשית (הוא חש שכוחותיו כלים ואחיו עומד להישמט למותו). במאמץ אחרון הוא מנסה להציל את אחיו על ידי תפיסת הכפיים (כתפיים? לא ברור מה כתבת) של מופאסה, אך זו הייתה טעות שגרמה לנפילת מופאסה מהצוק.
העובדות דומות אך הפרשנות שונה. בהקשרים שונים, אותן תמונות מקבלות פרשנות שונה. אם עורך הסרט רוצה להציג את סקאר באור שלילי, ההקשר יהיה בהתאם.
בנוסף, אחרי חוויה כזו, פלא שסקאר חש שהוא גרם למות אחיו (מה שהוא אומר לסימבה) למרות שזו לא באמת אשמתו?
פרשנות מוטה:
כתבת "הסרט מבוסס על הטבע ובטבע האריות אוכלים את האנטלפיות שאוכלות עשב, והצבועים, הם מתחרים של האריות, וכשהם רואים להקה של אריות הם יכולים לבוא ולרצוח את הגורים של הלהקה, בגלל זה השיר it's the circle of life… כל הסרט הזה מבוסס על הטבע כפי שהוא". למה מעגל החיים עשב-אנטילופה-אריה-עשב הוא לגיטימי ובהתאם לטבע, והמעגל עשב-אנטילופה-אריה-צבוע-עשב לא לגיטימי? יכול להיות שזה בגלל שחוקי המעגל נקבעו ע"י אריה, שלא כ"כ אכפת לו מה יקרה לגופתו, העיקר שלא יטרפו אותו? (רמז: כן!) זו בסה"כ דוגמא לתעמולה השקרית של מופאסה, שיודעת לדרוש מאחרים (האנטילופות הנטרפות) בלי דרישה עצמית (חו"ח שמישהו יטרוף אותו או את בני משפחתו).
מה שסקאר עשה
היה להביא עודף זרים לתוך המדינה, כדי לבנות לעצמו בסיס כוח נאמן רק לו. הוא הציף אותה בכמות זרים הגדולה מכמות התושבים (ראיתם את המספר שלהם במצעד שהם עשו), הפך אותם למעמד הביניים החדש, כשהוא דוחק את המעמד השולט תחתיו ורומס את זכויות המעמד הנמוך, עד שזה נאלץ לעזוב או למות
לא סתם כל הצבועים בסרט שחורים… הם מייצגים את העובדים הזרים המגיעים ממדינות נכשלות ומאיימים להציף את העולם המערבי אם תינתן להם אזרחות
הסרט מזהיר מכך שהצפת המדינה באזרחים ממדינות נכשלות, ימוטט את הכלכלה ויהפוך את המדינה לנכשלת גם כן
האמת כשאני חושב על זה
הייתכן שמדובר על תחזית למקרה בו זכות השיבה תתממש בישראל?
סקר הרג את מופסה
סקר התוודא מול סימבה שהוא הרג את מופסה בלחישה באוזן שנייה לפני שהוא התכוון לשחרר את סימבה אל מותו.
כאמור, סימבה התעצבן והצליח לנטר על סקר ואז הוא חנק אותו
מסקנה מוטעת
סקאר *לחש* לסימבה. זאת אומרת – סימבה היחיד שיודע מה סקאר באמת אמר לו. אין עדים נוספים. כאמור, ההיסטוריה נכתבת ע"י המנצחים. לכן יתכן שסקאר לחש לסימבה רק משהו כמו "אני לא אתן לך ליצור פילוג בין האריות לצבועים", ובעצם סימבה לאחר מכן סילף את דבריו, והציג בסרט כאילו סקאר לחש לו שהוא הרג את מופסה.
הבדיחה הזאת נמשכת יותר מדי זמן ועל חשבון דיונים אחרים
כשסקאר אומר משהו שעשוי להאיר עליו באור חיובי, רד פיש מצטט אותו כלשונו בתוספת הפרשנות החיובית, ואולם עדויות מפורשות לתכנון הרצח (ציטוט מדויק של סקאר מתוך השיר "נתכונן": "אנחנו נהרוג את מופאסה וגם את סימבה") מוצגות ע"י רד פיש כ"גירסה הסימבאית". אם כך, מדוע נשארו בגרסה הסימבאית ציטוטים של סקאר שעשויים להציג אותו באור חיובי, גם אם הם מעורפלים? תחליט: או שכל הסרט הוא "הגירסה הסימבאית" או שכולו תיאור של מה ש"באמת" קרה! עד שמישהו יעשה זאת הכול בגדר מניפולציה עינדגית מתכוננת, בערך כמו זה: http://www.fisheye.co.il/ratatouille/?comNum=303606
הקטעים שסקאר מצוטט
הינם קטעים שיש לו בהם עדים רבים ולכן סימבה לא יכל לשנות את הדברים שנאמרו בלי לעורר חשדות בקרב הצופים שנכחו באירוע.
אכן
אלה דברים שקרו בפומבי, נכתב עליהם בעיתון החיות, זה חקוק בספרי ההיסטוריה ולא ניתן לשינוי.
אבל גם לתכנון הרצח היו עדים רבים
(ל"ת)
עדים צבועים (גם משחק מילים)
סימבה יכול לסלף גם את העדויות שלהם בקלות, כי הרי איזה אריה יאמין לצבוע.
לאור מה שאמר הפינגווין למעלה,
האם אתה טוען שסימבה הפר בגסות ובכוונה את חוק גודווין?
הקישור מוביל לכתבה,
לא לתגובה מסויימת,
] אז אם תוכל לתת קישור נורמלי או לכוון אותי לתגובה בדרך אחרת- מי כתב, מה הכותרת, זה יהיה נחמד. תודה.
ואני מתעניינת במה שרצית להגיד [
צריך להוסיף תוספת קצרה בסוף הלינק
הנה הלינק המתוקן:
http://www.fisheye.co.il/ratatouille/?comNum=303606#li-comment-303606
חזרתי הרגע מהסרט
דבר ראשון התלת היה מדהים
.
ובנוגע לכתבה גם לי הסרט נראה כאילו הוא מציג את הצד הרע כטוב,
אבל זה נכון גם לעוד הרבה סירטי ילדים כמו "משפחת סופא על" של בירד הלו כל מה סופר בוי רצה שכל אחד יוכל להיות גבור על
בעוד מר סופר על רצה לשמור את כל הכוח בידיו
זה כבר קשור לדיון אחר שהיה לנו לא מזמן:
ברגע שאתה מכניס את אלוהים לסיפור, הסיפור כמעט תמיד מתחרבש.
כי כשאין אלהים, הכל מותר:)
(ל"ת)
אז ככה,
(מכינה מראש, לא קראתי את כל התגובות, אלא רק את הראשונות ואת המאמר עצמו כמובן).
החלטתי שלפני שאני אגיב אני אלך לראות את הסרט שוב, כדי לוודא שאני לא עונה על משהו בלי לבסס אותו קודם.
אז עכשיו כשהסרט עוד טרי לי בראש, אני רוצה לענות על מה שכתבת כאן.
מה שאמרת, על זה שלא יודעים שסקאר כביכול רצח את מופסה. סקאר לא דחף אותו מהצוק, אף אחד לא דחף אותו מהצוק, כל המהלך הלך ככה:
סקאר משאיר את סימבה במרכז דרך המילוט של העדר. אחרי שהוא הולך להודיע לצבועים שהם יכולים להתחיל להבריח את העדר לכיוון דרך המילוט סקאר רץ והולך לקרוא למופסה כדי שיציל את סימבה מהעדר.
ברגע שמופסה מצליח להעביר את סימבה אל מקום מבטחים הוא נופל שוב אל תוך העדר. ברגע שהוא כבר הצליח לצאת מהעדר, כל מה שעמד בינו לבין מקום המבטחים היה סקאר, בזמן שהוא ביקש מסקאר להציל אותו, סקאר פשוט תפס בידיים של מופסה והפיל אותו אל מותו כשהוא אומר "יחי המלך החדש".
אוקיי, זה אלף, וגם את זה דרך אגב, איש מלבד מופסה לא ראה, אפילו לא סימבה, סימבה בעצם רואה רק את אביו נופל אל העדר.
עכשיו לטענה השניה שלך שזכרתי היא בעצם הטענה שסקאר התוודה על הרצח תחת איום. טכנית, סקאר וסימבה נלחמו בסוף הסרט, ברגע שהיה נראה לסקאר שהוא עומד להפיל את סימבה אל האש בדיוק באותה הדרך בה הוא הפיל את מופסה, הוא סיפר לסימבה שהוא בעצם הרג את מופסה, וככה בעצם ניסה להרוג את סימבה באותה הדרך.
כמובן שאחר כך, הוא אמר את זה גם מול הלביאות.
טוב, אני לא זוכרת עוד משהו מהמאמר, אבל רק שתדע, שזה אחד הקטנוניים שקראתי, זה כמו האנשים האלו שמחפשים מסריי סקס סמויים בסרטים של דיסני.
GUYS! IT"S JUST CARTOON MOVIE!
המשך יום נעים,
אופיר שיכולה להתחתן עם דיסני מרוב שהיא אוהבת אותו D:
כמות האנשים שלקחה את הכתבה ברצינות
גדולה באופן מפתיע.
זה כי כמות המאמרים בסגנון שהם רציניים
גדולה באופן מפתיע.
בקשר לשורה האחרונה,
לפי מה שאומרים את צריכה רק להמתין שיפשירו אותו, לא?
אומרים, אבל זה לא נכון.
(ל"ת)
וגם אם כן, הוא לא היה אנטישמי?
(ל"ת)
גם זאת כנראה אגדה/שמועה
אם כי הרבה יותר קשה לאשש או להפריך אותה מאשר את הסיפור על ההקפאה. לפי ויקיפדיה, אין ראיות של ממש לדעות אנטישמיות של וולט דיסני, אבל מכ/יוון שהוא מת מזמן, אי אפשר באמת לדעת.
אז חבל שהוא לא קפוא.
כי אז היה אפשר להפשיר אותו ולשאול
'הו מר וולט, ברוך שובך לעולמנו!'
'לפני שתקום, יש לי שאלה קטנה- אתה שונא אותי?'
פאמלי גאי ענו על שתי השאלות הלוו
http://www.youtube.com/watch?v=YAcIzPmOhBQ
לא ברצינות, סתם רציתי להגיב על זה. תראה, יש פה קטעים מצחיקים, אבל רק בתגובות XDDDDD
לאור חלק מהתגובות פה
אני חייב להניח שהרבה מאוד מבאי האתר הסירו את חוש ההומור שלהם בניתוח מיוחד
ובאוירה פוסט מודרניסטית זו..
הסרט גם לא עובר את מבחן בצ'דל…..
בטח שכן
סעיף ראשון:אמא של סימבה,נאלה ואמא של נאלה. יש עוד, אבל אני לא זוכר.
סעיף שני: הן מדברות כשסימבה קורא לנאלה ללכת לבית הקברות.
סעיף שלישי:נושא השיחה הוא המקום שאליו הם הולכים וההסכמה שנאלה תלך.
אני יודע שבכדל הוא לא המטרה אבל הייתי חייב לתקן את הטעות.
זאת דעתי ואני לא רוצה להתווכח עליה או לפתוח שרשורים(כמו שקורא תמיד עם בכדל).
מה זה אמור להיות??
יש פה סילוף עובדות מאסיבי והראשון הוא שסקאר הוא שחורררר
ומתוך כך נובע שהוא גם רשע!זה ברור כמו סימבה שזוהר בלילה.
בנוסף לכך מוסר של דיסני לימד אותנו שנשים הן חלשות וזקוקות לנסיכים שיצילו אותם-אז מה, זה לא נכון???
סתם בנות מתנהגות כמו המין החלש-ומתעללות בעצמן עם שעווה,עקבים ודיאטות???
והנקודה האחרונה והחשובה היא שאם את מכוערת אז את רעה-ככה דיסני אומרים.מה הם לא צודקים??אנחנו סתם רעים לכל מי ששמן ומכוער (הצבועים,האחיות של סינדלה,ג'פאר..)
ולכן
אם כותב המאמר רוצה לשנות דברים לא הגיונים…אז זה לא יצליח לו…
בכבוד רב
מיש מיש
בטח שיש הודאה של סקאר
"וזה הסוד הקטן שלי, אני הרגתי את מופסה" לא כשסיבמה חונק אותו מול כולם, אלא כשהוא בדיוק נזכר איך הוא הרג את מופסה ודואג לספר זאת לסימבה לפני שהוא הורג גם אותו.
תצפה בסרט למען השם
גם לזה יש מענה בתגובות
ונראה לי שאתה לוקח את זה קצת ברצינות מדי.
חמוד (:
יותר מדי תגובות בשביל לקרוא, תסלחו לי אם אדלג על, אממ.. כולן (:
כתבה חזקה.. רק עוד פרט קטן....
אני חושב שגם יוצריי הסרט קצת גזעניים. אני אסביר…
הרי 'הרעים' בסיפור הם סקאר והצבועים ואם תשימן לב סקאר
לא נראה כמו כל האריות הוא קצת יותר….'שחור'…
זאת ועוד ששלושת הצבועים בדו שיחם בסרט בדרך כלל יש
ניגון של שפת רחוב של….'שחורים'…. מעניין לא???
תיקון קטן!
לא סימבה הרג את סקאר! הוא מגרש אותו מצוק התקווה במילים"לך,לך ולעולם אל תחזור"ואלה שהורגים אותו הם בעצם הצבועים שסקאר האשים ברצח מופסה!!!!
פרט חשוב!סקאר בגד בצבועים!
יגון
תאמין לי, אם לא הייתי אוהד כ"כ שרוף של הסרט, ויודע כל מילה שלו בע"פ, הייתי מתבאס לשמוע את כל מה שכתוב פה.
אבל אני מעדיף לתמוך במה שהסרט מציג.
אני מודה שצחקתי אבל הרבה.
ביקורת מעניינת על "מלך האריות"
בחור אחד החליט לעשות פרוייקט שבו הוא כותב ביקורת על כל סרטי דיסני ומדרג אותם מהטוב ביותר לגרוע ביותר. הביקורת שלו על "מלך האריות" שווה קריאה גם אם לא מסכימים איתו. הטיעונים שלו מזכירים קצת את הטיעונים שמופיעים בכתבה הזאת. הנה הביקורת: http://antagonie.blogspot.com/2009/11/disney-animation-till-we-find-our-place.html
והנה הדירוג שלו את הסרטים (לחיצה על שם הסרט תביא לביקורת עליו): http://antagonie.blogspot.com/2009/12/disney-animation-my-ranking.html
הבלי הפוסט מודרניזם
1. ההנחה המובלעת כאן היא שהייתה לכולם האופציה להתקיים ללא אכילת בשר חיה אחרת. ואולם, הדוקומנטרי "מלך האריות", לוקח אותנו בעצם אל יקום מקביל, אשר אין רגל אדם דרכה בו. זוהי אינה מציאות בה חיות מנוצלות באופן תעשייתי למען סיפוק שבעה מיליארד בני אדם, אלא סיפור בה הסטטוס-קוו נשמר. מופסה ובנו הינם צאצאים של אבות קדמונים שהתפתחו אבולוציונית לצרוך בשר, למה ציפית? שהם יתחיל להרהר באיד באגו ובסופר אגו ויהפכו פציפיסטים בנוגע לחיות? כמובן שלא. הסידור שהיה בתקופת שלטונו של מופסה לא היה השלטון המושלם, כפי כל דבר, אבל הוא היה השלטון הטוב ביותר, קל וחומר על פניו של הפשיסט סקאר.
2.גזענות? ממש זעקת הקוזאק הנגזל. הצבועים, כשמם הם, הינם יצורים ערמומיים מטבעם. הם אוכלי נבלה, קניבליסטים, מהזן הנחות ביותר. בשום חברה מתוקנת הם לא היו זוכים להערכה. הם מחרחרי מדון ורוצחי ילדים.
העובדה השרירה והקיימת היא, שמרבית היצורים החיים מעדיפים לחיות ולעסוק בשלהם ולא להתעמת עם צד כזה או אחר. לא כולנו פוליטיים ולכן שום סיבה לדרישה שכל החיות יתראיינו לסרט.
ובכל זאת, סקאר מסמל את המעבר מהדיקטטורה הישנה, שאמנם בה יש שליט אחד שמעביר את הכתר לבנו וכן הלאה, אל משטר טוטוליטרי שבו ישנו רצון לעצב את חייו ודמותו של הפרט. סימבה ומופסה לא האמינו בעולם כזה ולכן סקאר מייצג פשיזם.
3.אז זהו, שלא. קודם כל, אנו חייבים לצאת מנקודת ההנחה שהסרט הוא אמת המידה היחידה שלנו לבחינת המציאות באותה תקופה כאוטית. כל ניסיון לדמיין מציאות אחרת חייב להסתמך על דברים מוצקים ולא על השערות פר-סה, ומכיוון שאין לנו מקורות "חוץ מקראיים", כל אמירה על התקופה ההיסטורית הזו חייבת להילקח בערבון מוגבל. מה שאנחנו יודעים אנחנו יודעים מהטקסט, דהיינו מהסרט. בסרט אנו רואים היטב שסקאר מתכנן את השתלשלות העניינים המובילה למותו של מופסה, יש לו מניע, אין לו אליבי וטביעות האצבע שלו נמצאו למעשה על ידי מ.ז.פ והראיות עימם. אבל אתה בטח רוצה שיחשפו בפנייך הכל, כיאה לקונספירטור זול. לגבי ההודאה – גם כאן חטא אי הדיוק חוזר על עצמו, מכיוון שסקאר הודעה ברצח אביו של סימבה עוד לפני (!) שסיבמה איים עליו. סימבה רצה שהוא יודה בכך מלפני כולם פשוט. והדין נעשה.
4. כן צ'מברליין. שלום. זה מה שסקאר רצה.
כמה יפה היא גרמניה שלנו, כמה יפה ונהדרת.
כשאני מסתכל עליכם..אני יודע..כי המאבק של חיי לא היה לשווא. אתם תישארו נאמנים, כמו שהגרמנים תמיד היו.
תמיד יהיה דור חדש של בני נוער בעיר הזאת. העיר אשר ראתה את המעבר של מאות השנים, אשר יראו הדורות החדשים.
הם יהיו יפים יותר, נמרצים יותר, והם יפיחו תקווה רבה לעתיד בליבם של החיים מעבר לכל מה שאנו יכולים לדמיין.
5. הוא התנהג בגרגרנות, מגלומניה, ראוותנות ובחוסר יכולת להנהיג. הוא יכל לאגור אוכל, לשמור על מקורות המים ולהנהיג את החיות במהלך התקופה הקשה. הוא היה מלך גרוע וייזכר כמלך גרוע בספרי ההיסטוריה לדיראון עולם. הטקסט הפוסט-מודרני המתייפייף הזה לא יצליח לזכות אותו.
תכלס כל קלישאת ה"בואו נמצא מסרים חתרניים בסרטי דיסני" כבר נמאסה על כולם. אני בעד טרנד חדש – בואו נמצא מסרים תמימים וחינוכיים בסרטים כמו אמריקן ביוטי.
זה קל.
אל תעשו סמים, אל תהיו הומופובים נאצים, אל תכו את הילדים שלכם ואל תחללו את בתוליהן של נערות בגיל של הבת שלכם.
אחי אני לא אומר שאתה טועה לחלוטין, אבל סימבה לא הרג את סקאר! הצבועים אכלו אותו בעודו חיי בגלל שברגע של חולשה הוא ניצל אותם וטען שאלה היו הם שעמדו מאחורי כל הסיפור עם הרצח. מנהיג שמעמיד את הנתינים שלו מולו כדי שיספגו את הקליע בשבילו לא צריך להיות מנהיג.
כן...וסקאר לא הרג את מופסה
עדר הביזונים עשה את זה
לא… אני חושב שנפילה מכמה עשרות אם לא מאות מטרים עשתה את זה, ואחי תראה את הסרט כי ככה זה הלך
..אני בת
ועכשיו צפיתי בזה שוב – ונראה שזה שילוב בין השניים – קצת נפילה וקצת הימחצות תחת רגלי העדר הדוהר
אח שלו, הוא אכן נפל.
עם-זאת, הנפילה לבדה לא הייתה הורגת, הרי החתוליים ידועים ביכולות הנפילה המופלאות שלהם. לא חסרות ידיעות בעיתון על חתול שצנח כמה קומות רק לצאת ללא פגע. ללא ספק היה זה עדר הביזונים הדוהר שמחץ אותו.
לא נכון!סקאר מודה כבר לפני זה!
סקאר אמר לסימבה שהוא הרג את מופאסה,ואז סימבה משתחרר והורג אותו!!!
קרא את הכתבה
"אז מה בעצם גורם לנו לחשוב שזה סקאר שרצח את מופאסה? רק דבר אחד: ההודאה שלו. בסוף הסרט, סימבה וסקאר מתעמתים על צוק התקווה; הם מחליפים בינהם מילים – שאף אחד חוץ מהם לא שמע"
יש כאן שגיאה עמוקה...
סליחה, אבל גם מופסה לא רצה מלחמות…הוא אמר לסימבה בפירוש, שכחלק מגלגל החיים לא אוכלים כל מה שזז, אלא מכבדים כל יצור חי. הבעיה עם הצבועים היא הרבה יותר עמוקה וזה שהם לא מקבלים את שלטון האריה השולט (וטוחנים לו את האוכל, בעצם), ולכן, עדיף שכל אחד יישאר בטריטוריה שלו, ולא יהיו נפגעים…
המלט.
את כל הפרטים המדויקים תוכלו למצוא במחזה שכתב וויליאם שייקספיר, מבוסס על הסרט. שמציג באופן ציורי ומקסים את המקרה שלפנינו, ובנוסף, מתועד מצד שלישי, חסר אינטרסים ועניין בתוצאה.
you just got lawyered!
רגע, "המלט" מבוסס על "מלך האריות"?
(ל"ת)
לקלינגונים האלה אין בושה
(ל"ת)
אני חושש שלא הבנתי את הבדיחה...
(ל"ת)
זה מצחיק יותר במקור הקלינגוני.
(ל"ת)
(ובכל זאת, באחד מסרטי סטארטרק הופיעה השורה הנהדרת – "You have never experienced Shakespeare until you have read him in the original Klingon.". ואידך זיל גמור.)
לאריות יש סיבה טובה מאוד לשנוא את הצבועים!
כידוע לכל בכוחם הפיזי הצבועים כמעט משתווים לאריה (כמעט!), וכידוע לכל הצבוע אוכל נבלות. כלומר – למרות שבכוחות הפיזי של הצבוע לצוד לעצמו טרף רוב המזון שהוא אוכל הצבוע בעצם ג-ו-נ-ב מכל חתול (פומה, נמר, אריה וכו') שמשיג את פרנסתו ביושר!
תגידו מה שאתם רוצים, כל מנהיג שיכניס לפמליה שלו אוכלי חינם וגנבים נחשב רשע!
אני תוהה אם השורה האחרונה היא סאטירה פוליטית.
(ל"ת)
צבועים גם צדים
ואריות יכולים לגנוב מזון בדיוק כמו כל חיה אחרת מכל חיה אחרת. הם לא יראו נמר זולל על אנטילופה ויחשבו "או הלוואי ולי הייתה ארוחה כזו טעימה ומזינה לי וללהקה שלי. אבל נו טוב, זה לא יהיה מוסרי לגנוב משהו שהוא הרוויח ביושר", הם יתקיפו את הנמר – יחטפו לו את האוכל ויגררו אותו איתם חושבים "יבה יי! אוכל חינם!".
וצבועים משתווים לאריה בכוחם הפיזי? איך? אריות בוגרים יכולים להגיע למשקל של 260 קילוגרם וצבועים יכולים להגיע רק ל70 במקסימום.
נקודה מספר 5
ה…שלום עם הצבועים? אם זכרוני אינו מטעה אותי, סקאר הכריח את הלביאות לצוד עבורו ועבור הצבועים, שישבו בחוסר מעש (מלבד, כמובן, גרבוצים מזדמנים).
סססקקאאארר הזהה ימממךךך שששמממווו...
אין על סימבה, אין אין איןןןןן. חבורה של סקארונים מנהלים את האתר הזה, כמה שנאה כלפי העם שלכםםם כמממההה!!!
חבורה של מזדייניים עם צבועים
אם אתם כל כך אוהבים את הצבועים האלה ורוצים לעשות איתם שלום אולי פשוט תעברו לבית הקברות לפילים?!!?!?!
מה שאני לא מבין
זה את אלה שממשיכים ללכת באופן עיוור אחרי סימבה ולהעריץ אותו, ולא משנה כמה פעמים הוא ידגים שהוא לא יורק לכיוון שלהם, ידבר שטויות ויעלה את יוקר המחיה. צבועים, לא צבועים, זה לגמרי לא קשור – סימבה הוא פשוט חרא מלך, בכל קנה מידה אובייקטיבי.
כתוב שאתה דג...
אבל אתב בטוח תוכי. אין, אתם התוכים חושבים שבגלל שהגעתם לכאן מתרבות אירופה זה הופך אותכם לכאלה חכמים, אבל אתם סתם חבורה של יפי נפש הומואים! למה מי אתה שתדבר ככה על סימבה, לא עשית בשביל צוק תקווה פסיק ממה שהוא עשה!! עדיף שתחזרו כבר לספינות הפיראטים מאיפה שבאתם ותשאירו אותנו להסתדר לבד
מי שמדבר, אדם.
(ל"ת)
לכתוב תגובות כמו שאתה כותב זה דבר אחד.
אבל ברור לך שאת כל הדברים על "בוגדים בעם שלכם" ו"צבועים הומואים" אתה כותב בכתבה הומוריסטית על סרט מצוייר לילדים?
הופה, עכשיו חשפת את פניך האמיתיות:
אתה מאלה שתומכים בנראטיב ה"סרט המצוייר לילדים". כמה פוסט-מודרניסט ונאיבי כבר אפשר להיות?!
גם לי זה נראה מוזר,
אבל בגלל שרד עונה לתגובות שלו ולא מוחק אותן, אני מניח שזאת בדיחה.
נו, עכשיו ברצינות
איך נראה לכם שתגובות כאלה יכולות להיות שלא בצחוק?
פשוט ראיתי פוסט (פסאודו)פוליטי בעברית והרגשתי שהוא לא יהיה שלם בלי טוקבקים מתלהמים.
אה, כן, ו…
כפירי הגבעות עושים עבודת קודש!!!!1!!
אז טעית. הפוסט היה הרבה יותר שלם בלי התגובות האלה שלך.
(ל"ת)
מעניין
מעניין שתגובות הומוריסטיות לפוסט הומוריסטי נלקחות בכזו רצינות :)
גם הומור צריך לדעת לעשות.
(ל"ת)
אני לא חושב כך, האמת
התגובות שלו היו הומוריסטיות בבירור (לדעתי) ומשעשעות (שוב, לדעתי).
תודה :) בכל אופן, אם העלבתי מישהו, אני מצטער.
(ל"ת)
מתבקש: אופציה לסמן שהתגובה הומוריסטית.
בדומה לסימון ספוילר.
יש המון אי הבנות סביב זה.
*הודעה זו נכתבה בהומור, נא להתייחס אליה בהתאם.
את מתכוונת ל
?
(ל"ת)
דווקא לא. אם כבר סרקזם.
אבל בעיקרון, ברור לי שכל אחד יכול לטרוח להבהיר שהוא צוחק, אבל הרבה אנשים חושבים שזה ברור מאליו, וזה אף פעם לא מספיק ברור מאליו. סתם רציתי להתייחס לעובדה הזו. לדעתי אלה היו תגובות ממש משעשעות.
זה מוציא את כל הכיף.
אני מניח שהצעד הבא הוא סימן מיוחד להודעה שמכילה שאלות רטוריות?
הי, רגע...
אז אתה בדרך-כלל נהנה מאי-הבנות המוניות מבלבלות?
*האמור לעיל הינו שאלה רטורית אבל תרגיש חופשי לענות.
אי-הבנות המוניות הן נזק היקפי. שלעתים מספק ערך מוסף
בפני עצמו.
הומור, בבסיסו, משתמש באלמנט ההפתעה. כמו האינקוויזיציה הצרפתית שאף אחד לא מצפה לה. ברגע שאת מכריזה ברוב עם – "רגע, רגע, תקשיבו לי עכשיו, אני הולכת לספר בדיחה, אולי היא עדיין תהיה מצחיקה, אבל הרבה פחות מבדיחה שמפתיעה לחלוטין את המאזין, שכלל לא מצפה לאחת כזאת.
ראית פעם את מתי כספי מספר בדיחות? הפנים שלו ישרים ורציניים כמו ראש ממשלה סופר-קפיטליסט שמבטיח שידאג לצדק חברתי. ולדעתי, זה אחד הדברים המצחיקים עלי אדמות.
כן, יש לא מעט בדיחות שאנשים לא מבינים. יתכן שהן לא שנונות מספיק, ויתכן שהן שנונות יותר מדי. יתכן שהן מבוססות על מטען תרבותי שלא כל הקהל חולק. ויש עוד שפע של סיבות לא הומור יכול להתבסס. ומפלצת הספגטי עדתי שיש לי נסיון לא מועט בתחום הזה. אבל אישית, אני מעדיף את ההנאה של האחד שהצליח להבין למה התכוונתי ולהסתכן בעשרים שלא יבינו.
ותמיד ניתן לנקוט בגישתו של ד', שמניח שאם יש בדיחה שהוא לא הבין, היא קשורה לדוקטור הו. סטטיסטית, זה עובד לא רע.
האינקוויזיציה הצרפתית זה בהפוך-על-הפוך?
(ל"ת)
סתם דוגמא למשהו ש*אף אחד* לא מצפה לו.
(ל"ת)
רק שעכשיו אני מצפה לה
(והאמת היא שבתור מישהי שחיה בנתניה, אינקוויזיציה צרפתית זה לא הדבר הכי מפתיע שיכול לקרות)
אני איתך
סליחה, אדם.
יצא לי לראות המון תגובות טרוליות באתר
כמה גם בכתבה הזו, וכולן נמחקו.
מבחינתי, שני התגובות הראשונות שלך שלך לא *ממש* הדגישו שהן כתובות בהומור, כאילו כתבת "אם אתם ממש אוהבים את סקאר לכו תזדינו איתו!!!!!!!!!!!!!11 חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח".
בתגובות הבאות, שהדגישו יותר שמדובר בתגובות כמו "גם-אני תומך בממשלה של סימבה!" הבנתי שמדובר בתגובות הומוריסטיות, מה גם שראיתי שהתגובות לא נמחקו, ורד פיש אף ענה אליהן (מה שסותר טענה שאחד מעורכי האתר לא מחובר כרגע לאתר).
אני מציע לך להבא יותר להקצין הודעות כאלו, שלא יהיה ספק שהן נכתבות רק בהומור. עד היום אני לא יודע עם התגובה הזועמת בביקורת של "טיטאניק" על רד שספיילר את הסוף נכתבה בציניות או לא.
התגובות שלך היו נהדרות.
(ל"ת)
מסכים עם אדם (למרות ששניכם משתייכים לאותו מחנה).
גרמת לי לצחוק בקול מול האתר!
אותו מחנה?
(ל"ת)
מחנה האדם.
(ל"ת)
אני מסכים עם אדם
(אולי קצת באיחור) לא צחקתי בחיים שלי כמו שצחקתי מהתגובה שלו על התוכים
משום מה זה הפסיק פתאום להצחיק אותי.
שוקלת להסיר מהמתמשכים.
כמו הרבה דברים בחיים
פעם ראשונה מצחיק, פעם שנייה מעיק, פעם שלישית מספיק.
לא, לא, זה ממשיך להצחיק.
(ל"ת)
יש אחד.
(ל"ת)
היכן העדויות לכך שסימבה "הוברח" ע"י הצבועים? מלבד עדותו של סימבה.
ארי לא יעז להגיד שהוא ברח מאחריותו לגולה תחת שלטונו, האשמת המלך בפחדנות היא בגידה.
וזה שהם נשלחו בידי סקאר? תעמולה ברורה שנוצרה לאחר מות המלך (סקאר).
בכלל כל סצינת "נתכונן" (השיר) היא ספין ספוקלטיבי אכזרי על פגישות השלום החשאיות שנערכו בין סקאר לצבועים. מעין "כך זה בודאי נראה…". כאשר בפועל מדובר במשא ומתן ארוך וקשה הנועד להכניס אוכלוסיה מקופחת שלמה למעגל החיים.
תגובה למה שכתבת לגבי סקאר ועל הנאמר בסרט.
אוקי , לגבי מה שאמרת על סקאר אני אחת שראיתי את הסרט הזה מיליון פעם ! כבר בהתחלה אנחנו רואים שסקאר רצה להרוג לא את מופסה אלא את בנו,סימבה! כשהוא קרא לכל הצבועים ותיכנן הכל.
מופסה אמר גם לסימבה שילך למקום החשוך ואמר לו שיש שם פילים כדי שילך לשם ,ושם יהרגו אותו .
ולגבי ההריגה של מופסה:תקן אותי אם אני טועה ..(למרות שאני יודעת שאני צודקת בהחלט!) מופסה ניסה להיחלץ מהצבועים שרצו בשביל והוא הצליח להימלט ,אך סקאר לא נתן לו הוא שיחרר למופסה את הידיים וצעק " אני המלך החדש" .
וגם שסקאר שלט בשלטון הוא עשה שמה טרור כולם חיו ברעב , הוא גם הרביץ לאמא של סימבה !!
אם יש לך תשובה על זה אני אשמח לקרוא !
על פי רד פיש
זה לא באמת קרה ותומכי סימבה מנסים להציג כאילו זה קרה
הפוסט הופיע פתאום בעמוד הראשי,
לא שאני מתלונן,כתבה גאונית.כן ירבו כמותה.
יחי המלך!!אחד הסרטים האהובים עליי כילד,ללא ספק.
זה בסך הכול סרט ילדים
אני מעריכה את העבודה הרבה והמחשבה העמוקה שהשקעת בפיענוח הסרט, ובניסיון להסביר אותו מבחינה הסטורית, עובדתית, משפטית…. אבל האם שכחת שזה פשוט נועד להיות סרט ילדים? הסרט הזה הוא לא תיעודי והוא לא בא להציג לך שום היסטוריה, כי הכול זה רק הרפתקה דמיונית! לכן אין צורך לעסוק בעובדות כאשר מדברים על סיפור פנטזיה. על מי אתה מנסה להגן כאן? על דמות מצויירת? אני מבטיחה לך שרוב הילדים שצופים בסרט לא מוטרדים אחרי זה כל כך מהמחשבה שאולי זה לא היה הוגן כלפי סקאר. רובם וודאי בכלל לא מתעסקים בזה, כי זה לא העניין החשוב בסרט. הסרט עוצב עבור הנאתם של הילדים, ולכן הוא מראה להם הרפתקה מרתקת עם חיות, שזה מסוג הדברים שמרגשים אותם. הם לא עוסקים בניתוחים מיותרים כאלה, זה לא מעניין אותם וזה באמת לא חשוב ורלוונטי ולכן גם הסרט לא מבקש לעשות זאת. אז אולי ההורים שלהם רוצים לדעת שהסרט גם חינוכי ולא מעביר מסרים לא בריאים לילדיהם. ואכן, הסיפור של מלך האריות, כמו כל סרטי דיסני, מעביר לילדים גם מסר חשוב מעבר לחוויה המרגשת שבצפייה בפנטזיה והרפתקאות. הסרט אמנם מציג דמויות טובות ורעות, אך הוא חלילה לא מלמד את הילדים לפגוע באחרים כי הם שונים או פחות טובים במשהו, או מעודד לגזענות, ניצול רע של כוח או להתנשאות… הדמויות הרעות הן רק דרך להדגיש את המסר שמועבר דרך הדמויות הטובות. הסרט מציג את הסיפור של סימבה, ההרפתקה שהוא עבר והתהליך שלו כדי להראות לילדים כמה חשוב להאמין בעצמך, ולהלחם על מה שחשוב לך (כפי שסימבה, בעידוד חבריו, האמין בעצמו לבסוף ונאבק חזרה על השלטון) הסרט מלמד את הילדים על החשיבות של המשפחה והחברים, שהם תמיד תומכים בך ונמצאים שם בשבילך, ולכן אתה גם צריך להיות שם כאשר הם זקוקים לך (כפי שסימבה ראה את המצב הקשה של כולם והחליט להלחם חזרה על השלטון על מנת להושיע אותם). סרטי דיסני הם סרטים מקסימים, מרגשיים ובהחלט מאוד חינוכיים. עם זה אי אפשר להתווכח. אז מדוע לך סתם לנסות לנתח את הדברים, כאשר אין טעם? אתה לא תמצא תשובה לתהייתך מדוע הדברים הוצגו כך ומדוע הם לא "ליגלי קורקט", כי אלה פשוט דברים לא רלוונטים לסרט. לא צריך לטחון מים.
יופי
בגללך יש לי כתם אדום בצורת יד על המצח.
נניח רגע לזה שמדובר בכתבה הומוריסטית
וגם בת יותר משנתיים, ונתעסק רגע בטענה שהסרט חינוכי באופן אוטומטי מכיוון שהוא של דיסני, וכל קריאה אחרת שלו היא בגדר "טחינת מים".
אולי מה שמפריע לכל כך הרבה קוראים ומונע מהם להתייחס לכתבה בקלילות הנדרשת זה שבאמת יש נקודות שקשה להתעלם מהם בתפיסת העולם של הסרט. רד פיש מציג אותם כמובן בקריצה הומוריסטית, אבל אפשר גם להתייחס אליהם במלוא הרצינות.
הסרט מציג אידאולוגיה שלא קשה לזהות את שורשיה במציאות. מדובר באידיאולוגיה בה מתהדר המעמד השליט שלפיה זו זכותו המולדת לשלוט באחרים (ובסרט זה מגיע לקיצוניות של להרוג אותם ולזלול את בשרם), מתוך אמונה שבצורה כלשהי הוא בכלל פועל לטובת המעמד הנשלט. ש"העושר מחלחל למטה" או ש"במותנו גופנו הופך לעשב". זה לא סתם חלק שולי בסרט, זה הקונפליקט סביבו הוא סובב. הסרט מנסה לשכנע שמעמד חברתי הוא עניין מולד, ומציג את המהפכנים שמבקשים לערער על הסדר הקיים כבובות רפות שכל שנשלטות על ידי אינטרסים זרים. בעולם הסרט כל נסיון לשבש את ההיגיון ה"הטבעי" של שולט ונשלט מביא להתמוטטות כלכלית ולרעב המוני כי הרי העבדים יכולים להתקיים רק מתוך הפירורים שהאדונים מרעיפים עליהם.
עכשיו תשאלו למה אני כל כך כבד ותסבירו שאני מאלץ את הטקסט, שזו גישה קונספירטיבית ושברור שחברת אריות בסוואנה (בסרט ילדים!) צריכה להיות מלוכנית ומעמדית. זה נראה לי קשקוש. לא חסרים סרטי ילדים כולל כאלה עם חיות אנטרופומורפיות שמציגים תפיסה שונה (ארנסט וסלסטיין הוא דוגמה עדכנית). האידאולוגיה בסרט הזה היא פרט עלילתי שנבחר בקפידה שצועק עבורי "אני טקסט פוליטי" (ונראה לי שגם לרד פיש). יש בזה משהו שפשוט מזמין קריאה חתרנית שממנה הסרט יוצא לא טוב.
כמובן שאין בזה שום דבר שמפחית מערכו של הסרט, אולי אפילו להיפך. מלך האריות הוא אחד הסרטים האהובים עלי. אני יודע לצטט את רובו הגדול מילה במילה. האנימציה בו נפלאה, השירים נהדרים והדמויות בלתי נשכחות. לא הייתי מציע לשנות בו אף פרט (חוץ מאולי לסלק כמה פריימים של קנגרואים שמופיעים משום מה באפריקה) ובכלל – אני אוהב את הסרטים שלי עם איזה פלפל חריף בתוך שכבות המרמלדה. אבל דווקא בגלל זה אני מרגיש בנוח להצהיר: בעניים ביקורתיות יש הרבה מאוד דברים חשודים בסרט הזה.
בחיים לא חשבתי על זה ככה:O
עם כמה שזה נשמע מגוחך.. סאב טקסט בסרט דיסני.. יש הגיון כלשהו.
אבל אני לא יכולה לשכוח את הילדות שלי ופתאום לחשוב: אולי סקאר היה לא כזה רע.
לא, לא יקרה.
הוא רשע מבדר, אבל לא טוב בעיני.
ההוכחה החותכת לנאורתו של סקאר
בסרט הרקולס, בשיא תהילתו של הרקולס, כשהוא מינימום הכריסטיאנו רונאלדו של טבאיי ויוון כולה אומן מצייר אותו על כד. הכובע שהרקולס לובש זה פוחלץ של סקאר כאמור. אל יווני, בשיא תהילתו חובש את דמותו של סקאר הנאור בדרך לפרסום חורץ גבולות! גם ביוון יודעים שלסקאר נעשה עוול!
הלבוש מעור אריה
הוא אחד האטריביוטים של הרקולס בתיאורים המיתולוגיים המקוריים. הוא מרמז על קטלת האריה הנמאי, שהייתה המשימה ההרקליאנית הראשונה. וכפי שתיאור זה לא נועד להראות על נאורות המפלצת המיתולוגית, כך גם התיאור בסרט דיסני לא מעיד הרבה על נאורות סקאר, להיפך – הוא משבח את הרקולס על קטילתו, מה שמעיד על שימוש במיתוס המוכר לצרכים פוליטיים ובסילוף ההיסטוריה. בקיצור – מדובר בעוד חלק במכונת התעמולה הסימבאית.
אתה וכל הסקאריסטים שוכחים דבר אחד
הצבועים הם הסיבה למצב הקשה בתקופת שלטון סקאר, והם גורשו על מנת למנוע מצב כזה!
חוץ מזה, אין לכם שום זכות להאשים את סימבה בכך שלא הציל את סקאר ממוות. למה לו? הוא בדיוק הדיח אותו מהשלטון במרד, והיה נחמד מספיק להשאיר אותו בחיים ולא להרוג אותו על המקום. אי אפשר לצפות שהוא גם יציל אותו ממוות.
החבר'ה של Cracked מהנהנים בראשם בהסכמה:
http://www.cracked.com/video_19220_why-scar-secretly-good-guy-in-lion-king.html
התחקיר שלהם די מדהים
(ל"ת)
= הם ראו את ההמשכים?
(ל"ת)
המ, כן
מי עוד טרח?
זה וסוואהילית.
מישהו עשה קומיקס עם רעיון דומה
לא מזמן (ספוילרים?):
http://www.dorkly.com/post/71894/if-the-lion-king-were-honest
הוא עשה גם על היפה והחיה (ספוילרים?):
http://www.dorkly.com/post/71584/if-beauty-and-the-beast-were-honest
ועל היפה והחיה Cracked גם עשו סרטון פעם (ויותר מוצלח).
בואו נגיד שמאז שהמציאו את האינטרנט ועד עכשיו, כל תיאוריה אפשרית על סרט של דיסני כבר נאמרה וכנראה ע"י הרבה הרבה אנשים.
אם מדברים על היפה והחיה
אני מעדיפה את זה של שורטפאקט (ז"ל)
http://www.shortpacked.com/2013/comic/book-14/09-same-planet-different-dimentia/prankd/
אתה תמיד יכול לבדוק
יש סרט שלם שלא תורגם/דובב לעברית שמסביר על כל העבר של מופאסה וסקאר (ולפי הסרט השם האמיתי של סקאר הוא בכלל טאקה) בסרט גם מראים את הסיפור על ההורים שלהם לסרט קוראים
A tale of two brothers
אוו זה מזכיר לי משהו
המבט של אביך לפני שמת
לא מאמין שקראתי כמעט הכל.. ויש לך הרבה טעויות במילים של הציטוטים, למרות סימני הגרשיים. וגם אם כוונת הדברים נשארת כפי שהיא.
"קראתי כמעט הכל" = לא את התאריך?