במקור: The Incredible Hulk
במאי: לואי לטרייה
תסריט: זאק פן, אדוארד נורטון
שחקנים: אדוארד נורטון, ליב טיילר, וויליאם הרט, טים רות'
ב-2003 הופיע הענק הירוק לראשונה בקולנוע, בבימויו של אנג לי. זה היה סרט איטי ומהורהר, שניסה להיות בעל אמירה על היצר הרע של האדם, על יחסי אבות ובנים ועל הבעייתיות שבלבישת מכנסיים צמודים כשהיקף המותניים שלך מוכפל לפתע פי עשר. אבל כשהטקסט הוא משעמם, לא משנה עד כמה הסאב-טקסט חכם. לכן הסרט נכשל, גם בקופות וגם אצל הקהל.
אך לא אנשים כמנהלי אולפני 'מארוול' יאמרו נואש הם החליטו ליצור מחדש את 'הענק'. הפעם בלי הקשקשת, ה"משמעות" או ה"עומק", אלא כסרט קומיקס כמו שהעולם רגיל לקבל – עם הרבה אקשן, פיצוצים, רפרנסים למקור, דיאלוגים מגוחכים ודמויות שטוחות. אז הם רתמו למשימה את לואי לטרייה ('המשלח 2' ו'ללא מחסום'), במאי שהוכיח שהוא יודע לביים אקשן, אבל בלי עבר ממשי בהוליווד, כך שהוא יספק להם את הסחורה ולא יתחיל להיות יצירתי פתאום, ונתנו לו לרוץ.
ובאמת, נראה לכאורה שלטרייה עמד במשימה. הנה, בניגוד לרוב סרטי הקומיקס שהם לא סרטי המשך, זהו לא מה שחובבי הקומיקס קוראים לו Origin Story (כלומר, סיפור הדרך בה הגיבור קיבל את כוחות העל שלו). כל סיפור היווצרותו של הענק, שבדרך כלל היה תופס לפחות חצי סרט, מסופר בכמה שוטים בודדים במהלך כתוביות הפתיחה: אדוארד נורטון יושב בתוך מכשיר שנראה שהייעוד שלו הוא להתקלקל; הניסוי מתחיל; הניסוי משתבש; משהו ירוק וגדול הורס את המעבדה ובורח; הסוף. כך שתוך כמה דקות יכולנו כבר להתפנות לאקשן ולעלילה הכיפית של "ענק ירוק מרביץ לדברים". אבל לא. אחרי הכתוביות אנחנו עוברים לברזיל , שם יושב נורטון, הלא הוא ברוס באנר, ומנסה לחיות חיים רגילים עד כמה שאפשר, כשהוא משתדל שלא להשאיר אחריו סימנים שיאפשרו לממשל האמריקאי לאתר אותו, ולא להתרגש יותר מדי, כי כשהלב שלו מגיע ל-200 פעימות בשניה הוא חוזר בזמן. או הופך לענק.
יותר מדי זמן עובר עד שבאנר נאלץ להוציא את החיה הפנימית שבו החוצה. בסופו של דבר, בשיאה של סצינת מרדף בעיר שגורמת לירושלים העתיקה להיראות מרווחת, הענק פורץ למסך – אבל נעלם אחרי חמש דקות, ומחזיר אותנו לשממון שהוא חייו של באנר. רק שעכשיו לבאנר יש סיכוי חדש להשקיט את הענק לנצח. אז הוא חוזר לאוניברסיטה מכתוביות הפתיחה, שם עדיין נמצאת אהובתו בטי רוס (ליב טיילר), במטרה להביא לסיומה של התקופה הירוקה בחייו. אבל לצבא ארה"ב, בהנהגתו של הגנרל תדאוס רוס (וויליאם הרט), יש תוכניות אחרות עבורו. בא הכח של הגנרל רוס הוא מפקד הכוחות המיוחדים סגן אמיל בלונסקי (טים רות'), שהוא סוג של מניאק קטן שלקח את תפיסתו של באנר כפרוייקט אישי. לא ממש ברור למה, אבל זה בסדר, כי בהיותו גם רוסי וגם בריטי הוא הבאד-גאי האולטימטיבי, וככזה הוא לא זקוק לסיבות להיות מניאק.
אבל מה אכפת לי מעלילה, בכלל? זה הרי סרט קומיקס-קיץ-אקשן-טפשי-פיצוצים, וזה מה שהוא אמור לספק לי. אז איך האקשן?
זהו, שהאקשן נפלא. באמת. הענק הורס, בועט, מפוצץ, דורס, מועך, שובר, מנתץ, ובאופן כללי לא ממש בריא לסביבה שלו, והכל בלי התנצלויות ובאיכות מדהימה. אין לו בעיה להרוג אנשים, אם כי הדירוג של הסרט לא מאפשר לו לעשות את זה באופן גרפי מדי, והוא יודע להשתמש בחפצים שסביבו מכוניות, טנקים, קירות ומה לא – לטובתו, כנשק או כמגן, ולא מתייחס אליהם רק כאל מכשול בדרך להרביץ לעוד מישהו או משהו. האקשן מאוד סוחף, והבעיה היחידה שיש לי איתו היא שאין מספיק ממנו: הוא מתמצה בשלוש סצינות גדולות, שבינהן יותר מדי תירוצים לעלילה.
הענק מודל 2008 הוא יצור ממוחשב שעומד בגאווה לצדם של גולום וקינג קונג. הפנים שלו, שמביעות טווח גדול של רגשות, בין כועס, מרוגז, עצבני וזועם, למודאג, רגוע או מפחד, השרירים שנעים מתחת לעורו הירוק, התנועה שלו והשילוב שלו ברקע המצולם אמנם לא גרמו לי לשכוח שזו דמות שקיימת רק בדיסק קשיח, אבל הביאו אותי מאוד קרוב לשם. לצערי, זה נכון רק לגבי סצינות האקשן. מאחר שבניגוד לכל הגיון בריא, התסריטאי ניסה להיות עמוק ולהראות את הצד האנושי של הענק, הוא הכניס גם סצינות דרמטיות בין הענק לבין בטי רוס. 'מארוול', מתברר, פשוט לא לומדים מטעויות. אני לא יודע אם לאנשי האפקטים לא היה כח לעבוד על הדמות בסצינות המשמימות, או שבסצינות הרגועות פשוט היה לי יותר זמן לשים לב לפגמים של הענק, אבל בכל סצינה שבה הוא לא הולך מכות הוא נראה יותר ממוחשב ופחות אמין.
כל השחקנים הראשיים בסרט (טיילר, הרט, רות' וכמובן נורטון יקירי) הוכיחו בעבר שהם יודעים לשחק, ואני לא מאשים אף אחד מהם בדמויות הסטריאוטיפיות והרדודות שהם מגלמים. כשהבמאי שלך יותר מתעניין בהריסה, וכשהתסריט לא מספק בשר, לא פלא שאתה לא מצליח לבנות דמות. אומרים שאד נורטון לא הסתפק במשחק אלא גם שיכתב את התסריט. בהנחה שזה נכון, הייתי רוצה לנצל את הדף הכחלחל הזה כדי לייעץ לנורטון לא לעזוב את הקריירה הנוכחית שלו. הוא אמנם לגמרי לא הלהיב אותי בסרט הזה, אבל אני עדיין מעדיף בהרבה את נורטון השחקן על פני נורטון התסריטאי.
אבל למה אני מתלונן, בעצם? זה בהחלט לא סרט הקומיקס הגרוע ביותר שיצא לי לצפות בו. הוא גם לא המשך של סדרת סרטים אהובה, ולכן לא אכפת לי שכל מה שיש לו להציע זה בערך חצי שעה של אקשן. זה פשוט עוד אחד מהסרטים שמנציחים את הגישה ההוליוודית לסרטי קומיקס: פיצוצים זה הכל. לצערי, אני קיוויתי ליותר.
- אתר רשמי
- אתר מעריצים
- 'הענק' – של אנג לי
- ללא מחסום
הסרט היה נחמד,
בטוח יותר טוב מהענק הקודם. למען האמת, אני לא חושב שבדמות של הענק יש פוטנציאל למשהו יותר עמוק מחגיגת הרס. הוא לא באמת גיבור ולא באמת רשע, ואנחנו כבר יודעים שלראות סרט שיספר על הלבטים שלו לא יהיה מעניין במיוחד. אז שישבור דברים ויהיה יפה.
ואגב, נורטון כן שכתב את התסריט, אבל הגירסה הקולנועית – לפי מה שהבנתי – לא ממש קשורה למה שהוא כתב. מספרים שהוא נחרד והתעצבן קשות כשהוא צפה בקאט הסופי.
אהרו''כ
אני דווקא אהבתי את הראשון,
ולפי דעתי זה קצת היה ברור שאם הראשון נכשל, גם לשני לא יהיו יותר מדי מעריצים.
בשורה התחתונה – אותה דמות, אותה דעת קהל.
נהניתי מהסרט
אחרי שהבנתי שכתוביות הפתיחה הן לא הרצת סצינות מהירה של מה שאנחנו הולכים לראות אוטוטו, והתאוששתי מההלם, די נהניתי מעלילות ברוס באנר בדרום אמריקה ולא היה לי דחוף לראות את הענק.
אני חושבת שכמעט בלתי אפשרי לתת לענק עלילה טובה – בקומיקס מנסים לעשות את זה כבר 40 שנה ללא הצלחה מרובה.
בהתחשב בזה – העלילה סבירה. הקטעים המשותפים של הענק ובטי רוס הם באמת קצת צולעים, אבל האקשן פשוט מצוין.
כבר הרבה זמן, אם בכלל, לא יצא לי לראות סרט עם דמות כל כך חזקה שפשוט הורסת כל מה שנמצא מסביבה בדרכים כל כך מעניינות.
הסרט הזה מיועד אך ורק למסך קולנוע, כל פורמט אחר יהיה פשוט ביזבוז.
גם אני נהניתי מהסרט
באתי בציפיות נמוכות מאד ויצאתי בתחושה שהסרט דווקא בסדר-כזה. לא מהסרטים הטובים שראיתי, ובהחלט דל מדי באקשן (במיוחד לאור השמועות שרצו ברשת אודות שינוי האופי של הסרט לעומת הקודם)- אבל סרט נחמד.
אני אחזור על מה שנאמר לפני – סצינות האקשן מרווחות מדי, אבל מהנות מאד. העובדה שהדמות ממוחשבת צרמה לי, במיוחד ביחס לסרטים אחרים מהתקופה האחרונה (סתם דוגמה מהראש – החיבור בין הדמויות לרקע ב'עלילות ספיידרוויק' היה טוב פי 263 בערך). למרות זאת, לראות דמות חזקה באופן כל כך מופרך גרם לי לצחקק בעונג כמו ילדה קטנה שרואה דמות חזקה באופן מאד מאד מופרך.
אז בקצרה – אני לא יודע איך ואם הסרט ישרוד את המעבר למסך הקטן, כך שהוא בהחלט מומלץ כיומית קלילה ולא מחייבת.
(להלן תגובה פ''מ או משהו)
האקשן מרהיב.
הערה רפואית חסרת משמעות
דופק לא אמור לעלות באדם בריא ובוגר (לא תינוק קטן, שם קצבים של 180-190 עוד יכולים להיות סבירים במצב של טכיקרדיה) מעל 160-170, שזה מקסימום פוטנציאלי הפעולה שה-SA NODE, הקוצב הטבעי של הלב, יכול להפיק. כל דבר מעבר לזה זה כבר לא "דופק מהיר", קרי סינוס טכיקרדיה, אלא הפרעת קצב מהירה, קרוב לוודאי בהתאם לגיל ולמצב הבריאותי של הנבדק אדוארד נורטון – SVT או טכיקרדיה על חדרית. הייתי מציע לו לעשות עיסוי לגוף הקרוטידי שלו אי שם מתחת ללסת ובמידה וזה לא עוזר – לפנות למיון. בלי להרוג את התורן בבקשה.
להזכירך
לא מדובר באדם רגיל, אלא באחד שהופך לענק ירוק עם יצר הרס בלתי נשלט (ויכולת לשבש את הגיאוגרפיה של יבשת אמריקה, מתברר). אם מקבלים את זה, אפשר לקבל את האפשרות שבעקבות הניסוי, הדופק של ברוס באנר מסוגל להגיע ל-200.
דופק 200
אין צורך לאלץ את הביולוגיה למקרים של ענקי על. גם אדם נורמלי, ובמיוחד אדם צעיר, בהנתן שהוא תחת מאמץ או לחץ גבוה יכול להגיע לדופק 200.
אני עצמי הגעתי לשם לא פעם ומצב הלב שלי בלי עין הרע בסדר גמור. אמנם זה דורש מאמץ רציני (למשל ריצה מאומצת לאורך זמן), אבל זה בהחלט בר השגה.
כמובן למי שכל הפעילות שלו מתמצה ברביצה מול הטלויזיה אין סיכוי להגיע לקצבי דופק כאלו, אבל אני מתרשם שזה לא המצב (למרות שלא ראיתי את הסרט).
אולי זה רק אני
Ultimate Avengers ומלחמתם בטרור בירושלים העתיקה. זה סרט שהייתי רוצה לראות.
אולי זה רק אני
זה לא שלא יהיה אכפת לו. פשוט, מי יעז להתערב שם כשכמה צבעוניים מתעצבנים ומתחילים להפוך מכוניות?
אולי זה רק אני
ואני לא הצלחתי להפסיק לחשוב שחבל שהאמריקאים האלו (ובמיוחד תושבי ניו-יורק) לא למדו כלום מכל סרטי האסונות שלהם.
אנשים, תפסיקו לרוץ כל פעם שיש מפלצת בסביבה! זה לא עוזר!
114 דקות ללא תקריות
סרט חביב, אבל כזה, נו, אהההה כזה.
הסרט לא מזלזל באינטליגנציה, אבל גם חסר הברקות. סתמי. פרווה זו המילה. הכל סביר. עשוי פסדר כזה. לא סרט מעצבן או גרוע (ממש לא) אבל גם לא משהו לספר או לדבר עליו בבית הקפה. נעשה על מנת להשכח. נורטון פסדר. ה-CGI פסדר. האקשן פסדר, אבל לא משהו מיוחד. סרט שעשו על מנת לסמן V ליד צ'קבוקס במסמך האפיון של המסלול אל ה-Ultimate Avengers.
בסדר. והאקשן עוד יותר בסדר.
הסרט "הענק הירוק" מהווה שיפור קטן *אך משמעותי* מהסרט הקודם: האקשן טוב מאוד.
וזה בעצם מרכיב די חשוב כשהולכים לראות סרט המבוסס על קומיקס. הוא היה מאוד חסר לי בסרט הקודם, הוא היה עשוי רע ב"ספיידרמן 3" והוא היה פסדר ב"איירון מן". אבל ב"הענק הירוק" הוא דווקא טו-אוב!
החצי הראשון של הסרט (ברזיל) מרתק. אז מה עם העתיקו אותו מ"זהות אבודה"? לפחות העתיקו בטוב טעם.
החצי השני כבר קצת פחות עוצמתי. אקשן לא חסר חלילה, אבל הסצינות ה"רגועות" שבהן מנסים לאפיין את הדמויות השטוחות הופכות להיות ליותר ויותר מופרכות והצופה יכול בקלות לשים לב לזה.
לסיכום – סרט שמתחיל חזק, ממשיך בינוני ומסתיים בסצנת אקשן ארוכה לא רעה. הדברים שהורסים קצת הם המשחק הממוצעי להחריד, התסריט הלא עמוק מספיק והאפקטים הטובים מאוד אבל לא מצוינים.
גם לי היתה חסרה ההבהרה של אלמנט הכעס
זה מה שהופך את הענק הירוק לדבר הבלתי ניתן לעצירה שהוא. לא משנה מה אתה זורק עליו, זה רק יעצבן אותו יותר ויהפוך אותו לחזק יותר.
אבומיניישן לעומתו, סתם מפלצת חזקה בלי קשר למצברוח.
אהבתי אפילו יותר מ''איירון מן''.
האקשן היה מעולה ויצירתי, פשוט מפציץ ומזרים אדרנלין (או כמו שמישהו שאני מכיר היה אומר "מרטיט לי את הפטמות").
העלילה לא מי יודע מה עמוקה אבל היא כן טובה. אהבתי את איך שהדמות של באנר הצטיירה. אדוארד נורטון היה ממש מעולה בתפקיד, בחירה טובה ממנו לא יכלה להיות.
ליב טיילר היתה גרועה.
וזה כל מה שיש לי לומר.
ת'ור: 2010
קפטן אמריקה: מאי 2011
האוונג'רס, עם כולם: יולי 2011.
אז 2009 תהייה שנה נטולת סופר גיבורים?
לא, רק נטולת סרטים של חברת מארוול.
עדיין יוצאים באותה שנה 'וולברין' ו'ווצ'מן'.
וולברין הוא של מרוול.
וולברין הוא דמות של חברת הקומיקס מארוול,
אבל הסרט שלו (להבדיל מ'איירון מן', ו'הענק הירוק') לא נעשה על ידי חברת ההפקה של מארוול. לכן איירון מן והענק יכולים להתארח בסרטים האחד של השני, אבל וולברין לא.
אה, נכון.
הרי "אקס מן" נעשה לפני שמרוול הקימו חברת הפקות משלהם.
נו מילא. זה קצת מבאס. שיעשו איזה הסכם או משהו.
גם הזכויות של ספיידרמן אצל סוני.
הם אלה שיעשו את ספיידי 4.
מה שאני לא מבין, זה האם יהיה לזה גבול. יש דד ליין שאחריו כל הזכויות האלה חוזרות למארוול?
גם הזכויות של ספיידרמן אצל סוני.
אני מניח שכן, והייתי בטוח שמארוול תקח לעצמה את הזכויות בחזרה עכשיו כשהיא יכולה להפיק סרטים, אבל קראתי לא מזמן שסוני חידשה עם מארוול את ההסכם.
אני מקווה שלפחות הוסיפו שם סעיף שמאפשר קרוס אוברים.
''הסרט נכשל, גם בקופות וגם אצל הקהל''
מה ההבדל?
''הסרט נכשל, גם בקופות וגם אצל הקהל''
אני מניח שהתכוונו לדעת הקהל.
טוב, אני אצטרך להודות באשמה פה.
המשפט המקורי היה אמור להיות "הסרט נכשל, גם בקופות וגם אצל המבקרים." כנראה העובדה שהמשפט השגוי התחרז (מה שהפך אותו לנכון) בלבלה אותי.
ובכן, לפי מה שהבנתי, הסרט היה כישלון קופתי (אל תשאל אותי למה,
כי הוא הרוויח 63 מיליון דולר בסופ"ש הראשון), והמבקרים קטלו אותו.
האמת היא שהוא לא היה כזה כישלון בקופות,
וחוץ מזה, המבקרים גם לא קטלו אותו. משום מה, רובם אהבו את הסרט.
הענק הוא סרט הקומיקס השני הטוב ביותר.
אני הכי אוהב את אקס מן 2, אחריו הענק של אנג לי. סרט מעולה, עם עלילה מצויינת, אקשן סביר עד טוב מאוד, מוזיקה מעולה וכמובן עריכה מדהימה. אמרתי את זה כבר פעמים רבות ואגיד את זה שוב, ככה סרט קומיקס צריך להראות. אני עדיין לא מבין למה כל כך הרבה אנשים לא אוהבים את הסרט הזה. חוץ
קטנטן מזה שה"קרב" הסופי ממש אכזב אותי, הסרט היה מדהים. אפילו האפקטים המזוייפים משהו הכניסו אותי לאווירה של הקומיקס יותר מהאפקטים המוגזמים של ספיידרמן, במיוחד של הכלבים.
הענק הוא סרט הקומיקס השני הטוב ביותר.
מסכים איתך לגבי אקס-מן 2. סרט הקומיקס הכי טוב שעשו עד כה ( באטמן בשבילי זה בסה"כ עוד ג'ימס בונד בחילפה).
מתי יוצא הסרט של מגנטו?
הפתיע לטובה
ממש לא ציפתי, לא אחרי הסרט הקודם.
ולא עזרה העובדה, שהענק הוא [לדעתי לפחות] אחד מגיבורי העל הכי משעממים וחסרי פוצנציאל, אבל הלכתי, זה סרט קומיקס, אני אוהבת את הז'אנר, בנוסף, אדוארד נורטון וסצינה מדוברת בסוף הסרט.
אז, חוץ מהעובדה שהלכו לי העיניים [גלובוס קניון הזהב, המקרין באולם 3, בבקשה תלמד להכנס לפוקוס]
ה"בונוס" עם סטארק..]
הסרט הפתיע לטובה ונהנתי, אחלה קטעי אקשן, אנימציה מעולה וסצינת סיום פשוט מעולה
[גם של הסרט וגם
''כשהלב שלו מגיע ל-200 פעימות בשניה הוא חוזר בזמן.''
יש לי הרגשה שזה מחווה למשהו,מישהו יכול להאיר את עיניי?
''כשהלב שלו מגיע ל-200 פעימות בשניה הוא חוזר בזמן.''
"בחזרה לעתיד" – אם מגיעים ל-88 מיילים לשעה, חוזרים בזמן.
ואני נשארתי עד סוף הקרדיטים לוודא שלא פספסתי כלום.
וזה אותו תרגיל שהם עשו עם הטריילר כשהראו קטעים מהקרב הסופי. כשרואים בסרט לראשונה את התועבה או איך שלא קוראים לו, חשבתי לעצמי כמה הקטע הזה היה יכול להיות יותר אפקטיבי אם הטריילר לא היה מספיילר אותו.
גם נכון,
אבל זאת כבר הבעיה של 90% מסרטי הקיץ ההוליוודיים.
אני גאה לומר שהפעם הראשונה שראיתי את The Abomination
היתה בזמן הסרט והיתה אפקטיבית למדי. אמנם ידעתי שהוא יהיה (כי שמעתי יותר מדי שמועות לגבי הסרט) אבל לא ידעתי איך הוא ייראה כאן.
כבר מזמן אמרתי שצפיהה בטריילרים מספיילרת לגמרי את רוב הסרטים. לכן התחלתי לדבוק במדיניות של "טיזרים זה אחלה, טריילרים לא" (באמת שהסיסמא הזו צולעת. יש למישהו רעיון יותר קליט?), לפחות לגבי סרטים שאני יודע שאני רוצה לראות.
ושלא תחשבו שזה קל. לפני שהתחיל "הענק הירוק" הוקרן הטריילר של "האביר האפל", שהרגיש לי ארוך מאד (במיוחד כי סובבתי את הראש, אטמתי את האוזניים ופיזמתי לי את הנעימה של הדרדסים).
אני גאה לומר שהפעם הראשונה שראיתי את The Abomination
מדיניות ה"תשאיר מקום לאוכל".
שימו לב!
טריילר מתיז, טיזר לא מזיז!
וואוו זה היה מעצבן!
הסצנה האחרונה! אם היא הייתה בסוף הכתוביות זה היה כ"כ משולם! היא סתם עיצבנה ועשתה כזה: "לכו לראות את הסרט הבא. אנחנו צריכים כסף. עכשיו אתם מסוקרנים. באו לראות! באו לראות!". זה היה כזה בזבובז זמן מסך (אבל כל זמן מסך שלא כלל את אדי היה מובוזבז מבחנתי) חוצמזה הקטע בסוף עם העניים הירוקות היה כזה מושלם לסוף!
אבל עם זאת אני ממש אהבתי את הסרט: אקשן מעולה, אדי נורט וסיבה שאותי אישית נורא הצחיקה ללמה אין סצנת סקס.
אבל ללא ספק הסיבה שבגללה הכי אהבתי את הסרט (ופחות או יותר הלכת לראות אות) היא בגלל אדוש (נראה לי שהבהרתי את זה היטב)
פייט קלאב לנצח!!!
הרבה הרבה יותר טוב מהראשון
הענק הירוק של אנג לי היה פשוט נוראי.
קטסטרופה קולנועית.
סבלתי מכל שניה בסרט.
ואני לא סובלת את ג'ניפר איך שקוראים לה.
כל כך סבלתי מהסרט הראשון שלא היתה לי שום כוונה ללכת לסרט השני עם כל אהבתי לאדואר נורטון וליב טיילר.
אבל שיכנעו אותי.
אמרו לי שזה לא אותו הדבר, ושזה סרט טוב, ושאין בכלל מה להשוות עם הסרט הראשון וכאלה.
אז הסכמתי.
ואני שמחה שהסכמתי.
כי הענק הירוק החדש הוא פשוט סרט טוב.
סרט כייפי.
סרט עם שחקנים שיודעים מה הם עושים.
עם עלילה מעניינת.
עם אקשן בדיוק בכמות הרצויה.
ועם במאי לא מתיימר.
נהנתי מכל רגע.
מומלץ ביותר.
הרבה הרבה יותר טוב מהראשון
שניהם לא טובים, ולדעתי כל עוד עושים סרטי קומיקס מותאמים לילדים (Rמשהו)לא תבוא הישועה. בגלל זה הסרטים על פי פרנק מילר הם סרטי הקומיקס הכי טובים, וחבל, כי הענק הירוק יכול להיות ה"ג'קיל והייד" של זמננו, ואפשר לעשות ממנו יותר מזבלון קיץ עם עלילה דלה, אך עדיין לעשות אותו כיפי.
70 דקות? לא הגזמת?
אמרו שקיצצו "רק" חצי שעה מהסרט ולא ברור עדיין אם תהיה גרסת במאי ב-DVD או לא. למרות שסביר להניח שתהיה.
70 דקות זה פשוט יותר מדי. המקרה הכי קיצוני שאני ראיתי הוא עם "ממלכת גן עדן" שקיצצו ממנו שעה בדרך לגרסא הקולנועית.
70 דקות
אבל זה נשמע כאילו יש הרבה זבל בהן, אז לצערי סביר שנקבל אותן כסצינות נפרדות, ולא כגירסת במאי של 3 שעות.
הנה הראיון המלא עם הבמאי, שכותרתו היא:
http://www.collider.com/entertainment/interviews/article.asp?aid=8173
פיייייייי.
רק כשבוע לפני שהסרט יצא לאקרנים אמרו שחתכו חצי שעה ממנו ועכשיו מתברר שזה 70 דקות? ולהוציא את כל זה בדי ו די?
עם כל הכבוד ללטרייה ולהאלק- אבל זה פשוט מוגזם. סרט אפי של 3 שעות זה גדול על לטרייה וזה יותר ממה שבאמת סרט של האלק צריך.
מה תאריך היציאה של גרסת הבמאי ב-DVD?
והאם היא תופץ בארץ?
אין ממש ''גרסת במאי''..
זה פשוט אוסף של בערך 30 דקות של סצינות שנמחקו. זה לא ממש מצורף לסרט עצמו, לפי מה שהבנתי אלא אתה צריך ללכת לExtras. וגם שמעתי שהסצינות החדשות לא משהו ולא מוסיפות כמעט כלום לסרט (הן כוללות בין היתר את סצינת הפסיכולוג שנשמעה פשוט גרועה בטריילר והמשולש הרומנטי והממש לא מעניין -אותי, לפחות- בין ברוס, אהובתו והפסיכולוג).
ה-DVD הזה בעל 2 דיסקים (באמריקה זה 3 משום מה) יוצא בישראל בחמישי הקרוב.
http://www.bbm.co.il/site/film.asp?id=109330
הדיאלוגים
הסרט עצמו ככה, בסדר כזה, אבל מה שהרשים אותי במיוחד הם הדיאלוגים. כשהתסריט הכללי מאפשר את זה, פתאום הדמויות נשמעו ממש אמינות, עם דפוסי דיבור ייחודיים לכל דמות. זה היה בולט במיוחד בדמות של טים בלייק נלסון (ד"ר סטרנס, הגיק האולטימטיבי), שכל משפט שלו הוא פשוט פנינה של כתיבת דיאלוגים.
כיוון שכל-כך הרבה ידיים בחשו בתסריט הזה, מעניין מי אחראי כאן לדיאלוגים – כי הוא עשה עבודה נהדרת.
בזבוז של סרט
כהכנה ל"הנוקמים" צפיתי בסרט לאחרונה, ואני פשוט לא מצליח להבין את כמות התגובות החיוביות שהוא זוכה להן כאן.
יכול להיות שב- 2008 האפקטים באמת היו נראים כמו משהו מספיק מרגש כדי להחזיק סרט שלם (למרות שזה נשמע לי חשוד), מה שבטוח – כיום סצנות האקשן נראות בדיוק כמו מאות סצנות החרבת ערים אחרות שראינו באינספור סרטים אחרים. זה לא היה נורא אם היה משהו אחר להסתכל עליו במהלך הסרט, אבל שאר העלילה הרגישה בו בזמן מרוחה בצורה בלתי נסבלת וחסרת תוכן לחלוטין.
הדמות של ברוס אמנם מעניינת לפרקים באופן טראגי שכזה ונורטון מתאמץ לשחק אותה באופן אמין, אבל הסרט נכשל שוב ושוב בלעשות איתה משהו מעניין. הקונפליקט שאמור להחזיק את הסרט (נראה לי) הוא הנסיון של ברוס למצוא תרופה ל"מצב" שלו והלמידה שלו לקבל אותו. הבעיה היא שהוא לא הולך עם הרעיון הזה לשום מקום. החיפוש שלו מתחיל ונגמר בדיוק באותה הנקודה, מבלי שהוא עובר שום תהליך רגשי נראה לעין (ואם הסצנה האחרונה הייתה אמורה לרמוז אחרת היא נכשלה בזה נחרצות).
בנתיים מנסים לספק לנו תירוצים קלושים לאקשן: ברוס בורח מהרעים, הרעים מגלים אותו, הוא הופך לענק מחסל את הרודפים, הם מגלים אותו שוב וחוזר חלילה. בלי שום סיכון אמיתי, בלי שום התקדמות אמיתית.
גם הרשעים מצדם לא עושים שום מאמץ לקדם את העלילה. הם פועלים ללא רמז לתחכום, הגיון אחיד או אפילו מניע ברור. היחסים בין הגנרל לביתו מביכים בפשטנותם, הסגן פועל באופן גחמתי לחלוטין לצרכי העלילה בלבד. לא הצלחתי להבין מה הם בעצם מנסים להשיג בכך שהם ממשיכים להפציץ את הענק גם כשברור שכלום לא מזיז לו במקום להתרחק מהמקום בשקט. ואל תתנו לי להתחיל אפילו לדבר על הדמות של ליז טיילור שאומרת את כל המשפטים שלה באותו טון אחיד מיוסר! וואו, זה היה מעצבן.
בקיצור, הסרט מרגיש כמו פילר מוחלט, המון מבטים עגמומיים אבל בלי שום בשר אמיתי. אני מקווה ש"הנוקמים" יצליחו לעשות צדק עם הדמות הזו, בנתיים אני נשאר עם הגירסא של לי שלפחות מנסה לספר סיפור.
בזבוז זמן מוחלט. אפשר להסתפק בכתוביות הפתיחה ובסצינה האחרונה.
כל מה שבאמצע הייתה עלילה תמוהה, דמויות שטוחות וקלישאתיות ומשחק גרוע וסריאוטיפי אפילו של שחקנים טובים למדי (ליב אהובתי הייתה נוראית). נורטון היה סביר, אבל הוא שחקן שאני אף פעם לא אוהבת; בפרט, הוא לא נראה או התנהג כמו פרופסור, סתם כמו איזה חנון מסכן. טוב שהוחלף במארק רופאלו.
צפיתי בסרט כחלק מסתימת החורים ביקום הקולנועי של מארוול (אני צופה כרגע בכולם, כולל הסרטים הקצרים והסדרות, משתדלת שיהיה יחסית לפי הסדר) והוא היה מיותר לחלוטין. אני מתקשה להבין איך תור קיבל ביקורת כ"כ שלילית כשהוא דווקא היה סרט חביב למדי (והציג לא מעט דמויות שמופיעות בנוקמים וגם בסיס עלילתי די רלוונטי), והסרט הדלוח הזה קיבל ביקורת חיובית ממנו, ועוד שלל תגובות חיוביות (אולי בקולנוע הוא עשה רושם טוב, אין לי הסבר אחר).
בניגוד למה שכתבו כאן אני דווקא לא חשבתי שהיה מוצלח לדחוס את כל ההיסטוריה למונטאז' כתוביות פתיחה (שנראה כמו פתיח לסדרת טלוויזיה). רציתי סיפור מקור, ציפיתי לעלילת התהוות, להבין מה קרה שם, מה השתבש, איך נהיה, והתחושה הייתה שאני צופה בסרט המשך בלי לראות את הראשון (לא צפיתי בסרטים קודמים של הענק הירוק, רק בסדרה המצוירת בילדות, לא זוכרת ממנה כלום). מכיוון שלסרט לא היו ממש התחלה וסוף זה היה בערך כמו לצפות בסרט אמצעי בטרילוגיה (ולא אחת מוצלחת…).
סצינות האקשן היו סבירות אבל לא מעניינות ולא ייחודיות, לא משהו שלא ראיתי בשלל סרטים אחרים. אני לא צופה בסרטים עבור האקשן, למעשה אקשן בפני עצמו די משעמם אותי. לא מעניין אותי לראות מכות והרס. כשזה חלק מסרט ומשרת את העלילה, בסדר; כשגם העלילה מחורבנת, לא באמת אכפת לי. גם המימוש הממוחשב של הענק לא הלהיב אותי במיוחד. השרירים שלו נראו מפלסטיק והשיער שלו היה פשוט מפגר (ולא דומה לשיער של נורטון, אגב). קינאתי בשיניים שלו, הן נראו מיושרות ובריאות להפליא…
לסיכום: מי שמתכנן צפייה בסרטי מארוול כהכנה ל"נוקמים" יכול לוותר על הסרט הזה בלב שקט. הוא לא מוצלח בפני עצמו, הוא לא קשור לעלילה של הנוקמים (יש חצי בדיחה שברוס זורק על ברוקלין וזהו בערך), אין בו דמויות שצריך או שווה להכיר ומופיעות בהמשך… כלום בריבוע.
לדעתי טוב שלא היה סיפור מקור מפורט
כבר היה כזה בסרט שיצא 4 שנים קודם לכן. הגישה של "אוקיי, בואו לא נתעכב על מה שכבר היה, וניגש ישר לתיקון הרושם של הסרט ההוא" נראית לי בסדר גמור.
התוצאה היא כבר סיפור אחר כמובן.
אבל הסרטים לא קשורים אחד לשני, אז למה זה אמור לשנות?
לא מדובר כאן בסרט המשך או חלק מסדרה, מבחינתי הסרט הזה עומד בפני עצמו ואמור להצדיק את עצמו בעצמו. כאמור, אני הרגשתי שאני צופה בסרט המשך תלוש ולא קשור לכלום. אפילו בתור מבוא לנוקמים הוא לא מספק שום דבר רלוונטי.
אני פשוט דמיינתי שזה סרט המשך לגירסא של אנג לי
שעדיין נראית לי כמו הגרסא הכי טובה לדמות הזו (וסרט הרבה יותר טוב משכולם טוענים). אני מנחש שיש כל מני בעיות המשכיות בין הגרסאות למי שמביט מקרוב, אבל מכיוון שלא באמת זכרתי איך נגמרה הגירסא ההיא זה ממש לא הפריע לי. זה לא הציל את הסרט הנוכחי מלהיות מחורבן, אבל זה אפשר לו לקפוץ ישר לאקשן בלי לבזבז זמן על אקספוזיציה (אם היה משהו שלא היה חסר אצל לי זה אקספוזיציה). אני לא יודע אם זו הסיבה הרשמית לכך שהשאירו את החלק הזה פתוח, אבל בעיני זו הייתה החלטה נבונה. לגמרי מקווה שיעשו אותו הדבר עם ספיידרמן.
הבעיה שלי כאן היא עם הצורך לדמיין
אם רוצים לעשות סרט המשך, שיכריזו על כך רשמית. לי אין רקע על הענק הירוק, ואגב, גם אין לי רקע על ספיידרמן (מעולם לא צפיתי בסרט ספיידרמן). אז אם רוצים להתחיל מהאמצע, טוב ויפה, רק שיצהירו על כך כדי שמי שרוצה ידע לצפות בהתחלה. כך או כך, גם ללא תלות בהיעדר רקע, הסרט הזה היה מיותר מאוד ועשוי רע.
טוב, אבל זה לא ממש סרט המשך
כלומר, הוא סרט המשך במובן הזה שהוא עושה וריאציה נוספת על דמות מוכרת ולכן לא טורח להסביר את סיפור האוריג'ין שלה, אבל הוא לא סרט המשך בכך שאין בו שום התייחסות לאירועים שקרו בסרט הקודם. חלק עצום מהסרט של אנג לי התמקד ביחסי ברוס באנר עם אבא שלו למשל, שלא מוזכר במילה בסרט הנוכחי.
אני חושב שהסרט הזה הוא המשך של הסרט ההוא קצת כמו שסרטי בונד הם המשכים אחד של השני. ברובם אין שום נסיון לשמור על המשכיות מעבר לשם הדמות הראשית והתמה הכללית – ועדיין זה חוסך את הצורך להסביר בכל פעם מחדש מה ה"חוקים" של העולם שאנחנו נכנסים אליו.
אבל כאן היה איפוס מחדש של סדרת דמויות לקראת "הנוקמים"
והסרטים המקבילים (איירון מן, תור, קפטן אמריקה) היו כן סיפורי מקור, וגם התקשרו ישירות לנוקמים והכינו את התשתית, מה שהסרט הזה לא עשה בכלל (אלא אם סופרים דקה אחת מודבקת, וזה לא ממש נחשב). בקיצור, הסרט הזה פשוט תלוש, ומכיוון שבעיניי הוא היה גם די גרוע בפני עצמו, מדובר בפספוס ובזבוז.
זה המשך לא רשמי.
רשמי, "הענק הירוק" לא יכול להיות המשך של "הענק" כי הם לא הופקו באותו אולפן, וכל השחקנים הוחלפו. אבל העלילה של הסרט השני לא סותרת את הסרט הראשון (דבר נדיר מאוד, אם לא ייחודי, בריבוטים), ובתחילתה, ברוס באנר מתחבא בדרום/מרכז אמריקה – דבר שמתחבר היטב עם הסוף של "הענק". זה נעשה לדעתי בכוונה, ומאפשר – אם רוצים – לראות את הסרט הזה כהמשך.
בכל אופן, אני מסכים שהוא החלש מבין סרטי היקום של מארוול ואפשר בהחלט לוותר עליו.