אה, אז בשביל זה לקחו את זאק סניידר לבימוי הסרט הזה. הטריילרים הראשונים של "איש הפלדה" היו יפים, באופן טרנס-מאליקי כזה, אבל היו מועטי אקשן, ולא כללו הרבה ויזואליה מפוצצת כמו שאפשר לצפות מהבמאי של "סאקר פאנץ'". מתברר שאין מה לדאוג. הטריילר הפנטסטי הזה מבהיר את העניין.
אוקיי, בסדר, יש סיבה לחכות ל"איש הפלדה". אולי אפילו יכול להיות שסופרמן יחזור אחרי הקיץ זה למעמדו כגיבור העל הגדול בעולם.
אני שמח
שזאק סניידר מביים את הסרט.
אני שמח
שהאנס זימר מלחין את המוזיקה!
תודה!
(ל"ת)
גם אנס וגם מזמר? מטריד...
לא התכוונתי לראות את הסרט
אבל הטריילר שינה את דעתי לגמרי.
גו סופרמן!
הייתי צריך לצפות בזה 3 פעמים לפני שאני מגיב.
וואו, נראה אדיר. לפי דעתי זה פחות טוב מהטריילר הקודם אבל עדיין מדהים.
עכשיו אם תסלחו לי אני הולך להקים אוהל מול הקופות של יס פלאנט ראשל"צ.
ווואו!!!
ווואו! ועוד פעם וואו!! טריילר מעולה! מחכה בקוצר רוח לסרט
נראה טוב
אי השימוש ב"באאאאאאם" בלט לי לטובה.
השימוש בפיידים לשחור ובחזרה בלט לי לרעה.
כשטריילרים עושים את זה, זה מרגיש כאילו מישהו כל הזמן עובר לי מול המסך.
מוזיקה נהדרת: פשוטה ומרגשת וחזקה, כמו סופרמן.
(ל"ת)
הטריילר הכי טוב שראיתי מימיי.
יש בו הכל..פתיחה מרהיבה..מוסיקה מטורפת של זימר (מאוד אהבתי את התופים), קטעי דיאלוגים טובים (You Are My Son), והתפוצצות של קטעי אקשן פסיכיים כמו שרק סניידר יודע לתת לנו. זה פשוט נראה מעולה!!!!
רק שלא נתאכזב כמו שקרה עם כמה מהסרטים שלו…
פאק אנלא יכול לחכות שהשותפים שלי יתעוררו ואני יוכל לראות את זה בפול ווליום :))
אנלא זוכר קיץ שבו חכיתי לכ"כ הרבה סרטים…הסרט הזה קפץ לראש הרשימה שלי..מיד אחריו סטאר טרק ופסיפיק רים.
רגע
אז אין קלארק קנט, העיתונאי הלפלף?
סוף סוף הטכנולוגיה הדביקה את העלילה
לפי הטריילר, זה פשוט איך שסופרמן היה צריך להיות כל הזמן.
לא זוכר מתי פעם אחרונה התרגשתי כל כך לקראת סרט שלא התכוונתי לראות (ומהר שיניתי את דעתי).
וואו וואו וואו.
יש רגעים שאני פשוט מקלל את זה שאני בבית ספר.
אחד מהם הוא זה שיוצא טריילר שחיכיתי לו כבר המון זמן (באמת, בימים האחרונים נכנסתי כל יום ויום כמה וכמה פעמים לבדוק אם כבר עלה הטריילר החדש) לסרט שאני מחכה לו כבר מלא זמן ושלפי הטריילרים הקודמים נראה אדיר, ושכולם אומרים שהטריילר החדש אדיר, ולי אין איך לראות אותו עד ארבע.
ולא, אני ממש לא מתכוון לראות אותו בפלאפון.
יש לי חדשות רעות בשבילך
העתיד שלך הולך כנראה להכיל עיסוקים כמו "צבא" ו"עבודה" שעשויים למנוע ממך לראות אותו אפילו אחרי ארבע!
קצת רגישות :)
אני מכין את עצמי לזה ;)
(ל"ת)
טריילר נפלא, אבל...
אתם זוכרים שמדובר בזאק סניידר, כן? אותו אחד שאחרי watchmen (שהיה טוב בעיניי, אבל לא הרבה יותר) עשה סרט אחד לא יותר מבסדר, וסרט אחד פשוט נורא ואיום, ועל זה האחרון טען שכל מי שחושב שהוא רע לא מבין את הסרט? "העצמה נשית"?
אז כן, הטריילר נראה נפלא, אבל אנחנו יודעים שסניידר חזק מאד ב-visuals. הוא במאי של קליפים וטריילרים. גם נראה שיש פה קצת יותר סיפור מב-sucker punch, אבל אני מזכיר שוב – זה זאק סניידר. עשו לעצמכם טובה ותנמיכו ציפיות.
אחד זאק סניידר
ועוד אחד כריס נולאן.
בתור אחד מהמסנגרים האחרונים של סניידר, אני יכול לומר בביטחון שאני ממש מצפה לסרט הזה.
אחד זאק סניידר - *במאי*, ואחד כריס נולאן - *מפיק*.
אם זה היה ההפך, הייתי שקט יותר. אחכה לתגובות של אנשים לפני שאראה בקולנוע.
ותסריטאי.
בכל מקרה בIMDB נולאן כתוב בקרדיטים של הכתיבה תחת הSTORY
נראה טוב.. רק מקווה שלא נמשיך בסינדרום..
הטריילרים לסרטים של זאק סניידר שטובים יותר מהסרטים עצמם..
מעבר לעובדה שזה טריילר uber-דתי
זה נראה כמו התשובה שכולנו חיכינו לה בנוגע לפוטנציאל הגלום בדמות של סופרמן הקולנועי.
וזה קצת מטריד אותי.
התמה כאן – והיא בהחלט תמה שקיימת גם בקומיקס – הוא שסופרמן מעורר השראה באנשים אחרים להיות אנשים טובים יותר.
ובכן, סליחה, אבל מה? מתי סופרמן עורר השראה באנשים אחרים להיות משהו חוץ מאשר קורבנות מבוהלים שרצים באימה מפני האויבים שלו, או ניצולים אסירי תודה? מתי סופרמן היה מנהיג של משהו או מישהו?
מי אמר מנהיג? הוא סמל.
ויש תיאוריה שהוא בכלל אנלוגיה לישו: שייך למשפחת "אל", ואביו שלח אותו לארץ כדי להציל את האנושות. בעלילת "The Death of Superman" הלכו עם זה אפילו יותר רחוק – הוא מת עבור האנושות ואז חזר לחיים…
וזה מה שמטריד אותי: סמל למה, בדיוק? ולמה הוא לא מנהיג?
אם הוא אמור לסמל את הטוב שבכל אחד מאיתנו, אז פחחחח. סופרמן הוא סופרמן לא בגלל שהוא טוב, אלא בגלל שהוא חזק. ואם הוא אמור לעורר השראה, אז איזו השראה, בדיוק? להיות חזק?
מה שמטריד אותי בסופרמן היא שאם הוא אמור להיות אלוהים, אז התפיסה שלנו את אלוהים היא לא ככוח מוסרי, אלא פשוט ככוח.
לא סמל בגלל שהוא גיבור על, אלא כי הוא גיבור
כמו שמצפים מלברון, נינט, מיילי סיירוס, הבחור מהחבובות וכל אדם שמופיע בטלוויזיה להיות מודל לחיקוי, אז גם מסופרמן מצפים את זה. הוא האדם הכי מוכר בעולם, וההתנהגות שלו תואמת את הקוד המוסרי הקיים.
מצד שני, חלק מהבעיה בלתפוס אותו כמעורר השראה זה שהוא כל כך חזק שלא נראה שהוא מקריב משהו שהוא מציל את העולם. אבל ברגע שאתה משכנע את עצמך שכל פעם שהוא חוטף רכבת לפנים הוא באמת מרגיש שהוא חטף רכבת לפנים… אז כבר הרבה יותר קל לתפוס את ההתנהגות שלו בתור דוגמא מוסרית. הוא מייצג בגופו את המשפט של "יש לי רק תקופת חיים אחת להקריב כדי להגן על [X], אבל אם היו לי יותר, עדיין הייתי מקריב כל תקופה ותקופה בשביל [X]".
מסופרמן מצפים את זה לפני שהוא הגיע לכדור הארץ.
אבא שלו לא חושב שהוא יתפס כאל על ידי בני האדם בגלל שהוא מוכר, אלא בגלל הכוחות שלו. זה מעין "עם כוח גדול באה אחריות גדולה", רק בחזקת אינסוף.
ואם אנחנו מצפים מלברון, נינט ומיילי סיירוס להיות מודלים לחיקוי, אנחנו בצרות גדולות מאוד. בכלל, פרסום לא מקנה עמדה מוסרית, ובעיקר, הוא לא הסיבה שסופרמן נתפס כסמל או כמקור השראה: המעשים שלו, או היכולות שלו, הם בבסיס העניין.
הוא כן מקריב משהו.
הוא היה יכול לשלוט בעולם. הוא היה יכול להיות אלוהים במובן הישן ולשבת בראש האולימפוס. אבל הוא בוחר לנהל חיים כפולים, לשמור על הסוד שלו ולשרת את בני האדם, בגלל המוסר שההורים המאמצים שלו הנחילו לו [כנראה, אני לא בקיאה בהיסטוריה שלו]. הוא מוותר על עושר, כבוד, כוח. והוא גם מקריב את היחסים שלו עם לויס ליין או עם ג'ימי אולסן לפעמים. הוא מקריב את שלוות הנפש שלו. הוא חי באשמה תמידית.
אנחנו לא תמיד בוחרים להתנהג בצורה מוסרית. אנחנו מבצעים שיקולים של רווח והפסד, ולפעמים אנשים בוחרים לפעול בצורה שפוגעת בחברה כי יש להם בזה רווח אישי, ולפעמים אנשים בוחרים להתנהג באופן מוסרי כי הם לא רוצים לקחת את הסיכון שבלהיתפס. אנחנו לא יודעים מאיפה נובעות הבחירות שלנו, כי אין לנו יכולת לעשות מה שאנחנו מאמינים בו בלי קשר להשלכות. לסופרמן יש בחירה אמיתית. הוא טוב רק בגלל שהוא מאמין שזה נכון, רק בגלל שהוא בחר בזה במאה אחוז. הוא גורם לנו להאמין במוסר, כי הוא דוגמה לכך שיצר לב האדם לא רע מנעוריו. גם כשהבחירה לא מושפעת משיקולים זרים, אפשר לבחור בדבר הנכון יותר והקל פחות.
[וזו רק תיאוריה אפשרית ללמה סופס אמור לשמש כמצפן מוסרי וכסמל. אני אישית לא משתגעת עליו והוא לא מעורר בי השראה.]
ניטפוק
"הוא דוגמה לכך שיצר לב האדם לא רע מנעוריו"- אבל הוא חייזר!
במקרה הכינותי מראש תשובה-
זה ציטוט של באטמן מהגיליון השלישי של הסדרה הזו [לא, אני ממש לא בקיאה בקומיקס, פשוט נתקלתי בציטוט הזה באינטרנט אז ביררתי את המקור שלו].
למה סופרמן אנושי לא פחות מאיתנו ואפילו יותר? כי הוא בחר להיות אנושי. הוא היה יכול להבדיל את עצמו מאיתנו. לא רק בדרך המתבקשת של לרדות באנושות, הוא היה יכול להיות גיבור גם בלי להיות אנושי. הוא לא חייב לשמור על זהות סודית ולנהל חיים חלקיים של בן אדם ממוצע. אבל הוא בחר בזה. הוא לא מתכחש לכוחות שלו ולא מוותר עליהם, אבל הוא בוחר להכיל אותם בתוך מסגרת חיים של בן אנוש רגיל. הוא אוהב את האנושות ורוצה להשתייך אליה, ולכן הוא אנושי מספיק כדי שההחלטות שלו יעידו על האנושות כולה. בגלל הכוח הבלתי מוגבל שלו, הכל אצלו הוא מבחירה ולא מכורח, ולכן למעשים שלו יש יותר משמעות.
צודקת ב67 אחוז
בחיי שאת צודקת גברת
אם סופרמן היה עולה לארץ הוא היה הפראייר של המדינה בטח…
עם התמימות והנאיביות שלו…
ושוב, תודה.
גרמת לי להיזכר במשהו, על עצמי ועל העולם, שיש לי נטייה להדחיק.
סמל לא בגלל שיש לו כח,
ולדעתי גם לא סתם בגלל הפרסום כמו שבני טוען.
הוא סמל בגלל מה שהוא עושה עם הכח שלו: מגן על החלשים, ואף פעם לא הורג את הנבלים. נער הצופים הכחול, כמו שלפעמים קוראים לו.
אגב, זה שהוא כל כך חזק לא אומר שאין לו אתגרים. הנבלים איתם הוא מתמודד הם כמה מהדמויות הכי חזקות בקומיקס, ולעיתים קרובות הוא בעמדת נחיתות מולם כשזה נטו אגרוף לאגרוף. דרך ההתמודדות שלו עם האתגרים האלה מהווה מודל לחיקוי.
מגן על החלשים מפני מה?
סופרמן, כמו שבאטמן אוהב להטיח בפרצופו, הוא משמר הסטטוס-קוו. הוא שוטר-על: הוא מגן על אנשים בפני פושעים. הוא לא מגן על החלשים, הוא מגן על בני האדם. זה אמור לעורר בי השראה למה, בדיוק? לשמור על החוק?
הבעיה שלי איננה עם מה שסופרמן עושה. הוא מגן על אנשים אחרים, וזה בסדר. הוא מנצל את הכוח שלו בצורה ראויה, גם אם לא מאוד מקורית או מועילה באמת (האיש בונה רובוטים תבוניים, להזכירך – אבל הוא לא בדיוק חולק את הטכנולוגיה הזו עם שאר העולם).
הבעיה שלי היא עם הטענה של אנשים מסביבו שצריך ללמוד ממנו, שהוא מקור השראה, שהוא ראוי להערצה ולחיקוי. סופרמן איננו ראוי להערצה או לחיקוי. הוא לא משנה את העולם. הוא לא צריך להתאמץ כדי להיות מי שהוא. הוא לא מתקן עוולות. הוא אפילו לא קורא לאנשים להתנהג בצורה כזו או אחרת. הוא לא מנסה להיות מקור השראה, והוא שונה יותר מדי מכולנו מכדי להוות מקור השראה בעצם המעשים שלו.
ב-The Authority של וורן אליס, ואחר-כך בגרסה של מארק מילר, עולה שוב ושוב השאלה למה גיבורי-על לא מנצלים את הכוח שלהם כדי לשנות את העולם באמת: לעזור לעניים, להילחם במשטרים מושחתים, לחלוק את הטכנולוגיה שלהם עם העולם. התשובות שאליס ומילר מציעים גרועות – אבל לפחות הם מתמודדים עם השאלה. סופרמן, כרעיון וגם כמעט תמיד בביצוע הספציפי של הדמות, פשוט מתעלם ממנה. שזה, כאמור, בסדר: מותר לעולם שלו להיות תמים ומרגש ומלהיב. אבל אז דוחפים לנו בכוח את המסר – ודוחפים אותו שוב, ושוב, ושוב – שהוא כמו אל, שהוא מקור השראה, שהוא מודל לחיקוי. בכוח הם לוקחים את העולם התמים והמרגש והמלהיב והבדיוני הזה לכיוון של העולם שלנו, לדיון מוסרי אמיתי. ובדיון מוסרי אמיתי, בעולם האמיתי, סופרמן יוצא רע מאוד.
מכל זה מתחמקים, כמובן, על ידי הוספה של רעים לקלחת: הגנרל זוד, לקס לותר וכדומה. מולם, קל לסופרמן לצאת טוב. מולם, הוא לא משמר הסטטוס-קוו, הוא משמר הקיום עלי אדמות. אבל כאן אין שום מודל לחיקוי, כי אף אחד לא יכול לעמוד מול הגנרל זוד אם הוא לא סופרמן. ואז, שוב, למה אתם דוחפים לנו את המסר המרגיז הזה?
יש מקום להניח
שבעולם האמיתי, סופרמן היה נלחם באנשים כמו גנדי או מרטין לותר קינג.
בגלל כל השאלות שהעלת, watchmen זו יצירה כל כך חשובה. היא מדגימה באופן מושלם שכח אינו פיתרון לשום בעיה מהותית, וכנראה שגם אין שום פיתרון.
אבל סופרמן כן מנסה לשנות את העולם.
למשל בסרט האנימציה Superman vs. The Elite, יש שתי מדינות מומצאות עם משטרים מושחתים ומדכאים שנלחמות זו בזו, ולא רק שהגיבורים מתערבים, אלא הדיון לגבי אופן ההתערבות הוא קו עלילה מרכזי.
אז אפשר לשאול למה סופרמן לא *מצליח* לשנות את העולם.
במבט פנים-עלילתי, זה לרוב כי הוא יותר מדי נחמד לגבי זה, ומאמין שאם רק יעצור את המלחמות, בני האדם יכרתו שלום בעצמם. הוא מאמין באנושות, והגיבורים הצינים יותר רואה בזה את אחת החולשות העיקריות שלו. בסרט שהזכרתי, יש גיבורים עם עמדה הפוכה באופן קוטבי – לכפות על המנהיגים שלום, תוך איום להורגם.
במבט חוץ-עלילתי, אני מנחש שהם לא רוצים שעולם הקומיקס יסטה יותר מדי רחוק מהעולם שלנו (פרט מקיומם של גיבורי-על כמובן), כדי לא לפגוע בהזדהות. אז למשל במקרה של טכנולוגיה רובוטית מתקדמת, אם סופרמן יחלוק אותה אז העולם פתאום ייראה כמו I Robot… אבל גם כאן אפשר לחשוב על הסבר פנים-עלילתי, בכך שסופרמן מאמין באנושות, ולא רוצה לפגוע בהתקדמות הטבעית שלנו. יש מספיק סיפורי מד"ב בהם טכנולוגיה מתקדמת בידיים פרימיטיביות נגמרה רע מאוד.
זאת התפתחות מאוד, מאוד מאוחרת,
שנדמה לי שגם נוצרה כתגובה בדיוק לסדרה שציינתי, The Monarchy.
לא ראיתי את הסרט, ואני בהחלט צריך, אבל כל הנושא הזה הוא לא שאלה שממש העסיקה את סופרמן עד לא מזמן.
אתה צודק שהסיבה היא
שהם פשוט לא רוצים שעולם הקומיקס יסטה יותר מדי מהעולם שלנו.
בגלל זה הם חוקרים את האפשרויות האלה רק ביצירות שמציגות עולם מקביל.
למשל ב-Superman: Red Son של מארק מילר סופרמן הוא בדיוק האדם שאדם רוצה שהוא יהיה, הוא משתמש בכוח שלו כדי לשנות את העולם, אבל בסופו של דבר הוא כופה את השיטות שלו על האנושות יותר מדי עד שהוא נהפך לדיקטטור ונבל שגיבורי על אחרים מנסים לעצור אותו.
אני נורא, נורא ממליץ לך לראות את הסרט
Superman vs. The Elite
סרט מעולה ששואל בדיוק את אותה השאלה, וגם עונה עליה.
שווה צפייה.
אני, רק נקודה
ב- Authority של אליס אף אחד לא מנסה לשנות את העולם1. בשלוש הסיפורים שהוא כתב הקבוצה נלחמת ב – 1) קבוצה של טרוריסטים פנאטיים עם כוחות על 2) פלישה של חייזרים מימד אחד 3) ישות קוסמית שהיא (לכאורה) היוצרת של כדור הארץ. אלא אם פיספסתי את החדשות אף אחת מאלה היא לא בעיה של העולם האמיתי…
.. אני אקח את המילה שלך בעניין מילר. ולא משום שפוליטיקה ברמת הגנון היא מה שראיתי ביצירות האחרות שלו.
1 הם בהחלט אוהבים לזרוק את הרטוריקה הזו ("אנחנו הסמכות העליונה" "אנחנו נעשה מה שאנחנו רוצים בלי התחשבות במדינות") אבל בסופו של יום זה בסה"כ עוד קבות על שנלחמת במפלצות (בסטייל, יש לציין, גבוה מאוד).
אתה, רק צודק
הרטוריקה של אליס הולכת לכיוונים אחרים – מדובר בקבוצת גבורי על שאומרת, פחות או יותר במפורש, שעכשיו הם אחראים על כדור הארץ – אבל הבעיות שהקבוצה מתמודדת איתן הן לגמרי נבלי-על/צרות-קוסמיות.
מילר כבר לוקח את זה צעד הלאה: המשימה הראשונה של הקבוצה תחת כתיבתו היא להדיח שלטון רודני באסיה. הוא אפילו מדבר קצת על ההשלכות הפוליטיות של זה (יש שיחה לא מאוד ידידותית בין ראש הקבוצה לבין נשיא ארה"ב), אלא שאז פתאום מגיעים, שוב, נבלי-על וחזרנו לנקודת האפס.
באופן כללי, היקום של Wildstorm הוטרד יותר מנושאי פוליטיקה-של-העולם-האמיתי מאשר כל יקום גיבורי-על שנתקלתי בו קודם לכן. מצד שני, אלוהים אדירים אנחנו גיקים.
אתה גיק. אני נרד.
אבל מה שיותר חשוב זה ששנינו באוף טופיק. נראה לי שהדיון הזה צריך לעצור כאן (לפחות בפלטפורמה הנוכחית).
בטמן, מכל האנשים?...
בטמן, האיש שיש לו המון כסף והיה יכול להשקיע אותו בשיפוץ ושינוי העיר, במימון לובי לטובת חוקים שמועילים יותר לכלל העם, להשקיע כסף במו"פ של דברים כמו פילטרים שמאפשרים לשתות מים מזוהמים בעולם השלישי והפצתם או סתם מימון חיסונים וכיוצ"ב, בטמן שהיה יכול לממן השכלה נאותה, ארוחת צהריים חמה וביטוח בריאות לכל ילד בגות'הם/ניו דלהי ומלגות לאוניברסיטה, אבל במקום להקים בתי שיקום ומפעלים להעסקת קשי היום וגדולי הגוף, כך שהפושעים המסוכנים-משוגעים לא ימצאו בריונים שמוכנים לעבוד עבורם, בטמן מתלונן על זה שמישהו אחר משמר את הסטטוס קוו?
כאילו, מה?
After Hours : Why Batman is Secretly Terrible for Gotham
http://www.youtube.com/watch?v=Cd1sIwCLtIc
(ספוילרים לסרטי באטמן, כמובן)
עד כמה שהסרטון הזה משמשע (והוא מאוד משעשע – כמו כל הסרטונים שלהם) הוא חוטא בכמה בעיות ניתוח בסיסיות:
1) הם מערבבים כמה גרסאות שונות של הסיפור1 (הסרטים, הקומיקס, הסידרה המצויירת) ושופטים את המישמש כיצירה אחידה.
2) הם שופטים את הבעיות של העולם הבידיוני הזה לפי הסטנדרטים של העולם שלנו: בעולם שלנו הבעיה המרכזית של עיר גדולה כמו גות'האם היא אכן קשיים חברתיים-סוציו-אקונומיים, בעולם שלהם הבעיה המרכזית היא שליצן מרושע גנב 20 טונות של גז רעיל ויהרוג את כל העיר אלא אם הבחור בתלבושת דרקולה ירביץ לו בזמן.
הטענה של "זה לא בסדר מוסרית לתת את מבטחנו באדם אחד שיחליט מה טוב ורע" היא נכונה *בעולם שלנו* – אבל בעולם הבידיוני שבאטמן הוא חלק ממנו הבחירה היא בין "שים את מבטחך באיש העטלף" לבין "תמות ביסורים יחד אם כל מי שאתה מכיר". לי אישית ברור במה אני אבחר.
אותו הדבר נכון גם לגבי סופרמן: למה הוא לא משנה את העולם לטובה? כי הוא עסוק מידי בלמנוע ממנו להתפוצץ2
אפשר בהחלט לכתוב . להגיד: לי, הקורא, זה לא מספק, אני דורש יותר מהאמנות שאני צורך, אני רוצה שהיא תהייה רלוונטית לחיים שלי. מאחר ואנחנו חיים במאה ה-21 ישנן מספיק יצירות רוויזינסטיות שדנות בשאלה "מה אם סופרמן היה מנסה לשנות את העולם?"4: חובה רק לציין שרוב היצירות הללו נותות לחזור על עצמן כי אין הרבה וריאציות אפשריות על התשובה לשאלה הזו (א – זה נורא מגניב אם אפשר יהיה לכפות את הדעות שלי על העולם בעזרת כוח העל שלי ב – זה נורא מפחיד לחשוב שמישהו יהיה כל כך חזק ששום חוק לא יכול עליו). ספרות גיבורי על רוויזיוניסטית היא ז'אנר בפני עצמו – כזה שהתחיל (וכנראה גם צריך להיגמר) עם Marvelman
1 – כן, הם מציינים בהתחלה שיש גרסאות שונות… ואז חוזרים לערבב אותן
2 – זו גם התשובה לשאלה של אדם לגבי "מה הסיבה, בתוך העולם הבידיוני, של האנשים להעריץ את סופרמן?" – כי הם יודעים שבלעדיו הם היו מתים3
3 – הסיבה שהדבר הזה לא נכון לגבי הדמויות של מרוול (ספיידרמן, אקס מן, הענק המופלא) היא כי האנשים ביקום הזה סובלים כולם מנזק מוחי ברמות שונות.
4 – אני חייב לציין שהשאלה הזו אולי נשמעת מעניינת אבל בסופו של דבר יש לה אותה מידה של רלוונטיות לחיינו כמו סיפור סופרמן סטנדרטי (דהיינו – אפס).
האם באמת האנשים בעולם של מארוול סובלים מנזק מוחי
ברמות שונות?
אני לא מכירה את הענק הירוק מעבר לסרטים, ושם הוא בכלל לא גיבור על שעוזר לאף אחד, אלא בעיקר מפלצת חסרת שליטה שגורמת נזק (מדי פעם אקראית לצד שאני אשמח שיקרה לו נזק). את ספיידרמן האדם הפשוט ברחוב מעריץ, והמשטרה מנסה לתפוס אותו, מה שמאד סביר כי הוא בכל זאת פורע חוק. את אקס מן שונאים ובצדק מוחלט, לו הייתי חיה בעולם של אקס מן, איפה שיש אינסוף מוטאנטים עם המון כח והמון כוונות רעות, גם אני הייתי פוחדת ממוטאנטים, גם אם הם ברגע זה בצד שלי, והייתי מבקשת להגביל את הכח שלהם.
אם כבר, אלה גיבורים הרבה יותר סבירים מסופרמן ובאטמן. זה לא שלספיידרמן יש את הכסף או ההשפעה לעשות שינוי ממשי מלבד להלחם מדי פעם בפושעים, ואקס מן גם מנסים לשנות את העולם וגם רוב הזמן עסוקים בלכבות שרפות שמוטאנטים אחרים יוצרים, מה שמאד הגיוני בעולם שלהם.
דבר אחרון – לגבי זה שסופרמן לא משנה את העולם כי הוא עסוק מדי בלהציל אותו. לי תמיד הייתה הרגשה, בכל גיבורי העל האלה (אולי מבלד אקס מן), שהסיבה שיש רעים ונבלים כאלה חזקים זה מכיוון שיש גיבורים כאלה חזקים. כלומר התחושה שלי היא שאם סופרמן היה תולה את הגלימה, פתאום כל הסופר-פשע היה נעלם והיה נשאר רק הפשע הרגיל (שגם ככה סופרמן לא מטפל בו). כשחושבים על זה ככה, גיבורי על הם בעצם המקור לכל הבעיות בעולם שלהם, לא?
שנאת גיבורי על (בהנחה שאתה חי ביקום שלהם) היא משהו שאפשר לעשות לו רציואנליזציה, אנטגוניזציה שלהם, לעומת זאת, היא חסרת הצדקה.
1. האנשים ברחוב בעולם הקומיקס של מרוול אכן סובלים מצורה כלשהי של נזק מוחי. מילא לחשוב שכל המוטנטים מסוכנים רק בגלל שחלקם בעלי כוונות רעות (במיוחד כשיש מס' נרחב של מקרים בהם מוטנטים השתמשו בכוחות שלהם להציל אנשים) מדובר באנשים שיוזמים כנופיות כדי לרדוף אחרי מוטנטים. שוב – אנשים, מיוזמתם החופשית, יוצאים לזרוק אבנים על ישויות שיכולות לירות קרני לייזר מהעיניים (ומדובר באותם האנשים שמשוכנעים שהמוטנטים הללו הם רוצחים חסרי רחמים) – זה לא גזענות, זו טפשות לשמה. זה כמו ששניים שלושה חברי KKK יחליטו שהאדם השחור שהם רוצים להטריד ברחוב זה אלוף העולם באיגרוף איוונדר הוליפילד.
2. אספקט חוזר במקרה של הענק זו העובדה שהוא בסה"כ רוצה שלא יטרידו אותו – רוב הזמן הוא לא איזה גודזילה שרומסת דרכה לעיר מאוכלסת, זו מפלצת שנמצאת (רוב הזמן) בגוף של אדם רגיל לגמרי שיוצאת רק כשמישהו מסה לפגוע בו באיזו צורה וכשהיא משתחררת נוטה להתבודד. התגובה ההגיונית של העולם לברוס באנר (אדם די נחמד סה"כ) צריכה להיות לפרסם תמונה שלו בכל מקום אפשרי ולכתוב תחתיה "על תהיו מנאייקים לבחור הזה". בטח שלא לשלוח את הצבא לרדוף אחריו (שוב ושוב ושוב).
3. גיבורי על ונבלי על: זה יותר קורה ביצוגים קולנועיים של הדמויות הללו – ברוב הסיפורים הללו הנבל הראשי יהיה מישהו שקשור ישירות למקור של הגיבור (כי זה הרבה פחות מסובך לצופה ומצמם את כמות האקספוזיציה). בעולמות הקומיקס נבלי על צצים כל הזמן מכל מיני מקומות – אם סופרמן לא היה נוחת על כדור הארץ הפלישה מימד X שקוראת כל יום חמישי בעולם של DC הייתה מרוקנת את כדור הארץ מתושבים, אם ארבעת המופלאים לא היו מתקיימים גלקטוס היה אוכל את הכוכב שלנו ב-65 וכו'…
תחשבי על זה ככה – אם השוטרים יפסיקו לפטרל ברחובות כל הפושעים יפסיקו גם?
אז ככה -
1. זה אכן קבוצות אנשים טיפשות. אני מוכנה להאמין בכל יום שיש אנשים טיפשים בעולם או שהקצינו את זה קצת בשביל הסיפור. אבל היחס של החברה לאקס מן הוא בעיקר "לכו מפה פריקים", רצון להוציא אותם מהחברה ולהעביר חוקים אנטי מוטאנטיים. שזה נשמע לי יחס סביר לגמרי בהתחשב בכמות המוטאנטים שעושים דברים ממש רעים. למעשה, זה נשמע לי הרבה יותר סביר מאשר שכל בני האדם בחברה יגידו לעצמם "טוב, אבל זה רק חלק מהם שיכולים ורוצים להשמיד אותנו, אז בואו לא נעביר חוקים מגבילים בכלל".
אנשים שונאים בני אדם על הרבה פחות מגישה, רצון ושימוש בפועל בכוחות שחלקם מטר מיכולת השמדה המונית.
2. זה הצבא והממשלה, לא החברה – זה לא אותו הדבר. ולפחות בסרטים רוב התירוצים לרדיפה של הענק לא היו כי הוא מסוכן אלא כי רצו להשתמש בכח שלו (אם אני זוכרת נכון), זה בכל מקרה לא נבע משנאה.
מה גם, אם יש לך איפשהו בעולם מסתובבת לך פצצת אטום שיכולה להתפוצץ ברגע שבא לה, כולל אם סתם פגש אותה איזה שודד או בריון ברחוב, לא היית מנסה לעצור את זה?
3. נכון, אבל איך זה שנבלי העל תמיד מגיעים אחרי הגיבורים? לפני שהיה סופרמן העולם הסתדר סבבה לגמרי, פתאום אחרי סופרמן העולם מתמלא בנבלים שרוצים להרוס אותו ורק סופרמן יכול לעצור אותם. זה לא קצת מחשיד?…
כי אם נבלי העל היו מגיעים לפני הגיבורים העולם היה מושמד ולא היה לנו סיפור.
לפי ההגיון הזה – ג'יימס בונד אחראי לכל הטרוריסטים שרוצים להשמיד את העולם ושרק הוא מצליח לעצור אותם. עובדה – העולם הסתדר בלעדיו אז איך זה שהוא פתאום התקווה היחידה שלנו.
ג'יימס בונד זה דוגמא רעה
הרי ג'יימס בונד הוא רק חלק ממערך ביון גדול עם היסטוריה, לפניו היו סוכנים אחרים שטיפלו באיומים האלה. בנוסף, הטרוריסטים לא קמו בגלל ג'יימס בונד, אבל הם בטח קמו בגלל מעצמות המערב שקמו שג'יימס בונד הוא חלק מהן. בשנייה שיש כוח גדול, יש כוח גדול שמנסה להתנגד לו.
"חלק ממערך גדול" שאיכשהו תמיד מסתיים בזה שהוא (ואולי שותפ/ה) מצילים את היום.
ברור שזה בשביל הסיפור,
ואני לא מנסה לחפש הנמקה רציונאלית של זה בעולם של היצירה כי ברור שאין – זה לא שאני אגלה פתאום שבעצם באטמן הוא זה שיצר את הפינגווין.
אבל זה הופך הרבה מהגיבורי על האלה לדי מגוחכים. כמו שקרקר אמר, בונד הוא דוגמא לא טובה – שירות ביון היה גם לפניו ויהיה גם אחריו, גם אם הוא סוכן מוצלח במיוחד, זה לא שהוא היחיד שיכול לעצור את הרעים.
גם לחלק מגיבורי הקומיקס יש הנמקות פה ושם – ספיידרמן וחלק מהרעים נוצרו מאותו הדבר, התעסקות בגנטיקה, אז בעולם שלהם אפשר להניח שבדיוק הייתה פריצה מדעית גנטית משמעותית. גותהם תמיד הייתה עיר מלאה פשיעה, אז כביכול באטמן רק משפר את המצב/מונע ממנו להתדרדר. כמעט כל האויבים של סופרמן מקושרים בדרך זו או אחרת לקריפטונייט, אז אותו אירוע גרם לכולם.
אבל בתכלס, חוץ מאקס מן, בתשעים אחוז מהזמן שאני רואה גיבורי על, אני מרגישה צורך עז להגיד להם לפרוש. אין לזה הנמקה בעולם של היצירה (זה לא שאם הם יפרשו הרעים יכנעו), אבל מבחינת סיפור זה כל כך יותר מסתדר שהם פשוט הגורמים לכל הצרות האלה – עובדה, איך זה שבשאר הערים, בהם הם לא נמצאים, רוב הזמן המצב סבבה?
שוב - נראה לי שיש פה בלבול בסיסי
אנחנו מדברים על הקומיקס? על סרטים? על הטלוויזיה?
כי אם אנחנו מדברים על הקומיקס אני יכול להבטיח לך שחלק גדול מהנבלים של סופרמן לא קשור, בשום צורה כלשהי, לקריפטונייט. חלק גדול מהנבלים של ספיידרמן לא נוצרו בהנדסה גנטית. ראס אל-גול איים על העולם הרבה לפני באטמן וכו'…
אם אנחנו מדברים על הצגות שונות של הדמויות צריך להבהיר על מה מדובר. אם אנחנו מדברים על גירסאות הקומיקס של הדמויות נראה לי שאנשים פשוט לא מכירים את התוכן1.
נ.ב:
ההנחה הבסיסית ביקומים של מרוול ודיסי היא שישנה כמות עצומה של גיבורי על שפועלים בחלקים שונים של ארה"ב (ובשאר העולם) שנלחמים בנבלים משלהם אלו פשוט לא דמויות שאנחנו קוראים עליהן- בגיליון אחד של ארבעת המופלאים אנחנו פוגשים את ליגיון-זה-או-אחר שמגן על פריז מפני ליגת-שוכני-התחתית-המרושעים-או-משהו וזה מספיק לנו כדי לדעת שהם (היו) שם כל הזמן.
1 ודי בצדק – יש כמות עצומה ממנו ורובו לא משהו. אבל חנונים כמוני עדיין קיימים.
חשבתי שאתה נרד, לא חנון.
(ל"ת)
אילךיכולתי לעשות טעות כזו?! ועוד בתחום שאני אמור להיות מבין בו!! מ-תום שפירא אני מצפה ליותר!!!
אני מכירה בעיקר את הסרטים והסדרות המצוירות,
ולא את הקומיקס – אז אני מדברת בעיקר מהיכרות איתם.
אבל אם כבר מה שאתה אומר רק מחזק את הנקודה שלי עוד יותר – אפילו ההנמקות שניסיתי לגרד פה ושם לא עובדות. אם הייתי אדם בעולם של גיבורי על הייתי מתחילה ממש לחשוד איך זה שפתאום כל נבלי העל האלה התחילו לצוץ בכל מקום, בדיוק במקרה כשהגיע גיבור על לעיר.
לגבי הנ.ב. – יש מצב שזה ככה בקומיקס, או אפילו בסדרות המצוירות. אבל סרטי סופרמן או ספיידרמן יוצרים תחושה שהגיבור לגמרי יחיד במינו, ויותר מזה, הוא לגמרי היחיד שיכול לעצור את הרע שנגדו הוא מתמודד כרגע.
אני במקום תושבת ניו יורק פשוט הייתי עוברת דירה.
בגלל זה ציינתי (שוב ושוב) שאני מדבר על הקומיקס. אם אנחנו מדברים על דברים שונים (והם שונים – לפעמים מאוד) אז אין מה להמשיך את הדיון.
שוב – בעולמות הללו נבלי על וגיבורי על הם דברים שהתקיימו הרבה לפני ה"הווה" – בחלקם ממלחמת העולם השניה בחלקם מראשית האנושות. בשביל מרבית האנשים גיבורי על ונבלי על הם "עובדת חיים". בדיוק כמו שבשילך שוטרים וגנבים הם עובדת חיים.
זו אחת הסיבות
ש"לויס וקלארק", למרות היותה סדרה לילדים, היתה מוצלחת בעיני. קורה בה לעתים קרובות שסופרמן מציל אנשים מהתרסקות מטוס, תקלה בכור גרעיני וכו' – דברים שבאמת היה נחמד אם היתה לנו דרך לפתור גם כשכל מקדמי הבטיחות נכשלו. בנוסף הוא עוצר גם פשיעה רגילה (ומאידך, בגלל שזו סדרה לילדים, אין בה פשע אלים אלא בעיקר פשעי רכוש נוסח "הצילו, האיש הזה חטף את הארנק שלי!"). הוא גם מסייע למדענים בכל מיני "צריך להשיג משהו ואין לנו איך/ זה יקח המון זמן".
התשובה לזה היא נורא פשוטה:
כי הוא יודע שאם הוא היה עושה את כל הנ"ל* ובהנחה האופטימית שהוא היה עושה את זה גם בקזחסטן**, ובהנחה המאוד אופטימית שאת כל הפשיעה בעולם אפשר לפתור בהצעת אופק תעסוקתי של צווארון כחול*** – אזי מישהו כבר היה מאשים אותו פה ב:
1. פטרונות קפיטליסטית מתנשאת במקום מהפכה, ששופכת כסף כדי להנציח את הסדר הקיים במסווה של שינויו,
2. שמרוב רצון טוב הוא נותן לפושעים להסתובב חופשי בגות'האם.
*בהנחה שיש לו את כל הכסף הזה, ודי סביר שאין לו,
**כי, אהמ, ביין לא התקשה לגייס בריונים שלא גדלו בגות'האם
***ונתעלם מהעובדה הזניחה שאך לפני כמה עשורים 'קשי יום וגדולי גוף' הייתה הגדרה לא רעה של פועלי מפעל, ועדיין הייתה פשיעה.
פשיעה, אבל פחות
וראה: שיקגו ודטרויט אז והיום.
בכל מקרה, אני לא רואה שאנשים באים בטענות לביל גייטס על היותו מנציח הסדר הקיים כי הוא מממן חיסונים במדינות עולם שלישי ומקדם מניעת מלריה. הוא איש טוב בלי להלחם בפושעים בידיו החשופות (או לשכור אנשים אחרים שיעשו את זה). קידום החוקים של וורן באפט (שתומך בו גם ביל גייטס) למיסוי פרוגרסיבי גדול יותר על רווחי הון לעומת רווחי עבודה, אם יעבור, יתרום יותר לשינוי הסטטוס קוו לטובת האזרח הקטן (הקטנת פערים, שירותים שהמדינה יכולה לספק לכלל אזרחיה) מללכת מכות עם כמה פושעים. שלא לדבר על חוקים להגבלת נשק חם שבטמן היה יכול לקדם, דבר שהיה נאמן יותר לדמות שלו. (כמובן שDC לא ינקטו עמדה בנושא מסיבות פוליטיות וסביר להניח שגם אם יצא סרט בטמן/ליגת הצדק מתישהו האולפנים יתרחקו מהנושא כמו מאש [חיה]).
אין לי בעיה עם הערצה, אלא על חיקוי ומודל השראה.
אנשים בעולם של סופרמן לא אומרים "תודה! תודה! תודה לך שאתה מציל את חיינו שוב ושוב!" הם אומרים "הוא מעורר בנו השראה להיות יותר ממה שאנחנו." ואני שואל – באיזו צורה? ולמה?
אפילו בטמן של נולאן
לא ממשיך את מפעלי בנית העיר של הוריו.
קלאסית, בקומיקס, הוא עסוק בעיקר בלהעמיד חזות של פלייבוי כדי שלא יחשדו בו שאכפת לו ממישהו חוץ מעצמו, כדי להרחיק את עצמו מבטמן. ללא ספק החזקת בית יתומים יכולה לסייע בהפחתת פשיעה (בהנחה שהיתומים מקבלים חינוך נאות ויש שוק תעסוקה סביר עבורם לאחר מכן, ואולי תמיכה בתחילת חייהם הבוגרים).
אני כן רוצה לעשות הבחנה בין פילנתרופיה (שיכולה להתבטא גם בתמיכה באמנות או בצדקה שמשמרת סטטוס קוו) לבין ניסיון לשנות את החברה. חינוך ותעסוקה, כמו גם חקיקה, יכולים לשנות משמעותית את המוביליות החברתית האפשרית והיכולת להתפרנס בכבוד, לעומת הקמת אגף חדש על שמך במוזיאון.
לביל גייטס באו המון בטענות.
למעשה, הוא הוצג המון כמרושע או כאוטיסט דורסני, עד שהפסיק להנהיג-בפועל את מייקרוסופט. וכמובן שהחשודים הרגילים עדיין תוקפים את הקרן בטיעונים הרגילים, למשל:
http://newint.org/features/2012/04/01/bill-gates-charitable-giving-ethics/
מעבר לזה, אני מתקשה לראות סרט אקשן שעוסק בתיקונים לדיני עבודה, אבל מילא.
אני זוכרת
ואכן היו בעיות בהתנהלות העסקית של מייקרוסופט (ועדיין יש), אבל בעיני הוא גאל את עצמו.
אני גם לא חושבת שזה יהיה סרט אקשן מעניין (למרות שיכול להיות מותחן משפטי). אני מצביעה על בעיה מסויימת בבסיס הבניה של הדמות.
ההגיון הוא הפוך: יש לו גאג'טים מגניבים! -> מאיפה? -> הוא נורא חכם! -> הוא גם צריך זמן וכסף לפתח אותם -> הוא גם מיליונר!
במקום: הוא מליונר ורוצה להלחם בפשע! -> שיקרא כמה מחקרים וינסה לממן עוד כוחות שיטור ולסבסד מפעלים (או כל גורם אחר שחשוד כמצמצם פשיעה, הוא יכול לממן שיעורי חינוך מיני וקונדומים חינם לבני נוער מצדי).
או: הוא מליונר ושונא נשק חם כי ירו בהוריו! -> שינצל את הכסף וההשפעה שלו כדי לקדם חוקים נגד נשק חם.
תשובה פשוטה: כי הוא מוכיח בקיומו שלורד אקטון טעה.
(ל"ת)
אבל אדם -
כולנו גיבורים בדרכנו.
משהו בויזואליה של הטריילר הפריע לי. חוץ מכמה פלאשבקים ל-300 (כשהוא מזוקן, עם האור מגיע מאחורה, ממש יכולתי לשמוע את זעקת "זו ספרטה!" מגיעה), הוא פשוט… יפה מדי. לא הטריילר, סופרמן. יפה זו אולי לא המילה הנכונה. אסתטי מדי, בסגנון האסתטיקה של פוסטרים קומוניסטיים. נראה לי. קשה לי להסביר מה מפריע לי בדיוק, אבל זה עושה לי תחושה לא נעימה ולא מעורר בי שום חשק לצפות בסרט שלם של זה.
אפשר להסתכל על זה בשתי דרכים.
אשתמש באנלוגיה: פלוני מקבל מדודו המנוח ירושה של 100 מיליון דולר, תורם 99.9% ממנה למחקר איידס וממשיך לחיות לו במעמד הבינוני. יש כאלה שיאמרו "וואו, איזה גיבור! מוותר כך על וילות במרכז אירופה ואורגיות עם דוגמניות בשביל להציל חיי אדם. דוגמא ומופת ומקור השראה". ויש כאלה שיאמרו "למה אני צריך להריע לו? הרי הוא לא עבד בשביל להשיג את הכסף, ועדיין חי יותר טוב מרוב תושבי המדינה. למנוע את מותם של חולי איידס כשזה כל כך קל לך זו לא גבורה, זה המינימום המוסרי שנדרש מבן אדם".
סליחה, אבל לא הבנתי את האנלוגיה.
על מה, בדיוק, סופרמן וויתר?
כמו ש-Piper אמרה למעלה,
" rel="nofollow">על זה. (כן, אני מודע לאירוניה)
מה שכן, האנלוגיה פועלת על קלארק קנט שאנחנו מכירים יותר טוב מאשר על מה שתושבי מטרופוליס יודעים.
אז צריך להעריץ אותו כי הוא לא מועך אותנו כמו זבובים?
לא, תודה.
לרוב זו סיבה מספיק טובה להעריץ מישהו.
(ל"ת)
מוסרית? כמקור השראה?
אלוהים ישמרנו.
אתה מתעלם מההיסטוריה האנושית.
מדוע אלכסנדר הגדול, נפוליאון, אריאל שרון זכו להערצה כה גדולה? כי הם הציגו כוח בלתי נתפס. כי הם הגנו על האנשים שמעריצים אותם בעזרת כוח. אף אחד לא מודע לעובדה שהוא מעריץ מישהו כי הוא לא מוחץ אותו, אבל כדי להשיג את ההערצה הזו האדם כמעט מחוייב להיות בעל הכוח לשבור אותך, אבל הוא מפנה זאת כלפי מי שאתה מחשיב האויבים שלך. אני מצדיק אותך שזה תפיסה פאשיסטית, אבל די מתאים לסניידר, לא?
זו בדיוק התלונה שלי.
(ל"ת)
על מה הוא מוותר?
על הזמן הפנוי שלו בעיקר. עזוב "יכול היה לשלוט באנושות" – זה מישהו שמתקיים 24/7 במצב של ערנות תמידית למניעת אסונות ונבלי על ואפילו מעשי פשע פעוטים יותר: דמיין לך פרמדיק שאף פעם לא יורד מהתורנות (כי הוא יודע שבשניה שהוא יפסיק לשים לב מישהו ימות) ולא מבקש תמורה על המעשים שלו.
זה לא משהו יחודי לסופרמן1 – זה משהו ש(כמעט) כל גיבורי העל עושים2. אבל זה בהחלט אקט של הקרבה
1 למרות שבתור הראשון מבינהם (פחות או יותר, תלוי מאיפה אתה מתחיל לספור) מגיע לו קרדיט על זה.
2 שים לב גם שלסופרמן אין שום "מניע ראשוני" להלחם בפשע – ספיידרמן קורע תחת האחריות העקיפה למות הדוד שלו, באטמן נוקם תמידית על המוות של הוריו, איירוןמן מכפר על עסקאות הנשק שלו, האקס-מן מנסים להציל את השם הרע של המוטנטים – אין לו שום סיבה מיוחדת "לעשות טוב" מלבד זה שהוא יכול. ומוכן.
סופרמן הוא סבבה. בחור טוב.
אבל השראה? מודל להערצה? מישהו שיציג מודל אידיאלי לכל האנושות, שבהתחלה תמעד, אבל אחר כך תצטרף אליו בשמש ותשיג דברים מופלאים?
סופרמן הוא לא ספיידרמן. הוא לא ראוי לתשואות בגלל שהוא מגן על אנשים. הוא לא שוטר-על. כולם סביבו מדברים עליו כאילו הוא הרבה יותר מזה. כאילו הוא, נו, סופר-מן, על-אדם, אוברמנש.
ואני לא מצליח להתנער מהתחושה שמה שכולם (בתוך העולם שלו, אני מתכוון) בעצם מעריצים בו אינו התום שלו, או הטוּב שלו, או ההקרבה שלו: את כל זה יש גם לגיבורי על אחרים. מה שהם מעריצים בו זה את העל שבו, את הכוח שלו. את זה שהוא יכול לעוף; שהוא מאוד חזק; שהוא יורה קרניים מהעיניים; שהוא לא צריך לנשום. לכל זה יש ניחוח קצת פשיסטי של פולחן כוח.
וכמו שכבר אמרתי
Red Son של מארק מילר מתייחס לכל השאלות שלך.
אני בדרך כלל לא סובל את מילר אבל דווקא RS הפתיע אותי מאוד לטובה.
"מתי סופרמן עורר השראה באנשים אחרים..."
ענק הברזל.
הוא אמור לעורר השראה
הוא, עם כל הכוחות שלו, בוחר שלא להשמיד את האנושות, אלא לשמור ולהגן עליה. כולל להגן עליה מפני עצמה. תחשוב על זה, הוא מאוד חזק, הוא יכול להרוג אותך מבלי להזיז שריר בגוף שלו. הוא יכול למחוק אותך מעל פני האדמה. אבל הוא לא עושה את זה. להיפך! הוא שומר על החופש שלך. והוא לא כופה עליך בחירה. אתה לא צריך לסגוד לסופרמן, אתה לא צריך לשלם לסופרמן. סופרמן הוא סמל לכך שלנו בני האדם יש את היכולת להתקדם קדימה, להיות אנשים טובים יותר. הוא אמור לעורר את המין האנושי לשאוף גבוה.
ואז הבנתי
שסופרמן הוא דוקטור הו.
סילחו לי בזמן שרד פיש חוסם אותי מהאתר :(((((
אני לא, זאת אומרת נראה לי, אני מתכוון מה?!
הוא, עם כל הכוחות שלו, בוחר שלא להשמיד את האנושות וזה אמור לעורר בי השראה לשאוף להיות יותר ממה שאני כעת?! אני, כעת, לא הורג אנשים חלשים ממני, ואין לי שום רצון לעשות זאת. אם זה הכי הרבה שאני אמור לשאוף אליו, זה לא ממש גבוה יותר.
אתה גם לא מגן על אנשים חלשים ממך
ואתה נראה נורא בגלימה. אבל זה פחות רלוונטי לנושא.
כנראה שיש לנו כמה הנחות יסוד,
אבל כן – אם לאדם יש אפשרות להשתמש בכוח מסוים שיש לו (ראיית רנטגן, תעופה, וואטאבר) לטובתו האישית בלבד ובוחר לגייס אותו למען טובת הכלל בשעה שהוא לא מקבל מזה המון תועלת (אולי חוץ מאיימי אדמס), הוא ראוי להערכה ולכבוד, ולהיות מודל לחיקוי. אני באמת לא חושב שזה כזה דפוק.
נשמט מהכותרת - כמה הנחות יסוד שונות
(ל"ת)
הרבה אנשים נורמטיביים
במדינות מתפתחות לא הורגים חלשים מהם בעיקר בגלל שהם לא רוצים לבלות את שאר ימי חייהם בכלא או בבריחה מהמשטרה. לא בגלל חוש מוסר עליון שיש להם שאומר ש"אסור להרוג". בזה לפחות אני מאמינה. לואיס סי קיי ניסח יותר טוב ממני: "אם רצח היה חוקי, היה כ"כ הרבה רצח":
http://www.youtube.com/watch?v=mQUr2RkjykU
אתה מתעלם מהעובדה שלסופרמן אין את המעצור הזה שלי ולך ולרוב האנשים יש. הוא יכול להרוג מי שהוא רוצה בלי השלכות, אף שוטר לא יכול לתפוס אותו, אף כלא לא יכול להחזיק אותו ואף אחד לא יוכל להעניש אותו (ואפילו בעולם שבו רצח חוקי, עדיין לסופרמן יש יתרון עלינו, כי אם אנחנו רוצחים אנחנו עדיין לא הכי חזקים, ועדיין יהיו לזה השלכות ומישהו ירצח לרצוח אותנו כנקמה או משהו. אצל סופרמן אפילו זה לא קיים). נראה לי שאתה לא קולט את גודל הפיתוי שלו, וכמה חוש מוסר גבוה מאוד צריך כדי לעמוד בו- להיות יכול לרצוח, לאנוס ולגנוב כאוות נפשך בלי שום השלכות אפשריות ולוותר על זה, זה פשוט לא נתפס, לי אישית הפריבילגיה של להיות מישהו כזה פשוט לא נתפסת.
זאת מעבר למה שפרטו לך, סופרמן לא בוחר *רק* לא לפגוע באנשים, הוא גם בוחר לעזור לאנשים על חשבון הזמן הפנוי שלו, ובלי לבקש תמורה.
לדעתי זה דיי מעורר הערצה, אך מכיוון שזה לא מרשים אותך, אני שואלת (ולא באופן ציני או רטורי) מי או מה יחשב בעינך כסמל מוסרי הראוי להערכה ולהערצה? מה אדם צריך לעשות כדי להיות ראוי בעיניך להיות סמל מוסרי, או איזה בן אדם קיים ראוי בעיניך להיות סמל מוסרי?
לא קונה את זה
גם אם היו מודיעים מחר שהחל ממחר רצח הוא חוקי, אני בחיים לא הייתי רוצח נקודה. ואם הייתי מקבל עכשיו כוחות של סופרמן בטח לא הייתי הולך לרצוח ולאנוס. לגנוב? אולי אולי אולי אם זה מאנשים שממש לא צריכים ואף אחד מעולם לא יידע שזה הייתי אני![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
בקיצור, זה מרשים שהוא עוזר להילחם בפשע, זה ממש לא מרשים עצם זה שהוא לא פושע.
אז אני באמת מקנאה בך
על האמונה שיש לך בטוב האנושי (בלי ציניות), אני לצערי לא אופטימית כמוך.
לא דווקא אמונה בטוב האנושי
זה שאני מאמין שלהלל מישהו על כך שהוא לא חלאה (רוצח/אנס) זה די מוזר, לא אומר שאני לא חושב שיש הרבה חלאות.
אתה מקרה חריג
וגם במקרה שלך אני חושב שאתה מדבר כך כי אתה יודע שזה לא יקרה בחיים.
בהרבה מאוד מקרים בהן יש התפרעויות מוצאים מבין "החשודים הרגילים" גם אנשים מהשורה שהסרת המחסומים הפתאומית קסמה להם.
אתה באמת מאמין
שבן אדם שהוא טוב בבסיסו, כלומר מבחינתך זה יכול להיות אתה/חבר קרוב/חבר משפחה שאתה יודע שהם אנשים טובים, היה מתחיל לרצוח ולאנוס אם היה יודע שלא יתפסו אותו?
זה קצת סוטה לאוף.. באמת שלא רציתי להיכנס לזה
אבל בזה בדיוק אני מאמינה, ללא ספק.
אם זה מעניין אותך- אני מצרפת בתחתית ההודעה לינק להרצאה ממש מעניין על ה"רוע האנושי" מפי האיש שיזם את "ניסוי הכלא" (אם אתה לא יודע מה זה, הוא מסביר בהרצאה).
נראה לי שמישהו פה פעם קישר לסרטון הזה, אבל אני לא יודעת בדיוק מי, אז סליחה שאני לא נותנת קרדיט. המסקנה הסופית של ההרצאה שלו- היא שמה שאנחנו מחשיבים כ-"אדם טוב" יכול בקלות כמעט בלתי נסבלת לעשות דברים מחרידים בסיטואציה שבה הוא מקבל כוח ולא מקבל פיקוח. וזה דבר שהאמנתי בו גם לפני שראיתי את ההרצאה אבל זה בהחלט התחדד. לצערי אני באמת מאמינה שאין כמעט דבר שכל אדם, כולל אותי ואותך ואנשים קרובים אלי שאני מחשיבה כטובים, לא היה יכול לעשות בסיטואציות מסוימות לא משנה עד כמה זה מזוויע ומחריד.
זה כמובן עניין פילוסופי שאין לי ממש כוח או רצון להתווכח עליו, מה גם שאם מישהו יותר אופטימי ממני אני באמת לא רוצה לקחת לו את זה.
אבל אם זה מעניין אותך בכל זאת אתה מוזמן לצפות (ואזהרה יש שם כמה תמונות קשות מאוד לצפייה).
מה שכן, אני מאמינה שיש אנשים "טובים מאוד" שנמדדו במצבים הכי מלחיצים ובחרו את הבחירה המוסרית – הוא נותן דוגמאות לאנשים כאלה, ואפשר גם לקחת בחשבון את חסידי אומות עולם, וכל פעם שאני שומעת על דבר כזה זה מרגיש לי לא פחות מנס כי אני לא מצליחה לתפוס את ההיגיון מאחורי זה, זה פשוט סותר כל חוק אבולוציוני שיש. אבל זה קיים. וזה גם קצת מנחם. אבל אנשים כאלה הם מאוד נדירים. הרבה פחות ממה שהייתי רוצה שיהיו.
הנה ההרצאה: http://www.ted.com/talks/lang/he/philip_zimbardo_on_the_psychology_of_evil.html#.TqXzBvnPI8M.facebook
אני לא אכנס לדיוני הובס/לוק
אבל באופן כללי המין האנושי מתקיים בחברה של לקיחת סיכונים. אנשים מחליטים על מעשים, נורמות וחוקים על בסיס רמת הסיכון שלהם. ככה זה היה מאז ומתמיד. אם היית חי בעולם בו פעולה של רצח לא מסכנת את הרוצח בשום צורה שהיא, ואין לה שום השלכות מעבר למעשה הרצח – כולם היו רוצחים. לרצוח היה נפוץ כמו לחפש סיסמא לווי-פיי בבתי קפה.
זה פשוט לא נכון
אנשים לא רוצחים לא רק כי יש בכך סכנה אלא כי הם מרגישים שזה רע מוסרית והן רוצים להרגיש שהן בני אדם טובים.
כדי לעשות משהו ועדיין להרגיש טוב עם עצמך אתה צריך להצדיק את הפעולה לעצמך. אנחנו מאד טובים בהצדקה עצמית ולכן בסיטואציות מסוימות כמעט כל אדם יכול להפוך לרוצח. אבל עצם היכולת לרצוח ללא סיכון לא מספיקה לשם כך.
אם רצח היה חוקי
כבר הייתי רוצח אותך פעמיים. פעם אחת בשביל לנצח בדיון פה, ופעם שנייה בשביל הLOLZ.
אם שנים לרגע את הדיון המוסרי בצד,
למה נראה לכם שלרצוח זה כזה קל?![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
זה לא שההחלטה לרצוח בן אדם אוטומטית אומרת שתצליחו – וגם פה נכנס אלמנט של סיכון, מכיוון שייתכן שמי שיירצח בסוף יהיה דווקא אתה.
וגם מי שמצליח או הורג בטעות
הרבה פעמים מוצא את עצמו עם הפרעת דחק פוסט טראומטית, אפילו אם הייתה לו סיבה טובה, אבל גם אם לא.
ברור. זה חלק מהטיעון.
כלומר – אנשים לא רוצחים לא בגלל שהם מוסריים מטבעם, אלא כי מבחינת שיקולי עלות תועלת זה מסוכן להם מדי (בודאי במדינה בה יש מערכות שנועדו לטפל במקרים כאלה, אבל גם בחברות שבטיות ללא מוסדות מדינתיים). בקונסטילציות חברתיות אחרות בהם הסיכון האישי נמוך והרווח גבוה (נאמר, כשאתה חייל במלחמה או שומר במחנה ריכוז) נצפה לראות הרבה יותר התנהגויות שהיינו מחשיבים לא מוסריות. סופרמן כמובן לא נתון לסיכון כמעט בכלל ובכל זאת מקפיד שלא לרצוח (גם את מי שממש מגיע לו). זה מה שהופך אותו לאידיאל מוסרי. מש"ל.
זה טיעון לא רע.
קודם כל, תודה על הפירוט. זה עדיין לא מסביר למה אנשים סביב סופרמן מעריצים אותו כפי שזה מופיע בקומיקס וכאן בטריילר לעתים – לי זה עדיין מריח מהערצת כוח גרידא – אבל זה די משכנע. במובן הניטשיטני, להיות סופר-מן, אחד שיכול לקבוע את החוקים המוסריים בעצמו (זאת פחות או יותר ההגדרה), ואז לבחור לא רק לעשות רע, אלא לעשות טוב, זה באמת מודל ראוי לחיקוי. אישית, אני לא ניטשיאני, אבל יכול להיות שאני נאיבי.
ואם את שואלת למודל לחיקוי, בתוך העולם של סופרמן, הרי זה פשוט: סופרמן עצמו, בהנחה והוא היה מחליט לחלוק את הידע והטכנולוגיה שלו עם כל שאר העולם, ורותם את הכוחות שלו כדי לסייע לאנושות להתקדם הלאה (למשל בהתפתחות בחדירה לחלל). אם הוא היה מנסה לקדם את האנושות, ולא רק לשמר אותה, הוא היה דמות מופת.
סופרמן כמודל לחיקוי:
http://www.smbc-comics.com/?id=2305
סופרמן כמושא להערצה
לא באמת קשה להבין למה אנשים מעריצים אותו. בדיוק כמו שמעריצים כדורגלן גדול או זמר גדול, ההערצה הינה תוצר של ייחודיותו.
ואיך בדיוק סופרמן יכול להוות מודל לחיקוי? גם זו שאלה שלא צריך לנבור בה יותר מידי, מעבר להסבר ההגיוני היחיד. הוא מחדיר באנשים את המודל ל"טוב המושלם". אפשר לא לאהוב את זה כמובן, אבל אני בהחלט לא מבין מדוע התעכבתם בשאלה הזאת יותר מידי.
למה מעריצים אותו? זה פחות קשה (או מעניין לדעתי)
כמו שאורי אמר, אנשים מעריצים הרבה אנשים שלא ראויים להערצה. ג'סטין ביבר למשל, אנשים נוטים להעריץ אנשים מפורסמים, והיום אתה גם לא צריך להיות סופר-כשרוני בשביל לקבל הערצה. מספיק שתהיה יפה. חשבתי שהדיון הוא יותר על האם *ראוי* להעריץ אותו (דיון יותר מעניין לטעמי).
לגבי הטיעון שלך- אז דבר ראשון כפי שצויין במהלך הדיון הזה- יש הרבה גרסאות לסופרמן. אישית לא קראתי אף קומיקס, הידע שלי עליו מגיע מסרטים וסדרות. לא ממש ברור לי איזה ידע וטכנולוגיה יש לו (בדברים שאני אישית ראיתי, לא זכור לי שהיו לו דברים כאלה), אבל אני מניחה שאם הזכרת את זה זה מופיע באחד הגרסאות שלו. מאחר ואני לא יודעת את הפרטים קשה לי קצת להגיב, אבל באופן כללי, אני ממש לא בטוחה שהדבר המוסרי יותר מ"סתם" להילחם בפשע, הוא לקדם את האנושות מבחינה טכנולוגית (תשאל את איינשטיין, אני לא בטוחה שהוא כ"כ שמח על התרומה של התגלית המדעית שלו לאנושות). וגם לא לנסות למגר משטרים דיקטטוריים, או לנסות לכפות חוקי מוסר שהוא רואה לנכון, או כל דבר אחר בסגנון- בדיוק כי מי יודע אם סופרמן יודע מה חוקי המוסר האולטימטיביים? או אם יש בכלל כאלה? ואיזה חברה היא הטובה ביותר, ומה האיזון המדויק בין סוציאליזם לקפיטליזם, והאם תגליות מדעיות שוות את ההרס שהם גורמים וכו' וכו'.
אני רואה מידה מאוד גדולה של ענווה בעובדה שהוא לא מנסה ל"שנות את העולם" (בין היתר כי אני לא באמת מאמינה שזה אפשרי, סופרמן או לא, אבל זה משהו אחר). בעובדה שהוא לא חושב לעצמו שבגלל שיש לו כוחות על – זה אומר שהוא יודע מה הכי טוב לאנושות.
אני מניחה שחלק גדול מזה נובע בגלל שהוא מרגיש תמיד לא לגמרי שייך בגלל שהוא חייזר, אבל אני רואה משהו מאוד מעורר הערצה בכך שהוא מקבל את החוקים שקבעו בני האדם- על פי הם הוא מתנהל. אם הוא תופס פושעים הוא מעביר אותם למשטרה (לא משמש כשופט, מושבע ומוציא לפועל, נותן למערכת שבני האדם יצרו להתמודד איתם). ומציית להם בלי לפקפק (למשל, מפרנס את עצמו בעבודה כמו בן אדם רגיל, לא עושה אפילו דברים "קטנים" שנחשבים לא מוסריים כמו- להציץ לבנות ערומות עם ראיית הרנטגן שלו).
ואני משערת שבתור מישהו שעושה מה שהוא עושה, דווקא כן יכולים להיות לו תובנות לגבי ה"תמונה הגדולה", פאקים במערכת או דברים כאלה. אבל דווקא הגישה המובלעת שלו של "אני אורח פה, אני לא קובע את החוקים, אני רק מציית להם ופועל במסגרתם, גם אם הם לא מושלמים, אלו החוקים שבני האדם קבעו ואין לי לגיטימציה להתערב להם רק כי אני יותר חזק מהם" מאשר "בגלל שאני הכי חזק אני גם הכי חכם ואני הולך לשנות את העולם" מרגישה לי הרבה יותר מוסרית וצודקת.
רק להבהרה – אני חושבת שזה מה שעושה את סופרמן, הדמות והסיפור למשעממים. אני גם ככה לא חזק בקטע של גיבורי על, ואם כבר אני אעדיף גיבורי על אחרים מעניינים יותר. הוא אולי הדבר הכי קרוב בעיני לשלמות מוסרית, אבל בגלל זה הוא צפוי ושטוח ומשעמם. כי אני יודעת שהוא אף פעם לא יתפתה לעשות דברים רעים, לא משנה כמה הוא ירצה, או כמה הנסיבות ידחפו אותו לזה (ואולי בקומיקסים כן יש סיפורים כאלה, אבל לא זכורים לי סיפורים כאלה בסדרות או בסרטים).
הפרעה קצרה למטרה טובה
הדיון הזה היה אחד הדיונים היותר מעניינים שקראתי באתר הזה לאחרונה בפרט, ובאינטרנט לאחרונה בכלל.
אני יודעת שזו הודעה מאד באוויר פתאום חח ,אבל הייתי חייבת כי זה פשוט היה כלכך מעניין. ואני כלכך אוהבת לגלות כל פעם במקרה כמה הרבה דעות יש באתר הזה, ובאיזה נוחות יש לכולן מקום.
זהו. סליחה על ההפרעה, תחזרו לשלכם.
סופ.....רעש של מיקרופון
יש לי הרגשה, בעקבות הבדיחה הקטנה בסוף הטריילר, והעובדה שהמילה "סופרמן" לא מופיעה בכותרת של הסרט, שבכלל לא נשמע את המילה סופרמן בסרט, זה יכול להיות קטע מגניב לגעתי…סרט על סופרמן שלא אומרים בו את השם סופרמן, יש לי הרגשה שהכי קרוב לשם שנקבל יהיה הקטע בטריילר…שהוא די משעשע.
That. Was. Awesome
כשיצא הטריילר הראשון לא ממש התחברתי לסגנון ה"ארטיסטי" שלו עם קלארק הדייג והווייס-אוברים והכל. אבל אחרי שקראתי בביקורות מוקדמות שהאקשן מטורף ובכוונה חוסכים ממנו, נרגעתי. הטריילר השני היה יותר טוב, וחשף קצת יותר אקשן ודמויות. אבל הטריילר הזה פשוט אדיר – הבילד-אפ שלו בשילוב המוזיקה נהדר, יש הצצות לאקשן ובהחלט אפשר לראות נגיעות גם של סניידר וגם של נולאן. אה, והסוף משעשע ביותר :)
אני חושב ומאוד מקווה שהוא יעמוד בכל הציפיות שלו ושסופסוף יהיה לסופרמן ייצוג הולם בקולנוע. יאללה, שיגיע כבר!
אגב
כדאי להזכיר שהרבה תלוי בהצלחה של הסרט הזה. "איש הפלדה" אמור להיות ה"מקפצה" של DC ליקום הקומיקס המשולב שלהם. אני חושב שיכולים להיות שני תרחישים אפשריים – הראשון (ולדעתי היותר סביר) הוא שהסרט אכן יצליח ו DC יחלו לעשות סרטים על עוד גיבורים שיובילו לבסוף לסרט "ליגת הצדק". התרחיש השני הוא שהסרט לא יצליח במידה מספקת לאולפנים, והם פשוט יתחילו לעבוד על סרט "ליגת הצדק" שהוא stand alone, כלומר בלי סרטים מקדימים והכל. בכל מקרה, די בטוח שיהיה סרט של "ליגת הצדק", שכנראה יתמודד מול "הנוקמים 2". אבל הדרך אליו בהחלט תהיה מעניינת.
ליגת הצדק הוא פרויקט בקיפאון כרגע.
לאחר שג'ג"ל הכחיש בתוקף את השמועות שהוא אמור להיות באטמן ב"ליגת הצדק", התעוררו שמועות חדשות לפיהן נולאן יחזור כמפיק ואולי בייל יחזור לתפקיד באטמן- אבל גם זה הוכרז כלא נכון ממש לאחרונה. ועכשיו, אנשים בכירים מוורנר מדווחים כי הפרויקט פשוט לא קורה ולפי מה שנראה כעת- במידה ו"איש הפלדה" יצליח, יבואו סרטים נוספים שיהיו חצי-stand-alone וסרט של ליגת הצדק זה שוב משהו שנדחה לעתיד הדי רחוק. ובצדק, DC\וורנר צריכים ללמוד ממארוול וללכת עם זה לאט.
המידע הזה נאסף מעשרות אייטמים ב-IGN- כולם מקושרים לאתרים אמינים כאלה ואחרים.
הבעיה היחידה היא שזאק סניידר הוא במאי טריילרים, לא יותר. חזק בויזואליה וחלש בכל השאר.
אני האמת לא מבין מה ההתלהבות מהטריילר הספציפי הזה, אבל בכל אופן לא הייתי מצפה לסרט מוצלח במיוחד.
המחשבה הראשונה שעלתה בי בטריילר הקודם
היא "איך לעזאזל הוא הסכים ללבוש את החליפה המגוחכת הזו".
זהו, עבר. וואו. טריילר מעולה. המוזיקה מוסיפה כלכך הרבה שזה כמעט מפחיד, כל בום עם התוף משתלב בדיוק על כל שוט של הטריילר. לקח לי זמן לשים לב שבזכות המוזיקה גם הוציאו חלק מהבומים הבומביסטים והמיותרים, שזה אפילו עוד יותר טוב.
עכשיו אני מצפה לראות את הסרט הזה בגלל הטריילר הזה, ואני אומר את זה בתור אדם ששונא סרטי גיבורי על, ובפרט את סופרמן. אני רק מקווה שהסרט יהיה טוב כטריילר.
נראה אחלה בסך הכל, למרות שאני לא סומך על סניידר
1. מעניין לראות מה סניידר יכול לעשות עם תסריט נורמלי (בהנחה שיש כזה) – עם דמויות שנבנות כמו שצריך, ובני אדם אמיתיים.
2. איילת זורר – למרבה הצער זה סימן לא טוב לאישה בהוליווד אם ליהקו אותה לתפקיד האמא – בוודאי אם היא לא בנתה לה מקום ככוכבת עד כה. ועדיין יש לה על מה להתגאות שקיבלה תפקיד לצד ראסל קרואו בלהיט (אולי) הכי גדול של הקיץ.
3. מייקל שאנון נראה כמו בחירה מצויינת לתפקיד הרע.
4. מצחיק לראות את סופרמן תופס טרמפים.
5. הייתה סיבה לחריקה של המיקרופון?
אני חולק על כמה דברים...
1. מעניין לראות מה סניידר יכול לעשות עם תסריט נורמלי (בהנחה שיש כזה) – עם דמויות שנבנות כמו שצריך, ובני אדם אמיתיים.
אני פשוט היחד כאן,שאהב את העבודה שלו על '300' ? סניידר אמן בויזואליות,וכן אם שחכתם אז בימוי והוצאה של תסריט ולמסך הגדול,כדי שזה יצליח זה תלוי המון בויזואליות והשקפה של הבמאי,במיוחד שמדובר שבסרט על קומיקס,ועל מדע בדיוני. סניידר זו בחירה מוצלחת!
2. איילת זורר – למרבה הצער זה סימן לא טוב לאישה בהוליווד אם ליהקו אותה לתפקיד האמא – בוודאי אם היא לא בנתה לה מקום ככוכבת עד כה. ועדיין יש לה על מה להתגאות שקיבלה תפקיד לצד ראסל קרואו בלהיט (אולי) הכי גדול של הקיץ.
אני לא חושב שזה סימן רע,להפך-כנראה לתפקיד האמא אין יותר מדי משקל על הסרט-כזכור רוב סרטי סופר מן
אביו של סופרמן היה המנחה הרוחני העיקרי שלו-וכאן כן השקיעו (ראסל קרואו) יכלו לבחור שחקנית אנונימית אחרת וזה לא היה משנה דבר לדעתי.
3. מייקל שאנון נראה כמו בחירה מצויינת לתפקיד הרע.
4. מצחיק לראות את סופרמן תופס טרמפים.
זה כל המהוות של סופר מן-השתלבות בחיים הנורמלים.לצד כל הכוחות שלו והשוני שלו.וזה היופי שבדמויות קומיקס ,ניהול של חיים כפולים :]
5. הייתה סיבה לחריקה של המיקרופון?
אני הבנתי דווקא מהסצנה הזו- שהשמיעה של סופרמן היא זו שקטעה את השיחה,שמע כנראה 'קריאה לעזרה'
הצליל מזכיר שיבוב של מיקרופון אבל זה דווקא מקורי נחכה ו נראה מה התוצר הסופי יביא לנו :]
אני לא חושב שמישהו חולק על כך שסניידר חזק בויזואליות.
אבל ויזואליות היא רק חלק מהסרט, ובהרבה תחומים אחרים, רבים (ואני בתוכם) חושבים שסניידר גרוע מאוד.
אני אמרתי שאני חולק על משהו וזה היה על ביומי והוצאה של תסריט למסך
סניידר אחראי על הבימוי
דיאלוגים ופיתוח דומויות הם האחריות (לדעתי) של התסריטאי.
אם סניידר יקבל תסריט טוב-עומק בכל הדמויות שם ומבנה נכון של הסיפור אני מאמין שסניידר יוציא את זה לפועל
אבל אם דיויד כתב תסריט בינוני שנשען על הקאישט האמריקאי הידוע (התפתחות מהירה מדי של הדמויות ו10 דק' של אפקטים בסוף הסרט שרובם בדרך כלל מראים בטריילר)
אז כן אני חושב שסניידר יפול כאן שוב.
אגב זה רק אני או שמנהג קולנועי ידוע זה תמיד אבל תמיד להשים קטע מסוף הסרט בכל טריילר של סרט עתיר אפקטים?
אני מהמר שגם כאן רואים את הקרב הסופי פשוט נכון לעכשיו אנחנו לא יודעים שזה הסצנה האחרונה..
סתם משהו ששמתי לב אליו הרבה זמן ותמיד הציק לי :]
להגיד שהבמאי לא אחראי גם על איכות התסריט
זה כמו להגיד שהשף לא אחראי על קלקול קיבה שהסועדים קיבלו במסעדה – הוא הרי הכין את המנה כמו שצריך, זה רק הבשר שהוא קיבל היה מקולקל. אפשר לקבל את זה פעם או פעמיים, אבל אם אותו השף מגיש לך בשר מקולקל בכל פעם, בזמן ששפים אחרים מוציאים תמיד מנות בריאות וטעימות (גם אם פחות נוצצות ומרהיבות) – כנראה שהאשם הוא גם בו.
לא, זה לא קביל גם פעם אחת.
השף – הבמאי – הוא זה שחתום על הסרט. זה שכתוב בהתחלה "סרטו של…". הקפדה על איכות התסריט היא חלק מתחומי האחריות שלו. התסריט גרוע? תעשה סרט אחר.
אני פשוט אומר שאני מוכן לסלוח לבמאי על פאשלה
ויש מעט במאים עם רקורד נקי לחלוטין. ולפעמים קורים דברים (קפריזות של שחקנים/לחץ של מפיקים ברגע האחרון), שמחרבים סרט שלא באשמתו הישירה של הבמאי. מצד שני, יש מעט מאוד במאים שאני באמת מחכה לסרט שלהם – אני נוטה לסמוך על דעת המבקרים/אנשים שאני סומך עליהם יותר מעל זהות המעורבים בסרט.
לא אמרתי שצריך לתלות במאי על סרט גרוע אחד
רק שלא צריך גם לפטור אותו מאחריות בגלל ש"זה לא היה הוא, אלא התסריט".
אף אחד לא מנקה או ינקה את סניידר מאשמה אם סופרמן לדוגמא יכשל
אני אחדד את דבריי 'רד פיש' ברשותך
לפי טענתך אם התסריט כושל על הבמאי לוותר,אני חולק
אין מה לעשות שהפיתוי הגדול בתחום ובעולם כולו זה כסף,ולקבל חוזים מפוצצים מחברות ההפקה גורם לך בהמון מקרים להעלים עין מתסריט שהוא פחות מהסטנדרט שאליו במאי 'איכותי' ירצה להכנס
זה לא פותר את הטענה שלך(ובצדק) שהאשמה תגיע,ותגיע אם הסרט כמובן יצא כושל. אבל אני חושב שזה תלוי בהמון דברים,תקציב מהאולפנים,הקאסט של השחקנים,
היו המון סרטים שהתסריט היה ממש לא שיא התחכום והסרט יצא מדהים:
""The Raid"
"Attack The Block"
הרשימה עוד ארוכה
והיו סרטים שהתסריט היה גאוני אבל התוצר הסופי לא הוציא 100% מהרעיון
אני מחזק את דברייך אבל ספציפית עם סניידר ברגע שהוא מקבל תסריט טוב הוא מוציא קרוב ל100%
300 לדעתי בכל אופן היה ממש יצירת אומנות.
וגם שחר המתים היה לא רע בכלל
בגדול סניידר עדיין בחיתולים בסצנה של המסך הגדול קשה קצת לשפוט אותו עדיין.
זה לא מייקל ביי או רולנד אמליך שקצת יש להם יותר פרוייקטים שחרטו את שמם לטובה או לרעה.. :]
אגב 'רד פיש'
באתר כל כך מדהים שנותן במה לשפה העברית בתעשיית הקולנוע
למה אין גם פינה לסדרות וביקרות על סדרות?
יש המון יצירות מופת בסצנה הזו שנקראת 'סדרות' ומעניין גם לסקר או לתת את הדעת עליהם. סתם רעיון למחשבה :]
בשביל זה קיים המסך המפוצל
http://www.tve.co.il
שלעולם לא יהיה "עין הדג". אפילו לא דומה.
(ל"ת)
למה? אני בטוח שהביקורות של רד על טלנובלות קוריאניות
יהיה בטוב טעם כמו במסך המפוצל…
או קפה + טלוויזיה:
http://tvyaddo.com/
(שהכרתי לא ממזמן והוא ממש מוצלח).
אבל במאים הם לא כמו שחקנים שמקבלים מלא הצעות
שמתוכן צריכים לבחור. אני מנחש שרוב הבמאים לא מקבלים הצעות בכלל וצריכים או לכתוב בעצמם או להתפשר על תסריטים גרועים (אם הם לא טובים בלכתוב אחד).
במקרה של סניידר אני גם לא רואה שיש לו בפילמוגרפיה סרטים גרועים במיוחד. אולי לא טובים ברמה של הטריילרים שלהם אבל מכל סרטיו רק "סאקר פאנץ'" באמת מעאפן. השאר דווקא לא רעים בכלל.
סופרמן מחופש לאדם ונוסע ברכב זה נשמע הגיוני
סופרמן תפרן שנוסע בטרמפים קצת פחות (למרות שזה בכלל לא רעיון רע, ולא חסר הגיון במקרה של מישהו שלא השלים עדיין עם כוחות העל שלו).
into the wild
מצחיק לראות את סופרמן תופס טרמפים.
איך שראיתי את הסצינה הזאת , האסוציאציה הראשונה שעלתה לי לראש זה את אמיל הירש ( יש קצת דימיון להנרי קאביל) תופס טרמפים ב עד קצה העולם של שון פן יכול ליהות שזה שזה מראה לנו את המסע של סופרמן אחר עצמו ?
אגב, למה שוב גנרל זוד?
זה נראה כאילו הסרט הולך לדחוס יחד את עלילות שני הסרטים של דונר: סופרמן וסופרמן 2, רק בלי כל הקטע של לקס לותר.
למה לא לכתוב סיפור חדש?
גלריית הנבלים של סופרמן היא קטנה וחלשה יותר לעומת
מגלריות הנבלים של באטמן וספיידרמן.
בהחלט נראה טוב
אבל נראה לי שבכל הזמן שבו אין אקשן מטורף הולך להיות קיטש אמריקאי דביק.
בחייאת, "אפילו אם זה ייקח לך חיים שלמים – עליך לגלות למה הגעת הנה" פשוט להקיא
ולמרות שהאקשן נראה מטורף בכל זאת זה סופרמן – הבן אדם בלתי פגיע, כמה מותח זה יכול להיות?
אני מהמר על 70% דבק ו30% פיצוצים
soup-errr-man
הטוב: מייקל שאנון, האנס זימר.
הבינוני: איימי אדאמס אף פעם לא הזיקה והייתה תקופה שקווין קוסטנר היה בסרטים טובים ( גם ראסל קרואו סבבה, אבל אם הוא יהיה בסרט ליותר מ10 דקות זה יהיה נוראי כי הסצנות שלו נראות מעיקות)
הרע: השטחיות של סניידר + הפומפוזיות והרצינות של נולאן, אבל היי זה רק הנחת תיאוריה שיכול להיות שתופרך.
הרע העיקרי: סופרמן. לא באמת, למה זה אמור להיות מעניין דווקא הפעם? כי אבא שלו אמר שלא יאהבו אותו אבל אז כן אוהבים אותו? כי הוא משחק אותה אליהו הנביא?
בקיצור: אם אהיה ביקורות מטורפות, אני כנראה אראה וכנראה לא אהנה מאוד כי אני באמת לא אוהב את סופרמן.
מי הנבל?
ורד, אתה צריך לעשות איזה סופר 7 או משהו כזה לקראת הסרט הזה כמו שעשית באט 7 לפני באטמן.
גנרל זוד.
כמו שצוין פה כבר – אותו הנבל (בגירסה אחרת, כמובן) שהופיע ב"סופרמן 2" מ-1980.
יש פה אנשים קצת צבועים
משומה עד עכשיו ראיתי רק התלהמות על זה שזאק סניידר הולך להרוס עוד סרט, ופתאום חצי מהתגובות פה תומכות. מה קרה, ראיתם טריילר עם קצת פיצוצים ופתאום השתנתה דעתכם? אנשים (באתר הזה במיוחד) צריכים כבר לדעת שטריילרים לא אומרים שום דבר על סרט. מה שכן צריך להסתכל עליו, זה היוצרים.
במקרה הזה, יש לנו את זאק סניידר, הבמאי עם היכולות הויזואליות הכי חזקות בהוליווד כיום, ואשכרה בנאדם שיודע לביים סצנות אקשן כראוי (להבדיל מכריסטופר נולאן, שלא. הוא מוכשר בתחומים אחרים לגמרי). החיסרון בסניידר הוא היכולות הסיפוריות שלו. זה הוכח שכאשר הוא צריך להמציא סיפור בעצמו, הוא לא מסוגל לייצר משהו קוהרנטי. מבחינת תסרוט הוא בסדר, כל עוד יש לו סיפור חזק לעבוד איתו, אבל בסרט הזה בכל מקרה התסריטאי הוא בנאדם אחר.
כריסטופר נולאן מפיק, לא יודע מה זה אומר. נשמע לי כמו לא יותר מטייטל טכני כדי למשוך אנשים לקולנוע. בימדב הוא גם מצויין כאחד מכותבי הסיפור של הסרט, שזה כן יכול להיות מעניין – אם כי עדיין עלול להיות תואר מטעה.
הפרט המעניין פה הוא הבחור שחתום על התסריט, David S. Goyer, שהרקורד שלו אומנם כולל את הסיפור לשלושת סרטי האביר האפל האחרון וגם לבלייד, אבל כולל גם תסריטים לדברים נוראים כמו ג'אמפר וגוסט ריידר.
מה שלדעתי הוא הפרט הכי חשוב בסרט הזה, הוא הסיבה למה עכשיו. הפרנצ'ייז של מותגים כמו סופרמן הוא דבר שבכל רגע נתון יכול להכניס כמות מכובדת של כסף אם יעשו ממנו סרט, אבל האנשים בהוליווד צריכים שקודם יבוא אליהם תסריט ראוי שאפשר לעבוד איתו. אני בטוח שנכתבו אלפי תסריטים גרועים לסרט של סופרמן, לפני שנבחר אחד טוב. וגם זה שיש אחד נורמאלי, לא אומר שהוא באמת מוצלח מבחינה תסריטית. זה פשוט אומר שהוא פחות הזוי ומטופש מכל השאר. השאלה היא, האם האולפנים קיבלו לידיהם תסריט סביר והחליטו שזה הזמן לעוד סופרמן, או החליטו שזה הזמן לעוד סופרמן ואז מצאו מישהו שיכתוב תסריט סביר. אני לא יודע איזו אפשרות טובה יותר לנו. בלי קשר, על פי המעורבים בסיפור אפשר להניח שהתוצאה תהיה טובה הרבה יותר מסאקר פאנץ', אולי אפילו יותר מ-300, אבל לא תתקרב לאיכויות של ווצ'מן (שנכתב על ידי תסריטאים מוכשרים יותר, ועל פי סיפור שלם יותר ומוצלח יותר).
לכל אלה שאומרים שהעלילה והתסריט של הסרט הולכים להיות גרועים שמעתי שכאשר דיוד גוייר (התסריטי של האביר האפל) עבד על עליתו של האביר האפל בא אליו נולאן ושאל מה הולך עם התסריט של באטמן דיוד אמר שבסדר והוא גם התחיל משהו קטן על סופרמן נולאן ראה מה דיויד כתב ומייד הורה להודיע לאחים וורנר שצריך לעבוד על הסרט הזה כמה שיותר מהר משום שהוא מצוין
אז נראה שמבחינת תסריט הסרט מסודר וגם מבחינת אפקטים הוא מוכן לפי הטריילר המשגע הזה
אין סבלנות
סליחה מראש
אבל…מה עם זה?
השתכנעתי, אבל עדיין שומר על מידה של סקפטיות
מעדיף להיות מופתע בקולנוע מאשר מאוכזב. השילוב של נולאן מצד אחד וסניידר מצד שני מאזן את מאזני הציפיה שלי פה.
וגם-גנרל זוד מזהיר אתכם ממשהו.
סרטון קידום שיצא לפני כמה ימים-
https://www.youtube.com/watch?v=5QkfmqsDTgY
Superman Begins
(ל"ת)
Man Of Steel
Man Of Steel Rises
מגניב.
הרבה זמן לא טרחתי לראות טריילר חדש פעמיים ברצף.
תמיד חיבבתי את סופרמן ברמה זו או אחרת, מקווה בשבילו שיהיה סרט טוב שירים אותו.
"וואו, אני מודל לחיקוי עכשיו"
"הגיע הזמן להתגלח"
גלדיאטורים מתים מתאחדים עם בנות זוגם בקריפטון?
(ל"ת)
ניראה לי שהסרט יהיה רצת א ר ו ך ...
(ל"ת)
לפי IMDB
הוא יהיה 148 דקות.
עורכי הסרטים בהוליווד
ממש זורקים *** בשנים האחרונות הא?
גם עורכי הטריילרים
פעם הם היו 2 דקות גג, אולי טיפה יותר. עכשיו כל טריילר הוא 3 דקות, ולא מעט פעמים הם הורסים כמה הפתעות. Get your sh*t together, עורכים.
לא הייתי מזדרז להאשים את העורכים
לי האשמים העיקריים במגמת האורך של הסרט הוא הבמאים/מפיקים.
אני לא מאמין שבמאי יגיד לעורך להוציא סצנה ואז העורך יגיד לו " מה פתאום זה הורס את הסרט". הרבה יותר הגיוני לי סיטואציה הפוכה.
לא ממש
חיפוש ביו טיוב מראה שאורך רוב הטריילרים הוא בסביבות 2 וחצי דקות. הטריילר הזה הוא היוצא דופן עם ה-3 דקות שלו.
אוקיי
אז אולי לא 3 דקות, אבל הרבה מהם נוטים יותר לכיוון ה 3, בעוד פעם הם היו יותר בסביבות ה 2. ועוד יוצא דופן – הטריילר ל"אקדח כפול".
זו בסך הכל חזרה למקורות
אחרי הכל, "סופרמן" משנת 1978 נמשך בסך הכל חמש דקות פחות מזה.
חצי-
סרטון משעשע מהחבר'ה של "קראקד" על דברים נפוצים בטריילרים, כמו ה"בווווווווואם" האינספשן-י המפורסם או הגיבור שמשקיף על העיר מלמעלה.
http://www.cracked.com/video_18415_3-weirdly-specific-things-that-happen-in-every-movie-trailer.html
מצחיק ונכון למעט דבר אחד
גיבורי על מטפסים על גגות, כי זה ממש מגניב!
תהיות
1) לפי הטריילר, נראה שיש אקשן על הכוכב קריפטון.
בסיפור המקורי הכוכב מושמד כשניה וחצי אחרי שליחתו של קאל-אל לכדור הארץ.
כלומר, הרבה אקשן לא יכול לקרות עליו.
אלא אם כן ג'ור-אל וג'נרל זוד ממשיכים להתקוטט כשהכוכב שלהם מתפורר מתחת לרגליהם.
האם התסריט משכתב את ההיסטוריה?
2) אחת הסצינות מציגה את סופרמן הצעיר עם פלומת שיער (שגורמת לו להראות קצת כמו זאק גליפיאן)
רק אותי מטרידה המחשבה על איך בדיוק הוא מתגלח?
אני מניח שביקום הזה של די.סי. קומיקס לג'ילט יש סכין גילוח עם ארבעה להבים מקריפטונייט.
3) טריילר מעולה. אבל לא מושלם כי אין איילת זורר.
ככה זה. ישראלי.
אבל יש איילת זורר.
כנראה שמצמצת.
לגבי 1
אולי קאל-אל לא נשלח לכדור הארץ על הרגע הראשון ומראים את קריפטון גם בדקות שלפני.
גם בסרט הראשון והשני הראו
את המתרחש בקריפטון לפני שליחתו של קאל-אל לכדוה"א.
בסיפורי מקור מהשנים האחרונות עשו זאת גם כן, הצגת היריבות שנוצרה בין זוד לג'ור-אל, כאשר בה בעת ג'ור-אל מתמודד הממצאים בנוגע לעתידו של הכוכב.
2. בשביל זה יש heat vision.
(ל"ת)
למיטב זכרוני, הסדרה לויס וקלארק
פתרה את בעיית הגילוח בזה שקלארק גילח את עצמו בעזרת ראיית החום שלו.
איך זה עובד בדיוק?
הוא לא יכול להסתכל ישירות על הסנטר של עצמו, בטח שלא על הלחיים.
מראה? משקפיים?
דווקא עם סקיילופס משקפיים עבדו לא רע.
לא הבנתי את הקשר לסייקלופס.
המשקפיים שלו נוצרו כדי למנוע מעיניו להקרין בקביעות, כי זה מה שהן עושות. איך זה קשור לגילוח?
המממ....
זה חסם את זה, זו כבר התחלה.
בד"כ ראי.
(ל"ת)
הוא סופרמן. הוא יכול הכל
אבל כפי שאמרו, הוא משתמש במראה על מנת לכוון את קרני החום חזרה אל הפרצוף שלו. מה שבאמת מעלה את השאלה מה יקרה אם יום אחד הכוונון שלו לא יהיה בסדר.
או איך זה שזכוכית היא ככל הנראה החומר העמיד בעולם.
(ל"ת)
היא לא צריכה להיות עמידה
אם ראיית החום מורכבת מקרני אור, אז זכוכית מעקמת אותן, ומראות משקפות אותן. אותו דבר יקרה אם תכוון לייזר למראה. מייד לפני שהוא יעוור אותך.
מסתבר שלא
לפחות על פי reddit
הוא יכול ליצור קרן
מפוזרת יותר, שמתמקדת במישור הלחי אבל לא במישור המראה, ובכך להקטין מאוד את החום במראה לעומת החום בלחי.
אבל מה זה השטויות האלה, ליד התגובה ההורסת מהלינק ששלחת:
"Unless he uses his super breath to ventilate the room, or just super-inhales the smoke. (But watch out for super-cancer.) "c
טריילר מצוייר
מישהו הכין את הטריילר מקטעים מהסדרה המצויירת. נוסטלגי ונהדר.
מרשים!
ח"ח ליוצר הסרטון.
אם יש משהו שסניידר מצטיין בו זה אקשן
וזה באמת מה שהיינו צריכים כל הזמן הזה מסרט של סופרמן, אקשן טוב.
"אפילו יכול להיות שסופרמן יחזור אחרי הקיץ זה למעמדו כגיבור העל הגדול בעולם."
אכן, הבנתי את זה בשיחה עם חבר. כשהוא אמר לי כמה הוא מתרגש מסרט הספיידרמן ואיירון מן החדשים אמרתי לו "למי אכפת מאלה, ראית מה סופרמן יכול לעשות?!".
וזה כל העניין, היינו צריכים סרט שיראה לנו כמה סופרמן באמת חזק. גם לטפל בדמות כמו שצריך יהיה נחמד. אבל קודם כל האקשן.
אתמול קרה לי משהו ממש מוזר
ראיתי את סטארטרק החדש בקולנוע. הטריילר הוקרן לפני הסרט אבל נחתכו ממנו חלקים, נחתך החלק של "מה הS מסמלת?" והחלק מ0:32 עד 0:45. העריכה לא הייתה חלקה, זה נראה כאילו מישהו הכניס את הטריילר למובי מייקר, חתך חצי דקה ושמר. זה היה ממש מבאס, עד שהייתה לי הזדמנות לראות את הטריילר המצויין הזה על מסך גדול, אני רואה אותו חתוך בצורה חובבנית.
למישהו קרה מקרה דומה?
אולי זה ה-International Trailer של הסרט.
(ל"ת)
כשיש טריילר בינלאומי חותכים חלקים בצורה עדינה יותר
וגם עורכים את הסאונד כדי שיתאים, כאן היו 2 קפיצות מעצבנות בסאונד ובתמונה.