ביקורת: וונקה

טימותי שלמיי רוצה רק לחלק שוקולד לעניים ולכולם, והריח בחינם - וכל האזרחים, עוצרים ומריחים.

"וונקה" הוא במקביל שני דברים: הראשון הוא תוצר הוליוודי ציני שנועד לסחוט כסף ממותגים שילדים (או יותר נכון, ההורים שלהם) מכירים. השני הוא הסרט החדש של פול קינג, במאי סרטי פדינגטון. על כן, כבר מהרגע הראשון שהודיעו על הסרט החדש שיספר את סיפור המקור של וילי וונקה, השאלה העיקרית שליוותה את הסרט היא מי ינצח – קינג או הוליווד. הליהוק של שאלאמה לא עזר להכריע לכאן או לכאן, וגם לא השמועות שמדובר במחזמר.

"וונקה", כאמור, בא לספר את סיפור המקור של ווילי וונקה, כי זה – מתברר – משהו שמישהו רצה לשמוע. להגנת הסרט, זו לא הפעם הראשונה שמישהו חשב שמה שחסר לטייקון השוקולד הוא סיפור רקע. עוד בעיבוד של ברטון הוחלט להוסיף תסביך אב מיותר לפרשנות של דפ לדמות, והסרט סבל מכך. על כן, כאמור, החשש גבר ככל שהסרט התקרב. מה לעזאזל צריך לדעת וללמוד על וונקה? איך הוא שיעבד עם שלם של אומפה לומפה לעשות כרצונו? על הדרכים המפוקפקות שבהן הוא השיג סנוזניות? מה עבר לו בראש כשהוא דמיין את ספינת הבלהות ההיא שהוא יצר?

אני מתייחס פה בעקיפין לסרט מ-1971, וזאת למרות שהסרט לא לחלוטין מתחייב אליו בעצמו. הוא בהחלט לוקח ממנו השראה ויזואלית ואודיטורית, מהעיצוב של האומפה לומפה ועד לשימוש באחד מהשירים האיקוניים מהסרט ההוא, אבל לא נראה שהסרט מעסיק את עצמו יותר מדי בשאלה האם הכול באמת מסתדר. הוא כאן לספר סיפור על אנרכיסט שוקולד שנלחם בשחיתות שוקולדית על ידי כוח השוקולד, וכך הוא יעשה.

אני מגזים רק במעט. הסרט מתחיל בכך שוונקה (כאמור, טימותי שאלאמה) מסיים את מסעותיו באוקיינוסים ומגיע לעיר אירופאית כלשהי, שם נאמר לו שזה המקום לפתוח חנות שוקולד – דבר שהוא ישמח לעשות, רק שקרטל השוקולד לא מוכן לשמוע על כך, כי ככה קרטלים עובדים. אם זה לא מספיק, אוליביה קולמן (או, נו, הדמות שהיא מגלמת) כולאת אותו בעבודה במכבסה לאחר שהוא חותם על חוזה דרקוני עם הרבה תת סעיפים בעייתיים, דבר שהיה נמנע לו רק הוא היה יודע לקרוא. אבל הוא לא, משום מה.

כל זה פותח את הדלת לעלילת הרפתקאות שבה וונקה משתף פעולה עם ילדה קטנה שמלמדת אותו לקרוא והוא מלמד אותה את כוח השוקולד במטרה להגשים את החלום שלו לפתוח חנות שוקולד ואת החלום שלה לא להיות שפחה של אישה מרושעת… או משהו – זה סרט ילדים טיפשי, קרטל שוקולד או לא, וחוץ מוונקה מקשטים את הסרט גלריית דמויות שאם מתמזל מזלן יש להן אפילו אפיון אחד. רובן לא נועדו לתת לסרט עומק, אלא אפשרות לקדם את העלילה במקומות הנכונים במקרה שאין שוקולד שהסרט שולף מהכובע שנועד לעזור בדיוק לתרחיש הספציפי הזה (ויש לא מעט סצנות שהן "אה, בדיוק יש לי שוקולד לתרחיש הממש ספציפי הזה!"), או להיות פאנץ'. זאת לא תלונה כשהשחקנים הם אוליביה קולמן, קיגן מייקל קי או רואן אטקינסון, שיגלמו כל היום בעלת מכבסה מרושעת או כומר מושחת עם חולשה לשוקולד. ראוי לציון יו גרנט בתפקיד אומפה לומפה: תפקיד שהוא טוען שהוא שנא לצלם בראיונות, וזה ניכר מאוד ובדיוק הטון המתאים לדמות. יש הרבה דברים בסרט ששווים את מחיר הכרטיס, אבל העיקרי בהם הוא יו גרנט שר ורוקד את הריקוד הטיפשי של האומפה לומפה.

זה זמן טוב להתייחס לכך שיש בסרט הזה, בעצם, שירים וריקודים. הם אחלה. אני לא חושב שיצא מפה שיר שילדים יפזמו דורות הלאה, אבל הם לחלוטין עושים את העבודה, והנאמברים שלהם צבעוניים וכיפיים.

ומה על וונקה עצמו? ובכן, כנראה שזאת ההופעה שבה הכי אהבתי את שאלאמה עד כה. זאת לאו דווקא ההופעה הכי טובה שלו (כנראה שזאת לעד תהיה "קרא לי בשמך"), אבל אין ספק שהוא מצליח לנתב היטב את הפרסונה הקצת מעצבנת שלו לתוך דמות קצת מעצבנת אבל עם לב רחב שמפצה על כך. יש רגעים רבים שבהם מתבקש לצעוק על וונקה "אחי, מה", אבל הסרט מודע לכך לחלוטין. וונקה הוא לא גיבור מושלם: הוא מציק והוא לא תמיד מבין את הסיטואציה שלפניו, אבל הוא מאמין באנשים, בחלומות, ובשוקולד, והוא עושה את כל זה בכזה שכנוע עצמי, שקשה להגיד לו לא. אם ליפול לדירוגים, הוא טוב בהרבה מהגרסה הקריפית המתוסבכת של דפ, אבל לא לחלוטין מצליח להגיע לפסגות של ויילדר.

וזה נכון, אני מניח, לסרט עצמו. אם לענות על השאלה מתחילת הביקורת, התשובה היא שאף אחד לא ניצח. קינג הצליח לעשות סרט אופטימי, חמוד וכיפי כמו שהוא מכיר עם כמה אילוצי אולפנים מורגשים והאולפן הרוויח עוד סיפור לא נחוץ כל כך שצריך לקשר למותג כי ככה עובדים בהוליווד. מכל הקפיצות של במאים קטנים או אירופאיים לבמאי הבלוקבאסטרים הגדולים, זאת כנראה הקפיצה הכי חלקה שנעשתה בשנים האחרונות – כזאת שבה לחלוטין בולטת זהות הבמאי מצד אחד, ומצד שני רואים את המעבר להוליווד. אם כבר להתמסחר, אז ככה.