אוקיי, אז המרוץ הקדחתני אחרי רישום המועמדויות נגמר. המסקנה, כרגיל: יש יותר מדי מועמדויות באוסקר. אם עוד לא ראיתם – זוהי רשימת המועמדויות המלאה.
זאת השנה השניה שבה חל "חוק האביר האפל" שהעלה את מספר המועמדויות בקטגורית "הסרט הטוב ביותר" מחמש לעשר. אני עדיין לא בטוח איך אני מרגיש לגבי החוק הזה. מצד אחד, הוא חיסל את המתח בשלב המועמדויות, ובמידה מסוימת רוקן את הקטגוריה הזאת ממשמעות. נכון שתאורטית כל סרט שהוא יכול להיות מועמד, אבל בפועל, שדה הקרב מצטמצם בשלב מוקדם מאוד של המרוץ למספר קטן – לא הרבה יותר מ-10 – של סרטים מתמודדים. כשהיו רק חמישה כיסאות לתפוס, זה היה מאבק קשה. היום יש הרגשה ש"כולם מנצחים", ושהשגת מועמדות היא לא הישג כזה גדול. עוד באוקטובר התפרסמו תחזיות לאוסקר שהיו דומות להפליא לרשימת המועמדים הסופית.
מצד שני, לחוק הזה בטח יש גם השפעה חיובית, כי בשנתיים מאז שהוא הונהג רשימת המועמדים היתה מצוינת. במקום חמישה "סרטי אוסקר" עבשים יש פה רשימה מגוונת שכוללת סרט אנימציה, סרט מד"ב, שני סרטים עצמאיים מסאנדנס, סרט אימה (אני מתעקש על זה) ומערבון. ולא כולם יצאו בחודש האחרון. מבין עשרת המועמדים ראיתי תשעה ("127 שעות" הוא החור בהשכלה האוסקרית שלי), וכולם בלי יוצא מן הכלל סרטים טובים עד מעולים. אוקיי, אישית לא הייתי מכניס את "הילדים בסדר" לרשימת עשרת הסרטים הטובים של השנה, אבל הוא סרט בסדר גמור. אין פה אף סרט שנכנס לרשימה רק בגלל שיצא בזמן הנכון או שביים אותו האיש הנכון. אין על מה לכעוס. אם זה ימשיך ככה, אולי השורה "מועמד לאוסקר בקטגורית הסרט הטוב ביותר" תהפוך להמלצה בעלת משמעות. כמה חדשני.
גם אחרי ששינו בשבילו את החוקים, האקדמיה עדיין לא אוהבת את כריסטופר נולאן. אי-המועמדות המפורסמת ביותר בשנים האחרונות היתה של "האביר האפל", ובעקבות הפאשלה הזאת מספר המועמדים בקטגורית הסרט הטוב ביותר הוגדל לעשרה. אבל עדיין יש דרך ברורה לראות איזה חמישה מבין עשרת הסרטים נמצאים שם "ברצינות": פשוט מסתכלים על רשימת המועמדים לפרס הבמאי. אז כן, "התחלה" מועמד לפרס הסרט הטוב ביותר (ולשורה של פרסים אחרים), אבל כריסטופר נולאן לא מועמד לפרס הבימוי. זה אומר ש"התחלה" נמצא ב"חמישיה האחרת", זו שנמצאת שם רק לקישוט ואין לה סיכויים של ממש לזכות. אילו החוקים לא היו משתנים ולפרס הסרט היו מועמדים רק חמישה סרטים, הסרט של נולאן כנראה לא היה שם. שוב.
"הרשת החברתית" עד עכשיו נראה כמו המוביל הבלתי מעורער באוסקרים, אבל ספירת המועמדויות מציבה אותו במקום פחות בטוח. "נאום המלך" קיבל 12 מועמדויות; "אומץ אמיתי" – אחריו, עם עשר (וזה די מפתיע, כמות האהבה הזאת שהכהנים מקבלים. בגלובוס הזהב התעלמו מהסרט הזה לגמרי), "הרשת החברתית" אחריהם, עם שמונה – מתוכן רק אחת בקטגוריות המשחק, אחרי שאנדרו גארפילד קופח. בנוסף לזכיה המפתיעה של "נאום המלך" בפרסי ה-PGA, זה בהחלט נראה כאילו "הרשת החברתית" כבר לא זוכה בטוח כמו שהיה. ואותי זה משמח. כלומר, שיהיה ברור: בתחרות בין הרשת והנאום, אני לגמרי בצד שמעודד את "הרשת החברתית". אבל אני גם בעד שיהיה קצת מתח, שלא נגיע לטקס בהרגשה שהכל כבר ידוע מראש. אז עכשיו כשזה כבר לא מובן מאליו ש"הרשת החברתית" יזכה, אני יכול לומר בפה מלא: גו רשת גו!
לפחות דבר אחד טוב אפשר לומר על השחקנים שבין חברי האקדמיה: הם לא נותנים מועמדויות רק לכוכבים ולסרטים המפורסמים. בכל קטגוריות המשחק יש נציגים לסרטים עצמאיים, "קטנים", זרים, ובאופן כללי לא לחלוטין הוליוודיים. היה די צפוי שג'ניפר לורנס תקבל מועמדות (מוצדקת! כל כך מוצדקת!) על "קר עד העצם", אבל קצת מפתיע שגם ג'ון הוקס קיבל מועמדות על אותו סרט; חבייר ברדם קיבל מועמדות על תפקיד דובר ספרדית ב"ביותיפול"; ובקטגורית שחקנית המשנה מועמדת ג'אקי וויבר, על "ממלכת החיות", סרט אוסטרלי עטור שבחים אמנם, ובכל זאת כזה שרוב הצופים לא שמעו עליו מעולם.
כרגיל, האקדימה לא יודעת להבדיל בין תפקיד ראשי ותפקיד משנה. היילי סטיינפלד המצוינת נוכחת בכל סצינה של "אומץ אמיתי". אין שום הגדרה הגיונית בעולם שבה אפשר לקרוא לזה תפקיד משנה. היא נמצאת בסרט יותר מג'ף ברידג'ס, שמועמד על תפקיד ראשי. גם ג'פרי ראש וכריסטיאן בייל הם בשום אופן לא שחקני משנה בסרטים שלהם. אבל אין טעם לקטר על זה – זה תמיד היה ככה, וכנראה תמיד יהיה.
הלו, מטלון? פורום? ווטאבר? יש סרט, קוראים לו "127 שעות". הוא מועמד לשישה פרסי אוסקר. כולל פרס הסרט הטוב ביותר והשחקן הטוב ביותר. מה אתם אומרים, אולי זה בכל זאת לא סרט לגמרי זניח? אולי בכל זאת כדאי לשקול מחדש להפיץ אותו בארץ? רק כדי שלא נחשוב בטעות שאתם קלולסים לחלוטין?
שתי היעדרויות ראויות לציון בקטגורית הסרט התעודי: "חיים יקרים", הסרט הישראלי, לא מועמד, וכך הטקס הזה יהיה ריק לגמרי מישראלים – אם לא סופרים את נטלי פורטמן, כמובן; ו"מחכים לסופרמן", הסרט שנחשב למועמד המוביל, אם לא לזוכה הודאי, איכשהו לא קיבל מועמדות. מאוד מפתיע. זה קצת כאילו ש"הרשת החברתית" לא היה מקבל מועמדות לפרס הסרט הטוב ביותר.
טקס האוסקר ייערך ב-27 בפברואר, מאוד מאוד מאוד מאוחר בלילה על פי שעוננו, בהנחיית ג'יימס פרנקו ואן האתוויי. כרגיל, אני אשב עם חבורה מובחרת של מומחים לענייני פיצה ואקסטרווגנזה, כדי לכתוב את עדכון-העיניים-האדומות שאחרי הטקס.
טוב, אולי זה רק אני,
אבל עד היום אני לא מבין את הפואנטה של קטגוריית הבימוי.
קטגוריות המשחק ניתנות תמורת הופעה יוצא מן הכלל. קטגוריות התסריט ניתנות על סיפור ודיאלוגים יוצאים מן הכלל.
אבל מה זה בדיוק, "בימוי יוצא מן הכלל"?
כבר הייתי על כמה סטים של צילומי סרטים קטנים ובאחד מהם אפילו הייתי הבמאי בעצמי, כך שאני יודע שהתפקיד שלהם חשוב ומשמעותי מאוד (שני לתסריט), אבל הבעיה בבימוי הוא שקשה להגדיר את זה. איך שליטה על שחקנים או זיהוי הטייק הכי טוב יכולים להיות "יוצאים מן הכלל"?
אשמח להסבר.
אז ככה
במאי טוב יכול להטביע את הסגנון האישי שלו על הסרט שאותו הוא עושה.
באמת קשה להגדיר את זה, ובעיקרון החברים באקדמיה מסתכלים על המכלול של כל הסרט ולא על דברים נקודתיים, לכן רוב הפעמים הבמאי של הסרט הזוכה בפרס הסרט הטוב ביותר מקבל גם את פרס הבימוי.
אבל בעיקרון מה שכתבתי למעלה זו הנקודה העיקרית, כי זו עובדה מוכחת שאם תתן לחמישה במאים לביים את אותו התסריט, ייצאו 5 סרטים שונים מאד (ניסו את זה פעם), ההחלטות שהוא עושה, הן אלו שקובעות את האופי של הסרט.
הדוגמה הכי טובה מהשנה האחרונה לדעתי, היא "סקוט פילגרים נגד העולם" ששם אפשר ממש לראות בעיניים איך הבמאי השפיע על הסגנון של הסרט, שבמקרה הזה היה מה שהגדיר אותו.
בעיקרון קשה מאד להסביר את זה במילים, זה משהו שאמור לקפוץ לעיניים (אם היית במאי של סרט קטן כמו שאתה טוען).
אגב, בגלל זה אני חושב שהדבר התמוהה ביותר בטקס הזה, הוא הימצאותו של טום הופר (נאום המלך) ברשימת המועמדים לבימוי, כשכריסטופר נולאן לא שם.
לדעתי המיותר ברשימה הוא דווקא דייוויד או. ראסל,
ראיתי את ההכרזה בלייב, וכבר מהרגע שאמרו שהוא יהיה מועמד אמרתי "פאק!" גדול. לפינצ'ר הגיעה מומעדות כי הוא הבמאי עם הכי הרבה באזז, וכך גם טום הופר. לדארן ארונופסקי הגיע כי הוא חייב היה להיות מועמד מתישהו, ולאחים כהן הגיע כי הם האחים כהן. וסליחה על החור בהשכלה שלי, אבל מה בדיוק דייוויד או. ראסל עשה בעבר (וב"פייטר" בפרט) שהאקדמיה אוהבת אותו?
5 במאים, אותו תסריט
נשמע כמו ניסוי מאוד מעניין.
יש לך עוד פרטים עליו?
המורה שלנו לקולנוע סיפר לנו על זה
(ל"ת)
חפש למשל את הסרטים מ"פרוג'קט גרינלייט"
היה תסריט אחד והתרגיל היה לביים אותו. אין שום קשר בין הסרטים השונים שיצאו.
נכון, בכוונה מדובר בתסריט הרבה פחות חד משמעי מרב התסריטים ההוליוודים, כך שיותר קל לפרש (יותר נכון – צריך לפרש הרבה יותר) – ועדיין. לא להאמין שהכל מאותו התסריט.
המועמדות של טום הופר מוצדקת לגמרי
חזרתי עכשיו מהסרט. אני ציפיתי לעוד סרט בריטי מגונדר ואצילי, עם תסריט חביב ומשחק מצוין.
במקום זה התפעמתי מהבימוי. בחירת זוויות הצילום הלא סטנדרטיות, עיצוב העולם הנגלה בכל פריים – בין אם זה חללים ענקיים של ארמונות וכנסיות או קלוז-אפים על פני הדמויות, וגם הבחירות של הבמאי לעיתים קרובות למקם דמות יחידה בצד של הפריים ולא במרכזו.
אני מוכרח להודות שנאום המלך הולך לתת פייט רציני לרשת החברתית, ומאוד בצדק.
אבל בכל זאת, ליבי (וקולי, אם הוא נחשב למשהו) הולך עם דיוויד פינצ'ר.
לאקדמיה יש נטייה לתת לשחקניות צעירות ובעלות כישרון
מועמדות לשחקנית המשנה ולא לשחקנית הראשית (לא כולל את "הפסנתר" של שנת 93…). אני זוכר שזה גם קרה עם "מיס סנשיין הקטנה".
הדמות של אביגיל ברסלין ב"מיס סאנשיין"
דווקא הייתה משנית. זה שהסיפור סובב סביב הדמות לא מחייב שהשחקן/ית שמשחק/ת יועמד בקטגוריה של משחק בתפקיד ראשי (דוגמה טובה לכך היא "פארגו" – ווילאים ה' מייסי משחק את הדמות שמניעה את העלילה אבל יש לו פחות זמן מסך מפרנסס מקדורמנד). אבל בהקשר של "אומץ" אתה לגמרי צודק.
אני יכול להגיד שעם זאת אני שמח שהיילי סטיינפילד נמצאת בקטגוריית שחקנת המשנה – אם היא הייתה מועמדת באותה קטגוריה עם נטלי, אנט וניקול, היא בטוח הייתה מפסידה, ויהיה מגניב לראות איך היא תגיב כשתזכה – האם גם היא תחטוף קוצר נשימה כמו אנה פאקווין או שהיא תתן נאום מרוהט כמו טאטום או'ניל (ב-73')? או אולי בכלל היא תתחיל לירות (כמו הדמות שהיא משחקת) באקדמיה כעונש על ההתעלמות מכריס נולאן? עם ילדים הכל יכול לקרות.
את התפקיד של אביגייל ברסלין ב"מיס סאנשיין"
אפשר לתאר כמשני. היא היתה אחת מבין שש או שבע דמויות בסרט שהיו כולן שוות פחות או יותר, אז אף אחת מהן לא היתה "ראשית".
היילי סטיינפלד, כאמור, נמצאת כמעט בכל סצינה של "אומץ אמיתי". היא הגיבורה של הסרט, והוא מוגש מנקודת המבט שלה. אין יותר תפקיד ראשי מזה.
התחלה
נכון אמנם שקיפחו (שוב) את כריסטופר נולאן אבל איכשהו בכל סיקורי המועמדויות לא כתוב על זה שההתחלה מועמד לשמונה פרסי אוסקר, לא פחות מהרשת החברתית, אחד המועמדים הבאמת מבטיחים לזכייה בסרט הטוב ביותר. אמנם הוא לא יזכה בפרס הסרט הטוב ביותר אבל עדיין שמונה מועמדויות זה יפה בהחלט לסרט שנחשב ל"לא אוסקרי" בעליל, ויש סיכוי טוב שהוא גם יחזור הבייתה עם פסלון או שניים.
השאלה האם שחקן הוא ראשי או משני,
לא תלויה בכמות הזמן שהוא מופיע על המסך, אלא בחשיבות של הדמות שלו בעלילה.
לא ראיתי עדיין את 'אומץ אמיתי' (כי הוא עוד לא יצא בארץ, מה שמעלה את השאלה איך אתה ראית אותו) אז אני לא יכול להגיד אם הדמות של ג'ף יותר חשובה מהדמות של הילדה, אבל לפי הטריילר נראה כאילו זה אכן המצב.
ואני אגב מאד שמח שמצאו מקום בשביל ג'יימס פאלקו בשחקן הטוב ביותר.
וחוץ מזה אני גם חושב שכריסטופר ייקח את פרס התסריט המקורי, כי המתמודדים מולו הם לא משהו בלשון המעטה (חוץ מפייטר) ויכול להיות שהם ייתנו לו את הפרס הזה כסוג של פרס ניחומים על זה שהוא לא מועמד על בימוי וגם על האביר האפל וכל השאר.
אבל אם לא, אז הפרס על התסריט המקורי יילך לנאום המלך, כי פשוט חייבים לתת לו איזשהו פרס (למרות שהתסריט הוא לא מקורי)
קשה לי לחשוב על מצב
שבו סרט יעקוב כולו אחרי דמות אחת, ובכל זאת היא תהיה "משנית לעלילה" ביחס לדמות אחרת.
בעניין איך ראיתי את הסרט – בכל זאת יש יתרונות בלהיות חלק מהממסד המושחת. או במילים אחרות, הקרנת עיתונאים.
בעניין היילי סטיינפלד,
לא ההפקה של הסרט היא זאת שבוחרת באיזו קטגורית משחק להעמיד אותה? יכול להיות שזה ככה רק באופיר ואני סתם מערבב?
עוד הפתעה לא קטנה שעדיין לא ציינו כאן (כנראה שאין לקטגוריה הזאת משמעות בהיעדר נוכחות ישראלית), המועמדות של 'שיני כלב'(?) היווני בקטגוריית הזר. עצם זה שהוא בכלל השתחל לשורט ליסט הייתה הפתעה לא קטנה (לפחות בעיני), אז מועמדות? זכייה שלו ואני אתחיל להאמין שמצביעי האקדמיה אשכרה טורחים לראות את הסרטים בקטגוריה הנ"ל ואז בוחרים בזה שהם באמת אהבו.
לא הגיע הזמן לשנות אחת ולתמיד את קטגורית האנימציה "לסרט פיקסאר השנתי"? לא שאני מחסידיהם, רק שזה כל כך צפוי.
ההפקה מנהלת קמפיין
אבל בטופס מציון במופרש כי חברי האקדמיה יכולים להפעיל שיקול דעת לשבץ את השחקנית בקטגוריה הנכונה. כמו שלפני שנתיים, קייט וינסלט הייתה מועמדת לתפקיד ראשי על "נער קריאה" למרות ששווקה כשחקנית משנה.
אגב, יש לי הסבר אפשרי על פי היילי סטיינפילד יכולה להיחשב כשחקנית משנה, אבל הואמ בוסס על הצפייה בסרט המקורי ולא בגרסת האחים כהן. גם בסרט הישן, הדמות של הנערה נמצאת כמעט בכל הסרט בסרט, העניין הוא, שבפרט לחצי השעה הראשונה ולעוד כמה דקות לקראת הסיום, היא השחקנית המשנית בסצנה – רוב הזמן הדמויות הגבריות פועלות והיא משקיפה. לכן, בסרט "אומץ אמיתי" משנת 1969, אני הייתי מקבל הדרגה של הדמות הזאת כמשנית. יחד עם זאת, הנבתי שהאחים כהן העניקו לה תפקיד גדול יותר.
פיקסאר לא תמיד זוכים
בדרך כלל כן, ובדרך כלל זה מגיע להם. אבל בשנה הראשונה של הפרס, "מפלצות בע"מ" הפסיד ל"שרק", וכשהיבול השנתי של פיקסאר היה "מכוניות", הם הפסידו בצדק ל"תזיזו ת'רגליים".
למיטב זכרוני ההפקה היא אכן זו שבוחרת
זכור לי מקרה "השעות", שההפקה לא ידעה איזו שחקנית להגיש לאיזו קטגוריה- שחקנית ראשית או משנה. על אף שג'וליאן מור הפסידה לקת'רין זיטה ג'ונס בקטגורית שחקנית המשנה, הבחירה להגיש את ניקול קידמן כשחקנית ראשית דווקא, אכן השתלמה.
בכלל, ההערכה לנאום המלך מאד מוגזמת
(ל"ת)
העריכה בנאום המלך
הרבה יותר יצירתית ומרשימה ממה נדמה מן התגובות לסרט- כנ"ל לגבי הצילום. הבמאי התשמש בשני המרכבים הללו בצורה מאוד יצירתית ומדובר במועמדות ראויה. יחד עם זאת, ל"התחלה" הייתה את העריכה הכי טובה השנה בעיניי.
מסכים איתך
לגבי הכל. משמח מאוד שאפשר להסתכל השנה על רשימת הסרטים ולהגיד בפה מלא שכולם טובים (אני ראיתי 7 מתוכם בינתיים).
קצת הופתעתי לראות שהרבה מופתעים מההתעלמות מ-Inception. דיי צפוי, לא? הרי באף שלב לא ספרו אותו כמועמד רציני לאוסקרים. אנשים באמת ציפו שנולאן יקבל מועמדות כבמאי?
אותי קצת הפתיע ש-The Town של אפלק בסוף לא קיבל כלום, מאז שהוא יצא היה עליו דיבור חזק כמועמד בכמה קטגוריות.
זה היה צפוי:
את מי מאשימים המגיבים ביוטיוב על היעדרותו של כריס נולאן? את היהודים. לפי אחד התגובות "כריסטופר נולאן לא יהודי. הבעיה נפטרה", והוא אמר את זה כשאף אחד לא תהה האם נולאן במקרה יהודי. אנשים רבים רואים את האחים כהן כחבר'ה המיותרים במועמדים לפרס הבימוי.
למה "צפוי"? ומי זה "מאשימים"?
תגובה אחת של טוקבקיסט אהבל/משועמם ביוטיוב היא עוד לא טרנד המוני.
תאמין לי, אני ראיתי טוקבקים שטענו שהאחים כהן
שיחדו את האקדמיה כדי לזכות בפרס על "ארץ קשוחה".
אגב, כנראה באמת יש ניסיון לקמפיין שלילי נגד "נאום המלך"
בטענה של אנטישמיות. ג'ורג' השישי לא אהב את היהודים! הוא לא נתן להם להיכנס לארץ ישראל! אל תיתנו לו את האוסקר!
http://scottfeinberg.com/kingsspeechtargeted
זה היה הרבה פחות טפשי אם התחרות היתה "הסרט שעוסק באדם הטוב ביותר". גם מארק צוקרברג, אגב, הוא לא צדיק גדול. אבל הוא כנראה יהודי, אז זה בסדר.
לא זכור לי שצוקרברג נתן ליהודים להיכנס לארץ ישראל.
מישהו יכול לשאול אותו, כדי להעמיד דברים על דיוקם לפני האוסקר?
אני קצת מופתע
ש'קאטפיש' (Catfish, אין קשר לרדפיש) לא קיבל מועמדות בקטגוריה התיעודית. סרט נהדר – מסעיר, מותח, וגם עוסק בנושא התמיד-מושך-תשומת-לב (פייסבוק!). בפברואר ישודר ביסדוקו, למתעניינים.
את 'אומץ אמיתי' לא סבלתי, אבל היילי סטיינפלד אדירה וראויה למועמדות ואף לפרס. משמח שגם '127 שעות' השתחל למועמדויות – דני בויל בשיאו.
הוא אפילו לא היה בשורטליסט.
אולי בגלל איזה עניין טכני. רשימת המועמדים בקטגוריה הזאת היא לעתים קרובות מוזרה.
ואולי זה בגלל
שהוא, כנראה, מפוברק לחלוטין.
בגדול נראה מוצלח ומעניין
ואני נוטה להסכים איתך רד.
יש לי הרגשה אבל שנאום המלך עומד להיות מאותם סרטים שיקחו יותר מדי פרסים ביותר מדי קטגוריות לא מוצדקות. טרם ראיתי את הסרט, כך שאין לי בכלל עוד דעה על הסרט עצמו. אבל לאור התחזקותו בתחום הפרסים לאחרונה, אני מרגיש שהוא יושב שם בין שורות הטקסט וממש מלגלג לי. שהוא זה שיקח את פרס התסריט, העיצוב האמנותי, עיצוב תלבושות וכדומה. אין לי מושג אם מגיע לו או לא. אני מקווה שעד הטקס אצפה בו (ובשאר הסרטים שטרם ראיתי) ואוכל להביע דעה יותר קונקרטית. אבל זה מה שיש כרגע.
כמו כן, אני מאוד מרוצה מנוכחותו של The Illusionist. גם אותו עוד לא ראיתי. כנראה ויש לי צורך לגבש דעה חסרת ביסוס על דברים.
יודעי דבר,
מדוע מקפחים את נולאן?
כי הוא נוצרי :)
(ל"ת)
נוצרים לא זוכים באוסקר?
ואיך, איך אינספשן לא מועמד על העריכה?!
אני לא חושב ש"מקפחים" זו מילה מתאימה
בשיטת ההצבעה למועמדים לאוסקר, חברי האקדמיה מתבקשים לדרג את חמשת (או כמה מועמדים שיש בקטגוריה) השמות הראויים ביותר לדעתם, בסדר יורד. זאת אומרת שהמועמד האהוב ביותר מדורג כמספר 1, השני בטיבו כמספר 2 וכו'. כשסופרים את הקולות, סופרים קודם כל את המדורגים ראשונים ועוברים לשם הבא ברשימה רק אם אין עדיין מספיק מועמדים. ההסבר הפשוט ביותר לכך שכריסטופר נולאן לא מועמד על בימוי והתחלה לא מועמד על עריכה, הוא שלא מספיק חברי אקדמיה מהענפים הרלוונטיים סמנו אותו כמספר אחד ברשימה שלהם. גם אני, לו הייתי חבר אקדמיה, לא הייתי רושם את נולאן במקום הראשון. זאת אומרת שעם כל אהבתי לסרט, רוב הסיכויים שלא הייתי מוסיף לו קול, אפילו אם היה ברשימה שלי.
יהיה מעניין לראות איך האקדמיה תתמודד עם האביל האפל עולה. מצד אחד זה קומיקס והמועמדיות היום היו סוג של F U לנולאן, מצד שני הסרט הולך לשבור כל שיא של "כמה שיותר כסף בכמה שפחות זמן" בדרך ליותר מ-500 מיליון דולר וכמובן ההתעלמויות הקודמות מנולאן.
תגיד לי, אנחנו ראינו את אותו סרט?
(ל"ת)
לא נראה לי כי הסרט עדיין לא צולם
התכוונתי למה שיקרה עוד שנתיים אחרי שהאביר האפל עולה ישוחרר.
הבחירות שלי
הסרט הטוב ביותר: ראיתי רק את הילדים בסדר, התחלה, צעצוע של סיפור 3, וקר עד העצם. כולם היו מאוד טובים בדרכם, למרות שהמשחק בהתחלה גרוע לאללה בעיניי. אני הייתי נותנת את האוסקר לצעצוע של סיפור 3, סרט שכל מי שראה נהנה לא משנה מיהו ובן כמה הוא.
הבמאי הטוב ביותר: עוד לא ראיתי את אומץ אמיתי אבל לאחים כהן כבר מגיע אוסקר אם אתם שואלים אותי (טוב, אולי לא על אכזריות בלתי נסבלת).
השחקן הטוב ביותר: שוב, לא ראיתי אף אחד מהסרטים אבל ג'יימס פרנקו מדהים ושיקבל אוסקר אמן. ושיגיע כבר 127 שעות לארץ!!!
השחקנית הטובה ביותר: ג'ניפר לורנס. אשכרה החזיקה את כל הסרט לדעתי.
שחקן המשנה הטוב ביותר: מארק רפאלו. מפגין תזמון קומי נדיר בסרט ויוצר דמות שיש הרבה סיבות לשנוא אותה ובכל זאת היא לאבאבל.
שחקנית המשנה הטובה ביותר: לא ראיתי אף סרט אין דעה
התסריט המקורי הטוב ביותר: הילדים בסדר
התסריט המעובד הטוב ביותר: צעצוע של סיפור 3
הסרט התיעודי: אומנות בזבל!!! מרגש, מעורר מחשבה, כל מה שצריך בסרט תיעודי.
צילום: התחלה
עיצוב אומנותי: אליס בארץ הפלאות. הדבר היחיד ששווה בסרט המאכזב של השנה
האפקטים הוויזואלים הטובים ביותר: ללא ספק התחלה
רק לרקורד, ראיתי צעצוע 3 ולא נהניתי
אבל ייתכן שזה היה בגלל שראיתי אותו בטיסה.
לאחים כהן כבר יש ארבעה אוסקרים
אחד על התסריט של פארגו ושלושה על התסריט, הבימוי וההפקה של ארץ קשוחה.
אני אישית חושב שרק על סצנת הסיום של "יהודי טוב"
מגיע להם אוסקר, גלובוס הזהב, אמי, פרס MTV ומציצה. אבל זה רק אני.
מה ש(לדעתי) האקדמיה תבחר:
הסרט הטוב ביותר: הרשת החברתית
הבמאי הטוב ביותר: דארן ארונופסקי
השחקן הטוב ביותר: קולין פירת'
השחקנית הטובה ביותר: נטלי פורטמן
שחקן המשנה הטוב ביותר: מארק רפאלו
שחקנית המשנה הטובה ביותר: היילי סטיינפלד
התסריט המקורי הטוב ביותר: התחלה
התסריט המעובד הטוב ביותר: הרשת החברתית
סרט האנימציה הטוב ביותר: צעצוע של סיפור 3
ומה שהייתי רוצה:
הסרט הטוב ביותר: התחלה
הבמאי הטוב ביותר: דייויד פינצ'ר
השחקן הטוב ביותר: ג'יימס פרנקו
השחקנית הטובה ביותר: נטלי פורטמן
שחקן המשנה הטוב ביותר: כריסטיאן בייל
שחקנית המשנה הטובה ביותר: היילי סטיינפלד
התסריט המקורי הטוב ביותר: התחלה
התסריט המעובד הטוב ביותר: אומץ אמיתי
סרט האנימציה הטוב ביותר: הדרקון הראשון שלי
למה אתה חושב *שהאקדמיה תבחר* בדארן ארונופסקי?
ולמארק רפאלו אין סיכוי לזכות.
מעניין אותי לדעת למה אתה חושב שהדרקון הראשון יותר טוב מ"צעצוע". אבל יש לך בחירה נועזת שאני דווקא מסכים איתה – בקטגוריית התסריט המעובד (לאחים כהן).
שתי סיבות לדרקון:
1. כי כבר משעמם לבחור בפיקסאר כל הזמן.
2. כי הוא סרט מצויין שמתאים גם לילדים קטנים ולא רק מכוון למבוגרים כמו סרטי פיקסאר. (הבן שלי מת עליו).
לדעתי הוא טוב כמעט כמו בולט, שלגמרי היה צריך לקחת אוסקר.
את רוב ההימורים שלך אני יכול להבין
אם כי אני ממש לא רואה את מארק רפאלו זוכה, או את כריסטיאן בייל מפסיד. עם זאת, אני אשמח להסבר למה אתה חושב שהאקדמיה תבחר בדארן ארונופסקי.
מארק רופאלו יזכה (כרגיל) משיקולים זרים:
בגלל הסרט/הבמאי ולא בגלל המשחק שלו.
ארונופסקי בגלל שפינצ'ר כבר קיבל, כנ"ל לגבי הכהנים, לגבי ראסל אני לא בקיא – אבל לא נראה לי שהוא יקח, ול"נאום המלך" האקדמיה תיתן רק על המשחק לפירת' לדעתי. בקיצור – הוא יקח על דרך השלילה.
פינצ'ר לא קיבל אוסקר עד היום.
(ל"ת)
ידעתי שהייתי צריך לבדוק את זה לפני שעניתי...
(ל"ת)
דייויד פינצ'ר לא לקח.
דווקא אם אני הייתי צריך להמר הייתי שם את הכסף שלי עליו (ואני גם בעד שהוא ייקח, היחיד שמגיע לו לזכות יותר ממנו הוא כריסטופר נולאן, אבל הוא בכלל לא מועמד).
(ל"ת)
מבין המועמדים לפרס הבמאי
לארונופסקי יש את הסיכוי הנמוך ביותר לזכות. האקדמיה היא גוף מבוגר ושמרני מדי בשביל זה -וגם אם לתת למישהו מן הדור שלו, זה לפינצ'ר שעשה סרט הרבה יותר נגיש. ברבור שחור הוא סרט שמעורר גם הרבה התנגדות לצד התומכים, מה שטוב עבור מועמדות אבל לא טוב עבור סיכויי זכייה. ולגבי תיאורית הכבר לקח – האחים כהן כבר לקחו,אך מצד שני הם הבמאים הכי ותיקים והכי מוערכים בקרב האקדמיה מבין החמישה. אני סבור שוותק היחסי הוא גורם שמשחק לטובתם – אני עדיין חושב שפינצ'ר פייבוריט (גם אם במקרה הרשת החברתית לא יזכה בפרס הסרט) אבל הם לא הוא אז האחים כהן.
אולי זה קצת טיפשי
אבל קצת לא מסתדר לי בראש שבחרת בפורטמן כשחקנית הטובה ובארונופסקי כבמאי, אבל דווקא ברשת החברתית כסרט הטוב ביותר. ואולי זה רק הראש שלי.
גם אני מונע משיקולים מוטעים.
את הרשת החברתית בחרתי בגלל הפסקול בכלל, ובגלל שINCEPTION לא היה שם.
השנה היא 1974. דייוויד ניבן מגיש את פרס הסרט הטוב ביותר (בסופו של דבר ל"העוקץ"), אלא שאז, בלי התרעה מוקדמת אדם רץ מאחוריו בבגדי הולדתו ומסתער ישר על הקהל.
http://www.youtube.com/watch?v=2IIl3zSYL8k
מה הסיכויים שזה יקרה שוב אי פעם?
יש סיכוי
עם הדברים המטורפים שקורים שם…
טעות, כתבת שלא יהיו ישראלים, ודווקא יהיו, הסרט Strangers No More
שמועמד על הסרט התיעודי הקצר הטוב ביותר הוא תיעוד שעשו שני אמריקאים למספר ילדים עולים חדשים עם רקעים שונים בישראל ונסיונם להתקבל בחברה
זה סרט אמריקאי שצולם בישראל (אומנם עם עזרה של עיירת תל אביב, אבל היוצרים והמימון, אם הבנתי נכון, אמריקאים). באותה מידה, אפשר להחשיב את נטלי פורטמן כמועמדת ישראלית – כלומר בישראל אפשר לטעון שזה מועמדות ישראלית, בכל שאר העולם יתייחסו לזה כמועמדות אמריקאית
הסרט הדקומנטרי המאוד מסקרן "חיים ביום אחד"
בדיוק הוקרן בפסטיבל סאנדרס ובמקביל באתר יוטיוב בשידור ישיר והוא מדהים, אומנם קצת קשה לי להאמין שהכל שמה צולם במהלך יום אחד כפי שזה אמור להיות, הרי ברור שאנשים שלחו דברים שצילמו חודשים ואפילו שנים קודם לכן, אבל בלי קשר זה אחד הסרטים הטובים ביותר שראיתי זה זמן מה, סרט יפיפה, ועומד בכל הציפיות ואף מתעלה עליהן.
מחשבה על 12 מועמדויות
הדבר הבולט ברשימת המועמדים, הן 12 המועמדויות של נאום המלך. אחרי שבמשך יותר מחודש, חזאי אוסקר חממו את האווירה לדו-קרב בינו לבין הרשת החברתית, 12 המועמדויות האלה, לעומת השמונה של הרשת החברתית, נראות משמעתיות יותר מהבאז של הסרטים והתגובות האמיתיות אליהם. פתאום, גם לי הייתה תחושה שכנראה הזקנים הטרחנים צדקו והאקדמיה תעדיף סרט תקופתי לפי הספר על חשבון סיפור שעוסק במייסדי פייסבוק.
מה שמוזר זה שעוד מתייחסים למספר המועמדויות כאינדיקציה ברורה לזהות הזוכה. בעבר, כשהאולפנים קבעו לא רק אילו סרטים להריץ לאוסקר ואילו לו, אלא גם ממש פנו אישית אל חברי אקדמיה במטרה שיעדיפו מועמד כזה או אחר, הייתה משמעות רבה למספר המועמדויות. מצב שבו הסרט שמועמד בהכי הרבה קטגוריות לא זוכה בפרס הסרט הטוב ביותר, היה בהחלט חריג. האם זה באמת כל כך חריג בימינו? לא באמת. מחצית מזוכי האוסקר בעשור האחרון לא הובילו את רשימת המועמדים: נפלאות התבונה, מיליון דולר בייבי, התרסקות, השתולים, נער החידות ממומביי. כולם נצחו סרטים שהיו מועמדים ביותר קטגוריות. נוסף על כך, ארץ קשוחה וזה יגמר בדם הובילו יחדיו את רשימת המועמדים (8 קטגוריות כל אחד) ואותו הדבר לגבי מטען הכאב ואווטאר לפני שנה. במילים אחרות, רק שלושה מעשרת זוכי האוסקר האחרונים, באמת החזיקו לבדם במספר הגבוה ביותר של מועמדויות. שניים מתוכם (גלדיאטור ושיקגו), הפסידו בקטגוריות הבימוי והתסריט.
השאלה היא אחרת
כשאין אף סרט שמקבל יותר מ-6,7,8 מועמדויות, המספר לא כל כך משמעותי. אבל האם זה נפוץ שסרט שמקבל מספר גדול מאוד של מועמדויות, יותר מ-10, לא זוכה? אני לא יכול לעשות תחקיר כרגע, אבל נדמה לי שמקרים כאלה הם נדירים.
זה היה נדיר
אם מסתכלים על האוסקר לכל זמן קיומו, סרט עם יותר מעשר מועמדויות כמעט תמיד מנצח סרט עם פחות מעשר. מצד שני, שלוש פעמים בעשור האחרון קרה ההפך. נפלאות התבונה (8 מועמדויות) נצח את שר הטבעות: אחוות הטבעת (13), מיליון דולר בייבי (7) נצח את הטייס (11) ונער החידות ממומביי (10, בתשע קטגוריות) נצח את הסיפור המופלא של בנג'מין באטן (13).
אבל למרות של"נאום המלך" יש הרבה מועמדויות
אין לו סיכוי לקחת.
הסיבה היחידה לכך היא שהאקדמיה פתחה במגמה שתשפר את תדמיתם, שעד עכשיו היתה "חזירים שלא מתחברים לטעם הקהל ותקועים בעבר". ברצינות, אם האביר האפל היה מנצח ב-2008, הייתה להם סיבה לבחור השנה ב"הרשת החברתית", שגם הוא סרט אלטרנטיבי שאהוב על הקהל? (לא שזה סרט רע, ההפך הוא הנכון).
לא הייתי אומר שממש אין סיכוי שהוא יזכה.
אחרי הכול, 12 מועמדויות לא הולכות ברגל, והוא משווק מספיק טוב כדי לא להכשל. סרטים בסגנון של הרשת החברתית היו ויהיו מועמדים לאוסקר, וזה לא משנה באיזה נושא הם עוסקים – הר ברוקבק עסק בהומוסקסואליות, מה שלא מנע ממנו להיות אחד מהמועמדים החזקים ביותר של אותה שנה, ולזכות בשני פרסים משמעותיים. הזכייה הסבירה של הרשת החברתית כנראה תבוא עקב העובדה שא. הוא משווק להפליא ו-ב. העובדה שהוא אחלה של סרט. לא נראה לי שהזכייה של סרט כמו, לדוגמא, מטען הכאב, לא נבעה משיפור תדמית. הרחבת המועמדויות – כן.
טקס גרוע
כמו כולם פחות או יותר, גם אני סבור שבסופו של דבר ישנם שני סרטים שביניהם ניטש הקרב על פרס הסרט הטוב ביותר השנה, הרשת החברתית ונאום המלך.
ראיתי את שני הסרטים המדוברים ואני יכול לומר שברטרו-ספקטיבה זה ברור שתלמידי קולנוע שיגלו שאחד מהם זכה ויראו אותו יחשבו לעצמם – "באמת?". אני לא מעוניין לזלזל בדעתו של איש מהקוראים והמגיבים הרהוטים, אבל אני חושב שמרבית המהללים של הרשת החברתית מגזימים בתגובתם. אני די בטוח שעוד עשור לא יבינו איך הוא הגיע למעמד של סרט כה נחשב. אולי ההערכה הרבה אליו נובעת מכך שהוא עוסק בנושא שקשור קשר רב לחייהם של מרבית הצופים בו, בניגוד למרבית הסרטים. לא ראיתי אף אחד שמדבר בשבחו של נאום המלך, אבל גם הוא איננו סרט ראוי לדעתי בשל כמה "עבירות" על חוקי הצילום הנהוגים (ואלו אינן עבירות ניסיוניות וחינניות, פשוט פאשלות שאני לא מבין איך נתנו להן לעבור עריכה), תסריט שעם שינויים קלים יכל לרגש יותר, בימוי שלא משאיר חותם נראה לעין וסאונד סולידי אך בינוני. שני הסרטים בסופו של דבר סרטים מאוד טכניים, אלגנטיים ומרוחקים בצורת העשייה שלהם. כאילו מישהו באולפנים הזמין אותם.
הייתי מגדיר את הרשת החברתית כסרט שעשוי בצורה מופתית אבל לא ממש מרגש. את נאום המלך לעומת זאת הייתי מגדיר כסרט שעשוי בחוסר הלימה בין התוכן של הסרט ובין צורת העשייה שלו אבל אף על פי כן מרגש. הרשת החברתית אומנם מעניין בהרבה ומשאיר הרבה יותר מקום לשאלות בנוגע לכך שפייסבוק, כפי שמצטייר בסרט, נוצר על ידי אדם אנטי חברתי ומכאן שהרשת היא באופן כזה או אחר אנטי חברתית, אבל ההתעניינות שלי היא בעיקר אקדמית, או פילוסופית אם תרצו, ולא בסרט עצמו ולכן אני לא חושב שזה זוקף לו נקודות זכות נוספות בהקשר הזה. בסופו של דבר, נוכח ההגדרות שלי לשני הסרטים והעדפותיי האישיות הייתי חושב שהסרט לו מגיע הפרס מבין שני אלו הוא נאום המלך, שלדעתי הוא סרט די טוב כסתם סרט שהייתי משכיר בדיוידי, אבל לצערי סרט ממש לא ראוי לאוסקר ביחס לסרטים אחרים שיצאו השנה וביחס לסרטים שזכו בשנים קודמות. כמה חבל שאינספשן לא יזכה…
זה חייב להיות מש"א השנה שלי
(ל"ת)
עוד סרט שקופח:
"Blue Valentine" היה אחד הסרטים הכי אהובים על המבקרים בארה"ב, ולמרות שכולם היו בטחים שריאן גוסלינג יועמד לפרס השחקן ושהתסריט של הסרט יועמד לפרס התסריט המקורי, רק מישל וויליאמס הועמדה. לפי תגובות זועמות רבות שראיתי ביוטיוב זאת אמורה להיות טעות גדולה מצד האקדמיה.
ובהקשר הזה, הסרט אמור להגיע לארץ ב-24 בפברואר. בדרך כלל אפשר לבדוק בתיבת ה"מגיעים בשבועות הקרובים" בעמוד הראשי, אבל הסרט לא נמצא שם. אז בדקתי בדפי הסרט, ומתברר שבתיבה הנ"ל כן מופיע זה שיוצא באותו תאריך בדיוק. מדוע זה ככה?
התחזית לאוסקר של עולמו של וויין
http://www.youtube.com/watch?v=-8kqMb7pQSQ
מגניב
צפו בזה כל עוד אתם יכולים כי זה יעוף מיוטיוב עוד עשר דקות בערך.