במקור: Pirates of the Caribbean: At World's End
במאי: גור ורבינסקי
תסריט: טד אליוט, טרי רוסיו
שחקנים: ג'וני דפ, אורלנדו בלום, קירה נייטלי, ג'פרי ראש, ביל ניי, צ'או יון פאט
"הבעיה העיקרית של 'שודדי הקאריביים' היא שיש יותר מדי ממנו. כל הבלגנים, קרבות, ספינות, תוכי, יו-הו-הו – כל זה נורא כיף, אבל אחרי שעתיים ומשהו זה מתחיל לעייף. שלוש הספינות מחליפות ידיים וצוותים כל חמש דקות, אנשים נלקחים בשבי, מצליחים להשתחרר ונשבים שוב, יותר מדי פעמים. נראה כאילו כל אנשי הצוות של הסרט כל כך נהנו לעשות אותו, שהם לא רצו להפסיק. וזה בסדר גמור, אבל מתחשק להגיד להם, חבר'ה, יאללה, תשאירו משהו לסרט ההמשך. במקום לצאת עם טעם של עוד, לסצינה האחרונה כבר מגיעים עם בטן מלאה".
והמצחיק הוא שאת זה כתבתי לפני ארבע שנים, על 'שודדי הקאריביים' הראשון. מקרה מובהק מאין כמוהו של "כמה צעירים ותמימים היינו". החלק השלישי של 'שודדי הקאריביים' מגיע בקיץ שעומד כידוע בסימן שלוש. כל סרטי ההמשך קיבלו הוראה מפורשת: תעשו את אותו הדבר, אבל גדול, יקר ומסובך פי שלושה. 'שודדי הקאריביים', סרט טוב ירושלים, מציית לתו השעה הזה – אבל כיוון שגם הסרטים הקודמים בסדרה היו גדולים, ארוכים ועמוסים כל טוב, הסרט הזה באמת ארוך להפליא, גדול עד טירוף ועמוס יותר מתא טלפון מלא בג'וני דפים. המפתיע הוא שלמרות כל זה, 'שודדי הקאריביים: סוף העולם' מתברר דווקא כדרך לא רעה לבזבז 300 מיליון דולר.
אם ראיתם את הסרט הקודם – וסביר להניח שראיתם, פחות או יותר כולם ראו – אני לא אספיילר לכם דבר בכך שאסגיר שבתחילת הסרט השלישי ג'ק ספארו, הידוע בכינויו "ג'וני דפ, תעשה לי ילד", אמנם מת, אבל לא נשאר במצב הזה למשך זמן רב. ג'וני דפ שולט וכל זה, אתם לא צריכים שאני אספר לכם את זה שוב, אבל הפעם הסרט לא בנוי כולו כמקדש סגידה לג'ק ספארו. ספארו הוא בסך הכל דמות מגניבה מאוד אחת בין רבות. קפטן ברבוסה (ג'פרי ראש) הוא דמות מגניבה. קפטן דייוי ג'ונס (ביל ניי והטנטקלס) הוא דמות מגניבה. מכשפת הוודו (נעמי האריס) היא דמות מגניבה. אורלנדו בלום (אורלנדו בלום) הוא דמות, אמ, שממלאת יפה את החלל שבין דמות מגניבה אחת לאחרת. הסרט מחלק הפעם את תשומת הלב באופן שוויוני למדי – ובצדק.
החלק הראשון של הסרט מוקדש להחזרתו של קפטן ג'ק ספארו אל ממלכת החיים, ולשם כך אנשי הפנינה השחורה נודדים אל סוף העולם, וקצת מעבר לו. ב'שודדי הקאריביים' מאז ומתמיד היה הרבה מקום לעל-טבעי, אבל הסצינות היפהפיות שמתרחשות בקצה השמים ובסוף המדבר הן ביזאריות באופן שמעלה לראש את המילים "גיליאם" ו"חבצלת-שועל". אני לא חושב שהיה עד היום בלוקבאסטר שהעז להיות כל כך סוריאליסטי. אחר כך מתחילה העלילה.
על הפרק הקודם בסדרה, 'תיבה של איש מת', היו שהתלוננו שהסצינות כשלעצמן היו די מגניבות, אבל לא ממש היתה עלילה שתחבר בינהן. במקרה של 'סוף העולם', תאמינו לי שזאת לא תהיה בעיה: יש לו יותר עלילה משמישהו יכול לרצות. בכניסה לאולם הסדרנים עדיין מטאטאים מהרצפה את שאריות העלילה מההקרנה הקודמת. פיראטים ידועים כאנשים בוגדניים, ומכיוון שבסרט הזה כל אחד ואחד מהמשתתפים הוא פיראט, קצב הבגידות ההדדיות הוא כזה שעונות שלמות של 'הישרדות' היו יכולות להידחס לתוך עשר דקות בו. וויל טרנר, ג'ק ספארו, אליזבת סוואן, קפטן ברבוסה, דייוי ג'ונס ואיזה סיני אחד (צ'או יון פאט) – כולם מחליפים ספינות, בריתות, נאמנויות ואג'נדות סודיות בקצב כל כך גבוה, שאני לא אתפלא אם גם הם עצמם שוכחים מדי פעם במי הם תומכים ובמי הם מעמידים פנים שהם תומכים, ומסייעים ליריבים שלהם מתוך בלבול. יהיו שיגידו שכדי לעקוב אחרי העלילה של הסרט צריך טבלה מדויקת המתעדכנת מדי דקה, אבל למעשה, כל מה שאתם צריכים כדי להבין מה קורה בסרט בכל רגע נתון הוא לכתוב את המשפט הבא על פיסת נייר, ובכל פעם שאתם מרגישים מבולבלים, להציץ בו:
האדם שאתם רואים כרגע על המסך מתכנן לבגוד באנשי הספינה שלו.
זה יבהיר את המצב.
מעבר לכל הסיבוכיאדה, אחד הדברים החיוביים ביותר שאפשר להגיד על 'שודדי הקאריביים 3' – בניגוד לסרט הקודם – הוא שהוא אכן נגמר, בסופו של דבר. העלילה הראשית מגיעה לסוף, וזה סוף לא רע, ואפילו קצת מפתיע. לרוע המזל, אי אפשר לומר את זה לגבי כל הסיפורים שבסרט, שחלקם מוזנחים באופן נפשע. למשל, עלילת המשנה שבמרכזה אשת הוודו המגניבה: מדברים על זה במשך חצי סרט, בונים את זה, סצינה אחרי סצינה מכינה את הקרקע למשהו גדול ואדיר ומדהים שעומד לקרות – ואז הסיפור הזה פשוט מתפורר, פשוטו כמשמעו. זאת לא סתם פדיחה; זה פשע תסריטאי מדרגה ראשונה. יש תסריטאים שהושלכו הימה על פחות מזה.
ולמרות הכל, קשה שלא ליהנות מהסרט. הוא נראה מדהים, וההשקעה בפרטים הקטנים, עד כרית-המציצה האחרונה בכל זרוע תמנונית, אדירה. הפעלולים המיוחדים בו הם מהטובים שנראו אי פעם. המוזיקה נפלאה באמת, ועוד תשמש בעשרות טריילרים ופרומואים עתידיים (הוא באמת בסדר, ההאנס זימר הזה). וכשהסרט רוצה להיות מצחיק, הוא באמת מצחיק, ולא רק בגלל השורות ההזויות עוד יותר מהרגיל של ג'ק ספארו. הוא מלא בדברים כמו גמד שיורה באקדח ועף אחורה מההדף – קטעים מפגרים לגמרי, אבל איכשהו כאן זה פשוט מצחיק.
הבעיה העיקרית של 'שודדי הקאריביים: סוף העולם' היא שיש יותר מדי ממנו. יש כל כך הרבה כישרון בסרט הזה, ובעצם בטרילוגיה הזאת, שהיא היתה יכולה אולי להפוך לקלאסיקה של סרטי קיץ, כמו 'מלחמת הכוכבים' המקורית או 'אינדיאנה ג'ונס' – אם היוצרים שלה היו רק לוחצים לפעמים על הברקס, נותנים לנשום, משאירים את העלילה ברמה השפויה ונותנים לנו גם להתחבר אל הדמויות ולא רק להיגנב מהן. זה לא הסרט הטוב של השנה, אבל זה בהחלט הסרט הטוב של השנה שהוא שלישי בסדרה, מכיל המון דמויות ועלה 300 מיליון דולר. גם השנה טוב להיות פיראט.
- שודדי הקאריביים – ביקורת
- שודדי הקאריביים 2 – ביקורת
- האתר הרשמי
- אתר ישראלי
- קפטן ג'ק ספארו – אתר מעריצים
- הפסקול
- ההבזק הירוק
תשמעו, נהניתי מאד.
זה לא סוד של'שודדי הקאריביים 2' לא היתה עלילה. אפילו בקומנטרי של הדיוידי נאמר במפורש שקודם הם התחילו לצלם את הסרט – ורק אחר כך חשבו איזה דיאלוגים אפשר להוסיף לו. אבל בזמן שעבר בין 'שודדי 2' ל-3 מישהו עשה שיעורי בית, ולמעשה ניסה להוכיח איזה תלמיד שקדן הוא. אני לא מאמינה שאני אומרת את זה (1), אבל ב'שודדי 3' יש יותר מדי עלילה. רק מה, היא כיפית אז זה בסדר.
אני לא יכולה לומר שהשחקנים מתעלים על עצמם – בתחילת הסרט היה לי הרושם הברור שאליזבת מאוהבת בג'ק ספארו, ושוויליאם הנבגד נזנח בצד ולא מדבר איתה בגלל זה. ואז התברר שטעיתי – הם אוהבים אחד את השני מאד, אבל משום מה לא מדברים אחד עם השני. באיזשהו שלב למדתי שאולי עדיף לא למרפק את רד ולהפסיק לתהות איך עובד עסק X ומה צריך לעשות כדי שיקרה Y (לא רוצה לספיילר, אבל זה קשור ל-
בין השאר), ופשוט ליהנות ממה שקורה שם, מתוך הנחה שבסוף אני אבין הכל. וואלה, צדקתי.
אני לא מאמינה שאני אומרת את זה (2) – ישר בהתחלה דווקא קיוויתי שוויל יקבל בחזרה את אליזבת. לא יודעת למה. אורלנדו בלום והכל, הוא פשוט נראה חמוד פתאום. ואם כבר – לא יודעת מה הם עשו שם, אבל הקוף היה הרבה הרבה הרבה יותר חמוד מאשר בסרטים הקודמים. למעשה, הוא שלט לגמרי, בת' הידיעה ובסימני קריאה גדולים כל כך, עד כדי ריצה בעירום בשדה חמניות.
אני לא מאמינה שאני אומרת את זה (3): אין לי בעיה ללכת לראות את הסרט פעם שניה בקולנוע. בהיותי בררנית בצריכת הסרטים שלי (נניח. התעלמו נא מחיבתי לסרטי אקשן מפגרים), זה כבר אומר משהו.
נ.ב
רגע מביך שלא באשמתו נרשם כשאליזבת צעקה "This is Madness", ואני, מכורח ההרגל, צעקתי לה (טוב, לא צעקתי. אמרתי) בחזרה: "Madness? This is SPARTAAAA!!!".
תשמעו, נהניתי מאד.
מצחיק הסוף שלך
תשמעו, נהניתי מאד.
אני לא חושב שהיה אדם אחד באולם שלא הגיב ב"This is sparta!", נצפו גם כמה בעיטות באוויר.
מאיפה הציטוט הזה?
איפה היית בחודש האחרון?
מתוך "300" החדש יחסית. אחד הקטעים שנחרשו במגוון פרודיות והתייחסויות במדיה.
כל אחד והאסוטיציות שלו.
אני דווקא התחלתי לפזם בראש את baggy trousers.
ובקשר לסרט, הסרט הטוב בסדרה לטעמי. הראשון היה ככה-ככה (העלילה היתה קצת בנאלית, והאפקטים היו מגניבים, אבל לא הגיעו לשיא של הסרטים הבאים. השני, כאמור, לא בורך בעלילה יתרה, והשלישי היה השילוב הלא-מושלם, אך הטוב מאוד בין אפקטים, עלילה ומגניבות.
את לא היחידה
http://youtube.com/watch?v=_RlzNyLdiKI
הוו... מעולה!!
הסוף של הביקורת כמובן..
ענק!
תשובות
"דודה דלמה" זה פשוט תרגום מילולי של שמה- Tia זה ספרדית ל"דודה".
כמובן שמאבדים ככה את כל הקטע של האנאגראמה של השם, של דלמטיה וכו', אבל זה מה שנראה להם הגיוני.
כן אני יודע
טיה זה אמנם דודה בספרדית, אבל יצא לך לשמוע פעם מישהו מזמין כוסית של "דודה מריה" במקום "טיה מריה"?
ואם כבר, אז למה לא מתרגמים "קפטן ג'ק" ל"קפיטן ג'ק"?
זה פשוט לא יושב טוב.
תרגום תרגום, אבל יש דברים שלא אמורים לתרגם. במיוחד לאור העובדה שהיא לא בדיוק דודה של ג'ק ואת הצופים הישראלים שקוראים תרגום זה יכול רק לבלבל.
הלוואי ש''דודה'' היה כינוי שמתייחס רק לקרבה משפחתית.
נראה אותך (או את שאר הגולשים) עונה על השאלות שלי:
התשובה העיקרית לקטע שדיווי יכול לעבור דרך קירות היא פשוטה,
"חלק מהצוות חלק מהספינה"
חוזרים על השורה הזאת כמה פעמים בסרטים האחרונים,
הצוות של ההולנדי פשוט נהפך כבר לחלק מהספינה עצמה :)
לא.
סתם ילד.
החשיבות היחידה שיש לו היא שהוא התחיל לשיר (מה ש"מזמן" את תשעת חברי מועצת שודדי הים). לא מסבירים איך זה שיש לו מטבע או למה, אבל היו שודדים אחרים שהוצאו להורג וגם להם היה.
למה לך יש מטבע?
היו לאנשים מטבעות.
אבל זה לא אומר שזה "המטבע".
נראה אותך (או את שאר הגולשים) עונה על השאלות שלי:
אני דווקא הנחתי שזה בגלל שהוא תמנון ותמנונים (כידוע) יכולים להעביר את עצמם דרך כל חור בגלל המבנה שלהם.
ואם הוא חשב על זה, אז מה?
זה לא שהיתה לו הרבה ברירה בעניין.
ובחיית רבאק, תיזהרו עם הספוילרים.
נראה אותך (או את שאר הגולשים) עונה על השאלות שלי:
מה? יש לסיני פוסטר משלו?
ראיתי שיש פוסטרים לברבוסה, ג'ק, וויל ואליזבת'…
(קניתי את של ברבוסה
)
נ.ב: הוא לא סיני, הוא סינגפורי! (בסרט)
נשמעת כמו עסקה טובה בשבילי.
ספוילרים עוד יותר נוראיים, לא לקרוא!
אל תשכחו שבטח יהיה גם סרט רביעי. אולי הם יטפלו גם בקיירה נייטלי.
ספוילרים נוראיים, לא לקרוא!
תודה
ובזאת נקבע, כמדומני, הזוכה בסקר ''סרט השנה'' של עין הדג ל-2007
(ואני אומר זאת מבלי שראיתי עדיין את הסרט. למי יש זמן? לא לי).
אם זה זה או '300', אז עדיף.
צודק לגמרי.
בסקר האחרון של סרטי שנת 2006 כעסתי שהסרט בכלל הגיע לחמשת הגדולים. השנה, נראה לי, לא אתנגד לכך שייקבל אפילו מקום ראשון.
תשמעו, נהנתי יותר מדי.
אם יש סרט שאפשר להתלהב בו כמו ילד קטן זה הסרט הזה.
אני באמת לא מבין את הביקורות על הסרט הזה (והקודם). כולם אומרים שהסרט קשה מדי להבנה, מפוצץ באירועים ולכן אי אפשר לעקוב אחריו. ואני אומר – לא יכולתי לעקוב אחרי קזינו רויאל. לא יכולתי לעקוב אחרי שר הטבעות ברוב הסרטים שלו. לא יכולתי לעקוב אחרי באטמן מתחיל. נו, ומה עם הסרטים האלה? דווקא הם קיבלו ביקורות מעולות. מה ההבדל בין הסרטים האלה לסרט החדש של שודדי הקאריביים? הרי גם הסרטים האלה מפוצצים בטוויסטים שלא מאפשרים לצופים לעקוב אחרי הסרט.
רואים שסרטי שודדי הקאריביים עשויים מכסף. אבל הם עשויים מכסף לא יותר, נגיד לדוגמה, מספיידרמן 3".
מטרת סרטי שודדי הקאריביים היה לעשות לי כיף למשך כ-3 שעות והוא הצליח בזה. אבל הצליח בזה בענק. הרבה יותר, נגיד לדוגמה, מספיידרמן 3".
בקיצור, גם אם לא יכולתי לעקוב אחריו הסרט היה נורא כיף. נורא מצחיק. הוא אפילו די אפל, לפחות בחצי הראשון של הסרט (אבל לא סתם אפל כמו שהבטיח להיות ככזה ספיידרמן בסרטו האחרון, והפך בסוף לקודמיה רומנטית קיטשית עם אקשן). וגם הפסקול של האנס זימר מרשים מאוד (מה זה מרשים? יצירת מופת, יותר מדויק). בהחלט סרט הרבה יותר מהנה מסרטי בלוקבאסטר אחרים כמו, נגיד לדוגמה (אל תהרגו! זאת הדוגמה האחרונה!), ספיידרמן 3".
נ.ב ללונג ג'ון: גם אני התאפקתי נורא מלצעוק "This is SPARTAAAAAA", בקטע שהזכרת. הזוי.
תשמעו, נהנתי יותר מדי.
ראית את ספיידרמן 1 ו-2 וציפית שספיידי 3 יהיה אפל ו*לא* יכיל מונולוגים קיטשיים? זה לא שיש לי משהו נגד שוה"ק אבל לפחות בסדרת ספיידמן יש דמויות שאפשר להזדהות איתן איכשהו.
לא ב''ספיידרמן 3''.
אולי בסרטים הקודמים יותר, ובמיוחד בשני.
מה לא מובן בסרט הזה??
-ג'פרי מלך המשיח!-
הם אשכרה אמרו לנו את העלילה בפנים.
חוצמזה אחלה סרט.
עוד מישו שם לב שבקטע סטייל הטוב הרע והמכוער, דיווי ג'ונס הרים גבה כשהמצלמה הגיעה אליו? [הוא יצא ה'מכוער' מבין השישה].
חוצמזה להיות ג'ון מלקוביץ' הגיע לבקר, וגם גאווה ודעה קדומה [למי שנשאר עד לסוף הכתוביות].
דיסני התעלו על עצמם.
כל כך לא 300 והרצינות המטומטמת שלו.
-ג'פרי מלך המשיח!-
מה זאת אומרת להיות ג'ון מלקוביץ' בא לבקר?
אשמח לפירוט :-) לא היה לי סבלנות להישאר עד סוף הקרדיטים
עניין טכני.
פעם בכמה חודשים, או אפילו בשנה אפשר לסדר איזה קוויקי לזוג, מה יש?
חוצמזה, זה לא אומר שהוא זונח את יעודו, רק עושה אתנחתה קצרה פה ושם ונשאר מסור לתפקיד. (מקסימום, יצמח לו איזה טנטיקל קטנטן פה ושם, לא ביגי)
אייו.
אמנם אפשרי טכנית, אבל כל סיפורי העבודה האלה והריח של הגופות שנשאר עליו – כמה לא רומנטי!
חפיף.
שכשוך קל במים והכל סבבה.
אף אחת מהדמויות בסרט לא נראתה לי הגיינית במיוחד, גם לא אליזבת'.
(רק המחשבה על כך שהיא התנשקה , ורצתה להתנשק שוב, עם ג'ק – האדם שהבל פיו מסוגל לשתק בן אדם, גורמת לי להבין שזה ממש לא יטריד אותה).
זרקו לפח?
אתה מתכוון זרקו לארון.
זרקו לפח?
אמ, אני בת.
זרקו לפח?
אז אני מתכוון את מתכוונת
תשובה..
כפי שכבר ציינתי בעבר יש לי תחושה מאוד חזקה שכן (כראה ילכו לחפש את מעיין החיים).
ספוילר ספוילר ספויל...החלוקה לגופות במים / מחוץ למים
בקצה העולם הכל הפוך, מי ששט אלו הם המתים, והגופות בתוך המים , אלו השתקפויות של החיים.
סרט מ צ ו ו י ן
לא להמיעט בערכם של ילדים! אני בת 11 ונהנתי מכל רגע והבנתי ה-כ-ל.
הספקתי = הפסקתי
זה היה פאקינג מדהים.
למה אתה מתכוון בזה שאתה אומר:
"מעניין מה בנות ה-14 יאמרו על זה"?
היר היר
אם אתה באמת רוצה לנחם אותי,
ג'וני ושוקולד יעשו את העבודה.
זה אם ''את'' רוצה, למען האמת
ולצערי אין באמתחתי לא את ג'וני דפ ולא שוקולד, אז אני יכולה רק לשלוח תמיכה וירטואלית.
איפה בסרט הוזכרה קללה?
אנחנו רצים במעגלים!
ווויייי!
א. לא כתוב של מי הציטוט.
באותה מידה הייתי יכולה להמציא אחד כזה בעצמי.
ב. זה לא בסרט. ומבחינתי, אם זה לא נאמר בו או שזה לא משתמע ממה שקורה בסרט – זה לא קיים. לא נדיר למצוא בדיוידיאים של סרטים סצינות שנחתכו, כשלפעמים חלק מהסצינות משנות את מהלך העלילה או מהוות סוף אלטרנטיבי. אז מקסימום, זו הוכחה לכך שהיתה כוונה לעשות משהו כזה, לא מעבר לכך.
די כבר.
שניכם אמרתם את הצדדים שלכם, ולא יעזור אם תחזרו עליהם שוב. מי שרוצה מוזמן לקרוא את הפתיל הזה מההתחלה.
ציון זמן 1:57:32
(החיים תמיד דופקים את חסרי האהבה)
אבל זה כן בסרט.
אני מוכנה לקבל את זה שזה לא בסרט הראשון [אף על פי שזה עניין סובייקטיבי, ואני בהחלט חשתי שם במתח מיני] אבל בסרט השני, זה כתוב שחור על גבי לבן. מה רצית, שאליזבת תבוא ותגיד: "אוך, הייתי מתה לעשות את ג'ק ספארו?" זה לא יקרה, כי זה סרט דיסני, וכי זה מטומטם. אבל בסרט השני, המתח המיני פשוט זועק לשמיים, ובא לסוג של פורקן בנשיקה שלהם, שאחריה היא נראית אשמה ונבוכה למדי. בסרט השני, זה ברור כשמש ביום אביב, ולא עניין של פרשנות.
דיברתי על משהו אחר.
דיברתי על הסצנה בה מסבירים במפורש שג'ק רוצה את אליזבת – ונמצאת רק בתוספות של הדיוידי, ולא בסרט עצמו.
לגבי אם יש או אין ביניהם מתח מיני בסרט השני – כבר אמרתי מליון פעם את דעתי (לדעתי אין, אבל כיוון שאני לא זוכרת את הסרט אני מוכנה לקבל את זה שיש), ואני באמת חושבת שכבר הגענו ללטחון מים.
זה דווקא הסתדר לי עם האווירה,
אבל פשוט כי ככה זה היה לפי העלילה.
דעת מיעוט: מסתייג מההתלהבות הגורפת.
שיהיה ברור, נהניתי מהסרט. יש בסרט תוכים וקופים וגמדים. יש ספינות מפרש ומערבולות ענק וחרבות ותותחים, וג'פרי ראשים וג'וני דפים – אז אי אפשר היה לא להנות. גם הסוף היה בלי צפוי, וחייבים לתת על זה קרדיט לסרט. אבל בכל זאת הייתה לי תחושה חזקה שזה לא לגמרי זה.
קשה לי אפילו להגיד מה בדיוק הפריע לי, אולי סתם לא הייתי במצב רוח טוב. בטח העובדה שבהקרנה היו שתי תקלות (רבחן גבעתיים. גם אתה ברוטוס?) וילדים רעשניים, לא עזרה.
אם אני בכל זאת מנסה להצביע על מה שביאס אותי, אז אולי זה היה ההרגשה שיש גבול כמה אפשר לדחוף לסרט כל דבר שנראה מגניב – ושזה עדיין יעבוד. הנה כמה דברים שהפריעו לי:
* טקסטים ובעיקר נאומים לא מוצלחים של כל הדמויות, ובראשן נאומי המוטיבציה הטפשיים של קיירה נייטליי (ואיך היא בכלל הגיעה למעמד שיש לה בסרט? זה היה מטופש בהחלט).
* רשעים לא מספיק טובים. לורד מה שמו היה סתמי, דייוי ג'ונס בכלל לא היה מאיים ומפחיד כמו בסרט השני.
* יותר מדי דמויות שלא התעניינתי מדי במה שיקרה לאף אחת מהן. מכל סצינות המוות של דמויות משמעותיות בסרט, רק הראשונה הייתה מרגשת. וכשלא אכפת לי מה יקרה לגיבורים בסרט – כל השאר פחות מעניין.
מתישהו אולי אני אצליח להגדיר בצורה יותר ברורה מה מנע ממני ליהנות מאוד. בשורה התחתונה הסרט עדיין שווה צפיה למי שאהב גם את השני בסדרה, אבל אני הייתי מפעיל במרץ את הציפיומט לפני הכניסה לקולנוע.
על השאלה אני לא יכול לענות,
כי זה לא פתור בסרט, אבל אני כן יכול לומר לך למה הכניסו את הקטע הזה.
, כשרובוט הכספית עובר דרך סורגים ונתקע לו האקדח (שם זה היה הגיוני). אגב, בT2 זה קרה בטעות, האקדח באמת נתקע לו שם אז הבמאי החליט להכניס את זה.
הימור שלי – מחווה לשליחות קטלנית 2
אני לא קורא את הביקורת.
רק רציתי להעיר הערה על הסרט: בסרט הקודם, השעתיים וחצי, הייתי חייב לשירותים. וזה קשה…
שווה ללכת לסרט הזה גם אם אני לא זוכר כלום מהקודמים?
אני מניח שחלק מהעלילה הקודמת שמורה אצלי בתת מודע אבל כאמור, בגלל עודף עלילה בקודמים, פשוט פרח מזכרוני חלק גדול מהעלילה ובעיקר מאיך שנגמר הסרט השני; עד כדי כך, שאפילו הופתעתי שג'וני דפ מת בסוף הסרט. וכן ראיתי אותו בקולנוע כשהוא יצא.
ככל הנראה עדיף שאני אבוא לסרט מוכן, ולא כמו אחד שלא ראה את הקודמים, אז עומדות בפני שתי אופציות:
1. להשכיר את הסרטים הקודמים לפני שאני הולך לראות את הסרט.
2. לקרוא פה ממישהו שזוכר (ומוכן לכתוב תגובה) מה הלך שם. מישהו מוכן?
אתה לא חייב לראות את הקודמים.
בכל מקרה יש סיכוי לא רע שלא תבין כלום.
וסליחה, אבל אני לא מעוניין שייכתבו פה תאורים מפורטים של עלילות של סרטים. אם אתה רוצה לקרוא תאורים כאלה, זה האתר בשבילך:
http://www.themoviespoiler.com/
תודה על התגובה הנחמדה והאופטימית
ותודה גם על האתר, אבל משיחות עם חברים מתברר שאני כן זוכר חלק גדול ממה שקרה, וגם אם לא יש סיכוי שאני אשלים את מה ששכחתי בחדש (כמו שקורה לי עם הרבה סרטים אחרים).
ולחשוב שסרט על מתקן בדיסנילנד יוכל להיות כזה מסובך..
אתה בטוח?
אני הגעתי לא מוכנה רק ביום ו' האחרון (אחרי שאת שני הקודמים ראיתי מימיזמן בקולנוע). לא הבנתי הרבה, וכל פעם ששאלו אותי חברים (שלא ראו את הקודמים, ושסמכו עלי) – נאלצתי להודות שאין לי מושג מה קורה ומי נגד מי (עד שלב די מאוחר). לטעמי הסרט השני היה הטוב מבין השלושה. השלישי פשוט מבולגן לגמרי. מצטערת, אבל אותי סתם בדיחות, קרבות תלושים, תפאורה מושקעת ככל שתהיה, שודדי ים, קופים וגם תוכים – לא מספקים, אם לא ברור מאיפה הסרט בא, ובערך לאן הוא הולך (או למעשה שועט בפול גז קדימה).
שווה ללכת לסרט הזה גם אם אני לא זוכר כלום מהקודמים?
משהו יכול לענות לי בבקשה..
האם זה נכון שלשחקן המשחק את "וויל טרנר", קוראים אורלנדו בלום?
פשוט סתם התערבתי עם משהיא ואני רוצה לדעת מי צודקת..
כן, זה אורלנדו בלום.
היי, רד פיש, למה גילית את הבדיחה הכי טובה בסרט?
(בפסקה לפני האחרונה).
אלוהים רק יודע (ואולי גם אלו שישבו לידי) כמה זמן צחקתי על הבדיחה הזו ובאיזה ווליום. משהו לא נורמלי.
כי לא חשבתי שהיא הכי טובה
היו בדיחות אחרות שהצחיקו אותי יותר. ובדיוק כמוה, היו מפגרות לחלוטין ובהקשרים אחרים הייתי מקסימום נוחר עליהן, ולא צוחק. אבל כאן הן עבדו.
יש! סוף כל סוף מישהו מסכים איתי שזה הסרט הטוב ביותר בסדרה.
מה זתאמרת??
גם אני מסכימה ובערך כל מישהיה איתי בקולנוע
מה זתאמרת?? - ניטפוק
זה לא בדיוק ככה, הסרט הראשון נעשה בתור סרט בודד, לא היתה כוונה מלכתחילה לעשות עוד שני סרטים.
לאור הצלחתו הכבירה, הוחלט לעשות טרילוגיה, כאשר הסרט הראשון והשני מהווים בעצם סרט אחד ארוך מאוד, אם תירצו לדייק הסרט השלישי הוא המחצית הכי טובה מבין הסרטים.
מה זתאמרת?? - ניטפוק
צודק..
השלישי שהחלט הרבה יותר טוב מן השני.
אבל להשוות בן הראשון לשלישי, כמעט ובלתי אפשרי.
רק אחת מבין השאלות
שעליהן הסרט לא נותן תשובה מספיק טובה.
כי היא צריכה להיות מישהי חזקה, שלא נכנעת,
ואליזבת מתאימה לתיאור הזה.
מה שכן, אליזבת הזו נשקנית סדרתית.
צל''ש?
למה לא?
למה לא?
לא הבנת אותי : השאלה שלי היתה מה זה צל"ש?
צל''ש= ציון לשבח
מונח צבאי, שכמו מונחים רבים אחרים בחיינו המיליטריסטיים-מדי, חדר מהצבא לעולם האזרחי.
http://www1.idf.il/dover/site/mainpage.asp?sl=HE&id=22&docid=20662
אבל בפעם הבאה, אנא טרח לחפש בגוגל בעצמך לפני שאתה שואל. זה לא מונח שקשה במיוחד למצוא, ואנחנו מעדיפים שלא יהיו באתר יותר מדי שאלות על רקע כללי – לפחות לא כאלה שקל למצוא את התשובה עליהן.
לא ממני.
די הרבה פעמים המתרגם לא הצליח לשמוע מילה או שתיים, ותירגם אותן לגמרי לא נכון. זה אמנם די מובן – הסרט רועש ויש לחלק מהאנשים בו מבטא מזעזע – אבל בהחלט לא ראוי לצל"ש.
תהייה:
התרגום לא אמור להיעשות מתסריט כתוב?
(אני באמת לא יודעת איך העסק עובד, אבל נראה לי שזו הדרך האופטימלית לתרגום טוב).
אני לא יודע; אבל כאן, בבירור, הוא לא היה מתסריט כתוב.
אתה יכול לתת דוגמאות?
לצערי, לא: הייתה יותר מדי אינפורמציה בסרט.
אבל אני בטוח לחלוטין שהבחנתי במקרים כאלו שלוש פעמים, וחשדתי עוד פעמיים (ובטח פספסתי עוד כמה פעמים).
מצפייה שניה הייתי חוזר עם דוגמאות, אבל, ולהפתעתי לצערי, זאת ממש לא אופציה.
אני מסכים שהיתה הרבה אינפורמציה,
וזו אולי הסיבה שלא שמתי לב.
אם אתה אומר שהיו טעויות, אני סומך עליך, אבל בכל מקרה, אם בסרט גדוש אינפורמציה ישנן כל כך מעט טעויות, אני חושב שזה כבר ראוי לציון, וחוץ מזה, יחסית לסטנדרט התרגום הישראלי, התרגום הזה בהחלט היה בעשירון העליון.
מילים לתאר אותה
שטוחה ואנורקסית?
היא לא אנורקסית.
אבל היא כן שטוחה. בכל אופן, אני חושב שקירה נייטלי היא אחת השחקניות היותר יפות וסקסיות שיש כעת בקולנוע, שטוחה או לא.
סרט מדהים
איך אתה יודע שיהיה סרט המשך!?!?!@?%$?#!
די מתבקש,
מאוד מתבקש
מאוד מאוד מתבקש אפילו
אבל ממש לא עובדתי.
למרות כמו שכבר אני ואתה ציינו,
ג'וני אמר כבר עכשיו שאין לו בעיה עם עוד סרטים בסדרה :)
זה כי הוא לא אומר את זה.
המתרגם לעברית היה יצירתי במיוחד והחליט לתרגם בלי שום קשר למה שנאמר במקור. המשפט המקורי הוא
זה כי הוא לא אומר את זה.
היו עוד כמה קטעים שהמתורגמן התרשל בצורה פושעת, לא יכול לזכור בדיוק, אבל זה די עיצבן אותי.
ייתכן ועקב לחץ הזמן הוא התרשל.
הנה אחד:
את הקטע הרגיל בשיר הראשון שמופיע בסרט "and really bad akes" או איך שלא כותבים את זה הוא תרגם ל"לא טומנים ידם בצלחת". זה היה יכול להיות מצחיק אם זה לא היה עד כדי כך אידיוטי, ובאמצע סרט.
אני לא זוכר את הטקסט
אבל מכיוון שזו שורה מתוך שיר, סביר להניח שזה תורגם ככה כדי להתחרז עם שורה אחרת.
אני לא זוכר את הטקסט
למי אכפת שזה בתוך שיר זה פשוט נשמע (נראה) רע. אם אי אפשר למצוא משהו שמתחרז ונשמע הגיוני (נניח שזה לא חייב להיות אותה משמעות, שלפחות יהיה לזה קשר לפיראטים), שפשוט יתרגם מילולית – אף אחד לא עומד לשיר את זה בעברית, בטח שלא עם התרגום האידיוטי הזה.
זה כי הוא לא אומר את זה.
מה אתה אומר….אם ככה אז זה כבר לא כזה מצחיק…
לא היה צריך
המוזיקה בסרט כבר רמזה ל'הטוב הרע והמכוער' במודע.
למרות
שהיה אפשר גם להדביק את
מקיל ביל
המחוות ל'הטוב, הרע והמכוער'
מעטרות את סרטי הסדרה עוד מההתחלה, אגב. בולטות במיוחד סצינת התלייה מסוף הסרט הראשון וההתחלה של התלת-קרב בין וויל, קפטן ג'ק ונורינגטון מהסרט השני. חוץ מזה, לי אישית ג'ק ספרו נראה כממשיך דרכו של טוקו, אבל זה כנראה אני.
(לא שאני יודע מה המחוות האלה אמורות להביע, אבל סתם ככה, כדי להשוויץ ששמתי לב).
אכזבה כבדה
לא, לא מהסרט – מהביקורת (ומהתגובה הראשונה של לונג). הסרט הזה דרדר שני כותבים מצוינים ל… מישהי בת 14 מהקריות. "תאמינו לי שזאת לא תהיה בעיה", "ג'ק ספארו, הידוע בכינויו "ג'וני דפ, תעשה לי ילד"", "אתם לא צריכים שאני אספר לכם את זה ", "קטעים מפגרים לגמרי", "וואלה, צדקתי", "אורלנדו בלום והכל, הוא פשוט נראה חמוד פתאום" – זה נשמע כמו השיחות שאני שומע כשאני יוצא מסרטים בסינמה סיטי ומתאפק לא לחבוט נמרצות באחד הילדים שצעקו כל הסרט בזמן שהוא מנתח אותו עם חבריו.
הסרט באמת כל כך מגניב? אולי בעצם – כל כך מאאאאאאגניב? לי זה נראה כאילו הוא החזיר שני מבקרי קולנוע טובים לחווית הקולנוע עתיר הפעלולים הראשונה שלהם (מלתעות? אינדי? מלחמת הכוכבים?). אני יכול לדמיין את רד ולונג יוצאים מהקולנוע עם פה פעור ורק לאחר שעה קלה, כאשר הם יושבים להם בבית ומתחילים להגיה את הכתבה (פספסתם "ח" סוררת במילה "ביניחהן") מתחילים להתיר את הנקע. ההתלהבות הזאת נשמעת בתולית כמעט.
באמת, טוב עד כדי כך?
שאני אבין, מפריע לך שנהנינו?
אנחנו אמורים לשנוא כל בלוקבאסטר או מה?
בהא?!
נדמה לי שזאת פעם ראשונה שמתלוננים שאנחנו לא פלצנים מספיק.
שמע, פשוט הגעתם לצד השני של הקשת
אם בצד אחד יש את שניצקליין ובצד השני יש שיעור חברה בכיתה ד'4 ובאמצע ביקורת ממוצעת באתר – הייתם בהספק של 25% פלצנות. פלצנות זה רע, זה גורם לאדם להרגיש שאין לו את היכולת המנטלית להבין את הסרט שעליו הוא קורא את הביקורת. מצד שני – גם שיעור חברה של כיתה ד'4 הוא לא משהו. הפעם האחרונה שראיתי את זה באתר (מאחד הכותבים הרצינים) היה בהצעתו של רד פיש עבור הביקורת של "300". אם שם זה נעשה כדי להדגיש שהסרט הוא גרוע וילדותי לדעתכם – כאן זה אמור לחזק את העובדה שהוא טוב. אז אני לא באמת מתלונן, זאת לא המילה הנכונה בכלל – אני מתפלא על הניסוח הילדותי שבתגובות. זה מזכיר לי את התלונה של אחד המגיבים ביומית ה"רובוט על סקטים" כי משפט בסגנון "What you are about to see is totaly classified" ("מה שאתם הולכים לראות מסווג אחו-שרמוטה"?) לא מבשר טובות על הסרט.
בכלל לא אמרתי שצריך לשנוא סרטים, בטח לא בלוקבאסטרים שפעמים רבות יש סיבות טובות לאהוב אותם (מליוני צופים אמריקאים לא יכולים לטעות כל פעם, לא?). פשוט תהיתי האם הסרט באמת כל כך מאאאאאגניב שהוא הוביל לביקורת כזאת.
לא, הוא לא כזה מאגניב. אנחנו סתם כותבים דברים בלי קשר.
אני רוצה להיות פיראט, עדיף רב-חובל, הכי טוב מלך הפיראטים
זו ההרגשה איתה אני יוצאת בכל פעם מהקולנוע אחרי שוה"ק נוסף, וזו בדיוק הסיבה בגללה אני חוזרת למנה נוספת. כך שמבחינתי, לפחות, ילדותיות היא דבר נפלא שהסרט מעורר בי, ולכן אין לי שום בעיה עם דיונים מאוד שטחיים אודותיו, גם מפי המבקרים הראשיים.
אבהיר
אין בעיה לעסוק באיי ליינר של ג'וני ספארו או בכמות כריות היניקה של דייווי ג'ונס. זה מה שטוב באתר הזה – הוא כולל דיונים על נושאים כאלו. אני פשוט הופתעתי מההתלהבות הראויה לציון שהפגינו רד ולונג, או יותר נכון (וכאן אני נשמע שניצקלייני לגמרי) ממשלב השפה.
זה לא היה נשמע ככה.
זה היה נשמע יותר כמו "כתבתם שאהבתם מאד את הסרט, אבל זה נשמע לי לא הגיוני שתאהבו אותו. אני לא מאמין לכם אז תגידו את האמת – אהבתם מאד את הסרט?".
נו, אז טוב שהבהרתי
הייתי יותר מפלא אם לא הייתם אוהבים את הסרט. למעשה, הייתי מתקשר לנתב"ג ומזהיר אותם מתנועה ערה של חזירים.
ובתור כותב התגובה ההיא...
בשום מקום בתגובה לא אמרתי שקיומו של המשפט המשעשע ההוא רומז על כך שמדובר בחרא של סרט. למעשה, אם אני זוכר נכון, השתמשתי במילים "ווהו! פיצוצים! רובוט על סקטים!".
סתם הערת שוליים כזו.
צודק, סורי
נהניתי מהסרט.
1. קית' המלך.
2. ג'וני הנסיך (הבן של המלך).
3. מה שלום אמא? גדול! :)
4. מלא הומור, כל הקטע של פיצול האישיות של ספארו, לא צפוי והזוי מלהכיל.
5. קיירה קיבלה מלאאא זמן מסך בסך הכל הייתה פיראטית הגונה.
6. אני איש של קיטש. התאכזבתי מהסוף, למרות שהיה מפתיע. כנראה שפיראט נשאר פיראט.
7. הקטע שהכי ריגש אותי היה שדייוי לרגע הפך להיות אדם רגיל. (הזכיר לי קצת את ליידי אנד דה הוק)
הערה קטנה
זה במכוון או בטעות, שבפירוט השחקנים רשמת את אורלנדו כאילו משחק את עצמו?..
"….מכשפת הוודו (נעמי האריס) היא דמות מגניבה. אורלנדו בלום (אורלנדו בלום)…"
בכוונה.
בכוונה.
אוקי,
נמ,
אני ישמע כמו ילדה צווחנית בת 12 (למרות שבסופו של דבר אני כן אוהבת את אורלנדו)
ואגיד,
חלאס ירידות,
תנו לבנאדם קרדיט,
הוא משחק ליד ג'וני דפ וג'פרי ראש, השוואה קצת קשה.
ובסופו של דבר, הוא השתפר מהסרט הראשון..
נכון, אבל בעיקר בגלל שרואים אותו פחות.
בכוונה.
הוא קיבל קרדיט בקרדיטים של הסרט. וגם זה יותר מדי.
היא כן, נשיקה ידידותית - בתור פיצוי על הבגידות שלה,
אבל ג'ק מסרב כי הוא לא רוצה לקחת סיכון איתה.
אני היחידה שנורא התבאסה מהסוף?
נהניתי, אניווי. סרט טוב. סצנת החתונה גאונית.
סרט מצויין
היה לי כל כך כיף, שאני בכלל לא אתנגד גם לשודדי הקאריביים 4. חוץ מזה, כל מה שרד פיש אמר על הסרט מדוייק (אחלה ביקורת).
(אולי ספויילר: זה רק אני, או שקיירה נייטלי הספיקה להתנשק עם כל אדם בקאסט במהלך הטרילוגיה?)
אני מקווה שהסרט באמת יהיה לא פחות מגניב מהביקורת…
צחקתי כל הזמן (ומזל שלא שתיתי קולה ליד המחשב הפעם…).
כשיצאתי משוה"ק 2 יצא לי וווואאאוווו-מה-לעזאזל-אראיתי-ארררררר-זהיה-מגגגננייבבב-שולתתת!!!-!###@@%^&&%$#!!!
וכו'.
הציפיות מהשלישי לאור הנ"ל והביקורת מרקיעות שחקים. נראה…
שלוש שעות של סבבה
כמו שני הסרטים הקודמים, גם הסרט הזה היה מגניב ברמות. לטעמי היה קצת פחות מצחיק מהקודמים, אבל עדיין מצוין.
אני מסכימה שהיתה קצת יותר מידי עלילה, כבר קיבלתי כאב ראש בשלב מסוים מלעקוב אחרי מי בוגד במי ועם מי. קצת מתיש.
וג'וני, או ג'וני.
זה רק אני או שאורלנדו בלום מתחיל להראות טוב יותר עם השנים?
שאלת ספוילר, קישטה, ספוילר
ושוב, הזהרת ספוילר…
ופעם אחרונה….
ילד? מתי הופיע ילד? בקטע שאחרי הכתוביות? לצערי לא נשארנו. מישהו יכול לספר מה היה בסצנה המפוספסת?
הכל נכון חוץ מבקט.
בקט לא קשור לפה בכלל.
למה אתם לא נשארים אחרי הכתוביות, אנשים?
בפעם השניה שהלכנו לסרט,ניסינו להישאר עד אחרי הכתוביות כדי לראות את הסצנה המפוספסת, אבל להיות באולם קולנוע ריק, זה די מלחיץ,
שלא לדבר על זה שהרגשתי שעוד רגע יכנס סדרן ויעיף אותנו החוצה. לא ממש נחמד.
מה?
שנה אני מחכה לדעת מהו החותם שהשאיר גק על בקט~ובסוף לא מזכירים אותו
או שלא שמתי לב?
לא היתה חותמת על בקט.
החותמת היתה על ג'ק ובאה לידי ביטוי באות P שאומרת "פיראט". בסרט הראשון עשה רושם שהחותמת אצל ג'ק רק כי פיראטים אחרים הוחתמו איתה (ככה לפחות נורינגטון אומר בסרט הראשון). בסרט השני אנו מגלים שבקט החתים את ג'ק ושג'ק החתים גם אותו.
בסרט השלישי אמנם יש קלוז אפ אחד על חותמת ה-P של ג'ק ספארו אך לא נחשף החותם על בקט.
וחבל שכך. היה לי מעניין לראות מה הוא החותם ואיפה ג'ק החתים אותו.
לא היתה חותמת על בקט.
לי לא היה מעניין לראות מה הוא החותם ואיפה ג'ק החתים אותו אלה היה מותח.הייתי במתח לראות את החותמת כמו שהייתי במתח בסוף הסרט השני.הם לא יכולים לסיים את זה סתם כך!
אממ...
זה לא רק תאוריטי?..
כאילו, חותמת רגשית או משו..
כאילו בקט התרשם ממנו כי הוא הצליח לברוח וכד',
לא חייב להיות משו ראילי כמו החותמת של הP..
מכל הדברים הנפלאים שיש בסרט הזה
ויש בו הרבה, וכשהיה לי זמן, אני גם אפרט, ישנו הפסקול. פסי הקול של שני הסרטים הקודמים היו מצויינים, כמובן [ולראיה – כל משחקי הכדורגל של ליגת העל שנה שעברה, שהתהדרו בפרומואים של ג'ק] אבל הפסקול של שה"ק 3 היה באמת יוצא דופן. נפלא, מפעים, מהנה, מחדש משהו בכל קטע ועדיין שומר על מוטיבים של שודדי, כך שכאשר אחותי נכנסה לחדר [היא לא ראתה את הסרט] היא שאלה האם זה משודדי הקאריביים. ואגב, סחטיין גם על ההתאמה של רצועת השמע לסרט, שהייתה מוקפדת. רק חבל שבקטע קרב החרבות זה לא היה כמו בטריילר.
זה כמובן משום שהמוסיקה של הטריילר היא בכלל לא מהפסקול, אלה מתוך מאגר של מוסיקה של חברות שיוצרות מלכתכילה מוזיקה שמיועדת לטריילרים בלבד. (במקרה הספציפי הזה – X-RAY DOG).
גם אני רוצה צב ים
לגבי שורת ה"קטעים מפגרים לגמרי, אבל איכשהו כאן זה פשוט מצחיק" – לדעתי ההומור של הסרט הזה ושל כל הסדרה מצליח לעבוד כ"כ טוב בעיקר בזכות העובדה שכיף לראות איך סרט עם תקציב ענק מסרב לקחת את עצמו ברצינות ועושה שטויות שבד"כ נוכל לראות רק בקומדיות דלות תקציב. הקטע המדובר עם הגמד יכל להופיע באותה מידה ב"ג'קאס", אבל כשעוטפים אותו בתפאורה מדהימה ובאקשן מצוין הוא פשוט עובד טוב יותר (אם כי למען ההגינות יש להודות שגם בתור קטע מ"ג'קאס" זה כנראה היה מצחיק אותי).
לגבי "הפשע התסריטאי" שהוזכר בביקורת, אני חייב לומר שזה לא ממש ברור לי. משקיעים כאלה סכומי ענק בסרט, דואגים שהכל יתקתק כמו שצריך, עובדים קשה על כל זרוע תמנונית – ופתאום קופצים כשלים ברורים כאלה. אין אף אחד בכל ההפקה המטורפת הזו שיסב את תשומת הלב לדברים בסגנון וידאג לתקן? תסריטאי? במאי? נער מים? ניצבים? זה לא באמת פגם בהנאה שלי מהסרט (אם כי עדיין יצאתי בתחושה שהיה כאן פספוס קל ושבאופן כללי היה אפשר לספק תוצאה עוד יותר מוצלחת), אבל זה עדיין נראה לי תמוה.
ולסיום – כל הכבוד לקפטן ג'ק ספארו שישב בהקרנה של יום רביעי ב-21:00 בשורה 8 ביס פלאנט. אחת מהתחפושות היותר מוצלחות שיצא לי לראות.
למה אתה חושב שזאת היתה תחפושת?
כי הוא נכנס לאולם ברגל
ולא, כפי שניתן היה לצפות מהמקור, בעזרת חבלים שהשתחררו להם בפתאומיות מתחתית האולם.
הוא כן הסרט הטוב של השנה מבחינתי
כן נו, כל פעם בביקורות יכתבו שהסרט ארוך מדי ומתוסבך מדי אבל לי זה בא טוב- לא רציתי שהוא יגמר!
!!!
השחקנים נתנו את כל מה שהם יכלו, הם היו מעולים!
קיירה נייטלי הראתה לנו שהיא יכולה להיות גם ביצ'ית, אורלנדו בלום הראה לנו שהוא ג-ב-ר וגם שהוא פחות פלסטיקי, ג'פרי ראש פיראט מצטיין, המגדת עתידות(שכחתי את שמה) הייתה מצוינת ומסתורית וג'וני דפ?! כן אנחנו יודעים שהוא חתיך על ושחקן מדהים וגם פה הוא הראה לנו שלכל סרט ולכל דמות הוא מביא את האמירה שלו.
בעיני העלילה הייתה בול במקום. כמות הקרבות קצת פחתה ונראתה קצת פחות מבולגנת. כל הדמויות באמת קבלו באופן שווה זמן מסך ועלילה אישית.
הסרט מצוין בעיני, ויותר מזה.
יש בו הכל- אקשן, קומדיה, רומנטיקה, שחקנים מדהימים, אפקטים ומסתורין תמידי. כמעט אף פעם לא תצליח לנחש אם מישהו ימות ומי זה יהיה ובמה הוא יבחר. זה סרט ששוה
רק שאלה תמוהה לי אחת- הסיני הזה(שגם את שמו שכחתי) מוזכר כשחקן ראשי. על מה לעזאזל?! כן הוא שיחק היטב אבל הוא היה בסרט של 3 שעות משהו כמו 40 דק' בהערכה מוגזמת?! על זה כל ההיסטריה?..
—————————–
הסרט הטוב ביותר שראיתי בזמן האחרון, ושוב הגעתי למסקנה שלא משנה כמה אורלנדו בלום יתאמץ וינסה להיות חתיך(בסיצנה של הסוף שם הבנדה.. וואיי) ג'וני דפ לוקח אותו בסיבוב…:]
קיבל 50% במדד העגבניות הרקובות
כלומר שה"ק 3 גרוע יותר אפילו מספיידרמן 3 לפי מדד המבקרים – לא ממש עושה חשק לראות את הסרט
למה להקשיב למבקרים?
רוב מכרי (זאת אומרת, כל המכרים שלי שראו כבר את שה"ק 3) מוכנים להעיד שהם נהנו הרבה יותר משה"ק 3 משהם נהנו מספיידרמן 3.
בהחלט. אני אחד מהם. ונשבע לכם שרציתי שזה יהיה ההיפך.
למה להקשיב למבקרים?
דווקא הפעם לדעתי הם צודקים. את שני הסרטים ראיתי רק לאחרונה. במקרה של שודדי הקריביים – לא כ"כ זכרתי את העלילה משני הסרטים הקודמים שראיתי בקולנוע. במקרה של ספיידרמן, בכלל לא ראיתי את השניים הקודמים. ספיידרמן 3 היה בנוי טוב, מותח, מובן ומאפשר הכרה של הדמויות. שודדי הקריביים 3 הרגיש יותר מהכל כמו סרט שצריך לעבור עריכה, חיתוכים מסיביים ובנייה מחדש של העלילה.היה מבולגן, לא ברור, הדמויות היו רק מאגניבות, אבל לא היו ברורים מספיק המניעים שלהן והרקע. בקיצור, דעת מיעוט כנראה, אבל ככה הרגיש המדגם הלא מייצג של 6 חברים שסחבתי לסרט בבריכה…
וואי, איזה כיף לכם.
אני זוכר כמה זה כיף, כי מהסרט השני התמוגגתי. מעניין למה את הסרט הזה לא הצלחתי לבלוע. התפלצנתי? התבגרתי? התפכחתי? ניהלתי שיחה אחת יותר מדי במסנג'ר עם ravy? אנא עארף. הנקודה היא שכמו כל שודד מצוי, גם אני מחליף מחנות באופי בלתי צפוי: הסרט הזה סביר מינוס, ואפילו לא יוקדת בי התשוקה להסביר למה. למעשה, הרבה יותר מעניין אותי לדבר על בית הקולנוע עצמו:
תגידו, איך הייתם קוראים לבית קולנוע שמוכר לשני לקוחות שונים כרטיסים לאותו מושב? ולבית קולנוע שהצפיה בסרט במלואו בו, כולל הכתוביות, כרוכה בהפגנה אקטיבית ביותר של כעס מצד הסדרנים? יותר מהסרט, חווית הצפייה שסיפקה לי רשת גלובוס גרמה לי להשתוקק לחיי פיראט.
הייתי אומר שבמקרה כזה
אני מצטער על זה שאין לי תחת מספיק גדול כדי שגלובוס יוכלו *ביפ* לי אותו.
לפי דעתי צנזרת את המילה הלא נכונה
מה, ''גלובוס''?
מסכים!
איתף ועם עכרור ואלה למעלה שהצטרפו לדיעת המיעוט. אני לא מבין על מה ההתלהבות הגדולה מהסרט. אני הרגשתי שהבדיחות מוצו בשני הסרטים הראשונים והיו אולי 3-4 קטעים שהצחיקו אותי בכל הסרט (הארוך!). במיוחד סצינת החתונה שהייתה מהסצינות היותר מאולצות שיצא לי לראות בסרט כלשהו. ממש נעתי בכיסא באי נוחות.
אז נכון, היו אפקטים מרשימים, אבל כמה נאומים ריקים מתוכן? מה זה פה, ספיידרמן?! והפסקול גם כן היה לא משהו (אז תהרגו אותי). יותר מדי גרנדיוזי.
למרות כל הנאמר, היו קטעים מוצלחים ומעניינים ובסך הכל סרט בסדר, פשוט אני לא מבין את ההייפ המטורף.
הו, גם לי יש קיטורים על הקולנוע
במקום להכניס אנשים בזמן (הסרט היה אמור להתחיל ב-22:05) התחילו להכניס אנשים כמה דקות אחרי זה ובגלל זה התחילו מיד את הסרט, למרות שאנשים לא הספיקו להכנס.
כך פיספסנו 5-10 דקות מהסרט. היה נורא מעצבן. זה היה ברב חן בב"ש.
וואי, איזה כיף לכם.
בקולנוע שליד הבית שלי כל הזמן הסדרנים מחמיצים פנים כשאני נשארת עד סוף הכתוביות.
עד לפני כמה זמן ישבתי על קוצים כשנשארתי עד הסוף,אבל נמאס לי!הבנתי שזו זכותי המלאה!
ד"א, הסרט באמת כלכך אכזב אותך?
למען האמת, אני מבין את הסדרנים-
לא אשמתם שהנהלת הקולנוע שיבצה הקרנה באותו אולם כמה דקות אחרי סוף הסרט. את הנהלת הקולנוע, לעומת זאת, אני לא מבין בכלל.
ובתשובה לשאלה שלך, תוך הסתכנות בכך שאני אנודה בקון הבא עלינו לטובה: כן.
סרט גרוע.
ואני רוצה רק להוסיף שלא הייתם צריכים "לספיילר" את הבדיחה של הגמד והרובה בביקורת, וחבל שלא נתתם לנו לראות ולצחוק מזה לבד. כשהוא יצא עם הרובה ישר ידעתי שזה יקרה וזה הצחיק אותי הרבה הרבה פחות.
סרט גרוע.
ותגובה אחרונה לעצמי – שכחתי את הדבר הכי חשוב!
בחצי מהסרט (אם לא יותר) – לא היה לי מושג מה קורה, מי נגד מי, באיזה ספינה אני צופה כרגע ומי עושה עיסקאות עם מי.
אני כבר כתבתי לרד פיש בהודעה אחת למעלה שלא היה צריך לעשות זאת
ולהרוס אחת מהבדיחות הכי טובות בסרט.
שהוא יקשיב לי? נו באמת.
אני כבר כתבתי לרד פיש בהודעה אחת למעלה שלא היה צריך לעשות זאת
אולי לשנינו יקשיבו :)
לא הייתי בונה על זה.
תראו, זו בדיחה אחת מני רבות בסרט, והגמד מופיע כל כך הרבה פעמים, שהצופה לא באמת ישב ויחכה רק לזה. זה לא ספוילר, וזה גם לא הרס בדיחה, כי גם אם מודעים לזה, היי, זה עדיין מצחיק לאללה.
אם כבר בדיחה מספיילרת,
לדעתי כדאי שתחליפו את התמונה
גולשים יקרים,
תודה על הביקורת לביקורת, אבל אנחנו לא משנים תוכן של ביקורות אחרי בקשות, בפרט לא אחרי שהן כבר התפרסמו. אפילו במקרה הכל כך קיצוני שבו הן מספיילרות שתי שניות תמימות מתוך סרט של כמעט שלוש שעות.
הבעיה היא שהגמד משתמש ברובה רק פעם אחת
שהיא הראשונה והאחרונה שלו ומהרגע שהוא מופיע עם רובה והולך להשתמש בו הצופים שקראו את הביקורת יבינו מה הולך לקרות.
אני ממש מרוצה שראיתי את הסרט לפני שהביקורת עלתה, אחרת היתה נהרסת לי אחת הבדיחות הכי טובות בסרט.
לא הייתי בונה על זה.
(ספויילר? לבדיחה)
הגמד מופיע בדיוק 5 דקות בסרט לפני הבדיחה, וזאת הפעם הראשונה שהוא מחזיק רובה, כך שזה הדבר הראשון שקופץ לראש כשרואים את זה.
ובתגובה לרד פיש – אנחנו, או לפחות אני, לא מבקשים לשנות את הביקורת הזאת, אלא לחשוב פעמיים לפני שכותבים דבר כזה בעתיד. גם אם יש בסרט מיליון בדיחות, לא מגיע לנו שיהרסו לנו אפילו אחת.
אם אתה לא רוצה לדעת ממש שום דבר על הסרט,
אל תקרא עליו ביקורות – אפילו לא ביקורות שלנו – לפני הצפיה. נראה לי שכל ביקורת על קומדיה הכילה דוגמה אחת לפחות לבדיחה מתוך הסרט. זה ספוילר לבדיחה הספציפית הזאת? כן. לבדיחה הזאת יש חשיבות עלילתית כלשהי? לא. אם זה ספוילר, אז איך היית קורא לטריילר של הסרט? כל שניה בו היא ספוילר. גם עכשיו אנחנו חושבים פעמים. שלוש, אפילו.
אם זה עוזר
קראתי את הביקורת פעמיים והצלחתי לדלג על החלק עם הבדיחה. אם אני לא רוצה לדעת משהו אני פשוט מדלג עליו.
אם אתה לא רוצה לדעת ממש שום דבר על הסרט,
כמי שקרא את הביקורת לפני הסרט, אני רוצה לייצג כאן את דעת המיעוט ולהגיד שמאוד נהניתי מהבדיחה גם ככה. אולי זה כי אני משתדל לשכוח את התוכן של ביקורות אחרי הקריאה ולא יושב כל הזמן בציפייה ל"מתי זה יקרה".
לא הייתי בונה על זה.
ראה, אני חשב לציין שהגישה שלך טרחנית משהו, לבוא ולצעוק על כל דבר ספוילר?
מה כל כך מספיילר בבדיחה?
אם אתה כל כך רגיש לדקויות העלילה מדוע אתה קורא ביקורות? תבקש ממישהו שיגיד לך נהנתי או לא נהנתי, או לחילופין יגיד לך כמה הסרט קיבל בעגבניות או אצל אורשר, ושלום על ישראל.
תגובה לשניכם:
קודם כל, "ספויילר" זאת מילה קשה. לא אמרתי לרגע שלספר את הבדיחה מספיילר בכל צורה שהיא את עלילת הסרט, אז אל תכניסי לי מילים לפה.
לא אכפת לי ש"יספיילרו" לי את העלילה ברמה של תקציר בסיסי, וזאת הסיבה שאני קורא ביקורות לפני הצפיה, כי בכל ביקורת נורמאלית (וגם בזאת) לא מספיילרים מעבר לתיאור בסיסי.
הבעיה שלי הייתה עם זה שלקחו בדיחה שהיא אחת הטובות בסרט וסיפרו עליה מראש. לא באתי ו, איך אמרת את זה, "צעקתי על כל דבר ספויילר". למען האמת, זאת הפעם הראשונה שאני אי פעם מעיר על "ספויילר" כלשהו. פשוט ביקשתי לא להרוס בדיחות, ואם ממש רוצים דוגמא אפשר תמיד לבחור בדיחה פחות טובה, או בדיחה שגורם ההפתעה בה פחות חשוב והיא תצחיק בכל מקרה, או בדיחה דומה מהסרט הקודם.
את לקחת את מה שכתבתי והצגת את זה כאילו התלוננתי שהביקורת ספיילרה לי את עלילת הסרט, וממש לא זה המקרה. פשוט ביקשתי שישתדלו לא להרוס את הבדיחות הטובות, ושלום על ישראל.
אני יכולה לענות על רוב הסעיפים בתגובה שלך,
אבל זה יהיה מיותר, כי לא אהבת את הסרט, ולשום דבר שאומר לא יהיה הכוח לשנות את דעתך. אבל על דבר אחד אני חייבת להעיר;
מכאן ועד אחר כך.
הסיום, והפתרון שנמצא לתסבוכת של וויל/אליזבת, היה מבריק. בדיוק לא הסוף ההוליוודי הנדוש והסכריני שציפיתי שיהיה, ועדיין, מספיק נחמד כדי לא לדכא אותי לחלוטין [אם כי, אם וויל היה מת ואליזבת וג'ק היו חיים ביחד, זה היה סוף הרבה יותר מוצלח מבחינתי]. זה פתרון תסריטאי מעולה, מכיוון שהוא גם מפתיע לחלוטין, גם נועז [תראה לי סרט בדרגה כזו שבו הזוג הראשי לא גומרים ביחד וחיים באושר ועושר לנצח נצחים, ואראה לך את ספיידרמן 3] וגם מסתדר היטב עם הסרט ומשביע את רצונו של הקהל.
סוף
, רות עבור.
כן, אבל אתה לא יכול לערער על כך,
שזה סוף נועז ולא שגרתי למדי.
נכון,
אבל זה לא בהכרח הופך אותו לטוב בעיניי. עניין של דעה :)
מצבי רע ממצבך.
הדבר הראשון שעלה לי בראש כשקראתי את ההודעה שלך היה "אוי, זה כמו פאן-גירלז שמנסות למצוא סלאש בכל דבר שזז".
מה שאומר שלדעתי את מנסה ממש למצוא דברים לא קיימים כדי לתמוך בפנטזיה כלשהי שלך, אבל מצבי הרבה יותר גרוע – כי זה עולם האסוציאציות שלי.
(בקריאה שניה ההודעה עלולה להישמע מעט תוקפנית, אז אני מייד אסתייג ואומר שזאת ממש לא הכוונה שלי, פשוט לדעתי כדי למצוא מתח מיני בין ג'ק לאליזבת בסרט הראשון צריך להתאמץ, ממש).
הו, וואו.
אני בהחלט סלאשרית [אף פעם לא הכחשתי] אבל בשה"ק, זה פשוט ממש קופץ לעין, וממש ממש ברור. מילא, מה שאת אומרת היה נכון אם היה מדובר בוויל/ג'ק, אבל בסרט רואים במפורש [תודה, רד ושץ] שכשאליזבת מחזיקה את המצפן, הוא מצביע ישירות על ג'ק.
אני לא זוכרת שום קטעים
אני לא חושב שאליזבת מנצלת את זה בסרט הראשון כדי לגרום לו להתעלף. אני חושב שהיא פשוט שיכורה גם, וזה בדיוק הרגע שבו רואים את המתח המיני ביניהם.
כמובן שאחרי הלילה הזה היא שורפת את הרום כי הוא גורם לנשים חסודות לעשות דברים שהן לא באמת רוצות וגו' – מה שנבנה בהדרגתיות לאחת הבדיחות שחוזרות לאורך כל הסדרה: Why is the rum gone?
בסרט הראשון רואים בבירור שהיא לא שיכורה
פשוט מחזקת את התגובה..
אה, טוב, די.
אתה ממש מתאמץ למצוא דברים שאין.
ברור שג'ק הצליח לברוח מהאי, אבל לא כי הוא מגניב על כמו שהיא חשבה, סתם כי היה לו מזל – ואז הוא עוד נתן לאנשים לחשוב שהוא כזה שודד ים נהדר.
אני חשובת שאני אוותר את הויכוח הזה. אני מתחילה להרגיש כאילו אני מתווכחת עם פאנגירל האם הארי ודארקו באמת או לא ביחד.
במבט שני...
אם שמת\ה לב, כל בקבוק רום הוא
3\4 ריק כי ככה ממלאים אותם.
במבט שני...
הבקרדי אצלי בבית מלא עד הסוף.
וגם בסרט, אתה מוזמן לחזור לסצנה ההיא ולראות שהבקבוקים שג'ק שולף החוצה הם ממש לא 4/3 ריקים וגם לא 3/4 ריקים.
סרט דיסני?
אני חושש שהעלילה והאופי של הסרט הזה כבר ממזמן לא נמצאים מתחת ההגדרה של סרט דיסני
אז מה פה לא מדויק?
אז מה פה לא מדויק?
מצטער, היתה לי טעות בהבנת הנקרא.
סרט דיסני?
אממ
הומוסקסואליות?
טראנסג'נדר?
אתה מדבר על ג'ק ספארו (וזה רק על החלק השני..) או עוד משהו שאני לא שמתי לב אליו? =\
מצאתי!
בתוספות של שה"ק 2 בקטע השני ב 00:38 מסביר גור ורבינסרי לג'רי ברוקהיימר שהמצפן מורה על אליזבת, רק שג'ק מדחיק את זה ולכן המצפן לא יודע על מה להצביע.
ביקורת מצחיקה:
http://www.spill.com/reviews/pirates-of-the-caribbean-at-worlds-end/
הם נחמדים
אבל כשרואים דמויות מצוירות די מצפים מהם לעשות יותר מסתם לשבת ולדבר, ולהיות יותר קיצוניות. ואלה חבורה של ארבעה אנשים שמדברים דברי טעם בדרך כלל, מאוד שפויים ושקולים ואף פעם לא מתעבים או מתלהבים יותר מדי. נו טוב.
ואו
א. כמה אנשים כבר ראו את הסרט, הוא יצא רק שלשום!
נכון שפה זה עין הדג, אבל עדיין מפתיע.
ב. נהנתי בסרט הזה יותר ממה שנהנתי בשני. עוד מהסרט הראשון התרגלתי שהעלילה לכל אורכה לא כל כך ברורה ואז הסוף מאיר חלק מהדברים, ככה שלא היה לי אכפת במיוחד מחוסר הבהירות של הסרט. מה שהוא עושה הוא עושה מעולה – כיף!
לא הבנתי משהו...
את גיליאם אני כמובן מכיר, אבל מה זה "חבצלת-שועל"?
היי גיא
אחלה הודעה, אבל בפעם הבאה תזכור גם לסמן ספוילר. (ואחר כך אותי מאשימים שאני מספיילר).
אתה מספיילר בדיחות. אל תשנה נושא.
לעזאזל איתך רד פיש..
חיכיתי לבדיחה הזאת כל השנה!
אחלה סרט אבל חסר לי דבר אחד
שאתה אומר את זה,
באמת זה חסר מאוד.
אבל בתוך הסרט, לא הרגשתי בחסרונה של השורה XD.
בכלל, קפטן ג'ק קצת השתנה בסרט הזה
ספוילר
אהבתי את הקטע שהוא חושב כמו וויל ומרים את השער בכלא, מחווה לסרט הראשון כמובן :)
נראה לי שבהקרנה שלנו נשבר שיא מחיאות הכפיים
למי הם בדיוק מחאו כפיים?
גם אצלכם?
כלומר, בהקרנה שהייתי בה מחאו כפיים רק בסוף הסרט (ואני הצטרפתי כי באמת, הגיע לו), אבל בכל זאת.
אף פעם לא הייתי בהקרנה של סרט שבה מחאו כפיים בסוף עד יום רביעי. נחמד לראות שהסרט הרשים אנשים בצורה כזו.
אני אצטרף לדעת המיעוט.
לא כל כך נהנתי בסרט הזה, בטח לא כמו שציפיתי להנות, בטח לא כמו שנהנתי בשני הקודמים.
בסך הכל די הצלחתי לעקוב אחרי העלילה, אבל כן הייתי צריכה הרבה פעמים לשאול את זה שיושב ליידי מה לעזאזל קורה על המסך.
אבל זה ניחא, אני אחיה עם עלילה מסובכת – הבעיה היא שהיא פשוט חזרה על עצמה. X משתלט על Y רק כדי לבגוד באנשי הספינה עם Z. אז כל פעם הפרמטרים הם שונים, אבל בתכלס זה אותה רבע שעה שוב ושוב.
שלא לדבר על הפאדיחה התסריטאית שרד הזכיר, שגרמה לי לרצות לדפוק את הראש בקיר.
בקיצור, אני לא מאמינה שאני אומרת את זה – אבל שודד הקאריביים שלוש הוא פחות מצחיק, פחות מעניין והרבה פחות מוצלח משני הקודמים לו (וחבל, היה לו הרבה פוטנציאל. למשל, הרעיון המבריק של להחזיר את קפטן ברבוסה. אין ספק שקפטן שהוא אחד מהדמויות היותר שוות בסדרה).
תקלה
אתם יודעים שבשודדי הקאריביים 2 שכמו שאתם מבינים התקופה שם אמורה להיראות ישנה אבל היה תקלה ובאחת התמונות ראו מטוס עף בשמיים…
תקלה
אני ראיתי תמונה כזאת גם בטרויה.
לא תקלה ולא נעליים.
סתם זיופים שעשו עם פוטושופ במחשב אנשים משועממים.
לא תקלה ולא נעליים.
כן, קשה להאמין שבסרט עם 1337 סצינות אפקטים מיוחדים קשה למחוק דיגיטלית מטוס…
לא תקלה ולא נעליים.
אז איך אפשר להסביר את העובדה שבתחילת הסרט השלישי, בסצינה שבה הילד הקטן מתחיל לשיר (זה לא ספויילר), רואים לו *גשר* בשיניים?!
לא גשר ולא בטיח
גם לי זה נראה ככה לרגע, אבל מדובר בשכבות על גבי שכבות של אבנית ודברים מגעילים שפשוטי העם גידלו על שיניהם לפני שמברשות השיניים היו בתפוצת רבים.
יש לי שאלה לשאול אותכם..זה לא בדיוק קשור לסרט השלישי אבל…
בסרט הראשון , שוויל וג'ק נלחמים בפעם הראשונה (בחנות למי שלא זוכר) אם מסתכלים טוב על היד של ג'ק יש לו כבר את הסימן השחור שדיווי גונ'ס נתן לו..אז אני כבר לא מבינה איזה סרט בא לפני מה..
אחלה סרט
אפשר להגיד שמאד נהניתי מהסרט.
אך משום מה כ"כ רציתי שהוא ייגמר[אולי בגלל שהייתי רעבה והפופקורן נגמר XD].
המשחק של הדמויות השתפר מאד!
בעיקר של קירה, שאני מבקשת חבר'ה זה נורא מעצבן אוית שאנשים קוראים לה קיירה[עם שתי י'] כי זה לא באמת השם שלה OO
רק רציתי לשאול, מי יכול להגיד לי מה היה בסוף הכתוביות, כי תמיד יש משהו מצחיק :)
מדהים!!
סרט מדהים… ממליצה בחום.
כמה תהיות מעוררות תהיה
זה לא ברברוסה!!! זה ברבוסה.
ברברוסה היה קיסר גרמניה בזמן מסע הצלב השלישי וטבע במהלכו באסיה הקטנה.
זו לא תשובה חותכת.
הם יכולים לשרת גם כמתים-חיים לפני שיהפכו למתים-מתים.
לגבי שאר חברי הצוות – לא קונה. ברמת ההגיון הם יעדיפו להשאר מתים-חיים מאשר למות לגמרי, אבל זה לא אומר שברמה הרגשית הם ישמחו על מה שהקפטן שלהם עושה בלילה (או על הסיפון בבוקר) ולא יקנאו/יתמרמרו. תסתכל על זה ככה: יש הרבה אנשים שממשיכים לעבוד במקום העבודה שלהם למרות שיש בו נפוטיזם. הם צריכים את מקום העבודה הזה, אבל זה לא אומר שהם מאושרים לנוכח ההעדפה לטובת בני משפחה, ברמת השכר, התנאים או ההערות הבונות.
תשובה אחת
12. על הדגל הייתה מצויירת ציפור אדומה (ספארו באנגלית). כך ע"פ יודע דבר (ואנגלית).
הקוף
10. אבל הקללה הוסרה, למה הקוף נשאר מקולל?
זה נכון מה שכתבת עם הקוף.
הבעיה היא שהסצינה של הקוף בה הוא גונב את המטבע נמצאת בסוף הקרדיטים של הסרט הראשון וזה מה שדפוק כאן בעצם.
מי שלא ראה את קטע הבונוס הזה לא יבין מה קרה.