זה הצליח בפעם הראשונה, אז למה שישנו את זה: אנשים הולכים לסרט על שרלוק הולמס בשביל לראות אקשן מטורף ופיצוצים ענקיים. מה, לא? כפי שאתם שמים לב, הטריילר הזה זמין אך ורק ב-iTunes Trailers ולא בשום מקום אחר.
שרלוק הולמס: משחק של צללים, טריילר
– פורסם ב 13 ביולי 2011Posted in: וידאו
נראה מגניב!
אבל אני כבר מתעצבן מזה שבכמעט כל טריילר בזמן האחרון רואים רצפים של רבע שנייה מכל שוט.
damn right you said
(ל"ת)
מישהו מזהה את המוזיקה?
(ל"ת)
E.S. Posthumus - Unstoppable
(ל"ת)
זו גם אותה מוזיקה שהיתה בטריילר של הראשון..
הפעם הם קצת שינו ועדכנו את הצליל.
הו תודה
(ל"ת)
בעידן של אפליקציות כמו Soundhound או Shazam
זיהוי של קטעי מוזיקה הפך להיות פשוט מאד.
קשקוש מיותר
(ל"ת)
ובאיכות HD מלאה יוטיובית..
http://www.youtube.com/watch?v=tL_v24GUMII&hd=1
אני לא יודע על מה אתם מדברים..
בסרט הראשון היה די אחלה, מהנה ביותר (וזה בא מבנאדם שקרא את כל סיפורי שרלוק הולמס…גראנטד זה היה כשהייתי ביסודי, אבל עדיין..)
זה ממש מזכיר את הטריילר של הסרט הראשון, וזה דבר טוב כי שני הטריילרים מהנים לצפייה.
הסרט הראשון היה טוב, גם אם הוא לא שמר על נאמנות מוחלטת לספרים (יותר מדי פיצוצים, פחות מדי תעלומות). עדיין, כשאני חושב על מה שהקולנוע עשה למותגים ספרותיים אחרים, המעבר לקולנוע לא גורם כאן לנזק בלתי הפיך. הראשון שווה קולנוע, כנראה גם השני, אפשר לחיות עם זה ואפילו לחייך.
תגדיר נזק בלתי הפיך.
אם צעירים ינסו לראות סרט אחר של שרלוק הולמס או לקרוא את הספרים אחרי שראו את הדבר הזה, ויתאכזבו וישתעממו ובצדק, זה די נזק בלתי הפיך. אתה משטח את כל הערך המוסף של הולמס.
אתה בא לחפש א' ומוצא ב', וכבר לא מעניין אותך מה יש ב-ב', כי זה לא מה שחיפשת.
המעבר לקולנוע מחייב שיטוח
המדיה הקולנועית סובלת מאילוצים רבים, החל מאורך הסרט וכלה בגובה התקציב. לעומת זאת, לדמיון – המועבר לקורא באמצעות ספר – אין גבולות, ולכן לספרים תמיד יהיו יתרונות רבים על פני סרטים המבוססים עליהם (למעט מקרים שבהם הספר גרוע במיוחד ואילו הסרט טוב במיוחד, אבל זה נדיר).![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
– ותיווכח בעצמך). כנ"ל לגבי כל ספר אחר (אם כי אני מתקשה לחשוב על ספר אחר שהמון אנשים קראו. אולי שר הטבעות) וכנ"ל לגבי באטמן/סופרמן/ספיידרמן/אקסמן. אף פעם אי אפשר לעמוד בציפיות של הספרים, זה פשוט לא ריאלי. מה שנשאר זה ליצור סרט טוב, ולדאוג שהוא לא יתנגש חזיתית עם המקור הספרותי אלא פשוט ירדד אותו (כי אין ברירה), ולהשאיר למעריצים להתפלמס על התוצאות. שרלוק הולמס עושה את המעבר הזה לא רע. כנ"ל הארי פוטר. לגבי אקסמן הדיעות חלוקות, ואילו לגבי רובוטריקים המעבר נכשל כי הסרט מחורבן, גם אם הוא היה משקף לחלוטין את המקור (והוא לא). אם להתייחס למשפט האחרון שכתבת – אני ממליץ לבוא לקולנוע בראש פתוח כי מי שבא "לחפש" משהו – סביר להניח שלא יימצא אותו. תן לסרטים לחיות לצד הספרים, לא כדאי לערבב – זה עושה רע גם לסרט, גם לספר, וגם לצופה/קורא.
בוודאי שאני משטח את כל הערך המוסף של הולמס! זה היה נכון גם אילו הסרט היה נאמן יותר למקור. על כל אחד שטוען שסרטי הארי פוטר טובים יותר מהספרים, יש לפחות עשרה שאומרים הפוך (תעשה סקר בקרב כל קבוצת אנשים שתבחר – למעט קבוצת האנשים שטוענים שסרטי הארי פוטר טובים יותר מהספרים
לשרלוק הולמס היו יותר מדי עיבודים
מכדי שניתן יהיה לומר שאין סיכוי להעביר אותו למסך מבלי לאבד את טבעה המיוחד של הדמות. הסדרה משנות השמונים של גרנדה, בכיכובו של ג'רמי ברט, היתה עיבוד נאמן שקלט את כל דקויות הדמות והעביר את הסיפורים המקוריים נאמנה. אפילו הגרסה הטלויזיונית האחרונה, על אף המעבר לתקופה המודרנית ושינויים משמעותיים באישיותו של הולמס, מצליחה לשחזר את התחושה של הסיפורים.
הבעיה בגרסתו של ריצ'י אינה שכל עיבוד מטבעו מאבד משהו מהמקור. האובדן הזה טובע באובדן הגדול הרבה יותר שנגרם כתוצאה מכך שפרט לשמות הדמויות, כל קשר בין הסרטים האלה לשרלוק הולמס מקרי בהחלט.
לא ראיתי את הסדרה
אבל אין דין סדרה כדין סרט. כשיש זמן מסך כפי הצורך ופחות מחוייבויות הוליוודיות, יותר קל לשמור על רוח המקור.
לגבי המשפט האחרון, כנראה שהגירסאות הטלוויזיוניות נאמנות יותר לספרים (כאמור לא ראיתי, אך אני מאמין שזה נכון) אבל לא הייתי מרחיק לכת עד כדי כך.
בימינו, ובעיקר אחרי "אווטאר"
אני חושב שכבר אין משהו שאי אפשר להעביר למסך מבחינת הגודל שלו.
המציאות תמיד מוגבלת, הדמיון לא.
כשגורמים לך לייצר בעצמך את העולם זה שונה לחלוטין מאשר כשמייצרים אותו עבורך. אפשר לכתוב אוכל שהטעם שלו סגול, אפשר לתאר כלום, אפשר ליצור יקום של שישה מימדים מרחביים – גם אחרי אוואטר אני בספק שזה יעבור בקולנוע. או, אם לתת לטילדה סווינטון להסביר במילותיו של סטיבן הול: http://www.youtube.com/watch?v=h73f3LWZALE
מה שאביגיל אמרה.
וגם – לא מדובר פה על עיבוד טוב או רע לספר מסוים. ברור שזה לא ייצא בדיוק כמו הספר. אבל לפחות רוח הדברים יכולה להתאים או לא להתאים, לקלוע או לא לקלוע. יש סרטים ישנים של הולמס שהעבירו את רוח הדברים טוב. בלי פיצוצים ובלי נעליים, כי ככה זה הולמס.
וכמו שאמרו המוני אנשים לפניי – אם אתה רוצה לעשות משהו אחר, אין בעיה, רק אל תקרא לזה הולמס. כמו שלא תדרוש מסופרמן להיות מניאק ולהרוג אנשים סתם כשבא לו, כי זה נגד המהות שלו ונגד המהות של סיפורי סופרמן, אתה לא יכול לעשות את זה להולמס. אם אתה עושה את זה, אתה לוקח ממנו את כל הערך המוסף שלו, את כל מה שעושה אותו הולמס. אז בשביל מה? בשביל להשתמש בשם? בשביל עוד דולרים בסוף היום? כן, זה הצליח. אז מה?
הראשון היה מיותר....
… וגם זה נראה די מיותר… מה עוד שממש מוזר לראות את ליזבת סלנדר לבושה פתאום בבגדי המאה ה- 19(?) בלי פירסינג וקעקועים… בקיצור – נראה קשקוש רעשני מלאכותי. ושוב – רק באייטיונס טריילרז!
האמת היא שראיתי את הראשון ונהנתי מאוד, עד שצפיתי במיני סדרה של ה-bbc, "שרלוק", וגיליתי שאפשר להעביר את שרלוק הולמס אל המסך מבלי להפוך את הכול לדרמה הוליוודית מלאת פיצוצים…
(ז'תומרת, לשמור על מה שהפך את הסיפורים האלה לטובים כל כך- התעלומות והפרטים)
הסרט השני נראה צועד בדרכו של הראשון, לפחות לפי הטריילר.
אפשר גם אחרת.
אני באמת צריך לצפות בה מתישהו.
אין לי מושג על מה אתם מדברים
לוקחים סדרה איכותית והופכים אותה לטראש טלוויזיוני
שחקנים מעולים אין ספק
אבל הסרט מעפן ברמות
אני אאלץ להשתמש במשפט הפתיחה שלך, כי גם לי אין מושג אם התכוונת לסרט או למיני-סדרה ששודרה בbbc בשנה שעברה ומבוססת גם היא על סדרת ספרי "שרלוק הולמס" (רק שהעלילה מתרחשת כיום).
אם התווכנת למיני- סדרה כשאמרת טראש טלווזיוני אני פשוט לא מסכימה איתך. נכון שהספרים מלאים בהרבה רבדים מכדי שיהיה אפשר להעתיק אותם בשלמותם למסגרת אחרת, אבל הסדרה הצליחה לשמר את האווירה שבספרים וחלק מהסיבות שבגללם אני כל כך נהנת לקרוא אותם.
גם אני קראתי וגם אני ראיתי
קראתי (אם אני לא טועה) כל מה שתורגם לעברית וקשור לשרלוק הולמס, ראיתי את הסדרה המדוברת של הBBC
ועדיין אני חושב שהסרט הראשון היה מעולה, והשני נראה מגניב לא פחות.
נכון, זה יותר אקשן מרוח הולמס אבל זה עדיין סוג של ספין אוף חביב ביותר. אני לא מתחבר לחשש מפני הנזק הבלתי הפיך, מי שמספיק מיושב בדעתו לפתוח ספר בימנו, יהנה משרלוק הולמס, מי שכל מה שהוא צריך זה פיצוצים בכלל לא יגיע לשלב הזה.
אני חושב שהסדרה של הBBC
טובה יותר בכמה רמות מהסרט הראשון, הסוף של העונה הראשונה לא יוצא לי מהראש מאז שצפיתי בו לפני כמה חודשים טובים.
הסדרה שונה מהסרט
אלה שני סגנונות שונים, מבחינת האקשן, הפאן והצחוקים (בסרט היו כמה רגעים קורעים) הסרט עדיף לטעמי ובכל מקרה בפני עצמו הוא סרט טוב.
אם מנתקים את הסרט והסדרה מהמקור- הדיון הרבה יותר רלוונטי לדעתי, אותי לפחות (וקראתי גם את הספרים כאמור) לא ממש מעניין איזה מוצר יותר נאמן , אני שופט כל אחד בפני עצמו כאילו הוא המציא את הגלגל.
בעניין ההשוואות
אני מסכימה איתך שהדיון יהיה הרבה יותר ענייני אם נתעלם מהספרים ופשוט נצפה בסדרות ובסרטים כחומר חדש, אבל זה חלק מהבעיה שבעיבוד של ספר לטלוויזיה או לקולנוע: אי אפשר להתעלם מהמקור הספרותי (לפחות לא אם קראת אותו).
ברגע שהבמאי החליט לקחת יצירה ספרותית כלשהי ולתרגם אותה, גם אם בצורה די רופפת, למסך, זה טבעי שיהיו השוואות בין המקור לעיבוד.
בנוסף, אנשים שילכו לצפות בגרסה הטלווזיונית או הקולנועית יהיו לפעמים אלו שנהנו מהספר, וזכותם לצפות לגרסה שלא תתעלם מהספר לחלוטין, אלא באמת "תעבד" אותו.
אני מכיר הרבה אנשים שקראו את הספרים,
השאלה היא אם אכפת להם מהם או לא. אם לא, אז הם לא רלוונטיים לדיון *הזה*.
מאיפה המוזיקה מ-1:30 ואילך?
שמעתי אותה כבר לפחות ב-10 טריילרים נדמה לי.
שודדי הקאריביים: משחק של צללים
אפילו יש לזה את אותם ראשי התיבות ש"ה.
בתפקיד ג'וני דפ: רוברט דאוני ג'וניור.
דמדומים: משחק של צללים
צעצוע של סיפור: משחק של צללים
רמבו: משחק של צללים
בקיצור זה מתאים להכל.
וואלה
(ל"ת)
צעצוע של סיפור: משחק של צללים?
הפעם וודי, באז ושאר הצעצועים יתמודדו מול צללי הזיכרונות שלהם מאנדי ומול כנופיית צעצועי הצללים.
הממ, רעיון לא רע לצעצוע של סיפור 4.
רק שבצעצוע של סיפור אין פיצוצים
או קרבות סיף, או אנגלים ויקטוריאנים, או גיבור תמהוני שתמיד חושב כמה צעדים קדימה…
בקיצור לא התכוונתי דווקא לשם אלא לתחושה שהטריילר מעביר, משהו כמו "שודדי הקאריביים זה כבר פאסה, אז המצאנו סיפור אקשן חדש עם גיבור שמתנהג בדיוק אותו דבר ויתרחש במאה ה 18".
המאה ה-19
(ל"ת)
אופס, צודקת
זה היה הרבה יותר פשוט אם היינו מתחילים במאה האפס, ואז מה שמתחיל ב18xx היה המאה ה 18 :)
חבל שזה לא הגיוני מבחינה מתמטית
(ל"ת)
למה לא?
זה בטוח הגיוני מבחינה תכנותית.
זה הגיוני בדיוק כמו ששנות השבעים זה 7X
(ל"ת)
מה עשיתם לבנדיקט קאמברבאנץ'?!
(ל"ת)
נראה נחמד אבל ממש לא מעבר לכך
(ל"ת)
נראה כמו אחלה סרט
אהבתי גם את הראשון, לא אכפת לי שזה לא תואם את הדמות המקורית.
מש"א
היה כיף ,ונראה שהולך להיות כיף,
אז למה לא לעשות כיף?
אז מה אם הסרט ממציא מחדש את הדמויות?
נכון, כשראיתי את הסרט הראשון פלטתי "מה קיבינימט? זה לא שרלוק הולמס!" אבל זה עבר לי.
אני לא בטוח שצריך להשוות את הסרט לספרי שרלוק או לעיבודים קודמים, כי הם שונים מדי.
הסרט כשלעצמו היה טוב, סרטים טובים הם מצרך נדיר כשמדובר בהוליווד (לראיה: ההתלהבות המוגזמת מהארי פוטר, ברצינות?) אז אני אמחל על הבחירה במותג של שרלוק הולמס כדי למכור יותר.
מבחינתי אפשר היה לקרוא לסרט ג'ון סמית, אם דאונינג ג'וניור משחק אני אלך לראות. הוא גאון.
בהחלט יותר מידי פיצוצים נקווה שישמור על רוח הסרט הראשון כי די נהניתי ממנו. לפי הטריילר נראה ששמו יותר דגש על אקשן.
נ.ב.
זאת לא הבחורה ששיחקה בסרטי טרילוגיית "מילניום" את ליסבת?
אכן כן
(ל"ת)
WTF יש לו קיר פסיכים?
הייתי בטוחה ששרלוק עושה הכל בראש.
משהו טכני מוזר:
הכתבה הזו, בעמוד הראשי, טענה שיש בה תגובה חדשה (1 צהוב בסוגריים), אבל לא הופיעה במתמשכים. בכניסה לכתבה, שום תגובה לא היתה מסומנת כחדשה.
מצד שני, עכשיו השארתי תגובה חדשה, אז… נבואה שמגשימה את עצמה?
Trackbacks / Pings
בהזדמנות אוריד את ההתיחסות אליהן גם מסימון התגובות בליד.
אוי. לא התעלומה שחשבתי...
אני מרגישה קצת מטופשת עכשיו.
עדיין לא הבנתי מה זה בכלל
(ל"ת)
קראתי את כל הספרים,
זה הולך להיות כניראה סרט חודש דצמבר שלי רק בשביל ההנאה
הטריילרים מגניבים אשלים בינתיים את החסר ואראה את הראשון…
העיבוד הכי טוב לפי דעתי, ללא אקשן כן התמקדות בסיפור עצמו…
http://www.youtube.com/watch?v=Sxf0H_BR-ww
לשחקן שמגלם את הולמס יש קול מדהים זאת תוצאה מאיזו מחלה שעברה עליו ופגעה במיתרי הקול שלו,
וככה תמיד תיארתי את שרלוק.
מצאתי תירגום http://www.youtube.com/watch?v=vaC4K2Bov5I&feature=related
יותר מדי פיצוצים
מצד שני, גם הטריילר של הסרט הראשון היה מלא פיצוצים והסרט יצא דווקא בסדר גמור והצליח להציג את הולמס כבלש ולא דיוק ניוקם. אז אני עדיין אופטימי לגבי הסרט השני.
יש פוסטר המשך לסדרת "גיא מגניבוס"?
יצא עוד טריילר לפני כמה שעות
http://www.youtube.com/watch?v=qD7Bca-xJXw
נראה יותר מגניב מהטריילר הקודם.
מישהו מזהה את המנגינה או שזה משהו שנכתב במיוחד לטריילר?