נתחיל בעדכון אוסקר קצרצר: כצפוי, "רומא" זכה ב-DGA. זה כל כך צפוי שזה לא ממש משנה את מירוץ הסרט הטוב ביותר, שעדיין לא ממש ברור מי המוביל בו (למרות שעל פי החזאים המובילים, זה "רומא"). מה שכן ברור זה ש"כוכב נולד" יצא מושפל קשות לאחר שהפסיד ל"רומא" (מילא) וגם ל"כיתה ח'" בקטגורית בימוי סרט ראשון. עוד זוכים כאן, כולל "שלושה זרים זהים", אדם מק'קיי (אבל לא על "סגן הנשיא"), בן סטילר, ספייק ג'ונז וביל היידר.
ונעבור לשלל הכרזות על סרטים ועדכונים על סרטים קיימים:
- לאדגר רייט יש סרט חדש. לא הסרט התיעודי על "ספארקס", אלא סרט אימה פסיכולוגי שמתרחש בלונדון עם אישה בתפקיד הראשי, בהשראת סרטיו של פולנסקי. את התסריט הוא כתב ביחד עם קריסטי וילסון-קיירנס, תסריטאית יחסית חדשה בתחום, שעיקר מה שעשתה עד כה היה כתיבת פרקים ל"פני דרדפול". הסרט ייקרא "אמש בסוהו" ועוד אין לו ליהוק או תאריך יציאה.
- גם פיטר ג'קסון עובד על סרט חדש – סרט תיעודי על "Let It Be", האלבום של הביטלס, שמורכב מ"55 שעות של חומרים שלא נראו", אבל לא ברור כמה מתוכן זה רינגו מחטט באף. סתם, אני בעד – הסרט התיעודי האחרון של ג'קסון היה מבריק, ואם הסרט שלו על הביטלס יהיה באותה רמה זה יהיה פשוט נפלא.
- עדכוני ליהוק ל"חולית" של דני וילנב: טימותי שלמיי, זנדיאה, אוסקר אייזק, רבקה פרגוסון, שרלוט רמפלינג וחאבייר בארדם כולם הצטרפו לעיבוד המד"ב של הבמאי הקנדי. ממשרדו של אלחנדרו חודורובסקי לא נמסרה תגובה.
- אולי שמעתם ש"היקום האפל", אותו ניסיון מטופש של יוניברסל לעשות יקום משותף של מפלצות, די מת. אבל זה לא אומר שיוניברסל התייאשו, והם עדיין מנסים להחיות אותו באמצעים מלאכותיים כאלה ואחרים. למשל, סרט על האיש הבלתי נראה. שזה… דווקא נשמע אחלה, מכמה סיבות: הראשונה היא שעד היום לא עשו עיבוד ממש טוב לסיפור (וכן, אני כולל את הגרסה משנות ה-30 בהצהרה הזאת), השנייה היא שרוב הסיכויים שג'וני דפ לא יחזור לתפקיד אליו לוהק כשרק התחילו את הרעיון הטיפשי של היקום האפל, והשלישית היא שהבמאי הוא לי וואנל, ואחרי "משודרג", אני פשוט רוצה לראות מה הדבר הבא שהוא עושה, אפילו אם זה עיבוד לייב אקשן בוגר יותר ואפל יותר ל"נעלולי פלא". למרות שאני מודה שרימייק ל"בריחה מניו יורק", עוד פרוייקט שהשם שלו הוצמד אליו, קצת פחות קורץ לי.
- עוד רימייק לא בדיוק נחוץ שעושה את דרכו אלינו – "המכשפות" עם אן האתאוויי, בבימויו של רוברט זמקיס.
- פיט דייוידסון, קומיקאי שמוכר בעיקר בזכות הנטייה שלו להגיע לכותרות ופחות בגלל כישורי המשחק או ההומור שלו, כתב סרט בערך אוטו-ביוגרפי שאותו יביים ג'אד אפאטו, שלא ביים סרט מאז "אסון מהלך". האם הסרט יהיה ארוך בחצי שעה מיותרת או בשעה שלמה? כמה מכלל הסרט יהיה אלתורים שלא קשורים לכלום? האם הסרט יעמיד פני חתרני כאשר בעצם הוא ידחוף את כל המסרים הקלאסיים של משפחה ואהבה? נצטרך לגלות בעצמנו כשהסרט יצא ב-20/06/20.
- גם לכריסטופר נולאן יש סרט חדש. הוא יצא ב-17/07/2020. זה כל מה שאנחנו יודעים עליו. הלאה.
- ג'ייסון רייטמן, במאי מוצלח בפני עצמו עם קריירה שידעה עליות ומורדות, החליט שנמאס לו מסרטי האינדי והוא הולך בדרכו של אביו ומביים גרסה חדשה ל"מכסחי השדים" שתצא ב-2020. עוד לא ברור מי יהיה בה (יש שמועות שהקאסט המקורי יחזור כדי להעביר את המקל לחבר'ה צעירים), אבל ברור מי לא: מכסחות השדים מ"מכסחות השדים", שלא הצליחו לצמוח למגה-פרנצ'ייז שהן רצו להיות. זה קצת עצבן את האנשים שהיו מעורבים בגרסה הזאת, ובתגובה את האנשים ששנאו את הגרסה מלכתחילה וטוויטר ממשיך בשלו.
- אחרי ההצלחה של "ונום" סוני ראו כי טוב והחליטו לעשות עוד סרט משאריות הנבלים שלספיידרמן, והפעם – מורביוס הערפד. טכנית, אין לי שום דבר נגד הרעיון, אבל הצמידו אליו את ג'רד ליטו אז אני נגדו כבר מעכשיו. אבל היי, עבר הרבה זמן מאז סרט הערפדים הטוב האחרון, ובפעם האחרונה שערפדים כיכבו בבלוקבאסטרים זה היה ב"דמדומים", אז אולי הגיע הזמן לאיזה קאמבק? ומאט סמית' הוא אולי לא הדוקטור האהוב עליי אבל הוא בחור די סימפטי בסך הכל. את הסרט יביים דניאל אספינוזה שהוא במאי שעד היום הצלחתי להתחמק מכל הסרטים הבינוניים ולא-ממש-מצליחים שעשה.
- זאק סניידר חוזר למחוזות בהם הייתה הסכמה שהוא במאי ממש טוב – זומבים. עברו אמנם 15 שנה מאז הרימייק שלו ל"שחר המתים", אותו סרט שכשאומרים שסניידר לא עשה סרט טוב אף פעם מישהו קופץ ואומר "אבל מה לגבי שחר המתים?", אבל סניידר חוזר לעולם הזומבים עם טוויסט – זה בכלל לא סרט זומבים אלא… סרט שודים? בעולם פוסט אפקוליפטי של זומבים? אוקיי, סוקרנתי. "צבא המתים" זה יכול להיות ממש מעניי-אה, זה סרט נטפליקס? לא משנה.
- אתם יודעים מי עוד חוזר? "בחורים רעים". למה? כי וויל סמית' נמצא בשלב הזה בקריירה שבו אין לו מושג מה הוא עושה עם עצמו והוא מקווה שאולי "בחורים רעים לכל החיים" יהיה התשובה. מה נעשה כשהסרט יבוא אלינו? לא יודע, אני כנראה אשאר בבית כי למי אכפת מ"בחורים רעים", השנה היא 2019, ועד שהוא יצא יהיה בכלל 2020.
- "איש העטלף", הסרט שהיה אמור להיות בכיכובו של בן אפלק, ובבימויו, ובכתיבתו, כבר לא יהיה אף אחד מאלה. אבל מאט ריבס כותב ומביים אותו, וזה נחמד, ויש לו תאריך יציאה בקיץ 2021, אז עכשיו הוא לכאורה באמת יקרה. זה גם אומר שאנחנו נקבל אפילו עוד שחקן שיגלם את באטמן. זה, כמובן, אומר דיונים ארוכים על "באטמן שחור – כן או לא" ושלל הנגזרות שלהם. הבחירה שלי לתפקיד היא בכלל אמילי בלאנט, אבל אני מניח שישלפו מהכובע איזה שחקן צעיר בערך מוכר שימשיך את מורשת איש העטלף.
- "יחידת המתאבדים 2: ועכשיו עם תאריך היציאה" – "יחידת המתאבדים 2", אחרי הרבה דחיות וסימני שאלה, סוף סוף מקבל אישור סופי שהוא יצא. כמו שדווח בעבר, הוא יהיה בבימויו וכתיבתו של ג'יימס גאן ויצא באוגוסט 2021. הסרט יקבע האם גאן הוא באמת בחור מוכשר שיכול לקחת כל קונספט מוזר ולעשות ממנו זהב או האם היה לו פוקס מטורף עם "שומרי הגלקסיה", ובעיקר – האם אנשים עדיין רוצים לחזור ל"יחידת המתאבדים"? כי רוב מה שאנשים אהבו בסרט היה הארלי קווין והיא כבר חוזרת בסרט אחר – "ציפורי הטרף" (שבאמת הוציא מעין טיזר קטן ולא ברור שמטרתו להזכיר לאנשים שזה באמת סרט שקורה). אז כמה סרטים על הארלי קווין אנשים צריכים, בעצם?
- ואז… ואז יש את "DC Super Pets". סרט אנימציה על חיות המחמד של באטמן, סופרמן וסופרגירל שמקימות צוות ללחימה בפשע. מצד אחד, גם "שומרי הגלקסיה" היה נשמע טיפשי על הנייר. מצד שני, הקומיקס המקורי של "חיות העל של די.סי." מטומטם ממש, והסדרה שהוציאו לאחרונה מכוונת לגילאי חמש ומטה. וכן, אני יודע שמדי פעם סרטים שנשמעים טיפשי יכולים לצאת ממש מגניב. ובכל זאת, זה.. זה קצת קיצוני.
ואז, פאנקו פופ
במקור, הקצרצרים נגמר ב"אוי ואבוי, הם עושים סרט על פאנקו פופ", אבל החלטתי לוותר על הדיווח הזה מסיבה אחת: המקור שלו.
למי שזוכר, בערך לפני שנה וחצי, מגיב בשם Daniel הגיב שהוא רצה לעורר הייפ בשביל "ספיידרמן: השיבה הביתה" ולכן הוא המציא איזה שקר כלשהו שלקח לו שתי דקות לכתוב. הייתה מהומה קלה, והבחור עזב את האתר (או שהפך לקורא פסיבי?, היי, במקרה הזה). מאז, קרנו בטוויטר די עלתה, והוא חושף סקופים כאלה ואחרים שהאמינות שלהם, כמו הסיפור הזה עם הפאנקו פופ, מוטלת בספק.
לכאורה, אין התלבטות – אין מה לדווח. אבל אז גם /פילם אישרו ממקור אחר שהסרט הולך לקרות. אוקיי, אז זה אמיתי. אלא שאז, אף אתר אחר שמכבד את עצמו לא דיווח על הידיעה.
בקיצור, אולי קורה סרט של פאנקו פופ אצל WB. באמת שאין לי מושג. הסרט שאולי קורה אולי יאחד על המסך דמויות מדי.סי וממארבל (או, נו, גרסאות הפאנקו פופ שלהם). אולי. אבל אולי לא.
היי, אם כבר החלטת לחשוף את זה, תן להם את הסיפור המלא.
זה לא רק ש"קרנו עלתה בטוויטר". אחרי אותו מקרה, מחקר קצר של כמה חברי אתר נאמנים גילה שאותו Daniel מנהל כבר תקופה יפה חשבון טוויטר בו הוא, ואין דרך טובה יותר לתאר את זה – פשוט מתחזה למבקר קולנוע שגר בלוס אנג'לס שאיכשהו רואה את כל הסרטים הגדולים לפני כולם, זאת למרות שמחוץ לחשבון הטוויטר לא הופיעו שום ביקורות או מאמרים שלו באתר קולנוע כלשהו.
החשבון שנמצא אז, אגב, הוא לא אותו חשבון שקיים היום (הקודם נמחק, ככל הנראה), אבל היה ניתן למצוא בו, לצורך העניין, ביקורונת שלו על דייבי דרייבר שחפפה פחות או יותר את תאריך הקרנת הטרום בכורה שלה מטעם עין הדג, ותמונה שהוא פרסם מהקרנה של ספיידרמן, לכאורה בלוס אנג'לס אבל תכלס באיזה יס פלאנט או סינמה סיטי, שבה הוא ניסה באופן כ"כ ברור להסתיר את העובדה שהוא שותה פריגת ענבים ושבזווית של התמונה יש שלט "יציאה" עברי.
אני אסייג ואומר שאני זוכר במעורפל מקרים שבהם הוא נתן דעה כלשהי על סרט לפני שהוא הוקרן פה או בארה"ב ובסופו של דבר כשהסרט ייצא, הדיווח שלו נשמע בדיעבד מספיק אמין כדי להאמין שהוא אכן ראה אותו. אבל אפילו אם זה נכון – ועם השקרים שהוא הודה שהוא סיפר, זה לא בטח בכלל – זה הופך את זה ליותר מוזר: אם אתה מצליח לראות סרטים לפני כולם, למה לך להתחזות לאדם אחר ולנהל חיים כפולים כאילו אתה וולטר וייט או משהו כזה? זה קריפי רק טיפה יותר מהעובדה שהיו כמה אנשים מספיק חסרי חיים (ואני ביניהם) שחקרו את העניין הזה כל כך לעומק.
בפניי הוא טען פעם
(בקהילה הקטנה בבלוג) שהוא בן של שחקן עבר ישראלי. כאשר שאלנו אותו 'אז השם שלך הוא (שם פרטי) (שם משפחה של השחקן)' הוא ענה 'כן' בלי למצמץ (טוב, אולי הוא כן מצמץ. לא יודע). דקה אחרי כן מישהו שלף את העובדה ששם משפחתו של אותו שחקן השתנה לפני עידנים.
הסבר נוסף כבר לא שמענו.
(קיצר, אם אכן יש סרט פאנקו פופ, זה צירוף מקרים בלבד)
אלוהים אדירים, זה שילוב של הדמות של ג'ילנהול מ"חיית הלילה" ודניס מ"פילדלפיה זורחת".
(ל"ת)
אני לא העמקתי בתחקיר
אבל מדי פעם אני רואה מישהו באתרים בינלאומיים מצטט "סקופ" שלו ומגחכת לעצמי.
לא ברור לי איך אנשים נופלים בפח הזה, בהתחשב בכך שכל כך ברור שמדובר בהנפצות.
רוב האנשים לא טורחים לחקור לעומק
רואים מישהו עם עשרות אלפי עוקבים שמזדהה בתור כתב תרבות אז מניחים שהוא כתב תרבות.
ממה שראיתי הדברים שהוא מנפיץ לא כל כך רחוקים מהמציאות האפשרית – נגיד שהוא מציא, יש מאין, סרט פאנקו-פופ. בעולם שאחרי סרט לגו, סרט טרולים וסרט אימוג'י זה באמת נשמע כל כך לא אמין? אודה ואתוודה שאני שיתפתי את הכותרת הזו בטוויטר כשהיא צצה מול עיני.
לי לא היה מושג מהסיפור
אני רק זוכרת את ההודעה הספציפית שהוא אמר שהוא כתב ביקורת נלהבת לספיידרמן עוד לפני שהוא ראה אותו, אבל עכשיו אני סקרנית לגבי חשבון הטוויטר המדובר…
אני זוכרת את ההודעה ההיא
בגלל שהוא אשכרה לקח אחריות על זה שהיה לסרט באז חיובי, וטען שהציוץ (השקרי) שלו אחראי לעניין.
זה היה שגעון גדלות די מרשים.
אם יש מישהו שיכול לעשות חולית מוצלח, זה וילנב (ועוד דברים)
האמת שלא קראתי את הספרים ורק ראיתי את הגרסא הקולנועית של דייויד לינץ', שהייתה מזעזעת. אבל בשלב הזה אני סומך על דניס וילנב בעיניים עצומות בכל מה שהוא יעשה. ואז אולי סוף סוף אני אבין למה אנשים מתלהבים מחולית.
והאמירה שזאק סניידר עשה רק סרט טוב אחד שהוא שחר המתים היא… מנותקת במקרה הטוב. ברור לכולם ש-300 זה מה שעשה את הקריירה שלו, לא הרימייק זומבים הזניח הזה (שהיה די בוסרי לטעמי). ובל נשכח שווצ'מן זה אחד מסרטי הקומיקס הכי מצוטטים עד היום.
ודבר אחרון, לגבי ג'יימס גאן – לא התייחסת לפיל שבחדר, שג'יימס גאן עושה יחידת המתאבדים רק כי הוא פוטר משומרי הגלקסיה על ידי דיסני בגלל איזו פרשיית ציוצים מיניים. מאוד מוזר, לאנשים בDC לא אכפת להעסיק אותו אחרי הסיפור הזה?
"ווטצ'מן הוא אחד מסרטי גיבורי העל הכי מצוטטים עד היום"
אני מנסה להבין – מצוטטים ע"י מי? באיזה הקשר?
הכוונה שיש הרבה סרטים שמתייחסים לקטעים מתוכו? כי אם כן לא ברור לי אלו קטעים.
(וזה בלי להתיחחס לדברים שמתייחסים לקומיקס עצמו שהיה מופרסם, ידוע ומוערך 20 שנה לפני שהסרט יצא)
שחר המתים זאת הפעם האחרונה שכל המבקרים אהבו סרט שלו
החל מ"300" קרנו עלתה בקרב קהילות מסוימות, אבל השימוש שלו בסלואו מושן והפומפוזיות שלו נמאסו על מבקרים ואנשים רבים בזמן אמת. מאז, זאת בערך קבלת הפנים לרוב הסרטים שלו (קהילת אוהדים אבל סלידה בקרב "רוב" [אם אפשר להגדיר את זה] המבקרים). יוצא הדופן הוא הסרט ההוא על הינשופים שרוב האנשים שוכחים שהוא בכלל ביים.
מבקרים לא בונים קריירה של במאי אלא הקהל
אני בדרך כלל לא אוהב לצטט מספרים, אבל כיוון שאין לי טיעון יותר טוב, אז אציין שגם בימדב וגם בעגבניות רקובות 300 מקבל מהקהל ציון יותר גבוה מאשר שחר המתים. בקרב המבקרים המגמה אכן הפוכה, אבל מבקרים לא קובעים איזה סרט יצליח ואיזה לא.
ולפני שאתה קופץ עם טיעון ה"פופולאריות לא קובעת איכות", אדגיש שאני דיברתי על הצלחה ולא על איכות, וגם נמנעתי מלהזכיר מכירות כרטיסים (למרות שגם שם ברור למדי איזה מהסרטים מכר יותר).
לגבי ווצ'מן – הכוונה שלי היא שזה סרט משפיע ברמה תרבותית. רוב האנשים ראו אותו וכשתזכיר להם סצנה או דמות משם הם יידעו על מה מדובר. מי ראה את הרימייק של שחר המתים או בכלל זוכר אותו חוץ מחובבי סרטי אימה?
לא הייתי קובע בצורה כזאת נחרצת לכאן או לכאן
הנקודה, אם לנסח אותה אחרת, היא שב"שחר המתים" עדיין לא התפתח לו מחנה האנטי-סניידר, שבין אם הוא גדול, מורכב רק ממבקרים, ועוד דברים בהחלט מאוד קולני.
וההשפעה של שחר המתים לא גדולה? הוא הביא לאמריקה את הזומבים המהירים (שהם אשכרה זומבים, בניגוד ל"28 יום אחרי") בכל מלוא תפארתם והיה חלק רציני מתחיית הז'אנר. לא שאני מגמד את ההשפעה של ווצ'מן, אבל כמו שתום אמר – בהתחשב בכך שברגעים הטובים שלו ווצ'מן הוא פשוט עיבוד של הטקסט של אלן מור מילה במילה: כמה אפשר לייחס את ההשפעה לקומיקס וכמה לסרט?
עכשיו אני בכלל לא מבין את הטיעון שלך
"רוב האנשים ראו אותו" – ווטצ'מן הוא לא סרט שרוב האנשים ראו, הוא היה הסרט ה-31 בהכנסה כלכלית באותה שנה. הוא והרוויח פי 2, בקושי, מ-שחר המתים (ככה שאין פה בדיוק ענין של דומיננטיות תרבותית).
נכון שיש סרטים שההצלחה שלהם מתגלה לטווח ארוך, נהיים להיטים בוידאו כמו מועדון קרב, אבל אני לא שמתי לב לתחיה מיוחדת של ווטצ'מן אחרי שהוא יצא.
איפה בדיוק הוא משפיע ברמה תרבותית?
צריך להסתכל מחוץ לחוג הקטן של מבקרי קולנוע
כדי לראות אם לסרט היה אימפקט תרבותי. ובכל מקרה, שחר המתים היה מקום 51 בשנה שלו מהבחינה הזאת, אז אני לא יודע מה זה מוכיח. ווצ'מן היה מקום 31 במכירות סה"כ, אבל מקום 12 בסופש הבכורה. ומתוך כל הסרטים שלא מבוססים על פרנצ'ייז קולנועי קיים, הוא היה מקום שביעי בבכורה.
ועכשיו בדקתי וב-2009 היו בסה"כ שני סרטי קומיקס – ווצ'מן ו-wolverine origins. אז אפשר בקלות להגיד שזה היה סרט הקומיקס הכי מוצלח ב-2009, למרות שזה לא ממש תחרות.
לגבי ההשפעה שלו לעומת הקומיקס, ברור שסרטים משפיעים יותר מקומיקסים. ווצ'מן היה קומיקס איכותי לקהל האדוק של המדיום, אבל הוא בוודאי לא היה מוכר לקהל הרחב לפני שהסרט יצא. באותה צורה שאף אחד לא היה מעריץ של איירון מן עד 2008, למרות שהקומיקס הזה קיים עשרות שנים.
מה שקרקר אומר על שחר המתים ממחיש בדיוק את הנקודה שלי לגבי זה שהסרט מיועד לחובבי הז'אנר האדוקים. ואגב, אתה יודע איזה סרט זומבים מהפכני יצא ב-2004? Shaun of the Dead. תשאל כל מי שאתה רוצה איזה מהסרטים האלה יותר זכור לטובה והיה לו יותר השפעה על הז'אנר. אם הוא לא המציא את ז'אנר סרט הזומבים הקומי, הוא במינימום זה שהפך אותו לפופולארי.
ולהגיד שבשחר המתים עוד לא היה מחנה אנטי סניידר… מי בכלל הכיר אותו אחרי הסרט הזה? כדי שאנשים ישנאו במאי, הם צריכים לראות סרט שלו קודם. אני מסכים שהקולות נגדו קמו אחרי 300, מהסיבה הפשוטה שמלא אנשים ראו את הסרט הזה.
ז'אנר הזומבים הקומיים הוא בקושי ז'אנר.
יש, בלחץ, 3 סרטים שאנשים מכירים עם זומבים קומיים (יש עוד שנעשו, אבל הם בסקאלה הרבה יותר קטנה והרבה יותר "לחובבי הז'אנר"), ואחד מהם הוא בכלל יותר "דמדומים" מ"מת על המתים".
הזומבים המהירים, לעומת זאת, מופיעים מאז כמעט בכל סרט זומבים שני (כולל שניים מסרטי הזומבי-קומדיה). השינוי המחשבתי המוחלט שזה עשה בנוגע לאיך אנחנו מסתכלים על סרטי זומבים הוא עצום. השאלה היא רק האם ההשפעה היא באמת שלו או האם הפרחים ל"28 יום אחרי". אני מרגיש ש"שחר" השפיע הרבה יותר והפך את הרעיון לפופולרי בהרבה, אבל כאן זה יותר ספוקלציה.
ובנוגע לכך שבשחר המתים לא היה מחנה אנטי סניידר, ובכן, לא חסר במאים שמהסרט הראשון קטלו אותם.
לא ש"זומבים מהירים" זה ז'אנר
אבל גם אם כן, I Am Legend אחראי הרבה יותר משחר המתים לקידום הקונספט הזה.
מה שבטוח זה שסרטי זומבים קומיים זה ז'אנר מבוסס. אתה יכול למצוא אלפי רשימות ברחבי האינטרנט שמדרגות ספציפית סרטי זומבים קומיים. ובאופן כללי כשמשווים סרטי זומבים, shaun נמצא תמיד הרבה מעל dawn בדירוגים.
בקיצור, אין שום מטריקה על פיה dawn of the dead של סניידר הוא סרט משמעותי במיוחד.
איך ז'אנר מבוסס, יש בדיוק 3 סרטים.
לא, באמת. הלכתי וחיפשתי את הרשימות שלך. קודם כל, יש חמש רשימות. שנית כל, מרביתן עושות את רוב הדברים הבאים:
1. לא כוללות סרטי זומבים (מוות אכזרי זה לא סרט זומבי. גם לא "בקתת הפחד" למשל)
2. כוללות סרטים לפני "מת על המתים" (שמחליש את טענת ה"הוא היה משמעותי")
3. כוללות סרטי זומבים שיש בהם שתי בדיחות, מה ש-לא
4. כוללות סרטים שאף אחד לא מכיר. באמת.
אם אני הכי גמיש שיש, הנה רשימת סרטי הזומבי-קומדיות אחרי "מת על המתים":* זומבילנד, מת עליה (מישהו מכיר). פידו, שלג מת (לחובבי הז'אנר, לא מוכרים לרוב האנשים). ואולי "אנה והאפוקליפסה" יצליח להיות קאלט. האם עוד סרטים בסגנון נעשו? כן, ברור. אבל להגיד שאיזה הפקת מיליון וחצי דולר שהייתה בשתי פסטיבלים זה חלק מז'אנר מכובד שומט את השטיח מאחורי כל טיעון קוהרנטי. יש אלפי סרטים שנעשים במסגרת התקציבית הזאת ולהגיד שכל אחד שכזה הוא טענה לכאן או לכאן לא מקדם אותנו לשום מקום.
אחרי שסיימנו עם זה, להגיד לפתע "בקיצור, אני צודק" זה נחמד, אבל עדיף שתהיה איזשהי טענה שתבסס את זה לפני כן. להגיד ש"מת על המתים" הוא סרט שיותר אוהבים מ"שחר המתים" זה נכון עובדתית, ואני לא קובל על כך.
אבל השפעה היא לא אהדה. יש סרטים מאוד משפיעים שנעלמו, יש סרטים מאוד אהובים שלא השפיעו בכלל, ואין קשר אחיד בין השניים.
והטענה היא בדיוק ש"אני האגדה" קוטף את הפירות ש"שחר המתים" שתל. כלומר, שלולא "שחר", "אני האגדה" היה משתמש בזומבים איטיים או משהו בסגנון. שוב, אם אתה רוצה לתקוף את הטענה, אתה יכול להגיד (ואולי בצדק) ש"28 יום אחרי" היה שם לפני (או כל מיני סרטים לא מוכרים שעשו את הטריק הזה).
* – לא שלפני זה יש מלא, אבל "שובם של המתים המהלכים" ואיך שלא קוראים לסרט של פיטר ג'קסון בהחלט עונים על ההגדרה. מצד שני, הם מקדמים את תאריך שבו אנחנו מודדים לשנות ה-80. אם 5 סרטים בעשור וחצי זה בקושי ז'אנר, אז 7 ב-30 זה כבר בדיחה גרועה.
האמת שאני לא מצליח לחשוב על סרטי זומבים מהירים
אתה אומר שזה השפיע הרבה על הז'אנר, אבל המקום הכי בולט תרבותית כרגע שכולל זומבים זה המתים המהלכים, ושם הם מהסוג הישן והאיטי. אתה מוזמן להאיר את עיניי ולהגיד לי איזה סרטי זומבים מהירים באמת הצליחו בשנים האחרונות בעקבות תחיית הז'אנר הזאת לטענתך.
זומבילנד, אני האגדה, מלחמת העולם Z, עשרים ושמונה יום/שבועות אחרי
שלג מת, הרוע שבפנים מפרק 3 והלאה, פחד מצלמים, מת עליה – אם אתה סרט זומבים בשנות האלפיים (בעצמו, יש לציין, לא ז'אנר עצום), 80% שיש בך זומבים מהירים.
טוב נגיד
חצי מהרשימה הזאת זה סרטים שכבר השתמשת בהם כדי לתאר את ההשפעה של מת על המתים (שכחתי שזה היה התרגום שלו האמת), ו-28 יום כמו שאמרת יצא לפני. בוא נוריד רגע את שלג מת, מת עליה וזומבילנד, שבעצמך אמרת פה שהם כולם דוגמאות לסרטים שהושפעו גם מdawn וגם מshaun, ו28 ימים/שבועות שגם קיימים בנפרד.
אז סרטים שהושפעו מdaw בעיקר, כביכול, זה אני האגדה, מלחמת העולם Z, הרוע שבפנים, ופחד מצלמים (נגיד, למרות שזה ז'אנר אחר לגמרי). מהמעט שאני זוכר על שחר המתים, הזומבים המהירים זה אולי הקשר היחיד בין כל הסרטים האלה. וגם אז, זה זומבים שמתנהגים די אחרת בכל סרט. בקיצור לא שוכנעתי שדווקא שחר המתים הוא זה שהתניע את התופעה הזאת. וגם לא שזה סרט חשוב.
אבל האמת שכל הדיון הזה בכלל התחיל מהקביעה ששחר המתים זה הסרט הכי טוב של סניידר, שאני עדיין לא בטוח מאיפה היא הגיעה. אם ככה אתה חושב אני רואה שלא אצליח לשכנע אותך אחרת, אבל אני די בטוח שרוב האנשים יעמדו בצד שלי בדיון הזה.
אגב, אנחנו עושים איזה ערבוב במושג ז'אנר
בהחלט יכול להיות ז'אנר עם חוקים ומסגרת שאין לו הרבה דוגמאות ושלא ממש תפס. (או לפחות, אפשר לעשות קייס משכנע בנידון). אבל אז קשה להגיד שסרט שהוליד את הז'אנר הזה הוא סרט משפיע יותר מסרט אחר שהייתה לו השפעה יותר רחבה ופחות נישתית.
עדיין לא ברור לי
בשנה שבא הוא יצא (ואני לא מדבר על ספרה יותר גדולה כמו העשור שבו הוא יצא) הוא היה מקום 31. הוא אפילו לא היה סרט הקומיקס הכי מצליח לפי מדד הקהל (וולברין הרוויח יותר, ואני לא חושב שמישהו לוקח ברצינות את וולברין: אוריג'נס כהצלחה.). אתה אומר שאנשים מצטטים אותו, מתייחסים אליו, שהוא משפיע – מי מצטט אותו? מי מתייחס אליו? על מה הוא השפיע?
בקשר להצלחה של ווטצ'מן (הספר): נו, באמת. זה היה (ועדיין) אחד הקומיקסים המצליחים המצילחים בהסיטוריה. יחסית למה שנחשב "פנינה איכותית" הוא פרת מזומנים (ויעידו על כך העובדה שהוא אף פעם לא יצא מדפוס, שהוציא עשרות מהדורות שונות, שדי.ס.י מתעקשת להוציא לו פריקוולים והמשכים). יש סיבה שהיו מאבקים על הנסיון להפיק ממנו סרט פחות או יותר מרגע שהוא יצא.
יותר משלושים שנים אחרי היציאה שלו Watchmen היה הרומן הגרפי ה-13 במספר המכירות בשנת 2018 (בשוק הישיר באמריקה בלבד – יש עוד מכירות בשאר העולם או בחנויות ספרים, או באינטרנט, או בדיגיטלי)
https://icv2.com/articles/markets/view/42260/top-1000-graphic-novels-2018
האם לווטצ'מן הסרט יש כזו המשכיות? האם אנשים מדסקסים אותו, חוזרים אליו, כותבים עליו ספרים ומאמרים עשור אחד אחרי היציאה שלו?
הסרט נתן בוסט פרסום משמעותי לקומיקס
זה חלק מהסיבה שהוא עדיין נמכר כל כך היום. אני בספק אם הוא היה באותו מעמד כרגע אם לא היה יוצא הסרט.
לא, לא ממש. כלומר, הסרט בטח לא הזיק לו, אבל כמו שתום כתב מכירות נמוכות אף פעם לא היו בעיה שווצ'מן (הקומיקס) נתקל בה.
(ל"ת)
בוסט זמני, בוודאי
זה קורה עם כל סרט לכל ספר. אני עובד בחנות ספרים, כאשר צ'ארלי מרדכי עם ג'וני דפ יצא לאור הוא נקטל בביקורת והתרסק בקופות…. ועדיין מכרתי עשרות עותקים מהספר הראשון בסדרה (ספרי שלפני הסרט אף אחד לא שאל עליו מעולם). הספרים של ג'וג'ו מויס קיבלו בוסט נוסף אחרי שהסרט יצא (וזה למרות שהם כבר היו פופלאריים), אני מרגיש עכשיו דרישה גוברת לספרי Witcher משהוכרזה הסדרה…. אבל יש הבדל בין ספרים שמופיעים ונעלמים עם הסרט לספרים שנשארים שנה אחרי שנה אחרי שנה.
2008 הייתה שנה מצויינת לקומיקס ווטצ'מן מבחינת מכירות – אבל ווטצ'מן מכר טוב מאוד (מ א ו ד) עשרים שנים לפני שהסרט יצא, לטעון שהסרט עזר באופן משמעותי למכירות שלו עד היום בהחלט דורש איזושהי הוכחה משמעותית.
ווטצ'מן הסרט הוא תופעה מוזרה בעיני
כל הקטע של הספר זה שהוא בחינה מעניינת על הקונספט של גיבורי על וויג'לנטים כפי שהופיעו בקומיקס במשך עשורים. חופש הפעולה שלהם "מעל החוק", האידאליזציה שלהם, העובדה שהם משרתים את הסטטוס קוו, שיש להם כוח פופולרי/פוליטי, שחלקם לא אנושיים ולא חווים אנושיות.
הסרט יצא לפני שסרטי מארוול ודומיהם הפכו למשהו נפוץ, ולכן הוא צריך לשמש גם בתור הדבר וגם בתור הדקונסטרקציה והביקורת על הדבר. הביקורת בקומיקס היתה ונשארה רלוונטית. כדי שהסרט יעשה את אותו הדבר, הוא היה צריך לצאת עכשיו בערך ולהיות ואריאציה על הסגנון הגראפי והנראטיבי של סרטי קומיקס/גיבורי על של עכשיו.
אני טוען שאם בדיוק אותו סרט יוצא היום
כלומר, עם אותו סניידר, אותו בימוי יבש מעבר לסצינות האקשן, אותו משחק בינוני (להוציא את ג'קי ארל היילי וג'פרי דין מורגן) – הסרט הזה היה מתקבל הרבה יותר, כי בהקשר של היום הוא היה נתפס אוטומטית כביקורת על מארוול וידידותיה גם על ידי קהל רחב שלא מכיר את המקור, זאת בניגוד ליציאה המקורית שלו לפני עשור שבה, מלבד מעריצי הקומיקס המושבעים הצופים לא הבינו מה רוצים מהם, פשוט כי כל פיצוץ גיבורי העל הקולנועי הגדול עוד לא באמת קרה.
ייתכן, רק שלפי הטיעון הזה
משתלם להוציא מהדורה מחודשת של ווטצ'מן לקולנועים, פשוט בגלל שעכשיו הוא יביא קהל חדש.
זה לא מופרך בכלל
אין להכחיש את הקשר שבין הקולנוע לקונטקסט בו הוא מופיע. מגמות ושינויים בז'אנרים פופולאריים קורים לא רק בגלל סרט זה או אחר, אלא הרבה פעמים בגלל תופעות אמיתיות שקורות בעולם האמיתי.
יוצאת בקרוב סדרה של ווצ'מן
https://en.wikipedia.org/wiki/Watchmen_(TV_series)
אני לא אופטימי במיוחד.
אחרי ה-Leftovers, אני מרשה לעצמי אופטימיות זהירה
זאת אומרת, אין ספק שזה לא יהיה הקומיקס, אבל אולי זה יהיה טוב בצורה אחרת.
הערת אגב לא מהותית
"באותה צורה שאף אחד לא היה מעריץ של איירון מן עד 2008, למרות שהקומיקס הזה קיים עשרות שנים."
טוני סטארק של הקומיקס וטוני סטארק של הסרטים הם לא אותה דמות. יש מעריצים של טוני סטארק מהקומיקס, אבל זה הרבה יותר עניין של (למשל) שיקוף ריאליסטי של אלכוהוליזם והנזק שהוא גורם לאדם ולאלו שיקרים לו. בשנות השמונים היתה קשת עלילתית שנמשכה מעל שנה בזמן-סיפור ואפילו יותר בזמן אמיתי שבה טוני מאבד את החברה, את הבית, את הקשרים האנושיים וכמעט קופא למוות ברחוב בגלל האלכוהוליזם שלו. ויכול להיות שיגיע זמן שבו ירצו לחקור את הסיפורים בסגנון הזה, כמו שטרילוגית "האביר האפל" חקרה את ברוס וויין לכיוונים אחרים, פחות "כיפיים". אבל זה לא יקרה בקרוב, לדעתי.
(אגב, גם לקרול דנוורס/קפטן מארוול יש בעיית אלכוהוליזם בקומיקס, וטוני הוא המנטור שלה בתכנית הגמילה בחלק מהגרסאות. אני אנחש שזה לא יגיע לקולנוע בעשור הקרוב, וכנראה אף פעם).
(זה לא באמת מפריע לי – דמויות קומיקס הן קצת כמו מיתולוגיה או פוקלור, כל אחד מספר איתן/עליהן את הסיפור שהוא צריך, והדמויות משתנות בהתאם. חוץ מכמה מאפיינים בסיסיים של כל דמות, כמו החכם או האמיץ או הטריקסטר, זה לא באמת חשוב שיש לדמויות האלו את אותו שם, הן לא חייבות להיות אותו אדם.)
לגבי ג'יימס גאן
אני חושב שזה חדשני, להעסיק מישהו בגלל הכישורים שלו במקום הדברים שהוא אומר לחברים בטוויטר
טריילר ל"הובס אנד שואו"
הספין-אוף של דה רוק וג'ייסון סטתהאם למהיר ועצבני
https://youtu.be/5Lxu75r3-kI
ולראשונה, אני כמעט מתעניין בסרט של "מהיר ועצבני"
אני עדיין סקפטי בכלליות לגבי דוויין ג'ונסון והיכולות שלו להוביל סרט, ובגלל שג'ייסון סטאטהם אומנם שחקן מוצלח כשצריך, אבל הוא אף פעם לא לקח תסריט שבו הוא ניצל את זה מאז קראנק, אבל אולי הסרט הזה יצליח להוציא מהם משהו שהיה חסר להם כבר כמה שנים.
כמה מחשבות.
1. מורביוס – יש מצב שלסוני יש סמי-להיט בידיים. אוקיי, זרקתם כסף על ג'ארד לטו (בכל זאת, שחקן זוכה אוסקר וכוכב פופ-רוק עם צבא מעריצים). עכשיו תפסיקו ואל תלהקו שחקנים מפורסמים. תקחו במאי צעיר ושאפתן, ותסריטאי נועז, תעשו את זה R ותשווקו את זה לקהל האימה. אחרי ש"זה" גלגל 700 מיליון דולר, ואפילו סרטים גרועים כמו "הנזירה" מצליחים להוציא אנשים מהבית – יש מצב שיש כאן משהו סופר מגניב.
או… שסוני ילכו בגישת ה-PG-13 הקומית-אקשנית-לכל-המשפחה של "ונום", שבכנות – זה בסדר כזה מבחינתי.
2. הבאטמן – אפלק היה באטמן טוב, בהתחשב במה שהוא נדרש לעשות (באטמן בגיל העמידה עם ברגים רופפים). אבל בכנות, זה לא הבאטמן שאיתו אפשר לבנות סדרה חדשה ואני מאד מחכה לראות מה מאט ריבס מבשל לנו, איזה שחקן יבחרו וכמובן שמתרגש מהפן הבלשי שריבס רומז שיתמקד בו.
3. יוניברסל ויקום המפלצות. אולי הגישה הנוכחית של די סי להתמקד בסרטי סולו צריכה להיות גם הגישה של יוניברסל. הרי סרטי המפלצות שלהם הן קלאסיקות שגלגלו לא מעט כסף. אז יאללה – רק אל תנסו להיות מארוול.
מאמין שיילכו על PG-13 עם מורביוס
למרות דדפול ולמרות לוגאן, אני לא רואה אולפנים רצים לחבק את דירוג ה-R, והניסוי של פוקס עם סרט אימה יהיה, ככל הנראה, כישלון (למרות שאני מקווה בלב שהוא סתם סרט שהאולפנים לא מצליחים להבין).
פוקס ואימה? אתה מדבר על New Mutants?
(ל"ת)
כן
(ל"ת)
כרגע בכלל יש דיווחים שהוא יצא ב-HULU.
מניח שבשנה הבאה נראה אם יש לזה השפעה על סוני.
חולית של דייויד לינץ עלה ב-yes ובסטינג
צפייה של כמה דקות הספיקה לי, אבל מניח שיהיה מי שיתעניין.
אחד הסרטים האהובים עלי. שונה מאוד מהספר, אבל לא נורא.
(ל"ת)