תחילת השנה, נדמה, היא הזמן שבו האולפנים הגדולים עורכים מחדש את לוחות הזמנים: מנקים שאריות, חושפים פרויקטים חדשים ומשנים תאריכים, וכך תמונת הבלוקבאסטרים של השנים הקרובות משתנה. על כמה מהמהלכים הגדולים כבר שמענו: לכריסטופר נולאן יש סרט חדש, ספילברג מוותר על "רובופוקליפסה" אבל פותח מחדש את "פארק היורה". ועכשיו, עוד כמה שינויים שיכתיבו על מה נדבר בשנים הבאות.
דיסני פרסמה כמה תאריכי הפצה חדשים לסרטים, ואגב כך גם אישרה את קיומם של סרטים שעד עכשיו לא היו קיימים רשמית. סרט ההמשך של "החבובות, אחר הצלחת הסרט הקודם, ייצא ב-21 במרץ 2014. "מליפיסנט", הסרט עם אנג'לינה ג'ולי בתפקיד המלכה המרושעת של היפהפיה הנרדמת, הועבר ממרץ ליולי 2014, כדי לתפוס מקום כאחד מהבלוקבאסטרים (המיועדים) הגדולים של השנה. "1952", הסרט הסודי ביותר של בראד בירד ודיימון לינדלוף (אני עדיין לא יכול לראות את צירוף השמות האלה בלי להיכנס לדיכאון) ייצא בדצמבר אותה שנה.
אה, כן: וב-10 ביולי 2015 ייצא "שודדי הקאריביים 5". אוי. זה לא היה סוד שסרט נוסף בסדרה נמצא ברמה כלשהי של תכנון, אבל כבר קיוויתי שהעלויות הפסיכיות של הסדרה הזאת (ג'וני דפ לבדו מקבל על כל סרט חמישה שקי יהלומים, שני מטוסים ועיר קטנה) יגרמו לדיסני לרדת ממנה סוף סוף. אז מתברר שלא, זה לא קורה, הם ימשיכו למצוץ מלשד העצמות של ג'ק ספארו כל טיפה אחרונה. אבל הסדרה הזאת בדרך למטה, אין ספק. אנשים הלכו עדיין ל"שודדי 4" מכח האינרציה, אבל אף אחד לא נורא אהב אותו. אולי זה יחזיק מעמד למשך עוד סרט אחד, אבל אם לא תהיה פה איזו הברקה מדהימה בנוסח "סקייפול" שתכניס איכשהו חיים חדשים בסדרה, זאת נראית כמו התמוטטות ידועה מראש.
תזכורת: קיץ 2015 כבר אמור להכיל, מלבד הפיראטים, את "הנוקמים 2", הסרט של פיקסאר שמתרחש במח, ו"מלחמת הכוכבים, פרק 7" – כולם סרטים של דיסני. כל תוצאה מלבד הקיץ הגדול ביותר שחווה אולפן כלשהו בהיסטוריה של הקולנוע תהיה אכזבה עצומה.
ואם כבר מדברים על מלחמת הכוכבים: לכמה רגעים נפוץ דיווח לפיו זאק סניידר עומד לעשות סרט בסדרה (מעין ספין-אוף, שלא כלול בסדרה ה"ממוספרת") המבוסס על "שבעת הסמוראים" של קורסאווה. ולפני שהספקתם להתלהב או להתפלץ, על פי יחסכם לסניידר, כבר הגיעה ההכחשה.
נצטרך להתרגל לזה: מהרגע שבו סרטי "מלחמת הכוכבים" חדשים הפכו לאפשרות היה ברור ששמועות על מעורבות של כל במאי בעל הקשר גיקי מינימלי יתחילו להגיע באופן סדיר.
בתחום ה"כן, הם עושים רימייקים של הכל, כולל הכל": חברת MGM, שבמחי סקייפול אחד הפכה מעיי חורבות פשוטות רגל לאולפן עם כסף, רוצה לעשות רימייק של "בן חור", אחת הקלאסיקות ההוליוודיות הגדולות של כל הזמנים. זה נשמע טיפה פחות כמו חילול הקודש אם נזכרים ש"בן-חור" הקלאסי, מ-1959, היה בעצמו רימייק (של סרט אילם, ומאוד מוערך בפני עצמו, מ-1925). עדיין, "בן חור" הוא סרט בליגה שבדרך כלל לא מתעסקים איתה – כי מה שלא תעשה, אף אחד לעולם לא יאמין שתצליח להתעלות על המקור. "בן-חור" החדש (שבו מופיע ישו הנוצרי בתפקיד אורח) מצטרף לגל תמוה של סרטים תקופתיים/תנ"כיים: "נח" של דארן ארונופסקי ייצא ב-2014, ושני סרטים על משה שאותם רידלי סקוט ו/או ספילברג עשויים לעשות. זה תמוה, משום שהכדאיות של אפוסים כאלה בעידן הנוכחי עוד לא הוכחה; אם אחרי ש"נח" יהפוך ללהיט ענק יגיע רצף של סרטים כאלה, זה יהיה הגיוני – אבל זה עדיין לא קרה. [ Deadline]
וכדי ש-MGM לא יקדימו אותם בתחום הרעיונות הגדולים והמופרכים, האחים וורנר הכריזו שהם חוזרים רחוק עוד יותר לעבר, ועושים רימייק של האודיסיאה. אבל בחלל. [ Deadline ]
רימייק לבן חור נשמע אדיר
אני לא יודע אם ואיך ישחזרו את ההומו-ארוטיות הקשה שעולה מהסרט ( שצ'רלטון הסטון לא היה מודע אליה), אבל פאק, לראות את בן חור בלי צ'רלטון הסטון נשמע כמו רעיון נהדר. (ובתקווה[שלא תתגשם] שלא יהיו יותר מדי אפקטים CGI. סצנת המרכבות באפקטים נשמע מבאס)
אודיסיאה? בחלל??
You guys have really come up with somethin'.
LOL!!!
(ל"ת)
אודיסיאה בחלל
רק לי זה מזכיר את איליום/אולימפוס של דן סימונס ?
לא רק לך.
אני רק מקווה שהביצוע יהיה יותר כמו "איליום" ופחות כמו "אולימפוס". אלוהים, "אולימפוס" היה מזעזע.
אין להם בושה לגעת גם בקלאסיקות
למרות שבן חור המדובר הינו רימייק, זה עדיין לא מצדיק לעשות לו רימייק. זה כמו שיבוא סופר צעיר ויגיד "יודעים מה חסר? רימייק לספרי הארי פוטר! אני אכתוב אותם מחדש, זה יעשה המון כסף". תנו כבוד לקלאסיקות ותעזבו אותן בשקט. עוד מעט יגידו שצריך לעשות רימייק לסנדק, עם טרילוגיה חדשה שאחריה תבוא טרילוגית פריקוול כדי להפוך את זה לפרנצ'ייז ובסוף למכור בובות אקשן עם משחק וידאו לגו לווי ולסוני פלייסטיישן. די!!! מה שחסר זה סרטים מקוריים, לא עוד המשכון מספר 8, רימייק מספר 9 וריבוט מספר 10. הוליווד יודעת לעשות סרטים מקוריים טובים כמו לופר ו- Safety Not Guaranteed, היא פשוט בונה על זה שקהל צופי הסרטים יקבל כל מה שיזרקו עליו וסרטי המשך ופרנצ'ייזים עשו, עושים וימשיכו לעשות הרבה כסף, גם אם הם גרועים (למשל טרילוגית הפריקוול של מלחמת הכוכבים…..).
קצת אירוני לדבר על כבוד לקלאסיקות ולהשתמש ב'הארי פוטר' כדוגמא, לא?
ודרך אגב, יש שלושה משחקי וידאו שמבוססים (בחופשיות) על 'הסנדק'…
רק שיהיה לי ברור – ברשימה שלך של יצירות מקוריות שאסור לעשות להן רימייק אתה כולל את:
בן חור – רימייק לסרט שהוא בעצמו עיבוד למחזה שמבוסס על רומן שהוא המקבילה של המאה-19 לצופן דה וינצ'י.
הסנדק – סרט שמבוסס על רומן (די גרוע) וקיבל שני המשכים (אתה יכול לדמיין את קריאות ה"חוסר מקוריות" אם היינו מקבלים את לופר 2? או חיות הדרום הפראי 2?)
אם כבר הסרטים הללו מראים שמגיפת הרימייקים, העיבודים והחוסר מקוריות היא לא שום דבר שחדש להוליווד ולעולם הקולנוע. אנחנו (הקהל המודרני) מתעלמים מהעובדה שהרבה מהדברים שאנחנו מחשיבים מקוריים או חדשים מבוססים על חומרים קודמים פשוט כי הגרסה המקורית "נמחקה" מהתודעה ההיסטורית ע"י הגרסה שאנחנו מכירים. כמה אנשים יודעים שעשרת הדיברות (היי – עוד סרט עם הסטון) מ-1956 הוא רימייק של סרט מ-1923 (ועוד של אותו במאי – האם המחזור לא יודע גבולות?!)?
ואם כבר מדברים, עוד תופעה שמעצבנת אותי – כשבהוליווד עושים עיבוד למשחק מחשב או קומיקס או ארקציה בפארק שעשועים או משחק לוח כולם מתפלצים מחוסר המקוריות. אבל כשמישהו מעבד ספר (הוגו) או מחזה (כמה עיבודים ל-המלט קיבלנו?) אני לא שומע אף פיפס: פתאום חוסר מקוריות זה לא בעיה כשחומר המקור הוא מילים על נייר במקום איורים על נייר או סידרת פוליגנים על המסך?
* תום שפירא מקבל את זה שלאנשים שונים יש טעמים שונים אבל מי שמנסה לטעון ברצינות שבן חור הוא איזו יצירת אמנות רבת שכבות ולא סתם סרט פופקורן חביב (מקביל לנוקמים) יצטרך להסביר את עצמו באורך רב.
ברצינות? ברצינות?
כמה מתוך הסרטים שנוצרו בהשראת משחקי מחשב היו רעים עד זוועתיים? כמה מתוך הסרטים שנוצרו בהשראת ספרים היו רעים עד זוועתיים?
אף אחד לא מתפלץ כשעושים סרט בהשראת קומיקס (להפך, בדרך כלל נשמעת ציפייה, כל עוד מדובר בקומיקס טוב) או בהשראת מתקני שעשועים (יש סרטים מעטים מאוד שהתבססו על מתקני שעשועים, רק אחד מהם היה באמת ובתמים טוב). אבל הסיבה שמסתמנת דאגה כשמכריזים על עיבוד סרט ממשחקי מחשב היא בגלל שרובם המוחץ די מסריח. אין כאן שום זלזול במדיה המקורית ממנה באה היצירה.
כמה מתוך הסרטים שנוצרו בהשראת משחקי מחשב היו רעים עד זוועתיים?
הרוב.
כמה מתוך הסרטים שנוצרו בהשראת ספרים היו רעים עד זוועתיים?
הרוב. זו, אגב, לא קריאה לכולם לפרסם רשימה של סרטים טובים שמבוססים על ספרים. אני מאמין לכם, חלק ניכר מהסרטים האהובים עלי מבוססים על ספרים – אבל על כל "חומות של תקווה" יש עשר סרטים גרועים לפי הספרים האחרים של קינג, על כל "הסנדק" יש מאה "אני לא יודע איך היא עושה את זה" ועל כל "רוב רוי" יש "אות השני" (הגרסה עם דמי מור) ועל כל מובי דיק (1956) יש לך מובי דיק (2010).
העובדה שעדיין לא עשו סרט טוב באמת לפי משחק מחשב כלשהו לא אומר כלום לגבי האיכות הפונציאלית של סרטים עתידיים שמבוססים על משחקי מחשב. כל הסרטים הגרועים שמבוססים על ספרי פנטזיה לנוער (ארגורן, נרניה*, מצפן הזהב, פרסי ג'קסון) לא גורמים לי לחשוב, אוטומטית, שכל סרט כזה גרוע מראש.
בכל אופן הנושא של משחקי מחשב הוא רק חלק, קטן, מתוך טענה כוללת יותר (יותר נכון – כמה טענות):
1) אנשים מסויימים אוהבים לבקר את הוליווד המודרנית על חוסר המקוריות שלה (ומתעלמים מכך ש"תור הזהב" של האולפנים כלל אינספור רימייקים וגירסאות מחודשות לאותם סיפורים).
2) אחת ההוכחות של אותם המבקרים היא שבימינו ישנה כמות עצומה של א. ריבוטים ב. רימייקים ג. סרטים המבוססים על מקורות "נחותים" (קומיקס, משחקי מחשב, משחקי לוח).
3) אותם המבקרים לא מעלים טענות על "חוסר מקוריות" כשישנם עיבודים של מקורות "ראויים" (ספרים, מחזות). דוגמה – רק עכשיו קיבלנו אנה קארנינה חדש, זה לא העיבוד הראשון וגם לא העשירי של הספר ומכול התלונות שהיו עליו (והיו) לא שמעתי אחת שאומרת "די, נמאס! כמה כבר אפשר לראות מהקלאסיקה הספרותית הזו! איפה המקוריות?". אותו דבר עם שרלוק הולמס של גאי ריצ'י (הדמות הכי מעובדת בתולדות הקולנוע, אני מזכיר לכם).
מכל אלו נובע שאין למבקרים הללו טענה אמיתית על "מקוריות" – הם היו שמחים לקבל אינספור עיבודים למחזות ולספרות קלאסית אבל עיבוד של קומיקס או משחק מחשב פשוט משגע אותם.
4) חומר מקור טוב לא מבטיח סרט טוב – אנה קארנינה, שנחשב לאחד הרומנים הגדולים בכל הזמנים, הפך לסרט בינוני (לפי הביקורות). פסיכו – מותחן דרג ב' שלאף אחד לא היה אכפת ממנו – הפך לאחד הסרטים הנחשבים של אחד הבמאים הטובים בהיסטוריה.
בוא נהיה עוד יותר קיצוניים – מנהל אולפן רוצה שמישהו יעשה סרט מכמה שירים שנשארו לו בקטלוג , סרט בלי שום יומרה אמנותית, לתוצאה קראו "שיר אשיר בגשם"… פתאום לאף אחד לא אכפת על מה הוא "מבוסס".
נכון – באטלשיפ היה מחורבן (לכל הדעות), אבל זה לא בגלל שהוא היה "מבוסס" על משחק לוח (והוא היה "מבוסס" בשם בלבד ובעובדה שהיו בו סירות) מה אם כריסטופר נולאן היה מוציא את The Depths – סרט שבו חיילים נלחמים בחייזרים שתוקפים מהים? אנשים היו שופטים את הסרט בפני עצמו. אבל היי, קראו לזה על שם משחק לוח אז כולם עושים "גיחי גיחי" ונותנים לפיטר ברג הנחה.
* … והנה הקהל בא להרוג אותי
כותרת
אבל אף סרט שהתבסס על משחק מחשב לא הזכיר באיכותו את "הסנדק", את "חומות של תקווה" או את "קן הקוקייה". אני מקווה שאתה מבין שהסיבה שאנשים מזדעקים כשמוכרז סרט שמתבסס על משחק מחשב היא בגלל שמרבית הסרטים עצמם היו רעים, בעוד שיש די והותר סרטים מבוססי ספר שיצאו טובים כך שזה לא יטריד אף אחד.
אתה מתלונן כאן על ההתנשאות של אלו שמתלוננים על עיבודים של מקורות קצת פחות נחשבים (משחקי מחשב, משחקי לוח, מתקני שעשועים, ספרי קומיקס) ומעלימים עין מעיבודים של מקורות יותר נחשבים (ספרים קלאסיים). הסיבה הפשוטה היא בגלל שהעיבודים של המקורות הפחות נחשבים בדרך כלל נראים פחות טוב (למעט שודדי הקאריביים, אין הרבה סרטים טובים שמבוססים על מתקני שעשועים. בעיקר כי אין הרבה סרטים שמבוססים על מתקני שעשועים. הרוב המוחץ של הסרטים שמבוססים על משחקי מחשב יוצאים רע, והמיעוט הנמחץ של הסרטים הללו לא יוצאים מספיק טוב כדי להיות באמת יוצאים מן הכלל. בעשור האחרון סרטי קומיקס זכו ליחס אוהד מאוד מצד הביקורות, וב-2005 תסריט שמבוסס על סרט קומיקס אפילו היה מועמד לאוסקר על התסריט המעובד), וחלק ניכר מהסרטים שעובדו על בסיס המקורות הנחשבים יוצאים טוב.
נתת כאן כמה דוגמאות, ואני ארצה להתייחס אל שתיים מהן –
א. אנה קארנינה (2012) – למרות היחס הקריר שקיבל באתר, אנה קארנינה נחשב לסרט טוב מאוד. אמנם לא ליצירת מופת, ולא לאחת מפסגות הקולנוע, כמו שהספר עצמו נחשב, אבל אור סיגולי מ"סריטה" אמר עליו ש"קשה להתקל בסרט שהוא מעניין כמו שהוא יפה", יאיר רווה אמר עליו ש"הסרט נפלא בעיניי. התסריט של טום סטופארד אגדי, והבימוי של ג'ו רייט אמיץ מאין כמוהו" ונתן לו ארבעה כוכבים, ולמעלה מכך: ליאור אלפנט מ"רוזבאד" נתנה לו חמישה כוכבים, כתבה בסוף הביקורת שלה ש"בשביל סרטים כאלה המציאו את המדיום" ונתנה לו את תואר סרט השנה שלה. בנוסף, הסרט מועמד לארבעה אוסקרים. כלומר – הסרט לא נחשב לסרט בינוני, והוא זכה ליחס אוהד למדי. אני יכול להעיד על עצמי שכשראיתי שאולם מעלי הוקרן "אנה קארנינה" ממש התחרטתי שראיתי את "ארגו" במקומו. מכאן נובע – סרט שמבוסס על ספר קלאסי (כלומר, מתבסס על מקור שהממסד לא מרים עליו את האף, בניגוד לסרטי קומיקס או לסרטי משחקי מחשב), שזוכה ליחס אוהד.
ב. פסיכו – פסיכו הוא דוגמה מצוינת לסרט שאלמלא נפל לידיים הנכונות, היה נזרק לפח הזבל של תולדות הקולנוע. אחד הבמאים הגדולים בתולדות הקולנוע התעניין במותחן מסוג ב', ויצא אחד מסרטי האימה הזכורים ביותר אי פעם. אני יכול לומר לך, בהן צדקי, שאם יום אחד כריסטופר נולאן יחליט לעבד את פורטל או את GTA לסרט, הפוצים שמתלוננים על חוסר המקוריות של הוליווד יסתמו את הפה שלהם ויציירו את טבלת הייאוש שלהם בו במקום.
לסיכום – אף אחד לא באמת מתרגז על זה שהוליווד יוצרת אדפטציות לספרים בגלל שעדיין יוצאים סרטים מעולים שמבוססים על יצירות ספרותיות. יחד עם זאת, אנשים זועקים "חוסר מקוריות" בגלל שרוב הסרטים שהתבססו על מקורות כמו משחקי מחשב יצאו גרועים (וגם הטובים שבהם לא כאלה טובים), וכי בשנים האחרונות, לא היו הרבה רימייקים ששווים משהו. הם קיימים (קינג קונג, השתולים, Let me in, סרטי אושן), אבל הם טובעים בים של סרטים בינוניים וגרועים, מה שגורם לרימייקים המתוכננים להיראות פחות טוב ממה שהם יכולים להיראות, ומצדיקים את הסקפטים שמפחדים מרימייקים לסרטים כמו "בן חור".
_____________
הסרט "באטלשיפ" זכור בעיקר בגלל סצנה שבה הדמויות באמת משחקות "צוללת". כלומר – כן, הוא מתבסס על המשחק. בחופשיות רבה, אבל רואים את ההשראה.
"חוסר מקוריות" הוא לא אותו דבר כמו "גרוע" – העובדה שקבוצה מסויימת של אנשים מתעצבנת על "חוסר מקוריות" כשיוצאים המשכים, ריבוטים, עיבודים למשחקי מחשב ומה לא אבל אף אחד לא מתעצבן על עיבודים ליצירות ספרות או מחזות היא פשוט צביעות. או זה או ש – "you keep using that word* I don't think it means what you think it means"
העובדה ש*עדיין* לא יצאו סרטים טובים על פי משחקי מחשב לא אומרת כלום – כמה סרטים ע"פי משחקי מחשב יצאו? מעט מעוד. כמה סרטים עפ"י ספרים יצאו – המון. הסיבה היחידה שישנם "די והותר סרטים טובים המבוססים על ספרים" היא שישנם ה מ ו ן סרטים שמבוססים על ספרים – אז אפילו אם אחד מתוך מאה מהם הוא קלאסיקה עדיין יש יותר מהם מסרטים לפי משחקי מחשב: כמה כאלה כבר יצאו? לפי ויקיפדיה מעט מאוד, ואם אנחנו מורידים את יפן (או לפחות את סרטי הדי.וי.די שלה) המספר בכלל נהיה זניח.
כשהיחס המספרי יהיה שווה (וכשבמאים אמתייים, ולא אווה בול, יהיו מערובים בהם) אז ניתן לדבר על כך שמשחקי מחשב הם, באופן אינהרנטי, נחותים מבחינת אימוץ לקולנוע.
בנוגע ל"פסיכו" – העובדה שממקור כל כך "נמוך" הגיע כזה סרט מוכיחה את הטענה שלי – אין דבר כזה מקור "רע", הפגם בדר"כ לא ברעיון אלא בביצוע. אין שום דבר, שום דבר, במקור שמנע מ-Battleship להיות סרט טוב – העלילה, הדיאלוגים, הצילום, האקשן – אלו הכל דברים שנובעים מהקולנוע לא ממשחק הלוח, כל מה שמשחק הלוח דורש זה שיהיה אקשן שמערב ספינות ולפחות פעם אחת בסרט מישהו יצטרך לכוון בלי ראדר. הסרט הזה יכול היה לצאת בקלות כמו שודדי הקאריביים (הראשון, הטוב) והסיבה שהוא לא קשורה ליוצרים שלו ולא לחומר המקור.
* Originality
אם כבר מדברים על אנה קרנינה
אם כבר מדברים על אנה קרנינה צריך להזכיר שהספר נחשב ליצירת מופת בגלל, ובכן, התוכן שלו. סיפור העלילה שבלוני למדי; הגאונות שלו (זה אכן ספר פנטסטי לטעמי, למרות שברור לי שהוא מייאש רבים) הוא בעיצוב הדמויות ואופן סיפור העלילה שלו. זה משהו שפשוט *אי אפשר* לדחוס לסרט באורך שעתיים. תחשבו על העיבוד הנפלא של ה-BBC ל"גאווה ודעה קדומה" (שלדעתי תפס היטב את הספר) – כמה הוא היה ארוך, וכמה הספר קצר יחסית לאנה קרנינה (וזה גם כנראה ספר קל יותר לעיבוד).
אז גם אם הספר הוא יצירת מופת, אין שום סיבה שהסרט יהיה כזה. במקרה של אנה קרנינה, כמובן; במקרה של ספרים-ארוכים-מכדי-לעבד-בנאמנות אחרים כמו שר הטבעות אופי החומר דווקא נותן לא מעט לעבוד איתו (ועדיין ההישג של ג'קסון מרשים למדי לטעמי, זה היה יכול להיות אסון המחץ).
למה?
בגלל שהארי פוטר שואב השראה מקלאסיקות זה אומר שהוא לא עושה להן כבוד?
עשרות שנים אחרי שיצא בן-חור (גרסת 1959)
אני חושב שזה דווקא רעיון טוב להחיות את הסיפור עבור הדור שלא יודע על מה העלילה בכלל (וסרט האנימציה מ-2003 בדיבובו של הסטון לא נחשב). גם ב-1956 – כאשר רק שוחחרה בעין הדג הידיעה לפיה עובדים על רימייק ל-בן-חור מ-1925 – היו ודאי מי שהתרעמו שזה בזבוז של זמן ומעיד על אובדן רעיונות להוליווד. אני לא אומר שהסרט החדש יזכה ב-11 אוסקרים, אבל אולי הוא יהיה שווה צפייה.
אגב, רק עכשיו גיליתי שהיה סרט מוקדם אף יותר: מ-1907! אומנם אורכו רבע, אך בכל זאת סרט.
עוד זוג חדשות שראוי להזכיר.
נדמה כי הסרט "Rome, Sweet Rome" מתקדם טוב מהצפוי. וורנר שכרו את התסריטאי בריאן מילר (אפולו 18) שישכתב את התסריט על-פי הדיון המקורי ב-reddit. הקונספט: מה יקרה אם יחידה של חיילי U.S Marine יחזרו בזמן וילחמו מול הצבא הרומאי האדיר?
ועוד משהו קטן – יש תסריטאי לסרט של Assassin's Creed – מייקל לסלי, מחזאי אנגלי. לדעתי זה מעיד שמתכננים עיבוד איכותי עבורנו. נשאר רק למצוא במאי טוב.
מעניין איך מגייסים תסריטאים לסרטים האלה
איך הם הגיעו לתסריטאי מחזות בריטי?
או שאולי הוא הגיע אליהם ועשה להם מצגת לחזון שלו לסיפור שהם אהבו?
מעניין…
בכל מקרה, כבר סימן טוב. רואים שהם לוקחים את הסרט ברצינות.
כשאתה אומר שרוצים לעשות רימייק לאודיסאה, אבל בחלל,
אתה מתכוון ל-"2001 אודיסאה בחלל"?
כי הוא יצא 10 שנים אחרי בן-חור, וזה לא יהיה חזרה עוד יותר לעבר…
חוץ מזה שיצטרכו לחשוב על שם חדש, עכשיו כשזה כבר לא סרט מד"ב אלא אפוס היסטורי
לא ל"אודיסאה בחלל"
אלא ל"אודיסאה" של הומרוס, אבל שיתרחש בחלל. דווקא יכול להיות מגניב. כמו שייקספיר בחלל.
הספינה שוקעת
מוזר שדחו את "מליפיסנט" לקיץ כדי שיהיה "בלוקבאסטר" כשהוכח לנו שנה שעברה שגם סרט שיוצא במרץ יכול להיות שובר קופות ענק. הוא גם לא נשמע לי ממש כמו סרט קיץ.
הסרט של בירד אכן מסקרן, אבל אם לינדלוף מעורב אני מתכונן כבר עכשיו לצאת ממנו עם יותר שאלות מתשובות.
"שודדי הקאריביים"…עם כמה שאני אוהב את הסרטים האלה ואת ג'וני דפ, לדעתי הגיע הזמן לנטוש את הספינה. הטרילוגיה המקורית הייתה כיפית. הרביעי היה נחמד, אבל לדעתי ג'וני שלנו לא יכול לסחוב את הפרנצ'ייז על כתפיו, גם אם פנלופה קרוז מעורבת. אבל אני אחכה לעוד פרטים לפני שאשפוט.
[פרט משעשע – ב YNET קראו לסרטים "שודדי הפיראטים" (בפסקה על "הפרש הבודד)]
לא ראיתי "בן חור" אבל זה לא מפתיע אותי שעושים לו רימייק. שום דבר לא קדוש בהוליווד.
בהוליווד הדולר הוא קדוש
ע"ע "בארטון פינק" ו-"טרופיק תאנדר" למשל.
ליתר דיוק:
1952 שאלות, ו-0 תשובות. סה"כ זה יוצא 1952 ולכן שם הסרט.
הידיעה ההזויה של השבוע: נמרוד אנטל, הבמאי ההונגרי-אמריקאי של "קונטרול" ו"טורפים" מביים סרט על מטאליקה, אבל לא תיעודי, אלא יותר משהו עלילתי-מוקומנטרי שסובב סביב הופעה אמיתית שלהם, ותאמינו או לא – דיין דהאן, אנדרו מ"כרוניקה בזמן אמת", נמצא בתפקיד הראשי, בתור רואדי של הלהקה. אמממ… אוקיי?
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=98903
אז אם אני מבין נכון את שנת 2014
המשכים לסרטים לפני למעלה מ 20 שנה – יש
יוונים בחלל – יש.
האם זה אומר שסוף סוף יהיה History of the World, Part II – Jews In Space ???
כותרת פתיון
אני אקרא את הנ"ל ואת כל מה שהצטבר בתקופה הקשה שעברנו (?) בקרוב. אבל אני רוצה לנצל את הקצרצרים לשני דברים:
א. מילואימניקים – ישמחו לדעת שעכשיו אפשר גם להזמין כרטיסים לסיס"י דרך "בהצדעה" ולבקש סרט ספציפי ומקום ספציפי באולם, מה שעד היום לא היה. הקאץ' – זה עוד 4 שקלים. זה עדיין זול יותר מכרטיס רגיל אבל זה גם עדיין מעצבן.
ב. כולם – לכו לדף הסרט של ג'לי טרזן, רד פרסם ביקורדג.
חלוקת הפרסים החשובה ביותר בהוליווד התקיימה אתמול בטקס חגיגי כמו בכל שנה באתר IMPAwards.
הפוסטר הטוב ביותר, הרע ביותר, האמיץ ביותר ומי זכה בפרס הדובים החמודים ביותר (וזה היה צמוד מאוד) – הכל כאן.
יש מעט מאוד קטגוריות שאני מסכימה איתם.
לא רק זה, גם הרבה פעמים הבחירות שלהם נראות לי תמוהות לחלוטין כשיש מועמדים טובים יותר.
מש"א
לא ממש מסכים עם הרבה. מה שכן, הפוסטר של "לינקולן צייד הערפדים" באמת נראה מגניב ובאד-אס. חבל שהסרט לא כזה..
גם אני לא מסכים יותר מדי.
היחידים שבאמת הסכמתי עימם היו הטיזר פוסטר של "האביר האפל מתרומם", והזכייה של "שובר שורות" בקטגוריית "פוסטר הטלוויזיה הטוב ביותר" (טוב, מצידי לסדרה הזאת מגיע כל פרס שקיים, כולל גראמי).
"האביר האפל מתרומם"? נולאן עבר לגיי-פורנו?!
(ל"ת)
לא באמת הפרסים החשובים ביותר...
זאת בסך הכל בחירה אישית של משהו. אני מסכים לחלוטין עם הבחירה לפוסטר השנה, רק לא על התאריך: אני בחרתי בו לפוסטר השנה של שנת 2011.
איזה מזל שכתבתי את זה בציניות.
לשנייה באמת האמנתי לעצמי שאלו הפרסים החשובים ביותר בהוליווד.
עוד כותרות
ביום ראשון הקרוב יתקיים משחק ה"סופרבול" בארה"ב, וכמו בכל שנה, גם הפעם נזכה לראות הצצות לסרטי הקיץ הקרוב. הסרטים שלהם ישודרו פרסומות במהלך המשחק הם: "מלחמת העולם Z", "סטארק טרק 2", "מהיר ועצבני 6", "ארץ אוז", "הפרש הבודד" ו"איירון מן 3". אלה הפרסומות שנקבעו למשחק עצמו, אך יכול להיות שיהיו גם הפתעות בתשדיר לפני המשחק.
לסרט "1952" של בראד בירד קוראים עכשיו "Tomorrowland" ("ארץ המחר"?), ויככב בו ג'ורג' קלוני.
ההוצאות מחדש של סרטי "מלחמת הכוכבים" בתלת-מימד ("מתקפת המשובטים" ו"אימת הפנטום") נדחו עד להודעה חדשה, מכיוון שב"לוקאספילם" מעדיפים להתמקד כעת רק בסרט "מלחמת הכוכבים" החדש העתידי.
פול ג'יאמטי במו"מ לגלם נבל ב"ספיידרמן המופלא 2"
וכמה פרצופים מוכרים חוזרים ל"אקס מן: ימים של עבר עתיד".
הא! "ותודה לברט רטנר שלא הרג את הדמויות שלהן".
גאוני.