אם אתם לא מכירים את TED, אז פשוט עזבו את האתר הכחלחל הזה שאתם קוראים ולכו לאתר שלהם. אני מבטיח לכם שתמצאו שם דברים מרתקים הרבה יותר מכל מה שיתפרסם ב"עין הדג" היום. TED הוא ארגון עם מטרה פשוטה מאוד: להביא אנשים מעניינים שירצו הרצאות מעניינות, ולהראות את זה לכל העולם באינטרנט. יש שם הרצאות על מדע ועל טכנולוגיה ועל רובוטים ומתמטיקה וואורגזמות וממים ועזבו, פשוט לכו לשם. לא תצטערו, אלא אם כן התכוונתם לעשות היום משהו פרודוקטיבי.
וב-2023 יתארח שם פיטר וויילנד, וזוהי תחילתה של ההרצאה שלו.
ועכשיו אני הולך להרוס את הקטע בכך שאסביר אותו.
פיטר וויילנד הוא כמובן גאי פירס. פיטר וויילנד הוא גם המנכ"ל של תאגיד וויילנד, שיהפוך בזמן כלשהו בעתיד לוויילנד-יוטאני, הידועה בכינויה "החברה", שעומדת מאחורי… כמעט כל דבר בסדרת "הנוסע השמיני". הסרטון הזה הוא חלק מפרומושן ל"פרומתאוס", ומוכיח שוב שיש קשר חזק בין "הנוסע השמיני" לבין הסרט הזה.
עכשיו, בתור תרגיל שיווקי, זה נהדר. אם זה יביא אנשים לצפות בהרצאות TED נוספות, היה שווה. כל הכבוד למי שהגה את הרעיון. הנה ראיון עם דיימון לינדלוף, אחד התסריטאים של "פרומתאוס", על יצירת הסרטון.
אבל מבחינת מה שזה אומר על הסרט עצמו? אוי. תגידו, אני משוגע, או שנוצר פה רושם קל שפיטר וויילנד הוא לא אדם כל כך נחמד? למה הוא מתנהג כאילו הוא כועס על הקהל? למה הוא מדבר בנחרות? למה הוא מואר באופן שגורם לו להיראות כמו גוויה? בקיצור, למה הוא מתנהג כמו נבל בסרט מצויר לילדים? ככה הוא הולך להתנהג גם בסרט? וזה מה שאמור לבנות את הציפיות שלנו?
בקיצור, בתור קידום ל-TED, הסרטון הזה נהדר. בתור קידום ל"פרומתאוס" – אוי ויי.
אני לא רוצה להיות קטנוני ולחזור על עצמי,
ולכן אהיה נוקדני ואומר שוב: זה סרט של רידלי סקוט. הסרט הטוב האחרון שהוא ביים היה ב-1991. הסרט הבינוני האחרון שהוא ביים היה ב-2001. אם הציפיות שלי היו נמוכות יותר, הייתי נאלץ לעבור לגור באוסטרליה.
אבל... אבל...
http://www.fisheye.co.il/prometheus_trailer/
אגב, זה לא נכון
עבר הרבה מאוד זמן מאז שהוא עשה סרט גדול, אבל להגיד שהסרט הבינוני האחרון שלו היה ב-2001 זה מוגזם. הוא עשה הרבה סרטים בינוניים ובינוניים-פלוס. "אנשי המזימות" (אומרים, לא ראיתי), "אמריקן גנגסטר", "גוף השקרים", ואפילו "רובין הוד" היה סרט סביר אם רק מצליחים להתעלם מכך שהוא אמור להיות סרט על רובין הוד. כמובן ששום דבר מזה לא אמור לעורר, רציונלית, הרבה ציפיות מ"פרומתאוס", אבל עזוב אותך מרציונליות. אני ממש רוצה שהסרט הזה יהיה מצוין.
כן, הוא טכנאי סרטים לא רע.
את שאר הרוח, כמו גם היכולת לבחור תסריטים מעניינים באמת, הוא איבד לפני יותר מעשרים שנה.
טכנאי סרטים לא רע? מבחינתי, הרבה יותר מזה
כמובן שאין לי שום כוונה להגן או לשבח את הבינוניות המועתקת שסקוט מציג ב-10 השנים האחרונות ('אמריקן גנגסטר' למשל, סרט שעשוי כמעט לחלוטין מקלישאות, ו'רובין הוד' המזעזע שעליו דובר כבר). אבל אני חייב לציין שגם אם בדיעבד 'גלדיאטור' או 'בלאק הוק-דאון' הם סרטים בינוניים (ואני מסכים עם האמירה הזו, בעיקר בקשר ל'בלק הוק-דאון'), האופן החדשני שבו סקוט יצר אותם, עיצב אותם וביים אותם גרם לכך שז'אנר האפוסים ההיסטורים חזר להיות פופולרי (עם סרטים כמו 'טרויה' ו-'אלכסנדר' ועוד המון) ו- 'בלק הוק דאון' למעשה היווה השראה סגנונית להמון במאי אקשן נוספים, שהשתמשו בשיטות של סקוט, ולבסוף עשו סרטים טובים יותר (רק תראה את הסרטים האחרונים של פול גרינגראס ותגיד לי שהם לא קיבלו השראה מרכזית מ'בלק הוק דאון' ומסגנון הצילום שלו).
בסופו של דבר, סקוט בשנים האחרונות באמת הפך כפי שאמרת לטכנאי קולנוע-גרידא. אבל החלק המבזה באמת, שהוא הפך גם למעתיקן רעיוני. כזה שרוכב על הצלחה של ז'אנרים וסגנונות עכשוויים, במקום לנסות וליצור כאלה בעצמו. זה לא שאין לו כישרון לכך. הוא הצליח לעשות את זה המון פעמים בקריירה – מ'הנוסע השמיני' ו-בלייד ראנר', דרך 'תלמה ולואיז' ועד 'גלדיאטור' – ומבחינתי, שם באמת טמונה גדולתו כקולנוען. אני מאוד מקווה שעם 'פרומתאוס' הוא יחזור לעשתונותיו (מה גם שאת 'אנשי המזימות' אהבתי מאוד – סרט קטן, שנון ומשוחק היטב – מה שכבר מבהיר לי שסקוט לא באמת איבד את זה באופן טוטאלי…).
יש בזה משהו.
אני חושב שנתתי לתחושה שלי שסקוט מתחנף לקהל כבר שנים (האמת, אפילו ב'תלמה ולואיז') להיות שיקול מכריע מדי. באלמנטים צורניים, ולאו דווקא סיפוריים, הוא ממשיך להיות קצת יותר מעניין.
יש איפשהו קרדיטים של מי שעשה את הסרטון הזה ל-TED?
כי לא בטוח שסקוט ביים אותו, או שמי שלא כתב את התסריט לסרט כתב גם את מה שנאמר בסרטון. יכול להיות שאלה אנשים אחרים לגמרי במחלקת היחצ"נות של הסרט.
conceived and designed
by Ridley Scott and Damon Lindelof and directed by Luke Scott (Ridley’s son!)
אז זה אמנם לא רידלי סקוט שביים אותו, אבל יש קשר.
ואחרי זה מתלוננים על הוועד של הרכבת
בטח שיתלוננו.חוץ מסצנות אסון הם לא יודעים לביים כלום.
(ל"ת)
אז רוץ לראות את אנשי המזימות
זה הסרט עם הטוויסט הכי טוב שראיתי בימי חיי, ואם להודות על האמת – אפילו מה שכתבתי ראוי להגדרה "ספויילר".
אשני המזימות
הוא סרט קטן גדול. הבימוי של סקוט הוא מצויין והמשחק של קייג' גאוני. תחשוב על בראד פיט ב 12 הקופים.
התסריט מצויין (בלי לספיילר) ונהנתי לצפות בו כמה וכמה פעמים.
לך על זה.
אני דווקא חשבתי שאמריקן גנגסטר גם לא רע.
.
לא הבנתי את הביקורת על הסרטון
כן, מציגים פה דמות מתנשאת ותקיפה. אז מה?
בזמן נאום זה יהיה קצת מלאכתי ליצוק קשת של תכונות אופי ורגשות בבן אדם, שעולה לבמה עם פרסונה מסוימת שהוא רוצה להציג ולאו דווקא משקפת את מי שהוא כמכלול.
ובעיניי כל סגנון הצילום תואם איזו תחושה של ניכור בעולם טכנולוגי (היומרה! "אנחנו האלים עכשיו")
הסרטון הזה נועד כנראה להשתחל לצפייה אצל קהל יעד ספיציפי – אותם אנשים שמחפשים קטעים של TED ביוטיוב… כאנשים שמחפשים הרצאות מעניינות ולעיתים קרובות גם משתפים אותן.
שלמנכ"ל שזו הפרסונה שלו
אנשי יחסי הציבור של החברה לא היו נותנים לצאת מהבית, שלא לדבר על לעלות על במה כשאנשים מסתכלים. בחיים האמיתיים, ובסרטים רציניים, רשעים לא תולים על עצמם שלט "אני רשע".
לא חשבתי שהוא רשע, סתם נאד נפוח.
רק אם מבינים שזה סרט, אז מצטיירת תמונה של 'רשע'.
נראה כמו אבולוציה טבעית
כבר בימינו יש (היה) את סטיב ג'ובס, ולא מעט מנהלים בכירים אחרים שבנו והשתמשו בפרסונה ציבורית כדי לשווק את החברה. אז בעתיד הם גם יהיו שחקנים טובים, למה לא?
אני נאלץ לחלוק עליך בקטע של יחסי הציבור, אבל זה מופרך
אם לסטיב באלמר נותנים אנשי הPR לצאת מהבית לעשות את זה:
http://www.youtube.com/watch?v=OQm07iuC-zs
והוא בכל זאת מנכ"ל חברת התוכנה הגדולה בעולם…
הבעיה עם הנאום הזה היא אחרת: כולו נראה מופרך ומטופש. בחיים לא הייתי קונה את זה כנאום בTED, ולא רק בגלל זוויות המצלמה הקולנועיות שהזכירו פה לפני.
אני מבין שרצו להזכיר את הסיפור המיתולוגי של פרומתאוס בגלל הסרט, אבל מנכ"ל חברת טכנולוגיה שמתייחס לגילוי אש בתור "טכנולוגיה" או המצאה?
או מנכ"ל עם כביכול תסביך גדלות שטוען שאנחנו עכשיו אלים כדי שנבין שהוא כביכול אגומניאק, אבל משפט אחד לפני זה סופר שנים במונחים של "The year of our lord 2023" כדי שנבין שהוא נוצרי מאמין? מילא להאכיל את הצופים בכפית, אבל שלפחות לא יהיו להם סתירות פנימיות…
בתור אחד שהצליח להנות גם מהסרטים "הבינוניים" של רידלי סקוט, אני מ-א-ד מקווה שזה לא מנבא על הכיוון של הסרט עצמו.
האש כטכנולוגיה.
זיהוי האש עצמה היא גילוי. פיתוח היכולת להדליק ולשלוט עליה על מנת להשתמש בה הוא טכנולוגיה.
בהחלט רעיון נחמד
(הפעם קראתי את הכתבה 3 פעמים לפני התגובה. מתנצל על מה שקרה באשכול 'הכה את האוסקר'. ממבט חיצוני זה נראה כמו איזה טרול ספאמר, וזה לא אני. מבטיח מעכשיו לקרוא בעיון את כל הכתבה, ולכתוב תגובות גבוהות ואציליות)
*אהמ אהמ*
תמיד מגניב לראות דרכים שונות של קידום סרטים. בין אם זה קמפיינים ויראליים או הפעלה ברחובות וכו'. את האתר הזה גיליתי לפני שנתיים בערך. ראיתי כמה הרצאות, לא התלהבתי, והמשכתי הלאה בחיי. אולי פשוט נפלתי על הרצאות גרועות, אבל הוא לא ממש קסם לי. ה'טד' היחיד שמעניין אותי זה הסרט העתידי של סת' מקפרליין.
את 'הנוסע השמיני' ראיתי מזמן, ונראה לי שאתן לו צפייה חוזרת לפני 'פרומתאוס'. גאי פירס באמת נראה כמו נבל מצויר. אבל מאז שהוא הופיע בטריילר על מישהו שמציל את הבת של הנשיא מכלא בחלל, אני לא ממש לוקח אותו ברצינות.
יותר מהכל - בחירה ליהוקית בעייתית בעיניי
זה מרגיש כאילו פירס כל כך מתאמץ להמציא את עצמו מחדש עד שהוא אכן הופך לקריקטורה של נבל בסרט ילדים. היה מוטב ללהק שחקן אנונימי או שחקן שבאופן טבעי מתיישב יותר בקלות עם סטריאוטיפ מנכ"ל שאפתן וחסר פשרות.
בעצם, למה לא טילדה סוונסון? הרי יש לה כבר ברזומה ניסיון בתפקיד ניהולי בכיר בתאגיד נטול מצפון. זה גם היה משתלב עם תימת העוצמה הנשית בסדרה.
טילדה כרעה?
וואו, כן, לגמרי!
אהבתי אותה כרעה ב"קונסטנטין" ואפילו ב"נרניה" אבל עם תסריט באמת טוב היא תהיה רעה אלוהית.
לא צפית ב'מייקל קלייטון'? חבל מאוד.
(ל"ת)
האמת שלא, היא היתה הרעה שם?
(ל"ת)
כן. לזה האטי התייחסה.
(ל"ת)
(שוב שכחתי שאין סלאש בכותרת...)
(ל"ת)
למען האמת גימיק נחמד והכל
אבל לדעתי קצת מבזה את טד
בין התקוות האחרונות למידע חופשי וגם הוא לא מצליח לסרב לשיקולים זרים.
או שהייתי תמימה ואף פעם זה לא היה מידע חופשי?
יותר מדי אובר דה טופ.
חוץ מזה, "We are the gods now"?!
נו באמת, שוב המשפט הזה…
שני דברים
א. 'פרומתאוס' הרגע שודרג מ"הסרט שאני הכי משוכנע שיפתיע אותי השנה" ל"משהו שאני אשכרה מצפה לו" ובאותה נשימה גם ל"משהו שעלול מאד לאכזב אותי". האם רידלי סקוט יעשה סוף סוף סרט שיש בו גם עלילה משמעותית? האם לסדרת 'הנוסע השמיני' תהיה תקומה?
ב. גאי פירס הוא שחקן טוב. מסתבר.
מסתבר?
גאי פירס הוא שחקן מצוין, ענייין שהסתבר כבר ב-1994, עם 'פריסליה מלכת המדבר'.
אמת
רק שמאז זרמו מעט מאד מים בירדן ומעט מאד סרטים טובים (ו'ממנטו', כמובן). גרועים לעומת זאת – יותר ('סיפורים לפני השינה' למען השם). זה לא שאני באמת מופתע שהוא שחקן טוב אלא שפשוט שכחתי. אני שמח שהוא מצא פלטפורמה שתעשה איתו חסד, אפילו אם זה רק פרומו ושתי דקות בסרט עצמו.
נכנסתי לימד"ב בלהט כדי להוכיח לך שאתה טועה,
אבל אתה לגמרי צודק.
העיקר זה הלהט
ובמילותיו של מישהו, מאיפשהו מתישהו : "מלאכתי תמה".
אולי זה אפקט אינטראקציה?
ממנטו הוא יצירת מופת של בימוי ומשחק, שגם הבמאי וגם השחקן הראשי בה הדרדרו קשות בסרטים שיצרו מאז. אולי הם פשוט מוציאים את המיטב זה מזה? יש דרך די פשוטה לאסוף עדויות בעניין: נולאן צריך לביים עוד סרטים עם גיא פירס!
הבמאי התדרדר קשות בסרטים שעשה מאז?!
עברתי לייקום מקביל שבו לא נוצרו "היוקרה", "באטמן מתחיל", "האביר האפל" ו"אינספשיין"???
מאץ' לא אוהבת אותם
על טעם וריח וכו'.
למה ככה? מאץ' די מחבבת את אינספשן.
אבל לא היתה קוראת לו מופתי, ובכך הוא עדיין מהווה הידרדרות מממנטו. לגבי כל שאר הסרטים הארוכים, מלודרמטיים, עתירי הפאתוס ונטולי כל חוש התזמון והברק שגרמו לי להתאהב בממנטו – את צודקת בהחלט.
טוב
אי אפשר לצפות שאזכור מה חשבת על כל סרט (אם כי, דווקא בתגובות לביקורת של אינספשן ביקרתי ממש לאחרונה ובאמת לא הייתי בטוחה), אבל רושם כללי של "אוף עם ההערכה המוגזמת לנולאן" מתקבל ממספיק תגובות שלך באתר.
כמעט.
LA confidential היה לא רע.
אני לא קיבלתי את הרושם של "נבל בסרט מצויר"
שמשום מה הרבה פה קיבלו. עוד טיפה וזה כן היה אובר דה טופ, אבל סטנדרטי בסה"כ., וקונספט מעניין לקידום הסרט.
לא הרגיש רשע, אבל בהחלט הרגיש כמו גופה.
כשהוא דיבר על מכונות שיהיו כמו בני אדם, כבר חשבתי שהולכים להראות שהוא אחד כזה. וכמו אד נורטון, הוא הזדקן. וזה לא אני שהתבגרתי. לא ולא.
אני לא חושב שבתור פרומו זה רע. זה לא מדהים. אבל זה יוצר אווירה – אווירה שהורגשה באבודים – של סיפור מאוד גדול של החברה שעומדת מאחורי העלילה. באבודים הסיפור הזה היה די ריק ואפילו מגוחך. כשאח שלי ראה פרק של אבודים בVOD לפני שנה, אמרתי לו: "אל תתחיל לצפות, אתה תתאכזב", כי יש בילד-אפ מאוד ארוך (ומיותר לעיתים), אז נטו מבחינת ROI, לא משתלם לראות. הקליימקס קצר ומאכזב. חלק מזה נובע מזה שצריך להשקיע הרבה מאוד במשחקי מציאות, אתרים שיווקיים וכו' כשיש כל כך הרבה תוכן לסדרה. אבל כשזה סרט של שעתיים וחצי אולי, אפשר להתפרע, ולהשתמש במשחקי מציאות קטנים או גדולים, מתוחכמים ומטופשים, כי יש סיכוי גדול שהם פשוט לא יופיעו בסרט, ואם כן, זה יהיה בפוסטר ברקע ולא בפוקוס, ואתה תראה את הלוגו ותחשוב: "מגניב". ואני מרוצה מהאווירה הזאת. כי היא חושפת לנו חלק מהדמויות, או חלק מהאווירה, בלי שבסרט יהיה קטע שבו דמות אומרת: "אני רעה כי קרה לי ככה בשנת 2022", או מין דקה שבה אומרים: "האווירה לא משהו בגלל אסון טבעי". עם הסרטון הזה של טד, זה מרגיש פחות מאולץ, ואפילו, פחות צריך לסספנד, כי אנחנו מכירים את טד ואת זה שמגיעים אליו אנשים משפיעים. גם אם רק שמעת על הסרטון, ולא ראית אותו, כשתראה את הסרט אתה תדע – זה הבחור שהעביר הרצאת טד. הוא כריזמטי ועוצמתי.
שורה תחתונה – אני בעד.
משהו.
רק מהתרשמות מתוך הקטע, אני לא מבין מה הבעיה.
אין לי מושג איך יהיה בסוף הסרט אבל אני לא מבין מה כל כך רע בקטע.
כן, הוא נואם בצורה נפוחה מול עשרות אלפי אנשים.
ההיבריס, גם בדבריו וגם בסגנונו הוא די בנאלי.
לתאר אותו כרשע מסרט מצוייר זו כבר לדעתי הגזמה.
תוך הסתכנות בהפעלת חוק גודווין…
ראיתי פעם את היטלר נואם?
הוא נראה כמו קריקטורה ברמות מגוכחות.
הוא סחף אחריו מיליונים.
מגניב
(ל"ת)
מישהו כבר בדק אם יש באתר
שמופיע בסוף הסרטון משהו מעניין?
באתר ההוא על ספיידרמן חלה מעט התקדמות; בקשר לאביר האפל אני לא יודע. קשה לעקוב אחרי כל הדברים האלה.
הרצאות רגילות לחלוטין
ויש גם תרגום לעברית, מזה התרשמתי
דיברתי על האתר הזה
https://www.weylandindustries.com/
(שאין בו כרגע כלום מלבד קישור לאותו וידאו)
מחשבות:
1. אני חושבת שבתור כלי שיווקי (לסרט, לא ל-TED, לי היה מספיק לראות קטע אחד של טד פעם בשביל לטחון סרטונים שלהם כמה לילות) זה מבריק. זה מקורי, זה מפתיע, זה מרענן, זה ללא ספק גרם לי קצת להתעניין בסרט (ועד עכשיו לא היה לי עניין בו what so ever). הבחירה הזאת הייתה גאונית ומי שחשב עליה הוא גאון.
2. בניגוד לרבים פה, אני חושבת שגיא פירס היה מבריק בקטע הזה, והקטע הזה שידרג את המחשבה שלי לגביו שמדובר בשחקן מצוין. הסרט הראשון שלו שראיתי היה ממנטו, הסרט השני שלו שראיתי היה פרסיליה מלכת המדבר, וכבר שם, כשהוא הצליח לגרום לי לשכוח לחלוטין את ההופעה שלו בממנטו, ולקנות באופן מוחלט וללא עוררין את הדמות שלו בפרסיליה. ועכשיו, הוא קנה אותי בערך אחרי 10 שניות וגרם לי לשכוח את שני התפקידים הקודמים שהזכרתי, ולהאמין בצורה מוחלטת לדמות שלו כאן. בהתחשב בכך ששלושת הדמויות האלה שונות כ"כ אחת מהשניה, לדעתי זה אומר שמדובר בשחקן גדול.
3. התוכן המילולי של ההרצאה לדעתי מאוד תואם לאופן ההרצאות של טד. (כן, היו משפטים קצת מפוצצים כמו בסוף עם ה"אנחנו אלים"- זה קצת לא התאים), אבל באופן עקרוני, איך שההרצאה התחילה והבנייה שלה הייתה עשויה מאוד טוב, כמו ההרצאות הטובות של טד (שלדעתי אחוז גדול מהצלחה של הרצאה בטד היא לא הנושא או הפואנטה, אלא האישיות של המרצה ובחירה איך להעביר אותה). מבחינה הזאת, ההרצאה הזאת עמדה במבחן לדעתי. בערך אחרי השניה השלישית היא סיקרנה אותי ועניין אותי לדעת מה הפואנטה שלה.
4. היו הגזמות. אם לא הייתי יודעת שמדובר בהרצאה מזוייפת, אני מאמינה שהייתי עולה על זה, גם אם לא הייתי מכירה את פירס. כן, הדמות הייתה מפוצצת, לא הייתי קונה דמות כזאת בהרצאה אמיתית של טד. גם העריכה והקלוזאפים היו מסגירים, אין כזאת מלאכת עריכה בסרטונים של טד. וכן אני מבינה שמדובר בעתיד, אבל איך אולם של טד הפך לאצטדיון כדורגל בדיוק? מה, בעתיד הנואמים של טד יהיו סליברטאים בקנה מידה עולמי?
לגבי 4
… זה חלק ממה שמשעשע בסרטון :)
לא, מחיר הכרטיסים ירד. כלכלה גרועה וכו'.
(ל"ת)
הבעיה שלי עם הפרומושן
זו העובדה שכנראה מתישהו בעשור הקרוב, המארגנים של TED יהפכו את הכנס ממפגש של מרצים על חדשנות, דמיון ורעיונות ל.. זירת גלדיאטורים?
מבמה פשוטה וישירה, עם מסך גדול מאחור מול קהל של כמה אלפי אנשים עברנו לפנתיאון הפלדה?
אז סבבה, אחלה הרצאה של מר ווילנד, ואחר כך יעלו מופע של פלדה אמיתית, כנראה…
נראה לי שאשאר עם ההרצאה של יוסי ורדי, תודה רבה..
http://www.ted.com/talks/yossi_vardi_fights_local_warming.html
הTED הזה קצת מזכיר את 11:11 או להיפך..
(ל"ת)
התזמון לא מתאים
וויילנד אומר ב-2023 שניתן יהיה לעשות את זה "בקרוב". "בלייד ראנר" מתרחש כביכול בשנת 2019, ואנדרואידים שכמעט בלתי אפשרי להבדיל בינם לבין בני אנוש כבר מתרוצצים ברחובות ובחלל שנים. בדיעבד, הסרט הזה היה שייך לגל ההרבה-יותר-מדי-אופטימי (מבחינת מהירות ההתפתחות הטכנולוגית, לאו דווקא מכל בחינה אחרת) במד"ב.
גם 2023 נשמע לי אופטימי מדי
נכון שכבר עכשיו ביפן יש אבי טיפוס לדברים כאלה, אבל הם אפילו לא קרובים לרמה של משהו כמו האנדרואידים הסופר מציאותיים מ"בלייד ראנר" או "הנוסע השמיני" או כל דבר אחר.
נכון,
אבל לגמרי לא מופרך לשער שב-2023 מישהו יגיד שהוא הולך לעשות את זה בתוך כמה שנים.
לדעתי "טד" מתאים לאנשים בלי תואר אקדמי שמחפשים "קיצורי דרך"
יש אנשים שרוצים לעשות קיצורי דרך. ההרצאות בטד מעניינות אבל הן 20 דקות בממוצע. הרבה פעמים כמו במאמרים באלכסון מדובר ברידוד (עשוי בצורה מעניינת עם שקופיות עם מממים פופלרים כדי שהצופה לא ישתעמם אבל עדיין רידוד) לנושא מעמיק שנדרשים כמה קורסים באוניברסיטה (שלכשלעצמן דורשים מבוא וקורסים עם שיעורי בית ועבודות הכנה..). אז אתם רוצים לדעת איך עובדים חורים שחורים ב-5 דקות? לא אפשרי. סורי. באסה. לכו ללמוד כמה קורסים בפיזיקה לפני זה. שקופית עם מם של "i got an arrow to the knee" בחלל לא תצליח להסביר לכם את זה.
אין לך מושג מי זה פיטר ווילנד, אה?
(ל"ת)
דווקא יש לי.
הנקודה שלך היא..?
שלמי אכפת ממה שאתה חושב על TED
באייטם על תעלול יח"צ שנועד לקדם סרט מלפני ארבע שנים
לי.
אל תהיה גס רוח.
אף אחד
לא נכנס ל-TED בשביל להשלים בגרויות, קל וחומר תואר אקדמי. זהו סה"כ מקום להעשרת ידע ולגרות את הסקרנות הטבעית. ('רעיונות ששוה להפיץ' – בדגש על רעיונות, לא סמסטרים ששוה להפיץ).
אף אחד לא נכנס בשביל קיצור דרך ולהרגיש שהוא נהפף לפיזיקאי בגלל שהוא צפה בקטע שמסביר פרט אחד מתוך נושא מתוך נושא וכו'…