אז, מה בעצם קורה ב"שליחות קטלנית: ג'ניסיס"? וואלה לא יודע. אנחנו רואים סוף סוף את מכונת הזמן, וזה נחמד, אבל אז העבר הוא כבר לא מה שהיה פעם. ואמיליה קלארק היא בהחלט לא לינדה המילטון. ואוטובוס אחד שובר את שיאי הטיסה של "ספיד". זה… מעניין?
טריילר: טרמינייטור ג'נסיס
– פורסם ב 4 בדצמבר 2014Posted in: וידאו
לא "שליחות קטלנית-ג'ניסיס" כי אם "שליחות קטלנית-בראשיט"
(ל"ת)
מה הקטע עם לגנוב את המוזיקה מהטריילר של "night crawler"?
המוזיקה מהטריילר
המוזיקה של הטריילר הזה היא רמיקס שעשתה חברת מוזיקת ספריות מ l.a במיוחד לטריילר מס׳ 3 של ״כוכב הקופים המרד״ ( עם אותו שחקן שמשחק כאן תפקיד ראשי , ג׳ייסון ) , בטריילר ההוא הייתה רק המנגינה בלי הביצוע של הלהקה מה שנותן את האפשרות להשתמש בו שוב מבלי שייזוהה אוטומטית עם סרט מסויים
העיקר ששומרים על מסורת סצנת המרדף בכביש המהיר
וגם תקראו לי מיושן אבל אני אוהב את השימוש החוזר במשפטים הוותיקים
הייתי בטוח שזה fan made trailer :/
…
ממש לא...
לא מה שציפיתי לא חבל להרוס את כל מה שהיה? ארנולד יאללה הגיע הזמן לפרוש לגמלאות חביבי
האמת? לא רע
ואומנם אמיליה קלארק היא לא לינדה המילטון, אבל זה ליהוק משכנע למדי.
אבל בתכלס הבעיה עם הסרטים האחרונים היא, כמו עם המטריקס ועוד לא מעט דוגמאות, שמראים לי את מה שתמיד רציתי אבל מעולם לא הייתי אמור באמת לקבל. הרי חלק מהקסם של סרטים שנענים לתבנית של "קיים עולם שלם שמכיל המון דברים אבל בוא נספר את הסיפור הספציפי הזה ונשאיר את השאר לדימיון" הוא בדיוק זה, שהשאר נשאר אצלי בדימיון. אני תמיד ארצה לדעת איך בתכלס הם נסעו חזרה, איך בדיוק קרה הג'אדג'מנט דיי, מה זה ציון ואיפה זה ממוקם ואיך אנאקין הפך להיות הסית' הכי גדול בגלקסיה, אבל צריך לדעת איפה לספק את הסחורה ואיפה להשאיר לי טעם של עוד. הרי ברגע שמנסים לענות לי על כל התשובות, עם מה אני נשאר? אה יופי, אז ככה זה קרה. וזה הרי לא איך שזה היה בדימיון שלי, שם יכלתי להתפרע עד קצה יכולותי. כשניגשים לזה בצורה ראויה ומספקים לי אינפורמציה חדשה ומעניינת שבאמת מאתגרת אותי וממשיכה לגרות אותי (נו מה עכשיו יהיה עם סיזר?!) זה מעולה. אבל לרוב זה לא קורה. ואז סתם הצליחו להרוס לי עוד קצת את חומר המקור.
הסבר מצוין לתחושת החמיצות שמותירים סיקוולים
שהרי על פניו בהרבה מאוד מהמקרים, כולל חלק מהדוגמאות שנתת, אנחנו מקבלים בדיוק את מה שאנחנו רוצים מהסרטים האלה. ולעתים גם הביצוע לא פחות טוב מהסרט הראשון/המקור.
מפתיע שלא קראו לסרט הזה
terminator: days of future past
אוקי, זה
סיקוול (ל-4, אני מניחה?), וריבוט ו/או רימייק ל-1. ורק בסדרה הזאת זה יכול להיות כל השלושה.
האם הסרט הזה בכלל מתייחס ל-4, או מתעלם ממנו?
באמת שכבר לא ברור לי.
אם הייתי זוכרת משהו מ-4, אולי זה היה גם משנה לי.
(ל"ת)
וואו זה נראה מחריד...הT1000 המקורי נראה יותר טוב.
איך זה הגיוני עם האפקטים של היום???
פרט לזה..פשוט לא מעניין כבר…
5 סרטים רק מדברים על המלחמה שהשמידה את האנושות ואף סרט אחד בפרנצ'ייז הזה לא התרחש במלחמה הזאת!! או אחרי, או לפני, או מתחיל אחרי, וממשיך ללפני כמו בסרט הנוכחי. מדהים!!!!!!
אני מבין שהדחקת את הרביעי.
מובן.
אי אפשר להדחיק משהו שלא קיים.
(ל"ת)
הרביעי מתרחש אחרי! בעולם הפוסט אפוקליפטי.
ודווקא חשבתי שהוא לא רע בכלל יחסית.
אמיליה קלארק
לא נראית כבחירה מוצלחת לתפקיד שרה קונור.
לעומת זאת, לנה היידי ששיחקה לצידה ב"משחקי הכס" היא לטעמי, שרה קונור מוצלחת יותר ( שיחקה את הדמות בסדרה "קורותיה של שרה קונור")
בהתחלה חשבתי שזאת אלן פייג':)
(ל"ת)
וגם ג'ניפר לורנס
(ל"ת)
אני ממליץ לך לא למקבל דייטים.
(ל"ת)
מה זה למקבל?
(ל"ת)
לצאת במקביל
עם כמה בחורות
לפי 1:30
(ל"ת)
והרובוט הסיני נראה לי כמו גג"ל
לפי 1:06
לא הבנתי...
אז בעצם הסרט כולל בתוכו חלקים שהם remake לסרט המקורי, או שזה סטייל מציאות חלופית ?
הם רוצים למנוע מ-judgement day לקרות?
אבל זה היה הטוב ביותר!
רציתי לנחש שהארנולד המאפיר הוא אדם, ולא רובוט.
כלומר, הרי עשו את הT100 לפי דוגמא כלשהי, לא?
אז אולי זה האיש שלפיו יצקו את התבנית. אבל אז רואים אותו אומר "i'll be back" וקופץ לתוך להבים של מסוק (?), אז כנראה שאני בכלל לא בכיוון.
יאייייי!!!!!
שוב פעם "i'll be back"…על שוורצנגר אפשר לומר הרבה דברים אבל מפר הבטחות הוא לא ,אמר חוזר אז חוזר!
גם אני הבנתי את זה ככה מהטריילר
ואמיליה קלארק אפילו קצת דומה פה ללינדה המילטון
ואחרי מה שהיא עברה בתור חאליסי, מה זה בשבילה T1000?
לסיכום: הסרט מתרחש בזמן T1, עם אפקטים ורעים של T2.
מי באמת זוכר מה קרה בT3 וT4.
האמת, גם לסמן קווי זמן בתור
T1 ו-T2 וכן הלאה נשמע מתאים.
בשני היא כבר הייתה bad ass ולא הייתה עלמה במצוקה,
אפילו בראשון היא זאת מחסלת את המחסל בסופו של דבר!
Arnold got to the CHOPAAAA!!!
(ל"ת)
מזכיר את סטארטרק
ריבוט שמתייחס לחלק ממה שקרה כקו זמן חלופי.
הבעיה העיקרית שלי בסרט הזה היא שמאט סמית מופיע בו ואם אצפה בסרט אני אחכה לרגע שהוא ישלוף את המברג הקולי וינטרל את כל הסייברמנים, סליחה, טריימינטורים
רק לי ממש הפריע ש..
יש טרמינייטור אסייתי? לא בקטע גזעני שונא סטורם טרופרים שחורים, פשוט אין שום סיבה טכנית שמישהו שבונה רובוט יאפיין אותו ככה.
יכול להיות שהוא מתחזה למישהו שהוא ראה
(ל"ת)
למה, יש סיבה שיאפיינו אותו "לבן"?
(ל"ת)
אבל הוא T1000
הוא יכול ללבוש כל צורה שהוא רוצה, בין השאר שוטר אסיאתי.
אכן
ניסיתי לחפש את זה עכשיו ולא מצאתי, אבל אני די בטוח שכשה-T1000 מגיע לראשונה הוא מגיע כבלוב מתכתי ומקבל את הצורה של הקורבן הראשון שלו.
אני...ממש מבולבל.
ברצינות, אני מבין יותר טוב את ההמשכיות של סרטי "אקס-מן" ממה שקרה בטריילר הזה. מתי זה קורה? מי טוב ומי רע? זה קשור לסרט הרביעי? מה לעזאזל?
וזה רק אני או שהסאונד של האוטובוס מתהפך זה בדיוק אותו אחד מהיפוך המשאית ב"אביר האפל"?
הפרצוף שלי עכשיו
כמו של אחד מאינספור הסרטונים על אנשים שרואים את הטריילר ל"מלחמת הכוכבים". תדהמה, התרגשות ואושר מוחלט.
ברור לי שרוב הסיכויים שזה יהיה גרוע, אבל דמיינו לרגע עולם מושלם שזה לא. דמיינו לרגע שנקבל המשך ראוי לאחת מסדרות האקשן הגדולות. אז כן, השלישי היה גרוע והרביעי… אני לא בטוח מה זה היה בכלל, ניסיון להשאיר את המותג בחיים? סתם נפילה? בכל מקרה, הסרטים הראשונים היו כל כך טובים שרק כוח האינרציה של הawesomeness שלהם החזיק את המותג בחיים יותר מעשרים שנה.
בתחילת הטריילר חשבתי לעצמי "שוב הם בעתיד? הם לא למדו שזה לא מה שרוצים מהסרטים האלה? אוך, והשחקן הזה מכוכב הקופים?! הוא הדבר הכי גרוע בסרט ההוא, ולמה השוטר נראה פחות טוב מאשר לפני 20 שנה?! והםהרסוליאתהילדותואתהחייםוהכלהרוס!!!1" אבל אז ראיתי את אמיליה קלארק מצילה את קייל ריס וחשבתי לעצמי "WHAT???" ואז רצף של BADASS שעשה לי קצר במוח. באמת, שוורצנגר המבוגר נגד שוורצנגר הצעיר נגד קייל ריס נגד T-100 נגד שרה קונור? יש יותר מוגזם מזה? ואני אוהב את זה. ממש.
בקשר לקו הזמן, אני מקווה שיתייחסו לזה כמו באקס מן האחרון- "הנה קצת מסע בזמן והתעלמות אלגנטית כדי לגרום לכם לשכוח את הסרט הכי גרוע בסדרה", אבל נראה לי שזה יהיה יותר דומה למסע בין כוכבים, שזעקב מסע בזמן, אנחנו מתחילים את הסדרה מחדש. מה גם שכבר יש את הסדרת טלוויזיה (המוצלחת לדעתי) שכבר נתנה יקום מקביל לסרט השלישי, ואפילו יקום מורחב בקומיקס (שאין לי מושג מה הולך שם).
בקיצור, רק אתמול צחקתי על איך אנשים יכולים להתלהב כל כך מטריילר, שניסיון עבר מראה שרק רע יוצא אם נוגעים בקלאסיקה שלהם. איך הגלגל מסתובב.
השלישי לא היה גרוע.
ויש לו סוף מעולה שהוא אחד הדברים הכי אמיצים שראיתי מסרט הוליוודי גדול אי פעם.
צודק
לא גרוע, סתם לא טוב במיוחד
לא איכפת לי שאני במיעוט
מהטריילר הקצר הזה דווקא מאוד התרשמתי מאמיליה קלארק כשרה קונור.לפחות מבחינת הליהוק הזה הם עשו עבודה טובה.
כן. לא הבנתי כלום.
(ל"ת)
All You Terminators
(ל"ת)
בדיוק הסיפור שחשבתי עליו.
בדיוק דיברנו על הסרט שמבוסס עליו
http://www.fisheye.co.il/predestination_trailer/
אחד מההמשכים היותר מיותרים...
(ל"ת)
למה? אחרי הסרט הרביעי רק אפשר לעלות :)
(ל"ת)
טריילר חביב
לא בומבסטי אבל אולי זה לטובה, כי הטריילר של טרמינייטור 4 היה כזה והסרט עצמו ממש לא.
אהבתי את הטוויסטים הקטנים והמחוות לסרטים הקודמים.
עדיין לא ברור אם זה ריבוט או פריקוול או וואט-אבר, אבל זה מה שיפה במסע בזמן, תמיד אפשר
לשנות דברים בלי שזו תהיה סתירה לסרטים הקודמים.
מה שכן קצת מאכזב אותי, זה ששוב פעם אנחנו לא נקבל סרט שמתאר את המלחמה עצמה (לא, T4 לא נחשב).
אני מאוד רוצה לראות איך ג'ון קונור מנהל את המלחמה ומנצח את סקיינט, עם סצנות קרב של גדודי
רובוטים נלחמים, בדומה לכל הפלאשבקים לעתיד שהראו לנו בסרטים הקודמים.
מתי כבר מגיע יולי 2015?
אחת הסיבות לדעתי שאין צורך בסרט על המלחמה היא כי היא כבר נגמרה, בסרט הראשון שולחים את המחסל להרוג את שרה קונור מכיוון שהמכונות הבינו שהקרב אבוד והם הפסידו.. אז זהו.
האמת זה קצת כמו הפריקוולס של סטאר וורס רק שהמסע בזמן מסדר את זה כרונולוגית
המלחמה נגמרה, אבל איך? זה בדיוק מה שאני רוצה לראות, איך ג'ון קונור הופך להיות
המנהיג של האנושות ואיך הוא מנהל את המלחמה ומצליח לנצח את סקיינט. אלה בדיוק הדברים שציפיתי לראות ב-T4 ובמקום זה קיבלתי ערמת דרעק.
אני חושב שזה מאד אירוני
שהטריילר נפתח בצילום של שלט הוליווד המפורסם כשהוא חרוך.
באשר לטריילר, בצפייה ראשונה אמרתי לעצמי "רגע, איפה אמיליה קלארק? ומי זו הילדה בת ה-12 שנוהגת במשאית? הם חזרו עוד יותר אחורה בזמן ל… אה רגע…!"
העתיד זה לא מה שהיה פעם, ואני כותב את זה במובן הכי שלילי שיכול להיות
הטריילר, האמת, דווקא מתחיל לא-רע בכלל – המלחמה העתידנית נראית מלוכלכת כמו שהיא צריכה להיות. אם הסצינה הזאת היתה חלק מסרט *מקורי* שהוא לא סיקוול/רימייק/עיבוד למה שלא יהיה, כמו 99% משוברי הקופות של השנים האחרונות, הסרט הזה בהחלט היה מסומן אצלי כמשהו מבטיח. אבל אז מכניסים פנימה את "שליחות קטלנית" והכל מתחרבש ללא תקנה. אפילו האיפור של ג'ון קונור וקייל ריס נראה איום ונורא.
מה שעוד יותר גרוע על פי הטריילר הזה הוא לא שעושים ל-"שליחות קטלנית" סתם רימייק – זה רימייק שבא ביחד עם מעשה מגונה. "שליחות קטלנית" הראשון התהדר, מעבר לכל המעלות האחרות שלו (אפקטים ופעלולים מרשימים שהושגו בתקציב מינימלי, שוורצנגר בתפקיד חייו) גם בתסריט שאפשר להגדיר ככמעט-מושלם. יש שיגידו (אני, למשל) שזו אשכרה הפעם היחידה שקמרון ממש השקיע גם בתסריט ולא רק בפירוטכניקה. לקחת את התסריט ההוא ולהפוך ל… לדבר הזה שרואים פה בטריילר, זה… אין מילים.
לא מסכים בעניין קמרון
ברוב סרטי קמרון התסריט ממש לא זניח- הוא מקצועי ומהודק מאוד. אפשר להתווכח האם הוא טוב או לא, אבל קמרון בהחלט משקיע בפן הזה של הסרטים שלו (מלבד אווטאר שזה באמת מפגן כח טכנולוגי נטו).
דוגמאות: מצולות, T2, שקרים אמיתיים, טיטאניק- לחלוטין סרטים כתובים היטב עם דמויות מפותחות, מבנה עלילתי חזק ודיאלוגים אמינים (יחסית, כן? בכל זאת אישה מדברת עם רובוט שבא מהעתיד להציל אותה מרובוט אחר וכו'…)
לשקרים אמיתיים יש תסריט חזק?
האמת היא שראיתי אותו ממש ממזמן, ולא הייתה לי ממש דעה על התסריט שלו, אבל הנוסטלגיה צ'יק הוציאה לא מזמן סרטון ביקורת על הסרט, והבנתי התסריט שלו נוראי בקטע טוב-רע. אני לא אומרת שזה לא סרט כייפי, ולא חייבים לאהוב משהו כי הוא הדוק לגמרי מבחינה תסריטאית, אבל גם לא צריך לתת לו הנחות. מעבר לכל מיני בעיות מוסריות שהיא מציינת, יש הרבה פעולות שהגיבורים עושים שהסיבה אליהם היא "כי שקר כלשהו".
(ספוילרים בסרטון)
https://www.youtube.com/watch?v=381JU6k1XF4
התסריט של "אווטאר" מצוין.
שים לב שלא אמרתי "מקורי" או "מתוחכם". גם לעשות סיפורים מוכרים טוב צריך לדעת, וג'יימס קמרון יודע לספר סיפורים.
התסריט של אווטאר הוא סביר
הבימוי הסוחף והתלת מימד המצוין הם מה שעשו את הסרט, לא צריך תסריט מצוין כדי לייצר סרט טוב ואווטאר הוא לא סיפור טוב אלא סיפור סביר מסופר טוב דרך בימוי טוב.
דווקא נראה מגניב
סרט שמרגיש כמו חזרה ליסודות. מספיק עם הקשקושים של העתיד, רוצים לראות עוד אפקטי כספית (שבצורה מדהימה לא נראים טוב יותר משליחות 2! נראה שהגענו בשנות התשעים לשיא הטכנולוגיה הזו).
יכול להיות שזה יהיה מקושקש מדי, אבל דווקא בא לי לראות את זה.
או במילים אחרות, מה היה קורה אם How it should have ended היו מפיקים סרט באורך מלא.
חסרים לי רק באטמן וסופרמן במסעדה.
זה נראה כמו פארודיה מוצלחת של College Humor.
אז מי עושה סדר בטיימליינס?
בלי קשר זה באמת נראה טוב, טיפשי יותר או טיפשי פחות האקשן נראה מוצלח, אני בעד שימוש במשפטים חוזרים ואמיליה קלארק קנתה אותי בתור לינדה המילטון הצעירה
לא יודע מה אתם רוצים, אותי הטריילר הזה הגניב טילים!
כיף, כיף, כיף נוסטלגי, עוד קצת כיף, ואמיליה קלארק בהחלט כן נראית בדיוק כמו לינדה המילטון צעירה.
וואי, אני כ"כ הולך לראות את זה, ואני כ"כ הולך להתאכזב.
שתי סצינות שמזכירות לי
את קומנדו (נושא את הבת שלו)
ובאטמן (האוטובוס המתהפך)
מעניין אם יהיה הסבר
in universe לזה שT-800 מעוצבים כמו יותר ויותר זקנים כל פעם שאנחנו רואים אותם. או שאולי פשוט החלק הביולוגי שלהם מזדקן ואנחנו רואים במקרה כל פעם רובוט בשלב יותר מתקדם של התהליך הזה. ואולי זה בכלל ריבוט ואז העניין הזה חסר משמעות (והאם לא כל סרט מאז ה3 הוא סוג של ריבוט?)
רק אני שמתי לב שזה די משעשע ש....
המוזיקה לטריילר היא אותה מוזיקה לטריילר מכוכב הקופים האחרון ובמקרה במקרה גם השחקן הראשון שמדבר בטריילר הוא השחקן ה(כמעט) ראשי (והממש לא משהו בתור שחקן…) מכוכב הקופים האחרון?
מה למען השם ראיתי עכשיו???
טריילר fan made? אה, לא יכול להיות, כי זה לא מספיק מושקע ולא מכבד את היצירה המקורית
המשכון ישר לוידאו של דיסני? לא, אני מבין שזה יוצא לקולנוע, ואיכשהו דיסני לא רכשו את הפרנצ'ייז הזה עדיין
משהו של Asylum? לא, הם כבר עשו את זה: http://www.imdb.com/title/tt1350512
אה, הבנתי מה זה! זה המשכון זבל תוצרת הוליווד לסדרה מוערכת של שנות השמונים המזלזל גם במקורות שלו וגם בקהל, ובונה על כך שהכוכבים המזדקנים יעשו הכל, לא משנה כמה פתאטי, בכדי להישאר בתודעה ומועסקים, ובכלל בונה בעיקר על הכנסות מסין (כן, הם בחרו טרמינייטור אסייתי כי הם בעד ייצוג מיעוטים, רייט) ועל אפס השקעה בתסריט, איפור, אפקטים, המשכיות וכו. או במילים אחרות שילוב של כל הטרנדים המאוסים ביותר של הוליווד של ימינו.
בא לי להקיא.
לאמיליה קלארק אני סולח
אני מאוד לא בטוח
שליהוק שחקן קוריאני נעשה כדי להתחנף לקהל הסיני. אולי בשבילך כל האסיאתים אותו הדבר. בשבילם לא.
אני גם לא בטוח
אבל להזיק זה לא יכול…
(מה לעשות, את פועלו של השחקן הזה לא הכרתי, ולא הנחתי שהוא דוקא סיני, אבל אני אכן לא יכול להבדיל לפי המראה, זו האמת, כן הנחתי שהוא מוכר יותר לקהל הסיני)
בדיוק לפי אותו ההגיון
אם אתה רוצה להצליח בישראל, תלהק בסרט שחקן לבנוני פופולרי. הרי הם ממש ליד על המפה וזה.
עזוב, זו לא השאלה
אם ההגיון הזה נכון או לא זו לא השאלה, השאלה היא אם זה ההגיון של המפיקים בהוליווד.
ומשהו נחמד לסיום, HISHE שעושה אותו דבר כמו הטריילר הזה, רק הרבה הרבה יותר טוב:
https://www.youtube.com/watch?v=bBBw9E2Q_aY
המפיקים בהוליווד
אמורים לפחות להבין שלהכנסות שלהם בסין זה משנה אם הוא סיני.
אבל אכן מוכר שהיגיון זה לא תמיד הדבר הכי מתפקד בחוג הזה.
נראה מגניב.
ברור שזה מיש-מש של כל הסדרה, אבל זה דווקא יכול להיות נחמד לחזור לסרט הראשון ולשחק איתו קצת (ע"ע "בחזרה לעתיד"). לצערי לא ראיתי את הסרטים יותר מדי זמן, את השניים האחרונים ראיתי רק פעם אחת לדעתי. אם הסדרה היתה יושבת לי יותר חזק בראש סביר להניח שהייתי מתעצבן יותר. אבל בינתיים זה נראה לי כיף (עם המון פוטנציאל להתאכזבות כמובן).
אה, וגם לינדה המילטון (של הראשון) לא היתה לינדה המילטון (של הסרט השני).
אה, המילטון בהחלט נשארה אותה השחקנית.
וגם אותה הדמות, רק יותר לוחמנית.
סתם ניחוש לשיער המאפיר של ארנולד
אם ארנולד היה שם די הרבה שנים*, אז כדי להסוות אותו מהסביבה הגיוני שיצבעו לו את השיער כדי לא לעורר חשדות.
מצד שני, מה אני מייצר הסברים הגיוניים וסבירים לסדרה שחרבשה הכל בסרט השני**.
* כפי שנרמז בזה שהם אומרים שהם השמידו את המחסלים הקודמים.
** הסרט הראשות לדעתי הוא די קרוב להיות סרט המד"ב הטוב ביותר בכל הזמנים, ולטעמי אחד מסרטי מסע בזמן המהודקים ביותר. יש לולאת זמן סגורה, ברורה, ומכיון שהיא לולאה סגורה אין פרדוקסים.
הסרט השני לוקח את כל הרעיון הזה וזורק אותו לפח. ואין מתמודדים עם הפרדוקס? הי תראו איש כספית. (אם אני חייב להודות שהאפקטים והשימוש שהם עשו בו היו שווים כל אגורה מה100 מליון דולר).
זה האבא המקורי.
יש בקו הזמן הראשוני מופיע כבר האבה שמגיע מהעתיד. לא היה 'קו זמן מקורי יותר' שבו זה לא קרה.
זאת התפיסה של 'אין פרדוקסים'. אבל כמובן שהסרט לא דבק בה לכל אורכו.
*האבא
(ל"ת)
כן, ברור לי שזה האבא בכל קווי הזמן, אבל זה עדיין פרדוקס
(ל"ת)
להיפך,
זאת הצורה היחידה שמונעת פרדוקסים (טוב, אם נתעלם מיקומים מקבילים ושאר ירקות).
למעגל אין קצה.
קייל ריס נשלח בעבר לתקופה שבה עוד לא הומצאה מכונת הזמן והוא תמיד היה אבא של ג'ון קונור.
מה שאנשים שוכחים
הוא שלולאה סגורה היא פרדוקסלית בדיוק כמו סתירה.
אבל כיפית.
למה?
(לא למה היא כיפית, זה ברור).
היה על זה פוסט ארוך בזמנו.
http://www.fisheye.co.il/time_travellers_guide/
פתרון אפשרי לפרדוקס הוא שילוב של העקרון האנטרופי וביטול (או לפחות הגבלה רצינית של) הרצון החופשי – הלולאה תיסגר בכל מקרה כי היא כבר קיימת. זה ש-T-800 נדון לכישלון לא אומר שקייל יכל פשוט לנוח, כי השאלה האם קייל חייב לחזור בזמן ולהציל את שרה לא רלוונטית – הוא היה עושה את זה בכל מקרה. מרחב התמרון המועט הוא בדברים שבהם ההשפעה על השיפוט של עצמך היא זניחה. אם, למשל, אתה מצטלם לתמונה שכבר ראית כי קיבלת אותה מהעתיד, אתה יכול לבחור כל פוזה כל עוד היא לא תשפיע על הנסיבות שהביאו להיווצרות התצלום.
נכון.
בשורה התחתונה, לעולם מס' 2 לא אכפת מה הדמויות רוצות לעשות או מה הן היו עשויות לעולל במצבים היפותטיים. לולאת הסיבתיות תיסגר בכל מקרה כי כל קווי הזמן שחורגים מהלולאה פשוט לא קיימים.
אי ידיעת החוק אינה פוטרת.
סליחה שאני נדחף לדיון, אבל יש לי 2 דברים להוסיף:
הזכירו פה קוואנטים, והייתי רוצה לפרט לטובת אלו שלא מכירים את הניסוי המדעי שגרם לטובי הפיזיקאים בעולם לומר WTF ולהתחיל להתייחס למסע בזמן ברצינות:
הפיזיקאי ג'ון וילר טען שאיננו צופים פסיביים ביקום וכי צפייתנו בו גורמת לשינוי המציאות הפיזיקלית גם בעבר. הוא הסתמך על ניסוי ניסוי שני החריצים, בו בדקו האם האור נע כחלקיקים או כגלים. הניסוי מראה כי כאשר משגרים אלומת פוטונים לעבר שני חריצים סמוכים הם עוברים דרכם כגלים. אולם אם מנסים לוודא *לאחר המעבר* באמצעות מוני חלקיקים באיזה חריץ עבר כל אחד מהפוטונים, הם יתנהגו כמו חלקיקים. מסקנה: החלטת החוקר כיצד למדוד ומה למדוד קובעת רטרואקטיבית את זהות הפוטונים – האם להיות חלקיקים או גלים.
ידיעת או אי ידיעת הצופה לא רק שינתה את מהות החלקיק, היא גם גרמה לזה להשתנות (כרונולוגית) לפני הוספת המדידה!
כלומר, ניתן באמצעות פעולה בהווה לשנות את העבר.
בהמשך, ביצעו מדידות מתוחכמות יותר, שמודדות במקביל את שתי האפשרויות, וגילו שהחלקיק במקרה הזה נמצא ב"סופרפוזיציה", כלומר בשני המצבים בו-זמנית , והוא משתנה בסוף בהתאם ל- מה שמתחשק לו.
זו תיאוריה מדעית רצינית לחלוטין, כולל המשפט האחרון. תגגלו עיקרון אי הודאות של הייזנברג, מי שמתעניין עוד.
משהו אחר מזוית יהודית:
אחת השאלות הפילוסופיות הגדולות מכולן נשאלה ע"י חכמי ישראל, נענתה בצורה תמציתית ולא ברורה ונפתרה ע"י הרמב"ם:
אם אלוהים יודע כל מה שיקרה, איך יכול להיות שיש לנו בחירה חופשית?
ואם אין לנו בחירה חופשית, מדוע אנו צריכים לקבל שכר או עונש על בחירותינו?
תשובת החכמים – "הכל צפוי והרשות נתונה".
זה משפט די מרגיז. זו לא תשובה, זו בדיוק הסתירה!
הרמב"ם שהיה אולי הפוסק החשוב ביותר בעולם היהודי, היה גם פילוסוף במהותו, והוא ענה (בערך) כך:
המימד הפיזי של העולם, ומימד הזמן, נראים בעינינו דרך חלון צר ביותר, שמאפשר לנו לראות/להבין רק אספקט אחד בכל פעם.
כמו מישהו שמביט בחדר ענקי דרך סדק צר ולכן רואה רק עשירית מהמתרחש או נמצא בחדר.
אנו חווים רק את ההווה, יודעים רק מה שקרה בעבר וחסרי מושג לגבי העתיד.
עבור אלוהים העולם כולו על מימדיו השונים (כולל הזמן) פרוש כמפה ענקית ללא קצוות או מגבלות.
לא רק שהוא רואה כל מה שיקרה כמו שהוא רואה מה שקרה, יותר מזה –
הוא רואה את כל האפשרויות העתידיות ואת כל הבחירות שלנו. גם אלו שעוד לא בחרנו.
כך הוא מסביר את המשפט הנ"ל.
לגבי הסתירה ההגיונית השכלית (אם עוד לא בחרנו איך הוא יודע מה זה יהיה) – תשובתו היא שזה שאנחנו לא יכולים לתפוס זאת בשכלנו ולכן זה נראה לנו כסתירה – זו מוגבלות שלנו כבני אדם. מוגבלות שאלוהים לא כבול אליה.
זהו. מקווה שזה לא היה טרחני מדי ושלא טעיתי בשום דבר.
לא נפתרה ע"י הרמב"ם; הוצע לה פתרון ע"י הרמב"ם.
(ל"ת)
אתה עושה מישמש מהקוונטים
1. אתה מציג את פרשנות קופנהגן, שהיא אומנם נפוצה אבל לא היחידה.
תיאורית המשתנה החבוי של בוהם עושה בדיוק אותה עבודה ואין בה שום בעיות.
2. גם אם הפרשנות נכונה, הרי שתורת הקוונטים *אינה* מגדירה מהי מדידה ולכן אי אפשר להגיד שהקריאה של המדען את התוצאות (בהווה) משנה את העבר. באותה מידה המדידה (ולכן הקריסה) יכולה להתרחש ברגע שהפוטון פוגע בחיישן ולא אחרי כן.
אם יש לי שעון יקר ויפה שקיבלתי בגיל עשר מאיזה זר מסתורי,
ואז אני חוזר בזמן ונותן אותו לעצמי בגיל עשר – יצרתי לולאה סגורה. כמו כן, יצרתי מצב שבו קיים ביקום שעון שאף אחד מעולם לא בנה, וזה לא ייתכן (פיש).
כמו כן, השעון יתבלה עם הזמן
כך שבסוף תישאר עם משהו שהוא לא שעון.
מצד שני השעון לא קיים באופן מוחלט
השעון בעצם קיים אך ורק בתוך הלולאה, ובמובן מסוים הוא "מתאדה" מהעולם שלנו.
ושוב יש לך פה את הנחת הסיבתיות.
(כן אני יודע שאני מתקנן.) ודרך אגב אם אנחנו לוקחים עד הסוף את T1 אז בעצם הדבר היחיד ש"נוצר" הוא ידע.
שיט שכחתי לסמן ספוילר לT1
(ל"ת)
אוף, נכון
אז דמיין יצורים מדומים שזה עובד אצלהם בדיוק ככה (או לא מדומים – אצל צמחים זה בדיוק ככה, כשזו רבייה א-מינית). זה מקרה קיצון בכל מקרה.
השעון לא קיים באופן מוחלט כי ... קוואנטים?!
קודם כל כפי שציינתי, למרות שזה נוגד את האינטואיציות הכי בסיסיות שלנו, אין שום "הוכחה" לסיבתיות. כלומר ההתעקשות (המובנת) לך שצריכה להיות סיבה לשעון היא לא "חוק טבע".
לטעמי, לולאה סגורה לא יוצרת פרדוקסים "אמיתיים" היא רק מציקה לנו בגלל שיש לנו דבר מה שהוא "סיבת עצמו" או "חסר סיבה". ומכיון שברמה העקרונית לא חייבים סיבה בשביל הסבר מדעי…
רק כדי להוסיף קוואנטים לדיון (כי כמו חתולים הם תמיד הופכים דיון ליותר משעשע)
ברמה התיאורטית מניחים היום שחור שחור "מתנדף" בגלל יצירה ספונטנית של חלקיק-אנטי חלקיק בסף האירוע. כך שאם הייתי רוצה (ואני לא אומר שאני רוצה) אני יכול לסספנד שעון או קייל רייס או ג'ון קונור שנוצרים יש מאין כתוצאת לוואי מלולאה סגורה.
לטעמי, לולאה סגורה יוצרת הכי פחות בעיות, והכי קלה לסספונד. יש לי הרבה יותר בעיות על עתיד שניתן לשינוי, ואני אפילו לא רוצה להתחיל לדבר על הבעיות של קווי זמן מקבילים.
במאמר מוסגר, לארי ניבן כתב בזמנו מאמר קצר שמסביר שאם מניחים מסע בזמן, תחת הנחה שאי אפשר לשנות כי הזמן "מתקן את עצמו" אז התקון הכי פשוט הוא מניעה של יצירת מסע בזמן. לולאה סגורה היא הכי קרובה לזה.
הבעיה המרכזית שלי עם הסרט השני היא לא כל כך שינוי קו הזמן, (למרות שאני חורק בשיני רק מהמחשבה על זה) אלא הדרך המחופפת שבה הם עשו את זה. כי אם משנים את קו הזמן, ופותחים את קופסת השרצים הזו, לפחות תזרקו לי איזה עצם שמסבירה את זה. תגידו אפילו בוחצליגן. קוואנטים. משהו. ובגלל שהסרט לא מתייחס לזה בכלל אני חושב שהוא מחרב את הפרנצ'ייז לחלוטין.
הטיעון הנדוש והשגוי
בדרך כלל 'כי קוואנטים' הרבה יותר מעצבן וגרוע מלא לומר כלום.
אין שום קשר בין התנדפות חור שחור ליצירת אדם יש מאין או ללולאת זמן כלשהיא.
ציניות, סרקאזם וכד' לא עוברים מסך.
ניסיתי להבהיר שאני לא ממש מתכון ברצינות בכך שהוספתי ?! והזכרתי חתולים. 'צטער.
מה לגבי חתולים שגם מתים וגם חיים?
(ל"ת)
הם עוברים מסך וגם לא עוברים מסך.
(ל"ת)
לולאה סגורה זה פחות או יותר העיקרון של נוביקוב שאמור לפתור את הבעיות.
http://en.wikipedia.org/wiki/Novikov_self-consistency_principle
אהבתי את השימוש במסע בזמן כדי לקיים את P=NP.
חשבתי על שימוש עוד יותר נבזה בלולאות זמן יציבות – יצירת סרטים מאפס באמצעות מבקר קולנוע.
זה הולך כך: מחברים למחשב מכונת זמן שיכולה להעביר מידע לעצמה בעבר, ונפץ חשמלי. המחשב מייצר קובץ וידאו אקראי באורך של שעתיים. מכריחים את מבקר הקולנוע לצפות בו. לאחר הצפייה, על המבקר לתת לסרט ציון מ-1 עד 5 ולהזין אותו למחשב. מה שהמבקר לא יודע הוא שאם המחשב מקבל קלט של 1 עד 4, הוא מתוכנת להעביר לעבר דרך מכונת הזמן אות שמפעיל את הנפץ ומשמיד את המחשב. כיוון שהפעלת הנפץ היתה מונעת את שליחת האות, כל המצבים שבהם האות נשלח הם פרדוקסליים ולכן לא אפשריים. כך מתבטלים כל המצבים שבהם המבקר נותן לסרט ציון של פחות מ-5, ונשארים רק מצבים שבהם הסרט שנוצר באקראי מתברר כטוב מספיק כדי להיות ראוי לציון 5.
כמובן, זה עובד רק בניסוי מחשבתי סטרילי ונטול תקלות. הסבירות שהנפץ יתפוצץ בגלל זיק סורר או שתהיה הפסקת חשמל או שהמבקר יחטוף התקף לב גדול בהרבה סדרי גודל מהסיכוי ליצור סרט קוהרנטי בתהליך אקראי.
אוי, אתה כ"כ אני של 2007
גם לי זה מאוד הפריע אז, כמו שאפשר לראות מהדיון הארוך בצורה בלתי נסבלת ששפן הלוח קישר אליו. אבל אהבתי את ההסבר שלו משם: (ספוילרים לש"ק 1+2):
http://www.fisheye.co.il/%D7%A2%D7%AA%D7%99%D7%93-%D7%A9%D7%A2%D7%91%D7%A8/#target-comment-312848
נכון שזה עדיין משאיר בעייתיות בקטע הפיזיקאלי, או וואטאבר, לשנות ככה גישות בזמן, אבל היי, ממתי סרטים חייבים להיות באמת הגיונית פיזיקאלית/קוונטית ומכנית? כאילו בסופו של דבר זה סרטים ואנחנו רואים אותם לא כי הם דומים למציאות.
זה אכן בעיה כשיש סרטים עם מסע בזמן ש"סתם" עושים טעויות כי הכותבים פשוט מחפפים, ולא מבדילים בין גישה דטרמיניסטית לגישה של יקומים מקבילים. אבל ברגע שזה נעשה בקטע מודע כחלק מהפסיכולוגיה של הדמויות ו/או הסרט- אפשר לקבל את זה.
והנה בכלל הסבר שלי למה אין בכלל חורים בשלושת הסרטים!!! (ספוילרים לשלושתם):
http://www.fisheye.co.il/%D7%A2%D7%AA%D7%99%D7%93-%D7%A9%D7%A2%D7%91%D7%A8/#target-comment-312891
(תחשבו רק מה היייתי יכולה לעשות אם היה לי את הכוח להמציא תיאוריות כאלה על דברים שאשכרה חשובים)
הסרט השלישי לא רלוונטי לדיון, כי הוא סתם שיקוץ ולא קשור לחזון של קמרון
לגבי שאלתך, בסרט השני הם חד משמעית משנים את העתיד, זה לא רק מחשבות של שרה. הם הרי הורגים את דייסון, שהיה המדען הראשי של סקיינט וזה שעתיד היה לפתח את המיקרו-מעבד שיתחיל את כל הסיפור.
אני תמיד הסתכלתי על הסרטים בתור עולם מסוג 3 (אפשר לשנות את העבר, אין יקומים מקבילים), ואז אין סתירה בין הסרטים, אבל כן יש את פרדוקס האבא של ג'ון קונור (שלא קיים בעולם מסוג 2).
בכל אופן, הדיון שלכם מ-2007 בהחלט סגר לי כמה פינות בנושא הזה.
טריילר חדש שנעשה על ידי חובב – טרמינייטור ג'ניסיס גרסת הפאראדוקס
https://www.youtube.com/watch?v=oe2Agl3bJAc