אפילו בסטנדרטים של סרטי גיבורי על, שבהם אנשים מתחפשים לעטלף וקופצים מבניינים באופן שגרתי, "תור" הוא מטופש. או, ליתר דיוק, זה לא קיומו של תור שמטופש, אלא השילוב שלו בעולם שמסביבו. תור חי משום מה בעולם די-אנד-די של חרבות, סנדלים, ענקים וקסמים מדרגה 3, יש לו פטיש +5 ואם הוא מגלגל 20 הוא עושה נזק כפול, וכל זה כמובן בסדר גמור – מלבד העובדה שתור חי באותו היקום עם כלי נשק אוטומטיים ומיליארדרים בחליפות שיריון היי-טק. "תור: העולם האפל" הוא מסוג הסרטים שבהם ספינת חלל ענקית יורדת מהשמים, הפולשים המגיעים בה תוקפים בעזרת אקדחי לייזר, ונתקלים בצבא הגנה החמוש בחרבות קצרות ומגנים. החלק המטופש הוא שאשכרה מתפתח שם קרב.
אז קשה לקחת ברצינות את תור. היתרון העצום של "תור: העולם האפל" – הידוע בקיצור כ"תור 2" – על פני הסרט הראשון בסדרה הוא שהפעם הוא לא מצפה מכם לקחת אותו ברצינות. חצי מ"תור" הראשון, בבימוי קנת בראנה, היה סרט גיבורי על שחשב בטעות שהוא דרמה שייקספירית, אנשים אמרו "Aye, Verily" ודיקלמו מלודרמות משפחתיות סבוכות ברוב פאתוס. החצי השני של הסרט הפגיש את תור עם העולם המודרני (ועם נטלי פורטמן) – וזה היה מצחיק. הסרט החדש, בחוכמה רבה, מדלג כמעט מיד לקטע המצחיק. רמת החשיבות העצמית הונמכה בכמה רמות, אף אחד לא חושב בטעות שהוא נמצא בהפקה מקומית של מקבת', ותור מגיע מראש עם רמה של מודעות לכך שיש משהו קצת מטופש בגבר בלונדיני ענק שמנהל את היחסים האינטימיים ביותר עם פטיש מאז מיילי סיירוס.
כמובן, יש גם איזה איום על שלום היקום, הרי חייב להיות, אבל הוא די ייצוגי. הסרט מתחיל אי שם בראשית הבריאה, או לפני היות היקום, או משהו כזה, כששוכני ואלהאלה נלחמים באלפים אפלים (כך במקור. אלפים אפלים. חיפשתי את דריזט דו'אורדן, אבל הוא לא היה. כריסטופר אקסלטון דווקא כן) שמנסים להשמיד את העולמות כולם באמצעות האתר, נשק שהופך חומר לאנטי-חומר, חורים שחורים לחורים לבנים ואת בוזון היגס לפוטון חשמלי, או איזה בליל חסר פשר אחר של באזוורדס פיזיקליות. בהמשך, אגב, מתברר שאותו נשק שיכול להביא להשמדת היקום כולו הוא משהו שאפשר להתחמק ממנו אם מתכופפים, כי זה כזה מין סרט.
כמה אלפי או כמה מיליארדי שנים אחר כך – הסרט לא החלטי בעניין, תזרמו – אנחנו חוזרים להווה ולמדענית נטלי פורטמן, שנקלעת באופן אקראי לחלוטין, במין מנוע אי-הסתברות קוסמי, בנשק שנקבר במקום שבו איש לעולם לא ימצא אותו (תזרמו אמרתי!), מה שמביא סוף סוף את תור לחזור לכדור הארץ ולקחת אותה אליו לואלהאלה כדי לפגוש את ההורים. הדברים הטובים מהסרט הראשון חוזרים: ההומור, קאט דנינגס, ולוקי. בעצם, לוקי (טום הידלסטון) לא באמת היה אחד מהשיאים של "תור" הראשון – הוא היה נבל אנמי, בכיין ולא מעניין – אבל הוא עבר שידרוג אופי מאסיבי ב"הנוקמים", וכאן הוא הפך לכוכב הבלתי מעורער של הסרט. פשוט כיף לראות את השקרן המניפולטיבי והנאלח הזה.
"תור 2" הוא סרט המשך של "תור". זו אולי נשמע כמו אחת ההצהרות הכי מיותרות מאז הגילוי שהאוכל הוא מזונו העיקרי של האדם, אבל היא לא באמת כזאת מובנת מאליה. תור הוא הרי לא רק גיבור בעל סרט בפני עצמו, אלא גם חבר במשפחת האוונג'רס, שהוכיחה את עצמה כשווה הרבה יותר יחד מאשר בנפרד. "הנוקמים" היה כל כך ענק וכל כך מצליח שאפשר היה להבין את חברת מארוול אילו היו בוחרים להפוך את כל סרטי "איירון מן", "תור", "קפטן אמריקה" ואחיהם לרצף של רפרנסים, קריצות והופעות אורח של הדמויות האחרות, ובעצם לגרום לכך שכל הסרטים בסדרה יהיו סרטי המשך של "הנוקמים". אבל הם לא עשו את זה: מלבד שני משפטים ובדיחה אחת, אין ב"תור 2" התייחסות ל"הנוקמים" בכלל. הוא ממשיך את "תור" הראשון, עם אותן דמויות ובאותה רוח – וזה יפה. מתברר שגם בעולם שאחרי "הנוקמים", החברים בקבוצה יכולים לשמור על זכות קיום ואופי משלהם גם בנפרד.
עם זאת, הסרט לקח לפחות דבר אחד מה"הנוקמים": את הפאן. האיזון המדויק בין אקשן והומור, כובד ראש קומיקסי ואבל-אל-תיקחו-את-זה-יותר-מדי-ברצינות, משוחזר כאן היטב. לכן – ולאור ההיסטוריה הקופתית, קשה לחשוב על מחמאה יותר גדולה – אם אהבתם את "הנוקמים", תיהנו מאוד גם מ"תור: העולם האפל". לא סביר שתחרדו אפילו לרגע לגורל היקום, אבל תצחקו הרבה, ומה עוד אתם דורשים מהאלים הנורדיים שלכם.
פורסם במקור בוואלה
מאד מוצלח.
החצי הראשון של הסרט סבבה, ואז בחצי השני יש פיק מטורף והסרט נהיה עד הסוף שלו פאן טהור, שלדעתי לא נופל מהרמה של האיירון-מנים.
הבעיה שלי עם החצי הראשון זה שהנבלים של מארוול (חוץ מאולי לוקי) תמיד כאלה גנריים, אנמיים עם מניעים מפגרים ומטרות הזויות. ואז החצי הראשון של הסרט עסוק בלהציג אותם ומסיבה בלתי ברורה להסביר שוב ושוב (ושוב) את התוכנית המטופשת שלהם במלל איטי ובלתי נגמר. אבל אז באיזשהו שלב לוקי מופיע והסרט נהיה נהדר. למעשה היה לי ממש חסר לוקי בסרט הזה, אני חושבת שהיה יכול להיות הרבה יותר ממנו. נגיד, מבחינתי אפשר לתת לו סרט משלו שבו הוא לא עושה כלום מלבד למשוך לתור בצמות ולהיות ממורמר שאמא ואבא לא אוהבים אותו. אני הייתי רואה את זה.
הדבר היחיד שמפריע לי זה העומק. כן, אני יודעת שהציפיות שלי הזויות, אבל בחיית, יש לכם פה חומר של טרגדיה יוונית עם זוג אחים-אויבים שלמרות הכל לא מסוגלים לשנוא אחד את השני. בטוח בטוח אפשר לעשות מזה מטעמים מבלי להפוך את הסרט לכבד ולא הומוריסטי.
ועוד ניחא, בסרט הזה הייתה קצת השקעה במערכת היחסים של לוקי ותור, אבל בכל מה שקשור לעומק ממש רחמתי על נטלי פורטמן. מדובר בכזאת שחקנית כייפית ומתוקה, ונתנו לה כזאת דמות אנמית שאי אפשר לקחת אותה לשום מקום. למה לא משקיעים כמה דקות במערכת היחסים בין ג'יין לת'ור? הייתי הרבה יותר חורדת לגורל הקשר ביניהם אם, נניח, הם אי פעם היו מדברים יותר משתי דקות.
שניים מסיפורי ת'ור היותר מוצלחים
הם המיני-סדרה Loki שמסופרת מנקודת המבט שלו ועוסקת במערכת היחסים הסבוכה של האחים היריבים…
http://www.comicvine.com/loki/4050-11023/
…ו-Thor: The Mighty Avenger, סיפור מחדש של הגליית ת'ור מאסגרד לכדוה"א. הקשר שלו עם ג'יין פוסטר נמצא במוקד.
http://www.comicvine.com/thor-the-mighty-avenger/4050-34258/
הסדרה "לוקי" אכן מדהימה. השני נראה מעניין - תודה!
(ל"ת)
לדעתי החלק השני של הסרט היה מוגזם, יותר מדי פיצוצים וגם קצת מזכיר את הקרב ב"סופרמן: איש הפלדה". אני שמח אבל על דבר אחד: לא היה שום הזכר בסרט למג"ן ושום סוכנים מעצבים לא הפריעו. סך הכל היה סרט נחמד ויחסית מצחיק.
דווקא את איש הפלדה זה הזכיר לך?
איש הפלדה מאופין ברצינות תהומית ואפס הומור, שזה הדבר האחרון שאני יכולה להגיד על הקרבות בחצי השני של ת'ור.
וכן, שילד קצת יצאו משליטה. הם לא באמת כאלה מעניינים.
נשמע מבטיח
החצי הראשון של "ת'ור" באמת היה קצת יומרני. גם מהחצי השני לא ממש התלהבתי, אבל הוא בהחלט היה יותר מוצלח. נחמד לשמוע שבסרט הזה יש פחות רצינות, אבל אני מעדיף לראות את ת'ור בכדוה"א מאשר באסגארד. הטריילר לא הלהיב אותי יותר מדי, אבל הביקורת הזאת בהחלט עוזרת.
נחמד שיש סיקוול של מארוול שבו שילד לא דוחפים את האף שלהם לשם שינוי.
הו, קאט דנינגס![!לב!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_heart.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/2_heart.gif" alt="" width="" height="" />)
גם היא וגם ג'ניפר לורנס מפציעות על המסכים החודש. אם זה היה באותו סרט, המסך כנראה היה עולה בלהבות באופן ספונטני באמצע הסרט.
נ.ב. סוף הפסקה הראשונה הזכיר לי את הסרט הזה על המארינס שחוזרים בזמן להלחם בצבא של רומא או משהו. הפרוייקט הזה עדיין חי?
איירון מן 3 גרוע? אולי ראית שוב את 2 בטעות?
מה שגילינו על המנדרין באיירון מן 3
היה הקטע הכי אהוב עליי בסרט,וכנראה אחת התפניות היחידות בעלילה שלא הכאיבו לי בשכל.אם זה היה קורה לג'וקר ב'האביר האפל',זה היה משפר את האמינות של הדמות פלאים.
סוף הסרט דווקא הותיר אותי יחסית אדיש ולא עצבני,לא שהוא לא היה מטומטם,מיותר ונורא תלוש – הוא כן – אלא שרוב הסרט היה כזה,כך שלקראת הסוף כבר לא הזדעזעתי מכלום.
בקשר למנדרין
מה שהם עשו אולי היה "מקורי" אבל הוא לחלוטין היה זלזול במעריצים של איירון מן וזה לא קשור לסרט זה הקאנון של הקומיקס ואני מבין שאפשר לעשות שינויים למסך הגדול אבל יש דברים בסיסיים שאסור לגעת בהם.
אם זאת הייתה דמות אחרת סבבה אבל מדובר באויב הכי גדול של הגיבור יש גבול.
התכוונתי
ברמת "הגיבור – אויב מושבע" כמו באטמן והג'וקר או סופרמן ולקס לות'ר זה פשוט חקוק בסלע וכל השאר מסכים איתך משתנה כל 5 דק'
בסרט נכון זה היה טוויסט מעולה ואני מפרגן על זה אבל יש כאלה שיגידו שלמנדרין הייתה יכולה להיות תצוגה קולנועית מכובדת יותר בהתאם למעמד שלו.
אתה באמת משווה את לוקי (שהיה לפחות הוא ולא מישהו אחר) למנדרין באיירון מן 3?
באמת שלא אכפת לי
אני רוצה שהסרט יהיה טוב: איירון מן 3 היה סרט (די טוב).
ולא אכפת לי אם הם נתנו את השורה של רון להרמיוני או את האוריג'ין של הגוסט ליוניקרון או את התלבושת וויפלש לקרימסון דינמו. בשביל הדברים האלה יש לי את הקומיקס – הסרט יכול (וצריך) ללכת בדרכו.
אני, כמו כל מעריץ של חומר המקור, אוהב אמנם להתעקב על הפרטים הקטנים ולהתעצבן על עיצובים ועל שמות של דמויות… אבל ת'כלס – התמונה הגדולה היא מה שחשובה.
איירון מן 3 סה"כ סרט די טוב
אני לגמרי תומך בזה שסרט צריך להביא משהו משלו ולחדש אני פשוט חושב שלהרבה אנשים לא באמת אכפת מהמנדרין, אבל אם היו עושים את זה לג'וקר (לא משנה איזה סרט) היו הרבה התקוממויות.
בטוח שזה עדיין בהמשכיות?
חשבתי שכל הקטע בלתת לג'ף לואב לנהל את חטיבת הטלוויזיה של מארוול, הוא כדי להשתיק אותו כשכל מה שכתב בשנים האחרונות יימחק מדפי ההיסטוריה.
מארק מילאר הוא בגדול אויב האנושות כולה, לא הייתי משייך אותו לגיבור-על ספציפי
סתאאאם… דווקא אוהב את הסדרות הראשונות של האולטימייטס (מ"תרומותיו" האחרות למדיום אני מצליח פשוט להתעלם)
מה מילר עשה כבר לאיירון מן?
(ל"ת)
מארק מיל(א)ר כתב סיפור בשם Civil War שבלי להכנס ליותר מידי פרטים עסק ב"מלחמת אזרחים" בין קבוצות שונות של גיבורי על בשאלה האם הם צריכים להיות "מפוקחים" ע"י הממשל – איירון מן (הביליונר הקפטיליסטי) תמך בפיקוח.
בסוף הסיפור איירון מן ניצח בוויכוח / קרב אבל הדרך שהוא עבר לשם "הרעילה" את הדמות מבחינת רוב הכותבים והמעריצים – כליאה ללא משפט של אנשים שלא מסכימים איתו, שיתוף פעולה עם נבלים, חשיפה של הזהות הסודית של חברים שלו לשעבר לציבור הרחב, בגידות ושקרים…. אנשים פשוט לא היו מוכנים לקהל אותו כגיבור על יותר.
הכותב שבא אחרי מילר היה צריך לבצע תמרון אפי בטמטומו שבסופו טוני סטארק עשה "ריבוט" למוח שלו* והדמות שיצאה מזה היה טוני סטארק חדש שהוכרז שלא זוכר, לא ידע ולא אחראי למעשים של טוני סטארק הקודם.
נחוש כמות די גדולה של כשרון שלילי כדי לגרום לקוראי קומיקס לשנוא את גיבורח העל שהם גדלו אתם: מילר הצליח.
* קומיקס!
אה, זה.
דווקא אהבתי מאוד את סיבל וור אבל אני מבין למה אנשים שנאו את טוני סטארק אחרי זה בגלל זה, וגם באולטימייטס שלו מילר הפך את איירון מן לדי מיותר, אין לו כמעט תפקיד שם מלבד אתנחתא קומית שמשתכר כל הזמן ולא עוזר בכלום.
גם קפטן אמריקה לא באמת התנהג שם כמו שהוא בדרך כלל מתנהג, יצא נגד הממשלה והתחרפן לגמרי, ובאופן מפתיע זה מה שגרם לו בפעם הראשונה לא להיראות כדמות בנאלית ומשעממת בעיני לא מת אנשים ששנאו אותו לפני זה (אז מילר עשה את ההפך לקפטן משעשה לאיירון מן והפך אותו לאהוב).
מה שמילאר עשה שם נשמע לי דווקא ממש טוב.
(ל"ת)
האולטימטס הם קומיקסים מדהימים
הדבר הכי קרוב שראיתי בו מרוול אשכרה הפכו את גיבורי העל לבני אדם עם רצונות ורגשות ואכזבות.
למה אתם לא מתווכחים על זה... ב... אתם יודעים...
הביקורת של איירון מן 3.
SHIELD היו נוכחים מאוד גם ב"תור" הראשון.
(ל"ת)
סתם מתוך סקרנות ודאגה -
האם מה שג'וס ווידון אמר על אי- השתתפותו של לוקי בסרט הנוקמים הבא מוסבר בסרט?
כלומר, אתה מבקש שיספילרו לך את הסרט?
לא.
אחלה כתבה, אהבתי
ל"ת
לא אצפה בסרט בזמן הקרוב
אבל מארוול מתכוונת להקשות עליי (ועל אחרים): הפרק של "סוכני שילד" שישודר בעוד שבועיים (19.11) יהיה המשך לאירועי "ת'ור: העולם האפל".
http://www.comicbookresources.com/?page=article&id=48893
זו גם שיטה לעשות כסף מהורדות פירטיות...
(ל"ת)
וזה יהיה המשך שלא יכלול אף דמות מהסרטים
"…which will not feature characters or actors from the Thor movies"
http://www.deadline.com/2013/11/thor-joins-agents-of-s-h-i-e-l-d-for-november-sweep-episode/
זה היה כמעט ברור גם מבלי
שייאמר.
זה מוזר,
מה האינטרס הכלכלי שלהם לספיילר את הסרט כל כך מהר?
לא נראה לי שהם חושבים על ספוילרים*
אלא על האינטגרציה בין המוצרים של התאגיד. זו הפעם הראשונה שמוקרן סרט בקולנוע בזמן שבטלוויזיה משודרת סדרה שמתרחשת באותו היקום. חוץ מזה, המנטליות של מארוול קומיקס טבועה בקרוסאוברים על גבי קרוסאוברים וקרוסאוברים רודפים קרוסאוברים**, אז טבעי שהם יאמצו זאת גם במדיומים אחרים.
* מארוול גרועה עם ספוילרים. לאורך השנים הם חשפו בתקשורת האמריקאית – במטרה להשיג כותרות – התפתחויות עלילתיות גדולות יום לפני יציאת גיליונות הקומיקס לחנויות, ביניהן חשיפת הזהות של ספיידר-מן וה"מוות" של קפטן אמריקה.
** מאז 2004 עם Avengers Assemble בכל שנה היה למארוול אירוע שנתי\קרוסאובר גדול שנבע, גם אם בחלקו, מהאירוע שקדם לו.
בהתחשב שמרבית ההכנסות של שוברי קופות
מהסוג של ת'ור מגיעות בשבועיים הראשונים של הסרט, לעשות קרוס-אובר 19 יום לאחר יציאתו לא אמור, בגדול, לספיילר לרוב הצופים שמעוניינים לצפות בו.
חבל. הסרט הוא סרט נפלא לקולנוע :)
(ל"ת)
כן, זה הוא.
(ל"ת)
אפשר לסמוך עליו. כן. אהא.
ואם הקטע הזה ייצג היטב את "שומרי הגלקסיה" ובוים על ידי ג'יימס גאן, הציפיות שלי מהסרט – עוד לפני הטריילר הראשון – מאוד נמוכות.
גם סצינת אחרי הכתוביות ב"ת'ור" הראשון היתה גרועה והיא בוימה על ידי ג'וס ווידון
העניין הוא שאת הסצינות האלה מצלמים בצורה מאוד מחופפת בכמה דקות, ככה שהן לא באמת אומרות כלום כשזה נוגע לאיכויות הבימוי של הבמאי.
שום סצינה בסרט של מאה ומשהו מיליון דולר
לא "מצולמת בצורה מחופפת בכמה דקות". יכול להיות שהסצינות האלה מצולמות באופן מחופף יחסית, אבל אם לא רוצים לעשות רושם רע, שלא יצלמו סצינות מחופפות.
לא, מילולית זה מה שזה.
קווין פייגי אמר בפירוש שלפעמים הם פשוט מאלתרים ומצלמים את הסצינה ביום אחד מבלי שאפילו קבעו על כך מראש. אבל זה מארוול בשבילך.
טוב, בכל זאת יש הבדל בין "יום אחד" ל"כמה דקות".
(ל"ת)
ובכל זאת הסצינות האלה מרגישות יותר כמו הפקות בית ספר, זולות ולא מקצועיות
בשביל סרטים שכמו שאמרת עולים מעל מאה מיליון דולר.
אני לא מבין הרבה בתהליכי הפקה של סרטים,
אבל זה באמת חריג לצלם סצינה של דקה ביום אחד?
לגבי סצינות פשוטות יחסית כמו אלו לא ממש. אבל זה כן חריג לצלם סצינות באותו יום שתכננו אותם בלי שום תהליך של קדם הפקה כמו תסריט, תכנון ויזואלי, התיעצויות, חזרות…
לא מבין מה לא היה בסדר
ומחופף בסצינת-אחרי-הכתוביות של ת'ור הראשון.
תוכל לפרט?
הכל פחות או יותר
התפאורה, המשחק המאולץ של השחקנים, הבימוי, הדיאלוגים.
אפשר להתחתן איתך?
אם זו לא בקשה מוגזמת מדי.
פשש הצעת נישואין שנייה ביומיים
רד, אולי תתחיל לחתן אנשים כעבודה מהצד. זה נשמע לי יותר מגניב מלעשות את זה ברבנות. למשל, כשהכלה הולכת לחופה יש ברקע את המנגינה מ'קיל ביל'. בעצם, אולי זו לא האסוציאציה הכי טובה..
אף חתונה לא תהיה מושלמת בלי החלק הזה-
https://www.youtube.com/watch?v=_bY0fdgpISc
טוב, השטות הזו חייבת להסתיים.
זה כבר הפעם השנייה שמישהו עושה את זה באתר בזמן ממש קצר.
אתם באמת לא רואים שזה פתאטי? זה מעולם לא היה מצחיק, זה רק גורם לי לגלגל עיניים ממש חזק ולחשוב לעצמי שהמשתמש שכתב את זה הוא בנאדם שלא יוצא מהבית וסגור כל היום ליד המחשב ושצריך לשלוח את הפרטים שלו ל"היפה והחנון".
אז באמת, מה המניע לכתוב כזו הודעה? שוב, זה לא מצחיק, חתונה לא באמת תצא מזה והדבר היחיד שסיכנתם כאן זה את המוניטין שלכם באתר… אה, ואני בטוח שזה גם גורם לתחושה לא נעימה בכלל אצל כותבת ההודעה המקורית.
אתה מגזים.
זה לא עניין של הצחקה או הצעת נישואין מפוארת, אלא עניין של הבעת הערכה עמוקה לכותב/ת ההודעה. זו מקבילה די ידועה של " היי, את/ה ממש ממש מגניב/ה!"
לגבי תחושות לא נעימות לכותב ההודעה המקורית – לא יודע, למה שהוא ירגיש לא בנוח? כי מישהו אמר לו שהוא מגניב?
בשביל להביע הערכה לכותב יש פישלייק,
בשביל להיראות פתאטים ומסכנים יש הודעות "תתחתני איתי".
שכל אחד יעשה את השיקול שלו.
לפעמים פישלייק לא מספיק.
והרבה אנשים מרגישים צורך להביע הערכה מילולית, שהיא הרבה יותר נחמדה לשמוע, מאשר ללחוץ על כפתור.
ועוד פעם, אתה מתייחס לאנשים האלה כאילו הם מציעים להם נישואין בצורה הכי רצינית שאפשר. אם זה היה המצב – זה אכן היה מטריד ומוזר לכולם, אבל בסיטואציה הזאת, באינטרנט לכולם ברור שזה לא המצב, וזה "בדיחה" על מנת להסביר כמה הוא חושב שאיוקי מגניבה. מה לעזאזל פגום בזה?
אז אפשר לכתוב בתגובה "היי, את ממש מגניבה"
להשתמש בנישואים, לדעתי, זה מאוד פגום.
אתה לא מתחתן אם מישהו בגלל שאתה חושב שהוא מאוד מגניב, אתה מתחתן עם מישהו בגלל שאתה מאוד מאוד אוהב אותו.
אני חושב שאם המצב הוא שכשבחורה כותבת הודעה מצחיקה/מגניבה היא צריכה להתסכן בזה שבחורים ידלקו עליה ויחליטו להביע הערכה בצורה כזו, האינטרנט הוא מקום ממש רע.
קודם כל, להתחתן עם מישהו כי אתה חושב שהוא מגניב
זאת בכלל לא סיבה נוראית, ובטח לא אחת מהסיבות הגרועות להתחתן עם מישהו ( " ההורים שלי הכריחו אותי"/ " הוא הכניס אותי להריון" וכו') אבל נניח לזה.
אני לא חושב שהבחור כאן נדלק עליה. הוא לא כתב " היי את סופר מגניבה ;) רוצה שנחליף מספרים ואולי ניפגש?" . הוא פשוט חושב שהיא מגניבה, אז הוא כתב שהיא מגניבה בדרך יותר יצירתית מ" היי, את מגניבה!" . אני מסכים שאין כאן מקום לאנשים שיתחילו אחד עם השני ושזה יכול להיות מעיק אם לכל הודעה לפתע יצוצו אלפי הצעות חברות, אבל זה לחלוטין לא המצב בשום בצורה. עוד פעם, יש אנשים נשואים או בזוגיות שאומרים " תתחתן איתי!" או " אם לא הייתי בזוגיות הייתי מתחתן איתך במקום" והם לא באמת מתכוונים לזה. זה ביטוי.
אבל כמו שכתבתי בהתחלה,
זה לא מצחיק, זה לא יצירתי (כבר שני אנשים ביומיים) ולדעתי זה גם נראה פתאטי.
אבל כמו שכתבו לך בהתחלה,
הפרשנות שלך לעניין היא לא הדרך בה כל הקוראים והכותבים פה רואים אותו.
עכשיו אפשר להניח לזה, בבקשה?
אין צורך באבירות לבנה.
נכון, בקשות חתונה שכאלו אינן משעשעות במיוחד וגם לרוב לא בדיוק מלאות בטוב-טעם. מן-הסתם שלא אמצא את עצמי כותב משהו כזה בעצמי ודעתי על אדם לא תשתפר אם אראה אותו משחרר אמרות מהסוג הזה.
עם-זאת, כפי שקרקר ציין, כן מדובר באמרה קיימת שאני לא חושב שמישהו ישגה לקחת אותה ברצינות בהקשר הזה (שני זרים באינטרנט). כך שארוכה הדרך מלא משעשע עד לפתטי. בטח ובטח שאין כאן מקום להניח, או לרמוז להנחות כאלו או אחרות, לגבי משתמשים.
הרי, מדובר בסה"כ במקבילה הזכרית המתונה ל"תעשה לי ילד!", לא?
אני לא חושב שאי-פעם הגבתי ב"הו לא, הן רוצות להשתמש בזרעי המשובח על-מנת להעמיד דור צאצאים עילאי. הן בטח מהמסכנות האלו שצריך לשלוח לכוסון והחנונית" לאמרות מהסוג הזה. בטח ובטח שאף-אחד לא קפץ והזדעק בנוגע לכך שזה ממש לא במקום לדרוש ממני משגל.
אם זו כבר הפעם השנייה בזמן ממש קצר שאומרים את זה למישהי פרטנית והיא מרגישה מאוד לא נעים עם זה, מן הראוי שתפנה לצוות האתר (כפרעליך פישלר, עיניים.) ותעיר, ספק רב אם רד יגיב בזבש"ך.
יהיה זה גם בסדר גמור אם תעיר בעצמך, באופן קצת הרבה פחות מתלהם, למי שכותב כך. אבל בהתחשב בהקשר ובשכיחות*, אתפלא אם מישהו אכן באמת הרגיש לא נעים.
רד, איוקי: הידד, גרמתם לכך שמתבשלת לה דו-יומית כריס המסוורת' עם ת'ור 2 (לוקי) וRUSH.
*היחסית, כן? אני ממש לא בקיא (למדתי במערכת הבחירות האחרונה את הביטוי "איזה אח") אבל זו לא הפעם הראשונה או השנייה שאני רואה אנשים מבקשים את ידיהן של כאלו ואחרות באינטרנט.
האדם לפנות אליו
הוא לא אני אלא איוקי. אם זה מפריע לה – אז די. אם לא – אני לא רואה איפה הבעיה.
גוף שלישי, נקבה. אבל כן, חסל סדר א"ט. התנצלותי.
(ל"ת)
ותגובתי לכל הפרשה:
אני מגיבה כאן כי זו ההודעה האחרונה בשרשור, להבהרת כל ספק, והיא מיועדת לכל מי שהשתתף בדיון על נישואים, הצעות נישואים באינטרנט ועל רגשותיי לגביהן –
ההודעה המדוברת החמיאה לי, היא שיעשעה אותי והייתי מגיבה לה תגובה שמנסה להיות שנונה אלמלא כל הסיפור שנוצר מזה. להבהרת העניין, תתחתן\י איתי זה ביטוי שאני משתמשת בו הרבה, בכוונה של 'אתה מגניב\כשרוני', לי אישית, אין שום בעיה עם הביטוי. ואני מקבלת את העובדה שאולי לחלק מהאנשים זה מפריע. ולאלו שמדברים על ההצעת נישואים השניה- אתם מצפים שאנשים יעקבו אחרי הצעות הנישואים אחד של השני ? זה אתר גדול פה, אתם יודעים. וזה לא ביטוי שאפשר להשתמש בו רק פעם בליקוי חמה.
כמה תגובות להצעת הנישואין שלי
הולי שיט! חחחח
קסם – אני בהלם שאשכרה היו צריכים להסביר לך את כוונתי.
קצת הומור וקלילות, בנאדם.
איוקי, את עדיין מגניבה, גם בלי התגובה השנונה ;)
Peace Out!
טוב, אחי.
(ל"ת)
רגע,רגע אחד, לא הבנתי-
אז אפשר להוציא את הטבעת או לא?
לא הבנתי כמעט שום משפט מההודעה הזאת
הזדקנתי?
אתה צריך להעלות את צריכת הטאמבלר היומית שלך.
*צריכה נבונה של טאמבלר תוביל לעליה ברמת הסלנג הגיקי, בהתמכרות לסופרהולוק, בהערצה לנבלי קומיקס שכוח העל שלהם הוא סריגה ולקבלת הרבה פוקימונים זוהרים.
**צריכה לא נבונה של טאמבלר תוביל לכמויות מסחריות של יאוי, ג'נדר בנדר, היפסטרים והומסטאק.
"טלטאביז שעברו לצד האפל"
LOL!
*מוסיפה את איוקי לרשימת האנשים שצריך לעשות
להם סטוקינג בקון עין הדג הבא ומכינה מראש את רשימת כל הfan-items שיש לי בבית כדי להשוות היי תראי יש לי בובת לגו של מגניטו*
תגובה משעשעת :)
(רק להבהרה, לא ראיתי את הסרט אבל "ת'ור" הוא לא מסוג הסרטים שאני נזהר מספוילרים לגביו. ושום דבר ממה שכתבת לא ממש הפתיע אותי).
דבר ראשון, פרסומת ל"שילד"? זה מעניין. לא זוכר מתי ראיתי בקולנוע פרסומת לסדרה ספציפית בפעם האחרונה. בכל מקרה, יצא לי לראות רק את הפיילוט אז אין לי ממש דעה עליה כרגע.
גם מפאן-גירלס אחרות שראו את הסרט שמעתי שהיה "פחות מדי לוקי".נראה לי כל עוד לסרט קוראים "ת'ור", גם אם לוקי יופיע 119 מתוך שעתיים הן יגידו שהיה פחות מדי לוקי. אם האהדה הזאת תגדל אני לא אתפלא אם ב"שלב 3" של הסרטים לוקי יתפוס את מקומו של ניק פיורי בתור זה שמגיח בכל הסרטים.
והיי, גם לא-פאן-גירלס יכולים להעיר הערות שנונות ולזהות את סטן לי. המפף.
הגיוני לצפות שיהיה יותר לוקי, tbh.
בהתחשב בכך שכל הפרומושנז זה בייסיקלי טום הידלסטון מטייל ברחבי העולם. כריס היה רק בלונדון וברלין, כבר שכחתי שהוא קיים![!:(!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif" alt="" width="" height="" />)
עכשיו הוא עצוב.
(I'm sorry. I couldn't resist)
סטן לי מופיע בסרט?
מתי?
פורסם במקור בואלהאלה
(ל"ת)
מבין כל הסרטים שראיתי ב2013
ומכילים דמות בשם לוקי, זהו ללא כל צל של ספק השני בטיבו.
זה היה סרט מעולה. ממש מעולה.
אני מאוד מאוד ממליצה ללכת. נהניתי כמו באוונג'רז.
ראינו בדו מימד. לא חושבת שהתלת יוסיף משהו, אבל אולי…
ראיתי בתלת. הוא לא.
רק הופך את "העולם האפל" לקצת יותר אפל, שלא לצורך.
הוא אל
צריך יותר מזה מכדי להרוג אותם.
אם ככה דברים הולכים במארוול
ובמיוחד בתור, אז אני מגיע למסקנא שאין טעם להקשות קושיות וסתירות כאלה. כנראה שהחוקים יכולים להשתנות גם בתוך אותו סרט, וכמו שרד כתב בעצמו בביקורת לגבי ה"אתר" – כי זה כזה מין סרט. גם רעיון האלפים האפלים כל כך מגוחך שנראה שזה בכוונה.
נו שוין, לפחות היה כיף בגלל השנינויות הצחוקים ודארסי.
שני נ.ב. (ללא ספוילרים)
א. אני חושב שבתגובה שלי ל"איש הפלדה" תהיתי לגבי דירוג של הסרטים עם הכי הרבה CGI (לא כמשהו שלילי). אני לא יודע איפה הסרט הזה מנצח את "איש הפלדה", אבל אין ספק שיש בו הרבה, והיה טוב.
ב. איך שכחתי את סדרני סיס"י ששיקרו לאנשים שאין עוד סצינה בסוף-בסוף. מזל שיש גם כאלה שלא האמינו להם, גם בלי לדעת מראש אם יש או אין.
סטן לי מסביר
למה התעופה של אל נורדי עם פטיש ענקי יותר הגיונית מזו של חייזר שלובש את התחתונים למעלה.
http://www.youtube.com/watch?v=TJqXrHbed4A
ראיתי כבר את הסרטון הזה
ואני חייב לומר, עד כמה שאני אוהב את סטן לי זה הדבר הכי מטופש שאי פעם שמעתי.
הוא אשקרה משתמש במילה "מדעי" בלהסביר איך ת'ור (דמות בדיונית מהקומיקס ומהמתילוגיה הנורדית) עף. נו באמת.
חוץ מזה למארוול יש מספיק דמויות שיכולות לעוף מבלי שום הסבר נראה לעין.
חוץ מזה (2) סופרמן הוא פאקינג חייזר, לאנשים קשה להבין את זה כי הוא לא ירוק עם אנטנות. אני אשקרה חושב שאם הוא כן היה ירוק עם אנטנות, לאנשים היה יותר קל לקבל את זה שהוא יודע לעוף.
אני חושב שאתה לוקח את הבדיחה הזאת יותר מדי ברצינות
(ל"ת)
אז הנה פוסטר מוזר
ראיתי אותו באתר של "יס פלאנט" ואז בגוגל תמונות מצאתי אותו עוד כמה פעמים, אז אני מניח שהוא רשמי, אבל…מה זאת אומרת "הנוקמים היה רק ההתחלה"? לפי הספירה שלי, "הנוקמים" היה הסרט החמישי ביקום של "מארוול". זה כאילו ניסיון להשתמש ב"נוקמים" כדי לגרום לאנשים ללכת לסרט? אם כן, למה זה נחוץ? אני די בטוח שכל מי שראה "הנוקמים", בין אם הוא אהב את הסרט או לא, יודע מי זה ת'ור. לעזאזל, גם מי שלא ראה כנראה יודע מי זה ת'ור. וכמו שנאמר, בסרט בקושי מזכירים את אירועי "הנוקמים". זה סרט סולו של ת'ור, זה די מטעה למשוך ככה קהל. זה כמו להגיד "אם אהבתם את 'אקס-מן: ההתחלה', אתם חייבים לראות את 'וולברין' ". אולי הטאג-ליין הזה היה הגיוני בפוסטר של "הנוקמים 2", וגם אז לא ממש. בקיצור, זה מטעה וטיפשי ומעצבן אותי.
לי זה דווקא נשמע הגיוני
"הנוקמים" היה במובן מסויים הקליימקס של סדרת הסרטים ה"מכינים" שהובילו אליו. מה שמנסים לומר בטאגליין הוא שזה לא נגמר שם, אלא שיש להם עוד הרבה מה להציע. Seems legit.
אם ככה
אז למה לא השתמשו בזה ב"איירון מן 3"? הוא הסרט הראשון שיצא אחרי "הנוקמים" וגם היה יותר קשור אליו (גם לא הרבה, אבל יותר מזה).
איך אומרים? זו לא מתמטיקה פה
אין הכרח שישתמשו בזה *דווקא* בסרט הראשון שיוצא אחרי הנוקמים.
אם תשאל אותי, עבור איירון מן 3 אף אחד לא ראה צורך להגיד את זה כי איירון מן זו סדרה שמסתדרת בפני עצמה מצויין גם בלי להיות "הסרטים הללו עם ההוא מהנוקמים" בזמן שתור (וקפטן אמריקה) נופלים הרבה יותר לקטגוריית "אם לא היו מנסים לעשות את הנוקמים כנראה לא היו טורחים לתת להם סרט".
אולי הם היו "הסרטים הללו" לפני "הנוקמים"
אבל כמו שנאמר, "הנוקמים" נתנו לכל הדמויות האלה וואחד שדרוג, כולל ת'ור וכנראה אפילו יותר ללוקי. עכשיו יש להם מיליוני מעריצים (ופאן-גירלס) ברחבי העולם, ולכן לא נראה לי שנחוץ להשתמש במותג "הנוקמים" כדי לפרסם את סרטי הסולו. אבל כנראה שניאלץ להסכים שלא להסכים.
אתה שוכח מי קהל היעד של הפוסטרים
לא המעריצים השרופים שעוקבים באדיקות אחרי מועד היציאה של הסרטים – הם ממילא יבואו לראות את הסרט – אלא הצופים המזדמנים יותר. אלו שאולי אפילו לא ראו את תור הראשון אבל באו לנוקמים בגלל ההייפ ונהנו.
לוקי 3?
מה היה לוקי 2, הנוקמים?
כי לדעתי הוא היה החלק הכי חלש בסרט הזה. נבל די אנמי ועלוב שהובס מאוד בקלות (ואפילו די צחקו על זה בסרט עצמו עם ה-Puny God והכל).
אני מודה שב"ת'ור 2" היה טיפה יותר טוב. טיפה. אבל אני עדיין מוצא אותו כנבל קומיקס די עלוב.
הם החליפו את פנדרל!
אני לא יודע למה, אבל זה תמיד מעצבן אותי כששמים שחקן אחר באותו התפקיד, ולא טורחים להסביר את זה לצופים. בסדר, זה סרט קומיקס, אבל זה לא אומר שאין לי עיניים.
במסע הקידום של הסרט
דווקא הבליטו את זה, אבל אולי זה רק אני. האשמה היא בג'וש דאלאס, שפרש בגלל התחייבויותיו ל"עד עצם היום הזה".*
* בזמן כתיבת ההודעה גיליתי שזכארי לוי היה בין המועמדים לתפקיד במקור, אבל ויתר עליו בגלל צילומי העונה השלישית של "צ'אק". עבור הסרט השני הוא כבר היה פנוי ובחיוג המהיר של המלהקים.
גם בג'יימס בונד זה מעצבן אותך?
(נאמר בחיוך)
בג'יימס בונד מסבירים
חצי ממסעות הקידום של הסרטים בנויים על זה שיש שחקן חדש. כאן פשוט מניחים שהצופים לא ישימו לב.
זה היה גרוע.
משעמם, לא מותח, נטול עניין, דמויות פלקטיות ויותר גרוע מזה: תפאורה ותלבושות מצועצעים מדי (למרות שהאפקטים דווקא סבבה). זה ללא ספק הסרט הכי חלש של מארוול עד היום. הדבר היחיד שמציל אותו הוא, איך לא, לוקי. הוא פשוט אדיר כאן ואפילו בתפקיד משני כזה מצליח איכשהו לסחוב את רוב הסרט על כתפיו.
במקום לעשות את "ת'ור 3", הייתי פשוט רוצה שמארוול יעשו את "לוקי". תחשבו כמה מגניב יכול להיות סרט שמספר על כך שת'ור שוב הביס אותו והעיף אותו לגלות בתור עונש. נגיד, באיזה כוכב רחוק ולא סימפטי. לוקי מנסה לחיות חיים רגילים ופשוטים, עד שהמרמור גובר עליו והסרט נגמר בזה שהוא משתלט על כל הכוכב. זה סרט שהייתי רוצה לראות.
לא הייתי הולך עד כדי כך רחוק
בכל זאת חשבתי ש"הענק הירוק", "איירון מן 2" ו"ת'ור" הראשון היו יותר גרועים. אבל כן, ראיתי אותו שוב אתמול והדעה שלי עליו עדיין לא השתנתה. סרט בינוני, משעמם, נטול סיכונים (גם אם הוא מנסה להעמיד פנים שלא) עם נבל לא מעניין ודמויות שפשוט לא אכפת לי מהן. רק האפקטים וכמה מהבדיחות היו מוצלחות.
ואני עדיין, בניגוד אלייך ולכמה אחרים פשוט לא מצליח לחבב את לוקי. אני מוצא שהוא מעצבן ומעיק. אז מבחינתי בעיקר הסרט היה סתם סבל מתמשך.
אני חושב שאני אוהב את לוקי
בגלל שהוא דמות מאד ניל גיימנית שכזאת (לפחות בסרטים, מעולם לא קראתי אף קומיקס של ת'ור). הוא ממורמר וציני ויש בו יסוד של בכיינות אבל יש לו גם מלא חן, הומור וסיפור אישי שאפשר להזדהות איתו. כמובן שאפשר להתווכח על זה, אבל ככה אני רואה אותו. הוא אנדרדוג מסיבות מאד ברורות והוא לא יכול להפסיק לנהוג ככה למרות שהרבה פעמים זה נראה שהוא מודע לכך. והתכונות האלה הן נקודת המוצא אצל גיימן בלא מעט יצירות. בעיקר ב"בני אנאנסי" אבל גם ב"בשורות טובות" ו"אבק כוכבים". אז בתור מישהו שנורא אוהב את גיימן, אני יכול לומר בלי להסס שבסך הכל לוקי סבבה.
הכי חלש של מארוול?
בכלל לא. "הענק" (מ 2003) היה איום נורא. "ספיידרמן 3" היה יותר גרוע. "אקס-מן 3" היה יותר גרוע. ואם אתה מדבר רק על סדרת "הנוקמים" אז "ת'ור" הראשון ו"קפטן אמריקה" (שהוא, לדעתי, הכי חלש כרגע בסדרת "הנוקמים") גם היו פחות טובים ממנו.
התכוונתי למה שמארוול עשו כחברת הפקות עצמאית.
ות'ור החדש ממש הפתיע אותי כי אשכרה מצאתי אותו גרוע יותר (בהרבה) מקודמו ומקפטן אמריקה (שהיו בינוניים קשות).
אושר שמחה וסיפוק.
זה בדיוק מה שהביקורת הזו עשתה לי.
כמה צחקתי!!
הקטע עם מיילי סירוס ענק..
ואלה שבאמת מדברים זוועה בסרט הם הרעים. לא חשבו על טקסט יותר מעניין במקום – מבט קשוח- אני אחזור לפה ואהרוג את כולכם' בופ הוא נעלם.
מה נסגר?
אהה, וחוצמזה הסרט כיפי.
לא כל כך הבנתי מה זה הסצנה בסוף אבל בסרטים האלה זה לא באמת חשוב.
אם אתה מתכוון לסצינה עם האספן. זו הקדמה לסרט הבא בסדרה שייצא בקיץ הקרוב, ייקרא "שומרי הגלקסיה".
כי זה "איירון מן 3". לא "הנוקמים 2".
זאת לדעתי אחלה של סיבה.
כותרת הסרט או לא, הוא עדיין מתרחש באותו עולם של שאר הנוקמים. עלילתית בכל זאת דרוש איזשהו הסבר לדעתי
ואחד מספק, לסרט הזה לא היה כזה.
האגו של טוני סטארק
זה למה
במילה אחת סרט יאמי
ראיתי עם עוד שני חברות ונהנינו בטירוף.סרט חכם על מה רוע יכול לגרום לך לעשות. סרט מצחיק כמו שתור נסע ברכבת תחתית ואז מישהי אחזה בחזה המפוסל שלו כדי לא ליפול. אגב הבו לנו עוד סצנות כמו זו שתיר שוטף את עצמו באסגרד בבקשה. סך הכל סרט כיף מאד ומצחיק.
קיצר עוד סרט על השרירים של תור. בסדר מצדי
(ל"ת)