במקור: Van Helsing
תסריט ובימוי: סטיבן סומרס
שחקנים: יו ג'קמן, קייט בקינסייל, ריצ'רד רוקסבורו, דייויד וונהאם, סמואל ווסט, וויל קמפ
גבירותיי ורבותיי, עונת שוברי הקופות 2004 הגיעה והספתח הרשמי של הקיץ הוא 'ואן הלסינג', מבית היוצר של 'המומיה' ו'המומיה חוזרת'. בדומה לשתי המומיות, 'ואן הלסינג' יוצא מגדרו כדי לספק לקהל תחושה של נסיעה ברכבת שדים במהירות של מאתיים קמ"ש, והפעם תוך כדי ציטוט מסרטי דרקולה-פרנקנשטיין-איש הזאב.
יו ג'קמן, בתפקיד ד"ר גבריאל ואן הלסינג, עוטה על עצמו את הלוק הגותי המתאים ויוצא להיאבק במיני מפלצות שונות ומשונות, מטעם מסדר סודי שיושב בותיקן. הוא חי בזהות כפולה: בעיני אנשים מסוימים הוא רוצח מתועב עם פרס על צדודיתו המחוספסת, עבור אחרים הוא המחסל הקדוש, שליח הכנסיה הקתולית. השיח הציבורי המתנהל על זהותו לא מקל על חייו, במיוחד לא לאור העובדה שהלסינג סובל מבעיית שכחה מאוד רצינית: הוא לא זוכר מה קרה בחייו לפני שהתחיל לשלוף סכינים מהידיים. אופס, זה סרט אחר. אבל זו רק דוגמה אחת לקרבה המשונה בין וולברין, המוטנט בעל הפאסון הזאבי, לואן הלסינג, שצד אנשי זאב לארוחת הבוקר.
מיד עם סיומה של משימה בפריז, צריך לסבול ההלסינג קטע מעבר מוסיקלי שחוזר על עצמו לאורך הסרט (עלי הוא נמאס כבר בפעם הראשונה), רק כדי שיוכלו להפיל על כתפיו החסונות את המשימה לחסל את דרקולה (ריצ'רד רוקסבורו, 'ליגת הג'נטלמנים'). לשם כך, עליו לנדוד לטרנסילבניה ולחבור למשפחת ואלריוס, הנאבקת בערפד הרומני כבר מאות שנים כדי להסיר קללה איומה מעל השושלת. הם היו מאוד שמחים לעזרה, כי הדור הולך ופוחת. בינתיים, בותיקן רומזים להלסינג שכדאי לו לצאת לטיולון הנוכחי, כי הוא יוכל ללמוד מיהו בעצם, מאיפה הגיע, ועוד כהנה וכהנה שאלות שוליות.
הלסינג יוצא לטרנסילבניה בלוויית נושא כליו קארל, כומר מתלמד (פאראמיר מ'שר הטבעות'), שאמור לספק אתנחתאות קומיות, אבל בעיקר נראה דביל. בעיירה מתוודע ואן הלסינג לאנה (קייט בקינסייל הנאווה במבטא רומני אסלי), יורשת העצר לבית ואלריוס, שאחיה החתיך שקע במצולותיו של נהר מאנימציה ממוחשבת יחד עם איש-זאב דיגיטלי למשעי. לא עוברת דקה ומיד הזכירו לי למה באתי לסרט: בתזמון מושלם יוצאות נשותיו המעופפות של דרקולה לחפש קצת דם טרי ולהטיל טרור על הטרנסילבנים המסכנים, שבורחים מפוחדים לתוך הבתים, כאילו שזה מה שיעזור להם. הלסינג, מצידו, כשהוא רואה מפלצת, בניגוד לכל היגיון אישי הוא לא בורח. במקום זאת הוא שולף מיד רובה קשת, מגובה בצלב, מים קדושים ושום, והאקשן מתחיל. מה בדיוק קורה שם? האמת, הרבה מאוד ולא כלום. הערפדיות מנסות לתפוס את הלסינג. הוא מתחמק ויורה חיצים. בינתיים העיירה נכנסת להיסטריה, פרות עפות באוויר, פתאום יוצאת שמש שהתחבאה בעננים, משתרר שקט מאיים ואז השמש נעלמת ושוב פעם בלגאנים.
נשמע אידיוטי? וודאי, הרי 'ואן הלסינג' הוא מעין סיכום של כל סרטי האימה המטופשים של פעם. לצורך כך הוא גם מכיל אינסוף תפניות עלילתיות מטופשות, וכדי לסבול אותו כדאי מאוד להנמיך ציפיות ולהפעיל את האידיוטומט בכניסה לאולם. למזלי, יוצרי הסרט לפחות עושים את המלאכה מתוך מודעות עצמית כך שלכל סצינה אדיוטית מתלווה בדיחה על תקן עלה תאנה.
הסרט מתהדר בהומור מורבידי משובח, וכמעט לכולם יש איזו שורת מחץ מתוזמנת היטב. קארל, שדווקא לא הצליח להצחיק אותי, מאייש את התקן של Q מסרטי ג'יימס בונד: חוץ מצלב, שום ומים קדושים, הוא ממציא גאדג'טים מגניבים שתואמים את רוח הזמן ונמצאים יעילים בדיוק ברגע המתאים. מנגד, הדמות של דרקולה סובלת מנטייה קשה לנאומים קלישאתיים, אבל למרבה המזל, הוא תמיד מסיימת אותם בהערות שמרחו לי חיוך על הפרצוף.
אבל זאת נקודת הזכות היחידה שאני מעניק לדמותו של דרקולה, שזוכה לאנימציה מרושלת להכעיס. ברגע האמת, כשהוא הופך לערפד צמא דם, הוא דומה יותר מכל לערס שהרים הרבה משקולות בחדר כושר. דרקולה שרירי?! וממוחשב? מה הוא, הענק? לצערי, הצרות במחלקת האפקטים לא מסתיימות כאן. הצוות שהינדס את הרקעים הממוחשבים והתפאורות עשה עבודה מרושלת למדי, ואפילו אם מדובר ברטרו לתפאורה של סרטי מפלצות משנות ה-30, עבודת השיחזור התפשלה, וחבל. אותה צלילה חופשית של איש הזאב לנהר עוררה בי את השאלה, מי משניהם – איש-הזאב או הנהר – מונפש באופן יותר מחורבן? דקות אחדות לאחר מכן השאלה הפכה למיותרת, כשהלסינג שט בספינה מיוצרת באנימציית מחשב זוועתית אף יותר. למזלם של יוצרי הסרט, ג'קמן מצליח לשמור על הדרת כבוד כזאת שאפילו בעומדו על ספינה מפוקסלת, הוא מצליח להיראות כאילו הוא משייט ברחבי הים האדריאטי.
אין מה לומר, ג'קמן מחזיק את הסרט על כתפיו. אומנם הקטעים בהם הוא שוקע אל מצולות הייאוש בעודו מחפש תשובה לעברו הם חלשים יותר, אם לנקוט בלשון רחמנית, אבל בקטעי האקשן הוא מתגלה ככוכב הוליוודי עתיר כריזמה. כשהוא מישיר את מבטו לעבר המפלצות רואים שהוא גיבור פעולה מושלם: דוק של אירוניות נסוך על פניו בזמן שהוא יורה שורות מחץ שנונות, יכולות האקרובטיקה שלו מופלאות, והוא מלא בטריקים מגניבים ויודע להלחם כאילו נולד עם רובה קשת ביד. בזכותו 'ואן הלסינג' מחזיק מעמד עד סופו, ולמרות כל הקשיים שהערימו עליי – העלילה המפגרת, האפקטים הבעייתיים, המוסיקה הממוחזרת – ג'קמן הצליח לגרום לי ליהנות מהכל.
אז סרט קיץ גדול זה לא. אבל אם אתם אוהבים את הבלוקבאסטר שלכם שורץ במפלצות, מפוצץ בסצינות פעולה ומתובל בהומור – עונת הקיץ שלכם התחילה עכשיו.
- האתר הרשמי
- אתר ישראלי
- יו ג'קמן
- קייט בקינסייל
- ריצ'ארד רוקסבורו
- דייויד וונהאם
- וויל קמפ
- ואן הלסינג – הדמות המקורית
- ואן הלסינג – מקור והשפעות
- דרקולה – האתר הרשמי
- פרנקנשטיין
- איש הזאב
- תולדות המפלצות בקולנוע
- פוסטרים אלטרנטיביים
- ואן הלסינג נגד באטמן
עיתוי משובח - בדיוק חזרתי מהסרט
ואני חייבת להסכים עם הסכפ"ש המוצלח והציני כהלכה הזה. שועשעתי קשות.
הסרט הוא מישמש אחד גדול של שלל ציטוטים ורפרנסים. העלילה מנסה לתפור את כולם לסרט אחד, לא בהצלחה יתרה, שנאמר "תפסת מרובה לא תפסת". אפשר להכין מאכלים נהדרים מתותים, קצפת, ואבוקדו, אבל לא כדאי לערבב ביחד (ואם כן, חייבים לדעת מה עושים איתם). האפקטים לא הפילו אותי מהכסא, וחלקם נראו משומשים קלות.
ואן הלסינג עצמו היה הכלאה בין הגירסה הגברית לבאפי, וולברין, ואינדיאנה ג'ונס (השילוב של ד"ר הרפתקן עם מגבעת, כנראה). הסרט שמר על השילוש הקדוש – הגיבור, אהובתו היפיפיה והשלישי שנסחב אחריהם (ע"ע אינדיאנה ג'ונס, המומיה ועוד סרטים שאני לא מצליחה להיזכר בהם עכשיו).
אנה, העזר כנגדו, היתה גיבורת קומיקס שכזו (אני לא בקיאה מספיק מכדי לתת דוגמאות) ובלית דוגמאות קונקרטיות אחרות (כאלה שלא קשורות לבאפיוורס) היא הזכירה לי בעיקר את אלקטרה מ'דרדוויל'. לא יכולתי שלא לתהות מתי ואם היא מכבסת מתישהו את הבגד הייצוגי הקבוע שלה.
מבחינה ויזואלית, גם הסרט הזה היה צבוע רובו בגווני כחול כהים, כמקובל בסרטי פעולה מהשנים האחרונות – מטריקס, קצת שר"ה, ואפילו סרט פעולה חדש, שהטריילר שלו הוקרן לפני ואן-הלסינג (משהו שג'ודי דנץ מקריינת).
באפקטים, ממה שאני זוכרת כרגע, זיהיתי ציטוט קטנטן ממטריקס (דווקא לא הדברים הצפויים) וקצת שר"ה – הטירה של דרקולה מזכירה באופן חשוד את שני הצריחים (מהטריילר) ובמפה (זו שהראו בהתקדמות) אני משוכנעת שיכולתי לזהות את הפלך, אם רק היו נותנים לי עוד שניה-שתיים.
אפשר ללכת בקולנוע, ולו בכדי להשתתף ב"שיח הציבורי", רק אל תשכחו להשתמש בציפיומט ובאידיוטמט.
בקשר לטריילר שהזכרתי
פתאום קלטתי את השם ביומית ונזכרתי – זה קורותיו של רידיק.
שתי שאלות
א.מה יקרה אם ון הלסינג יפגוש את וולברין? הוא ינסה לחסל אותו כאיש זאב (ללא הצלחה כי וולברין יקרע אותו), או ששניהם ינסו להבין איך זה שהם כל-כך דומים?
ב.מה יש לקייט בקינסייל מערפדים ואנשי זאב?
כתבה מספר 1806
אני לא יודע מה יש לה
אבל זה לא נגמר… יש סרט המשך למלחמת האופל
סרט רע
עלילה מטומטמת, ודיאלוגים מטומטמים עוד יותר. וגם האקשן לא היה מי יודע מה.
דעתי על הסרט
במילה אחת- גרוע.
לא מצאתי ולו נקודת אור אחת בסרט, ואף אינני מסכים עם הכתוב מעלה. מדובר היה בעינוי מתמשך של יותר משעתיים. מילא עלילה עלובה- אבל אפילו סצנות האקשן היו מופרכות, עם פיצוצים שנשלפים משום מקום והפתעות בסגנון "הכינותי מראש".
ואני לא מבינה משהו
למה מכנים סרט "שובר קופות" עוד לפני שהוא הופץ?
אין פה איזו בעיה של חוסר אמת בפרסום?
הם כתבו את זה בפרסומים עוד לפני שהסרט הופץ בארה"ב, לפני שהספיק לשבור אפילו חצי קופה.
בסך הכל הביקורת כאן היא ממש משבחת את הסרט – יחסית לביקורות באתר האגודה ובבלי פאניקה. לא יודעת למה, אני מאמינה יותר לביקורות ההן.
מה העניינים?
לפני שאני הולך לעשות פוזות של נעלב (כן, אני יודע שאין לי שום סיבה להעלב) רציתי לציין שקראתי את הביקורות של רז ודובי ואני לא ממש מתפלא שיש דעות שונות על הסרט.
אני לא חושב ששיבחתי את הסרט (באופן יחסי לקטילות של שני האחרים, זה נראה כמו שבחים)
אבל זה נראה כאילו שיבחתי, בדיוק כמו שהם חשבו ש"ואן הלסינג" הוא סרט גרוע ללא תחכום, ואני דווקא חושב שהוא מודע למידותיו המגוחכות ונעשה מראש מתוך מודעות רבה.
מה שאני מנסה לומר הוא:
מיש-מאש בין מפלצות מפורסמות לתוך סיפור עלילה כמו הסיפור שסומרס רקח, לא יכול להוליד סרט טוב.
ככה באתי לסרט, ולמרבה הפלא – הופתעתי לטובה!
אולי בגלל זה אני לא מוצא את עצמי בקבוצה של הרוב. הדבר היחיד שאני יכול לומר שאולי אם תבואי מודעת לנקודת הזינוק של "הלסינג" תוכלי לראות אותו מזוית אחרת ומבלי לחוש שאת מסכנת את שפיותך בגלל מוצר הוליוודי מזעזע- והוא לא כי "ארמגדון" פי מאה יותר גרוע ממנו.
ואם מותר לי לחזור ולהיות נעלב שוב: אהמ.. את הרי מכירה את הכותבים האחרים, אני לא יודע אם אישית, אבל אולי (אני מקווה)
?
זאת הסיבה שאת נוטה יותר לקבל את דעתם יותר מדעתי
(ואשמח לדעת אם אני מגזים מידי בתגובה)
אני דווקא חשבתי שהסרט נחמד.
כנראה הקטילות שקראתי עזרו לי להוריד ציפיות (גם ב-Avault לא דיברו עליו יפה) אבל סך הכל היה חביב. עלילה לא חכמה מדי, משעשע לפרקים (אין כמו פרה שנזרקת דרך קיר של בית) והאקשן לא רע. קצת חוסר ריאליסטיות מפריע (קשת אוטומטית אם Speed Loader אבל האקדחים הם לא אוטומטיים במקרה הטוב וSingleshot במקרה הרע) אבל לא יותר מדי.
משהו שחשוב לי להבהיר:
הקטילה שלי של "ואן-הלסינג" לא באה כי מדובר בסרט אקשן מטופש. היא באה כי מדובר בסרט אקשן מטופש *גרוע*. מודעות-עצמית בסרט זה חביב בתור בונוס – אבל זה לא תירוץ. להגיד "אני יודע שהתסריט שלי דבילי אז בואו נלך עד הסוף ונוסיף לו גם תפאורות דפוקות, אפקטים קלושים, וצילום איום ונורא" – לא תהפוך סרט גרוע לסרט טוב.זה לא עובד ככה.
משהו שחשוב לי להבהיר:
הבנתי את זה כבר בפעם ההיא
כתבה מספר 2094
אני חושבת שהביקורת שלך היתה מנוסחת למשעי!
אבל שלהם שכנעה אותי יותר – אולי כי הם נגעו בדיוק בנקודות שמטריפות עלי את דעתי בסרטים מטופשים.
ולא, אני אוותר על הסרט. לא רוצה לעודד את האולפנים על ידי זה שהכסף שלי יעבור אליהם.
ארמגדון פי 100 יותר גרוע?!
ארמגדון היה סרט קיץ מהנה ששילב בין שחקנים מוכרים ויפים, נאסא קראפ, פעולה, קיטש ואחלה בדיחות, ועשה את זה לא רע, ביחס לז'אנר שלו. היה כ"כ כיף שטרחתי לראות אותו 3 פעמים בקולנוע (במחיר מלא ומרצוני החופשי) ואת כמות הפעמים בוידאו/DVD אני לא יכולה לספור. אני בספק אם ואן הלסינג יזכה ממני לצפיה נוספת בקרוב (ובכל מקרה אני לא מתכוונת להוציא על הסרט הזה שקל אחד נוסף).
כן, פי 100!!!
אני לא יכול להתווכח על עניינים של טעם וריח, רק אומר שאני מעדיף כל סרט של סומרס על פני סרטים של ביי – שמעוררים בי פלצות, חלחלה, ורצון להקיא.
אני מרגיש צורך לתת משקל נגדי
אני מדפדף לי פה מדי פעם (אגב, קבלו ח"ח), ונהנה מהביקורות, והדיונים. אבל הפעם אני מרגיש צורך גם להגיב… לפני שאתם קוטלים את הסרט לגמרי.
אני נהנתי. נכון, הדיאלוגים לא משהו, האפקטים גם לא, ויש את המשפט שגנבו לאיסטווד. אבל הסרט לא רע בכלל, האקשן טוב, לג'קמן יש סטייל, כמו גם לרוקסבורו – בכלל בסרט יש אווירה. והוא זורם טוב.
העלילה? טוב, היא באמת לא תזכה את הסרט באיזה פרס, אבל אני דווקא אהבתי את הניסיון לחבר בין כל מיני סיפורי אימה שונים, ואם לא מחפשים כל מיני פאקים, היא זורמת טוב, ואפילו נראת הגיונית (הגיונית כמו של שר"ה, כלומר ע"פ החוקים הפנימיים של העולם המוצג).
קיצר, תבואו בראש טוב, תבואו להנות מסרט קליל שלא לוקח את עצמו ברצינות, ותהנו.
המשפט לקוח מוולך, כמובן,
לא מאיסטווד.
אבל חוץ מזה, אני די מסכים עם הרוג'ר השמח.
הסרט מגוחך, אין ספקות בנושא. אבל הוא נעשה בכזה חן, ובכזו מודעות עצמית לגיחוך שלו, שקיבלתי אותו בהבנה, אם לא באהבה.
אין לסרט שום מסר, הוא לא אומר שום דבר חשוב, ואין באמת סיבה להתדיין עליו. צריך לראות אותו כמו שהוא – שעתיים של כיף, של דברים מתפוצצים, של פרות עפות, של משפטים מטופשים, של מבטאים מזוייפים, של נשקים (סליחה, כלי-נשק) בלתי-הגיוניים (וגם עוצמתיים, כמובן), ושל אפקטים שהם אמנם לא ממש מציאותיים, אבל בהחלט ראיתי גרועים יותר לאחרונה (ואם מישהו לא מאמין לי, שיילך לראות את "הלבוי").
אל תבינו לא נכון, אני לא חובב של סרטים מגוחכים שכאלה, אבל אם פעם בכמה זמן מגיע סרט שכזה, שמודע לכמה שהוא גחיך, אני בהחלט יכול ליהנות ממנו.
אני ממש לא מבין
אני ממש לא מבין איך מישהו יכול ליהנות, אפילו קצת, מסרט כ"כ נוראי.
מדובר באחד הסרטים המחורבנים ביותר שהוקרנו על מסך הקולנוע. הדיאלוגים פשוט מביכים (המשפט הנוראי ביותר, להערכתי, הוא "לא… אל תפחדו ממני!"). שלא לדבר על האנימציה הנוראית (אם אתם לא יודעים להנפיש אנשי זאב, ובכן, dont). ויותר מכך. מדובר באחת העלילות המטופשות ביותר עלי אדמות. באמת.
מצד שני, אני לא יכול לומר שום דבר רע על השחקנים. אין צל של מושג איך שחקן מוצלח היה יכול להציל תסריט ובימוי כל כך נוראים. אני פשוט מוטרד מסוג החוזה שהיה להם ומנע מהם לפרוש מהסרט עוד בשלבים ראשוניים. סרט כזה דומה יותר לספינה טובעת מבחינת האפקט שיש לו על השחקן.
נחזור לתסריט. ואן הלסינג נראה כמו הצגה של תיכון שהפילו עליה כמה מיליונים ל CGI. אפילו הטלנובלות בערוץ שלוש מתעלות עליו כמעט בכל תחום. הרע הראשי, הרוזן דרקולה, נראה כאדם חביב בגיל העמידה, אולי קצת אשמאי בדרך בה הוא מסתכל על שלוש ה'כלות' שלו ('כלות' – כנראה פספסתי את המין הזה במגדיר מפלצות הפנטזיה, זה סוג מסויים של באנשי מעופפת עם מבטא גרוע ומשחק נוראי). ואן הלסינג וקייט בקינסייל נראים בסדר, הסיידקיק (מה שמו בכלל?) לא מזיק, אבל כל שנייה בסרט שיש בה אזכור לפרנקנשטיין או למפלצת גובלת בשערי הגיהנום. באמת שאני לא מבין איך אולפן כלשהו מוכן לתת לסרט כזה לצאת.
מדובר מסוג הסרטים שגם אם אתה מקבל כרטיס חינם אתה שולח אותו בעילום שם לאחד משונאיך, וגם אז סביר מאוד שתפתח נקיפות מצפון.
אני חושב שאפשר לסכם את דעתי במשפט אחד:
להתרחק כמו מאש.
ושלא תגידו שלא הזהירו אתכם.
אני לא חושב שסרט מסויים ישבור
את שיא הדיאלוגים המביכים ביותר של בייקר בויז.
אגב, האם העורכים רוצים ביקורת לסרט הזה? ואם כבר בענייני ביקורות מה עם ביקורת ל'החיים או משהו כזה'? אם אתם מעוניינים בביקורת תגידו.
בנוגע לדיאלוגים המביכים...
אפילו לא ג'ילי?
ורק בשביל לרענן את זכרונך, דיאלוג לדוגמה מתוך הסרט:
-לארי.
-בריאן.
-לארי.
-בריאן.
-לארי.
-בריאן.
-לארי.
-בריאן.
אני לא יודע אם ראית את בייקר בויז
אבל דוגמא לדיאלוג עם
צפוי, מטופש, נוחסתי ואדיוטי.
סמוק: למה לי לעזור לו?
אניטה: הוא הבן שלך!
סמוק: מה? אוי שיט. וויל ידע על זה?
אניטה: הוא לא היה טיפש.
טוב אולי ככה הוא לא נשמע כל כך טיפשי אבל במצב של הסרט ומלווה במשחק מחורבן(!) זה הצחיק אותי.
ועוד משפט שנאמר כל פעם בלי כל קשר למה שקורה על המסך : 'שרוף גומי, לא את נשמתך!'
אפקטים של מצלמה? מה זה?
טוב נו, לא לזה התכוונתי.
אפקטים של מצלמה זה בדיוק כמו שזה נשמע- פעלולים שנעשים בעזרת משחק עם המצלמה ( להראות מישהו מדבר עם עצמו או לגרום לו להעלם). אבל זו לא הייתה הכוונה שלי. טעות.
אני התכוונתי לאפקטים של מחשב, להבדיל מ*אנימצית* מחשב. אם אתה רוצה להראות מישהו ענק, עדיף להשתמש במסך כחול מאשר להפוך אותו לדמות CGI, זה נראה הרבה יותר אמין ברוב המקרים.
אבל בעצם, אולי מסך כחול כן נחשב לאפקט של מצלמה, אני לא בטוח. בוא פשוט נסכם שהאנימציה הממוחשבת בסרט הזה היא פיכסה.
מסך כחול, בגדול, אינו אפקט של מצלמה (מה גם שכיום משתמשים בעיקר במסך ירוק…). המצלמה מצלמת איש עומד לנגד מסך כחול. בתהליך הפוסט-פרודקשן (עריכה, אפקטים, אנימציה) מחליפים את הכחול ברקע הרצוי.
ובכל זאת, הסתייגות: כל האמור לעיל נכון לגבי צילום בפילם. עם מצלמות הוידאו הדיגיטלי שלוקאס מקדם אפשר למעשה לחתוך באופן דיגיטלי את הרקע כבר בשלב הצילום. אם משתמשים בזה זה רק למטרות רושם כללי, הגימור הסופי בכל מקרה נעשה בשלב הפוסט-פרודקשן. אך טכנית זה אפשרי.
יש לי תשובה לגבי השמלות של הערפדות:
הן הולכות לאותו מקום שאליו תמיד היה הולך הנגרר של אופטימוס פריים, ומחכות.
לתוך התחת שלהן?
הקבינה של אופטימוס פריים
לא הלכה לאף אחד לתחת. היא היתה תמיד מאחורה.
זה מה שאני חשבתי
עד שראו את אופטימוס פעם הופך לרובוט רק בגלל שעמדה לפניו דרך שמשאית לא יכולה לעבור, וכשהוא עבר אותה- הופ, הקבינה חזרה אליו.
האמת, לא משנה על איזה עקרון פיזיקלי עבדה הקבינה של אופטימוס, הוא היה יכול לעשות מהפכה בכל מקרה.
מה שמעלה את התמיהה
בכמה היה 'ואן הלסינג' משתפר אם ואן הלסינג היה נלחם במגטרון?
חכה, יש גם סרטי המשך
סרט מגוחך, מטופש, דבילי, אינפנטילי
אגב לא רק הכלות של דרקולה משתנות בחזרה לנשים לבושות בשמלות,
דרקולה משתנה גם לאדם לבוש.
סרט מגוחך, מטופש, דבילי, אינפנטילי
אם אתה מסוגל לסספנד הפיכה של עטלפים לנשים כל כך קשה לכלל את השמלות?
או, אם ללכת לפי רוח הסרט- אם נשים יכולות להפוך לעטלפים ופרות יכולות לעופף, חוקי הפיזיקה ב"וול הלסינג" יכולים לספוג עוד הפרעה מינורית שכזו.
אני מסוגל לסספנד את עניין הערפדות (ערפדיות?)
אבל השמלות זה עניין אחר: השמלות לא מחוברות לערפדות (ערפדיות?), אלא חלק נפרד מהן. סביר מאוד להניח שהן החליפו שמלה במהלך מאתיים השנה האחקונות, הלא כן? אז מה, לכל ערפדה (ערפדית?) יש סט של שמלות שהופכות לכנפיים?
עכשיו שאני חושב על זה, מישהו בכלל החליף בגדים במהלך הסרט הזה (מהדמויות, לא מהקהל)?
סרט מגוחך, מטופש, דבילי, אינפנטילי
בקשר להערה האחרונה – מסכימה איתך כל-כך. אני קוראת את הדיון שמתנהל על הסרט [מלווה בתחושת עלבון קלה שכולם קוטלים אותו כל-כך ואני דווקא מאוד נהניתי ממנו. נו, אינפנטילי אמרת, אז יש לי תירוץ], ולא מבינה למה לא מעירים על המשחק של הבקינסייל הזו או מה שמה. היא שיחקה זוועה.
כתבה מעולה
ולפיה אין סיכוי שאלך לראות.רק אם יכוונו לי אקדח בראש או בכל זאת
אם יבטיחו לי FAR CRY כך שאין לי הרבה מה להגיד או במקרה זה לכתוב בנושא.(גם חבר שלי אומר שההומור שלי דפוק).
בזקנו של ריאורקס
סרט כלכך מחורבן הרבה זמן לא ראיתי. ג'קמן נהדר, וכמו שנכתב בביקורת, מחזיק את הסרט על כתפיו.
אם לא הייתי יודע טוב יותר הייתי חושב ש'ואן הלסינג' הוא איזה סרט שג'קמן עשה לפני שהוא התפרסם…
ברצינות, הרגשתי כאילו אני צופה בסרט של שעה 3 בלילה בערוץ הסרטים המחורבן של הכבלים הלא דיגיטלים!
לא, לא לא תנצחו אותו
שאלה לכל הצופים והצופות, בתור מישהו שעוד לא ראה את הסרט:
בהתחשב בעובדה שחשבתי ש"המומיה" היה אחד מסרטי הפעולה הדביליים ביותר שנראו בשנים האחרונות (אפקטים, משחק, תסריט, דיאלוגים, אמינות מדעית ו/או היסטורית, שוביניזם וכדומה), ובכל זאת היה מהנה ביותר – בעיקר כי הוא לא לקח את עצמו ברצינות – האם "ואן הלסינג" הוא סרט שראוי שאראה או לא?
במלים אחרות, הסרט יותר גרוע מ"המומיה", או באותה הרמה ובאותו הסגנון?
אין מה להשוות.
"ואן-הלסינג" הרבה יותר גרוע מ-"המומיה". שם היה איזשהו רושם לבמאי יש מושג (קלוש אמנם) מהחיים שלו.
אין מה להשוות.
המומיה היה מטופש, המומיה 2 היה גרוע. ואן הלסינג, לעומת זאת, הוא נכון לעכשיו הסרט הנוראי ביותר שיצא לי לראות, כולל באטמן ורובין. כן כן.
מלחמת האופל ראית?
בלי לראות את ואן הלסינג,
אני מנחש שקייט לא לבושה שם בלייטקס.
הלייטקס לא הומצא אז
ככה שבקינסייל נאלצת "להסתפק" במחוך עשוי מעור ומעוטר בניטים, תחליף ויקטוריאני ראוי לבגדי S&M, אותו היא לובשת לאורך כל הסרט. איכשהו היא מצליחה לעשות איתו סלטות באוויר ולהילחם במפלצות, למרות שהוא נראה הדוק בצורה שבקושי מאפשרת לנשום.
לצערי הרב-עד-בלי-די, כן - ועדיין
ואן הלסינג לוקח את העוגה הרקובה.
(לטובת יוג' אקמן ייאמר שהוא באמת שחקן יותר טוב מכל הקאסט של מלחמת האופל, אבל הקאסט שאיתו בו"ה פשוט מחורבן, וגם אם בקינסייל חסרת הכשרון לא הייתה מגיעה (היא ופמליית אנשי הזאב הכי לא אמינים אי פעם) כדי להרוס כל אמינות של רגש ו/או מבטא, אפילו משחק טוב לא מספיק כדי להרים סרט מהתהומות אליהם מגיעים התסריט/הבימוי/האפקטים המזוויעים של ואן הלסינג.)
לא, לא לא תנצחו אותו
אני לא ממליץ לך ללכת ל"ואן הלסינג" (ננסח מחדש. אני מפציר בך, אל תעשה את הטעות הזו) כי הוא גרוע.
אני גם חושב ש"המומיה" היה סרט דבילי מאוד, אבל די נחמד.
"המומיה" היה די מהנה, כי האפקטים היו בסדר, כי הדיאלוגים לא היו מביכים בכאלו רמות, ובעיקר כי העלילה לא נראתה כאילו נתפרה טלאים. ת'כלס, "המומיה" כל-כך הרבה יותר טוב מ"ואן הלסינג".
ואן הלסינג הוא גרוע כלשעצמו, גם אם סבלת ב"המומיה" וגם אם אתה חושב ש"המומיה" הוא סרט גאוני שיש להנציחו מעל דפי ההיסטוריה.
לשאלתך – מרחקו מהמומיה כמרחק מזרח ממערב.
יום טוב, וחסוך כסף.
לך לסרט
אמנם הוא מטופש ודבילי אבל כיף לראות אותו.
טוב שיש דיעה רווחת אחת...
ומה החלטת לעשות?
טוב שיש דיעה רווחת אחת...
האמת, ממש, אבל ממש, התחשק לי סרט פעולה דבילי, קליל ומהנה ("להרוג את ביל" I וגם II הם לא ממש קלילים) – אבל התגובה שאמרה שהסרט גרוע מ"באטמן ורובין" (שמזכירה לי את האמירה "הבניין בנוי יותר גרוע מאולמי וורסיי" באתר של מהנדסים) הפחידה אותי יותר מדי. זה נשמע כמו סרט ממש גרוע.
אני חושש שאני אחכה לדוויד – מה שבכלל מוריד את הסיכוי שאני אהנה מהסרט לאפס (שהרי סרט פעולה גרוע בקולנוע הוא סרט פעולה מזעזע במסך הקטן)
אמירה מפחידה
ולא נכונה, שום דבר לא יותר גרוע מבאטמן ורובין.
שאלוהים יעזור לי
ויגיד מה כל כך גרוע בבאטמן ורובין!?
הכל?
כפי שקיפוד היטיב להסביר זאת: כתבה מספר 1629
וגם התגובות לביקורת לא חסכו שבטן.
לא, לא לא תנצחו אותו
אני ממליצה לך לראות את הסרט כי אני ממש נהנתי ואני שוקלת לראות אותו שוב ולפי דעתי המשחק שלי קייט בקינסייל אמין מאוד. פשוט תבוא לשם בגישה של לראות סרט בכייף בלי כל מיני ציפיות
פשוט עצוב לדעת שזה התותח הראשי של יוניברסל לקיץ 2
הסרט הזה מעליב את האינטליגנציה
אפילו אינטליגנציה אמריקאית
ומאוד קשה להעליב אותה
גדול!
אילו היה פה "שווה ציטוט", ההודעה שלך היתה צריכה לקבל אותו!
אשרי האיש שלא הלך בעצת חכמים
באמת שלא התכוונתי, אבל היה לי יום כל-כך מחורבן היום שהייתי זקוק ביותר לעידוד בצורת סרט פעולה אדיוטי אך מהנה, אז כמי שכפאו שד הלכתי לראות את ואן הלסינג.
קודם כל, שלא יהיה לאף אחד ספק – מדובר בסרט גרוע, אבל ממש, ממש גרוע. מזעזע. קטסטרופלי. ומצחיק בטירוף.
אם לא לוקחים את הסרט ברצינות – ואין ספק שהבמאי כן לקח אותו ברצינות, האדיוט – הוא פשוט אחת הקומדיות המהנות שראיתי לאחרונה. יש בסרט כמה סצינות שמתחרות בקלילות עם הרגעים הגדולים של "מבצע סבתא" (רק חישבו על עננים ושקיעה, למשל).
אגב, בים החרפה, שהעומקים האפלים ביותר שלו הם שלושת הזוועות המצווחות (השחקניות, לא הדמויות) של כלותיו של דרקולה, בולטות שתי סצינות טובות וכמה שחקנים לא רעים: ג'קמן, שהוא אכן משובח, רוקסבורו (או איך שלא) שמצליח להפוך את הדיאלוגים המחפירים שלו לכמעט מהנים, המפלצת של פרנקינשטיין ואפילו האיש-זאב, ושתי הסצינות –
האחת, כאשר אחד הרעים עף מהחלון, והמצלמה לא עוקבת אחריו, אלא ממשיכה את התנופה אל עבר המיקום של קרב אחר, עשויה בצורה זורמת, מקורית ומהנה;
והשניה, בה רוקסבורו מציג את עצמו, וקד קידה קלה תוך הרכנת ראשו, כאשר ממש מאחורי צווארו מתנדנד חבל – ולרגע חטוף אחד הוא נראה כאדם תלוי.
עוד שתי נקודות לסיום –
שמישהו יסביר לי את סוד המשיכה של הביקנסייל הזאת. לא רק שהיא לא יודעת לשחק, היא אפילו לא יפה במיוחד, והגבות שלה קטסטרופליות.
ולסיום, נקודה עצובה דווקא בים הצחוקים, היא שאת הזוועתון הזה סומרס הקדיש לאביו שנפטר. כמו שאמר אחד היושבים לידי, כנראה שאבא הרביץ לו כשהיה ילד.
אחחח, שווה כל שקל.
אשרי האיש שלא הלך בעצת חכמים
אני איתך.
בהחלט אחד מהסרטים הדביליים של העת האחרונה, אבל באמת לא עד כדי כך גרוע. מפתיע אותי ההייפ השלילי שהלך וגדל ככדור שלג. סך הכל, סרט די כיפי.
וכנראה שמי שטען שהוא גרוע ביותר מב___ ו-ר____, נרדם באמצע אחד הסרטים המושווים.
כנ''ל.
זה לא מה שהייתי קורא סרט טוב. היו כמה קטעים נחמדים, היו הרבה קטעים גרועים. אבל "הסרט הגרוע ביותר אי פעם"? איפה. אני באמת אשמח אם זה יהיה הסרט הגרוע ביותר שאראה החודש.
מה שכן: הסרט מסתיים בסצינת סופר-דופר-אקשן (לסספנדנים מומחים בלבד) מורכבת מ-95% אפקטים ממוחשבים, ופשוט לא מעניינת. מה שגרם לי להיזכר בעוד כמה סרטים שכוללים סצינות כאלה, ועם היוצא מהכלל האפשרי של 'שר הטבעות', אף אחד מהם לא היה סרט טוב. אני זוכר נכון, או ששכחתי משהו חשוב? אולי יש איזו רמה של מלאכותיות שהמח האנושי (או לפחות הדגי) מסוגל לקבל לפני שהוא פשוט אומר "ווטאבר" ומאבד כל עניין במתרחש.
נגיד את זה ככה:
ביצעת בקפיצת-טרזן מחלון הקומה השלישית אל הבניין ממול? איזה מגניב!
ביצעת קפיצת טרזן מחלון הקומה השבעים ושש אל הבניין בקצה השני של העיר, תוך פליק פלאק כפול לאחור, ובדרך ירית בשלושה רעים, טענת את האקדח, עיינת במפה ושרקת מנגינה עליזה? יופי לך, תעיר אותי כשיקרה משהו מעניין.
לא מסכים.
אני חושב שאין גבול ממש של מלאכותיות, זה הכל תלוי באיך עושים את זה. אפשר לעשות כל דבר בצורה טובה או בצורה גרועה.
שאלה על ערפדים
לפי מה שאני יודע לערפדים אין צל ואין בבואה במראה… בסרט צדקו בחלק עם המראה אבל עם הצל?? הצל של דרקולה מופיע שם ובגדול!
יכול להיות שאני טועה?
תשובה על ערפדים
אכן, המחסור בנשמה מונע מהם את התענוג של משחקי צלליות.
http://www.arthur.nl/dracula/legend/legend.html
תשובה על ערפדים
אז אני לא טועה :) יופי
עשו פאשלה רצינית בסרט…
גם לחתיכת עץ מעובד אין נשמה,
וזה לא מפריע לה להטיל צל.
האמת
אף פעם לא ראיתי ערפד אז אין לי מושג אם יש לו צל או לא.
אם אין להם צל
אז איך אתם מסבירים את הסרט "צילו של ערפד" ?
איך אתה מסביר את המונח
"סבון ללא סבון"?
בדיוק כמו ''נייר נטול עץ'':
יש תשובה מדעית מדויקת שבטח תשעמם אותך לחלוטין.
בדיוק כמו ''נייר נטול עץ'':
לא דומה.
ששנינו נפרט?
מצאתי משהו קצת ישן-
כתבה מספר 619
גניבה זולה
אגב, לא נראה לי שכתבו על זה פה (או שאני סתם לא מרוכז) – שמתם לב לגניבות הגסות מסרטי-אפקטים אחרים? הבולטות ביותר הן מ"הנוסע השמיני" ובעיקר מה"מטריקס" – גלי חשמל נטו להיראות כחולים עד לאחרונה, לא ירוקים, והשורות הארוכות של קוקונים רטובים עד לאופק, המחוברים לחשמל…
גלי החשמל היו כחולים.
העניין הוא שבשנים האחרונות גלי חשמל נטו לא להראות בכלל. לא שזה משנה למישהו בהוליווד.
גלי החשמל היו כחולים.
רוב גלי החשמל היו כחולים – אבל כשהם עברו דרך הקוקונים הם הפכו לירוקים, לפחות פעמיים. בחיי.
אה, ואגב, המוזיקה של הסרט דווקא לא רעה.
המוזיקה של הסרט
הייתה בין הדברים הנהדרים בו.
לרוב, היא בכלל לא הייתה קשורה למה שקורה על המסך, ולפעמים אפילו הפריעה לאווירה של סצנות מסויימות, אבל במנותק מהסרט, היא נפלאה.
לא קוראים לזה ''גניבות''
קוראים לזה "מחוות".
אתה יכול באותה מידה להאשים את יוצרי הנוסע השמיני בגניבה מהסרט "פלישת חוטפי הגופות".
וגם את יוצרי המטריקס אתה יכול להאשים בגניבה מסרטי אנימה.
בקיצור אין דבר כזה "גניבה" (אולי היו כמה סרטים שגנבו רעיון וסיפור, אבל אני לא שמעתי עליהם).
למה לקטול את הסרט?
אני פשוט בהלם! ממש ציד מכשפות עשיתם על הסרט המסכן הזה! הוא לא כזה גרוע שהתפוצץ העולם ואל תלכו לסרט הזה!
סרט חמוד לאאלה, מחשוב נחמד,דאלוגים קלילים ולא כבדים…בקיצור,סרט נחמד מאוד, לאוהבי פנטזיה ואקשן! אני ממש לא מבין למה עשיתם אותו כל-כך גרוע?! מה, זה שהוא לא מתפלסף והסוף לא מצמרר ומעלף אז הסרט לא טוב? למי שמחפש דאלוגים כבדים וסרט מעמיק וכואב שילך לראות 'דור הפרוזק' או 'ברכת שחיה' כי אלו סרטים ב"רמה". בנוגע למחשוב, בחיי שאני לא מבין אתכם, מה היה כול- כך רע במחשוב? ודרקולה, אז מה אם הוא שרירי??? זה היה רלוואנטי לסרט, הרי זה סרט אקשן ולא סרט משנות ה30. אני דווקא אהבתי את הכלות של דרקולה, בעיני הן היו ממש מקסימות. חוש ההומר של הסרט לא היה משהו, נכון, בזה אני מסכים, אבל בגדול, סרט קליל וחמוד, מעביר את הזמן מהר ומנופח באפקטים!!! אם אתם בראש טוב, אוהבי פנטזיה ובא לכם סרט מהיר ונחמד, צאו מהקופסא ולכו לקולנוע, הסרט לא רע בכלל.
לא ראיתי את הסרט
אבל על סמך הביקורות והתגובות, השאלה היא פחות "למה עשיתם אותו כל כך גרוע" ויותר "למה סטיבן סומרס עשה אותו כל כך גרוע". לפרוטוקול, כבר הופיעו באתר תגובות קוטלות לגבי ברכת שחיה.
אם הסרט נעשה
כול-כך גרוע והסרט כול כך דבאלי, אז למה ב'עכבר העיר' של השבוע ישנה טבלה שמראה שהסרט הזה אכן שובר קופות מס' אחד בארה"ב בשבוע הראשון? אגב גם מצינים שהוא הכניס בשבוע הראשון כפול מ'המומיה'!
אם תחפש ממש ממש טוב,
תוכל למצוא את הטבלה הזאת גם אצלנו.
זה מכייון שהשבוע הראשון בדרך כלל אינו מדד לטיב הסרט.
בשבוע הראשון רוב האנשים עדיין לא ראו את הסרט ולכן הם לא יודעים אם הוא טוב הוא לא. מידת הצניחה בפופולריות של סרט בין השבוע הראשון לשבועות הבאים כבר כן תלויה באיכות הסרט.
במילים אחרות, עוד יומיים נהיה כולנו חכמים יותר
לא ממש
אתה צריך את הקהל בארה"ב כדי שיגיד לך אם סרט הוא טוב או לא?
תגידו, גם אצלכם מחאו כפיים בהקרנה,
אחרי שוואן הלסינג ניצח את דרקולה?
האמת לא הייתי אומר שזה ממש טוויסט מפתיע בעלילת הסרט…
בכל אופן הייתי בגרנד קניון ואנשים אשכרה מחאו כפיים לאורך סצינות הסיום. היה ממש מוזר
ואן הלסינג
הוא אכן סרט קיץ במיטבו… אולי הדיאלוגים לא משהו, אנימציית המחשב לא משהו, והעלילה נאבדת לה אי שם בין כל הפיצוצים, אבל למרות כל זאת עדיין נהנתי.
הקצב המהיר של הסרט סחף אותי, והיו כמה שורות מחץ מצחיקות במיוחד – כל מה שציפיתי מהסרט.
כמובן שרוב הצחוקים שלי נגרמו בשל המבטא הרומני הכושל שהוצג שם…
לכל מי שקטל את הסרט יש לי הרגשה שפשוט לא הבנו למי הוא מיועד.
אני עובדת בתור סדרנית בקולנוע ורוב מי שבא לראות את הסרט הזה הם ילדים בני 10 בערך, והם אלו שהכי נהנים ממנו.
בשבילם הוא אקשן ומפחיד.
עכשיו תארו לעצמכם את הדיאלוגים המביכים בדיבוב לעיברית, יותר גרוע או שישתפר?
נו, ואם הסרט מיועד לילדים,
לא מגיע לנו לדעת איך הוא בשבילנו?
תתפלאי..
גם אחותי סדרנית בקולנוע והיא טוענת שהקהל מגוון מאוד! מהמבוגרים(שבאים ללא ילדים) עד המנג'קנים.
בזמן האחרון לא ראיתי סרט אחד ששווה את 33 השקלים שאני משלם בכניסה לקולנוע (מלבד כמובן שר הטבעות!)והדובדבן שבקצפת היה כמובן ואן הלסינג. הקדימונים לסרט היו מותחים ומאוד משכנעים וגרמו לי לחכות בקוצר רוח ליציאת הסרט, אפילו הלכתי להקרנת הבכורה ושילמתי 35 על הכרטיס.
אז ככה הסרט היה עלוב, יותר קומדיה מאימה, חסר שלד, אין עלילה בכלל סתם כמה דמויות שקופצות ונושכות ואפטקים חמודים +.
קיצר לכל מי שחשב לראות, חכו שיצא לD.V.D ,גם אז לא הייתי משלם……..
בי
נפלאות הנמכת הציפיות
את הסרט ראיתי רק אחרי שקראתי ביקורות קוטלות , ואני מאמין שזה עבד לטובתי . הסתבר לי שלסרט יש חן טראשי מסוים , אולי בטעות ובניגוד לכונה של יוצריו . נכון , הסרט היה מטומטם. מאוד מטומטם . כל כך מטומטם שאחרי 10 דקות המוח שלי נמס , ובערך באותו הזמן התחלתי להנות מהטמטום של הסרט. עוד דבר שעובד לטובתו הוא שהוא שהקצב מהיר מספיק בשביל שלא יהיה לנו מספיק זמן לחשוב על הסצינה שעברה , לפני שעוד יצור גיהנום ממוחשב ומגוחך ישתמש בכוחות הסראונד המדהימים כדי לגרום לנו לאבד עוד כמה אחוזי שמיעה.
ובכל זאת . למרות שנהנתי הסרט ציער אותי בשתי רמות :
דבר ראשון הטרנד החדש בהוליווד הוא לאנוס את הזיכרון של דמויות ספרותיות קלאסיות . דבר שני , יוצרי הסרטים התמכרו לגמרי לאפקטים ממוחשבים . הרבה מהדברים שהונפשו בסרט היו יכולים להיעשות בצורה הרבה יותר אמינה , כמו איפור , רובוטיקה , ושאר טכניקות שנוסו בהצלחה במשך עשרות שנים .
כתבה משעשעת!
דווקא תכננתי לראות את הסרט, כי מזמן לא יצא עוד X-men והתגעגעתי ליו ג'קמן (השווה)…… וגם בגלל הפרומואים (אני יכולה לקרוא לטריילר קצר פרומו? אל תכעסו עלי אם לא.. אני לא בקיעה בתורת המסך קטן/גדול..) שגרמו לסרט להראות שווה.
אבל אז חברה שלי שראתה אותו אמרה לי שהוא בכלל לא תואם לציפיות ונורא מאכזב והדבר היחיד שהחזיק אותו היה יו ג'קמן..
אז בסוף לא הלכתי..
ולפי התיאורים פה נראה לי שזה עוד סרט עם הייפ חיובי לא מוצדק (אני לא מדברת על האתר הספציפי – הפרסומות נראות ממש טוב ורק בגללן ויו ג'קמן רציתי לראות אותו) כמו המשכוני מטריקס רוולושן/ההוא שהוא לא רוולושיין – זה עם השם (רוולושן?! מה הם קומיקס?) רק עם שחקן שווה.. (מה לעשות שקיאנו ריבס מזדקן לא עושה לי את זה..) אולי זה בגלל שציפיתי לראות סרט טוב כשהלכתי לראות את ההמשכונים האלה, כן! אפילו היו לי תקוות בקשר לשלישי, זה היה ללא ספק הסרט הכי גרוע שראיתי אי פעם.
אז בקיצור לא לראות הלסינג, הה?
ואם על יו ג'קמן דיברנו – מישהו יודע מתי יופיע עוד סרט אקסמן?
צילומי 'אקס-מן 3' עדיין לא התחילו,
אבל כרגע התכנית היא שהוא יצא ב-2006.
יש עוד אנשים -עכשיו- ברשת? חשבתי שאני לבד...
אני אלך לראות את זה!
אבל אני רוצה לראות משהו גם עכשיו.. Oh well.. אני אחפש סרט עם ביקורת אוהדת מחר.. (יש שביתה בתיכונים! יאיי!)
ומה עם המפלצת של פרנקנשטיין?
הדמות היחידה בכל הסרט שגרמה לי לחוש הזדהות (בעוד ששאר הדמויות גרמו לי לבחילה) ממש חשבתי במהלך הסרט "איזה בחור מסכן, כלום לא הולך לו בחיים".
האירוניה היא שברוב הסרטים פרנק ג'ניור הוא יצור רע חסר מח, פה הוא יצור טוב (פחות או יותר) ואינטלגנטי (עד כמה שחלקי גופות מחוברים בסלוטייפ יכולים להיות אינטלגנטים).
''ואן הלסינג'' הוא החמצה אחת ענקית
אני מסכים לחלוטין עם כל מה שכתבת, ועם הדרך שבה התנסחת. הצרה הגדולה של הסרט הזה היא ש*הכל* מרושל, וזה לא קרה ככה סתם. זאת חלק מתרבות פס המוצרים של הוליווד, שלוקחת כל מה שיש לו ערך ומדרדרת אותו לתהום הנשיה. זה התחיל ברעיון לקבץ את כל המפלצות המפורסמות לסרט אחד, המשיך בניסיון לטוות את כולן לתוך סיפור וזהו זרע הפורענות של סומרס, שהוליד את הקשקוש המוגמר שנקרא "ואן הלסינג".
הציפייה לסרט עם תוכן של ממש היא בדיוק מה שניסיתי להזהיר ממנו. אולי ציפית לסרט ברוחו של טים ברטון, אבל סומרס הוא לא ברטון. אין לו הערכה בגרוש לסיפורו של דרקולה, או לכל אחת מהמפלצות האחרות. מבחינתו, הוא ישתמש בהן כדי לבדר את הצופה ותו לא, ומכאן נובע הכשלון הגדול שלו. הוא רוצה להלהיב, לסנוור את העינים של הצופה בהבזקים ובפעלולים נוצצים, אבל בלי סיפור מוצלח זה בלתי אפשרי – ולכן אמרתי שהוא מצוטט מהם (המסנגרים יאמרו "בהשראת" ואילו המקטרגים יאמרו "גניבה"), כי מעבר לכך אין כל כוונה להתעמק במיתוסים או לבחון רעיונות הנובעים (אני סבור שבטעות) מסיפור העלילה.
סרט פצצה!!!
לפי דעתי האפקטים באמת לא משהו אבל אי אפשר להגיד שהם לא השקיעו בסרט
אחד הסרטים הכי מצחיקים שיצא לי לראות לאחרונה
כסרט אקשן קליל "ואן הלסינג" מספק את הסחורה. סרט חביב, לא משהו מיוחד, אבל גם לא רע…
מה שבאמת עשה מבחינתי את הסרט היו שני דברים:
הראשון – העובדה שהסרט הזה הוא *ממש* מצחיק.
ואני לא מדבר על הקטעים בהם הוא מנסה להיות מצחיק – הקטעים האלה הם סטנדרטיים ביותר. אני מדבר דווקא על כמה מהקטעים היותר רציניים בסרט, שגרמו לי לפרוץ בצחוק מתגלגל (באמת!)
הסרט הזה מצליח, בלי לנסות בכלל, במקומות שבהם קומדיות רבות מאוד ניסו ונכשלו. באמת שלא צחקתי כ"כ הרבה בסרט כבר ממש מזמן…
הסיבה השנייה שנהניתי בסרט הייתה הדרך שבה ביליתי את החלקים הפחות מוצלחים שלו.
אני והחצי השני שלי בילינו את הסרט במציאת איזכורים לכל מיני סרטים. לא מדובר פה באיזכורים באמת לסרטים, לא משהו שהיוצרים של הסרט (ברוב המקרים) חשבו עליהם. יותר משהו בסגנון של "או, זה כמו ב _____".
אלה תולדות:
גודזילה, גרמלינס, טרזן, הג'ונגל מת מצחוק, מלך אריות, גברים בשחור, ג'יימס בונד, באטמן, שרק, הטוב הרע והמכוער, מגנוליה, מטריקס, CNN, ופרק של הסיפסונים…
''אין לי לב!!!''
"אני לא יכול להרגיש כלום!!!" (תוך כדי נפנוף ידיים אפילפטי ואובראקטינג רצחני) "שום דבבבבבבבררררררר!!!"
מה, לא קלאסיקה קולנועית?
מהההה?!?!
טוב,
בחיי שאין לי מושג מה אתם רוצים, אבל "ואן הלסינג" זה אחד הסרטים היותר טובים שיצא לי לראות.
הפעלולים מעולים, האפקטי מחשב נראים ממש אמיתיים והשחקנים עשו עבודה מדהימה על הסט.
העלילה של הסרט מלאה בסיפורים קטנים וזה אחד הדברים שעושים את הסרט לסרט טוב באמת, לא כל הזמן נתקעים באותו סיפור משעמם שכבר יוצא מכל החורים, עם התפתחות העלילה נוספים סיפורים חדשים ויותר מעניינים מהקודמים להם.
הייתי בשוק כשקראתי את כל התגובות האלה… פיספוס?! ואן הלסינג??
לדעתי, ברמה שלו, הסרט עבר גם את שודדי הקריביים (שזה סרט מעולה), הארי פוטר (כן, הבמאי החדש הרס מאוד אבל יש השקעה…) ואולי אפילו ג'נטלמנים מובחרים, היי, תודו- סרט טוב!!
בקיצור, עזבו אתכם משטויות, תשכרו את הסרט בדי וי די, תראו, תהנו וחאר כך גם תראו את העשייה של הסרט, מאחורי הקלעים… אין, אי אפשר להגיד שהסרט לא מושקע, וההשקעה השתלמה במקרה הזה, ובגדול!
אה, דרך אגב, מי שהתלונן על המבטא- אין לו מה להתלונן, הם בטרנסילבניה, איזה מבטא רציתם שיהיה להם? זה רק מוסיף לאמינות של הסרט.
יום טוב לכולם.
איפה להתחיל?
נתחיל מהסוף. הם נשמעו הכל, רק לא רומנים, תאמיני לי, אני יודעת.
אפקטים משכנעים: ראינו את אותו סרט? את בטוחה? כי בואן הלסינג שאני ראיתי היה איש זאב מעליב, ואפקטים איומים.
יותר טוב משודדי הקריביים? אולי ביקום אלטרנטיבי.
את מדברת על איש הזאב?
ראית את דוקטור ג'קיל בהתחלה?
התכוונתי למיסטר הייד
אוקיי..
אז הרגע הוכחת טענה שאני דובק בה כבר שנים (אל תצפו למשהו מאוד אינטלגנטי או משו, זה דיי טיפשי): כל דבר שקיים- שיר, ספר, סרט, תמיד יהיה מישו שזה יהפוך להיות הדבר האהוב עליו ויהי מישו שזה יהפוך לדבר השנוא עליו. אני מדבר כמובן על כל העולם כולו. אני לא אומר שזה הסרט האהוב עלייך, אבל זה פשוט סרט כלכך טיפשי ונוראי, שעכשיו שאמרת כמה את אוהבת את זה זה מחזק תטענה שלי. תודה
כי הרי זה נורא הגיוני, עם כל האנשים שיש בעולם, אבל כשאתה יוצא מסרט כמו "הענק", לא כלכך קל לשכנע את אצמך שיש מישו שזה יהפוך להיות הסרט האהוב עליו. אבל, על טעם ועל ריח אין מה להתווכח..
ובכל זאת- על ריח ועל טעם מתווכחים כל טעם
הענק זה סרט אדיר!
הסרט דווקא היה נחמד, ירדת עליו יותר מדיי.
למרות שבאמת היו בו כמה טעויות, אחת הבולטות הוא שהאדם זאב תקף את האחים ולריוס באור היום, והרי ידוע שרק בירח מלא (בליל ירח מלא לדגנרטים שלא מבינים) הוא הופך לזאב.
הסרט דווקא היה נחמד, ירדת עליו יותר מדיי.
אחרי הירח המלא הראשון הוא נהיה איש זאב לתמיד אז אני מניחה שהוא יכול לתקוףף לאור יום…
ולפי דעתי לא אכפת לי מה אתם אומרים אני ממש אוהבת את הסרט הזה…
ואני, יש לי אימייל מוצמד לשם
(אני אפילו לא ראיתי את הסרט. בלי אימייל זו לא אני)
ריצ'ארד בשגיאות כתיב
במשך כל הכתבה רשמתם ריצ'ארד רוקסבורו, וזה לא נכון, למה קוראים לו ריצ'ארד רוקסבורג. ואני מעריצה שלו, אז נא לכתוב את זה נכון!
דרך אגב, מישהו יודע איפה אפשר להשיג מידע עליו?
ואללה, יכול להיות שאת צודקת
שמו באנגלית Roxburgh. משמעות החצי השני של השם, Burgh, הוא עיר קטנה – אלא שבניגוד ל-Burough, שמבטאים בורו, Burgh מבטאים בורג. השחקן אוסטרלי, כך שהשאלה היא אם במקור הוא מסקוטלנד (ואז זה בורג) או מאנגליה (ואז זה, כנראה, בורו).
וכאן יש אתר מעריצים לריצ'רד רוקסבורו/ג: http://www.angelfire.com/celeb/richardroxburgh/bio.html